27. * (victor@isem.sei.irk.ru) 2006/06/13 05:51
[ответить]
Надя, здравствуйте! Кажется, меня восстановили в правах на СИ и я смог внести все изменения в Фею. Мне даже неудобно, что Вы столько внимания мне уделяете, но зачем-то Вы мне написали, чтобы я сообщил Вам, когда исправлю. Вот исправил. Правда, теперь 45 кб, но конкурс-то прошёл. Как и раньше, исправил я только конкурсный вариант. В общем-то я на Ваше время не претендую и не обижусь. Сколько же можно читать одну и ту же сказку? Дело в том, что если перечитывать, то надо внимательно. Там всё по мелочам. Но эти мелочи создают фон. Вообще, лучше старого варианта не знать. Внучка у меня никогда не признаёт новых вариантов. Оказывается, она хорошо запоминает с первого раза и потом мне делает замечания, что я рассказываю не так. Интересно, правда? Вот психология детского возраста. Но если уж соберётесь прочитать, то Ваше мнение для меня очень ценно. С уваженим В.и К.
26. Безруков В.К.2006/06/05 10:42
[ответить]
Надежда Васильевна, по Вашему последнему замечанию мне кажется произошла ошибка. Дело в том, что по незнанию, как выставляются файлы на конкурс - я сделал второй дубль. Сейчас я его боюсь убирать, так как не знаю, что именно попадает на конкурс. Сейчас похоже Вы попали не неисправленный дубль. Исправить оба я не смог потому что еле-еле вышел на режим редактирования, да и там я не смог исправить предисловие. Надо читать тот вариант, который в сказках, а не в рассказах.
25. *Иволга Надежда (other70@mail.ru) 2006/06/05 06:39
[ответить]
>>24.Безруков
>Рассказ по-моему получился веселее. В.и К.
Пожалуй, что так.
24. Безруков2006/06/05 04:09
[ответить]
Надежда Васильевна! Вот переделал я "Ошибка Феи". Если будет время и желание загляните. Рассказ по-моему получился веселее. В.и К.
23. * (other70@mail.ru) 2006/06/02 10:14
[ответить]
>>22.Безруков Виктор Константинович
> Некоторые замечания мне делали и раньше,я от них отмахнулся, но у Вас это получилось более убедительно.
Очень рада это слышать. Во-первых, потому, что замечания получились убедительными, во-вторых, что не я одна их делала, значит доля объективности все-таки присутствует.
> Это касается моего обращения с читателем. Все хотят разложить по полочкам - вот кому эта сказка? - вынь, да положь.Допустим, родителям - если им интересно - они могут прочитать хоть всю, хоть выборочно своим детям.
Это понятно, что сказка полифункциональна. Однако мне показалось, что образ читателя у Вас возник спонтанно, не было изначальной концепции. Поэтому поначалу это ребенок, а потом, оказывается, еще и взрослый человек.
> По опыту своему знаю, что если сказку не просто читать ребёнку, а ещё и комментировать ( с юмором, конечно), то ребёнку сказка будет более понятна и интересна. Такие подсказки родителям вкраплены в текст ( "...такая маленькая была, а смотри какой врединой оказалась"). Тем не менее я учту Ваше замечание и попробую ввести в текст ещё одного слушателя. Но тогда мне придётся делать ему замечания, чтобы он не мешал слушать сказку. Но я всё же попробую - это интересно.
Диалог с ребенком необходим для его нормального развития, это известно даже не искушенным в педагогике и психологии родителям. Мне всегда в это хотелось и хочется верить. :)
То, что мой обзор подвигнул Вас на творческие изыски, я только рада. Не зря, знать, писала.
> Насчёт повторов не понял. Специально ничего не делал. Писал, как писалось.
Эта сорная трава - повторы - обладают потрясающей способностью к мимикрии. Смотришь раз сто - и не видишь, пока кто-нибудь со стороны не укажет. Очень часто это касается именно глаголов. Я их иной раз подчеркиваю, обвожу, чтоб в глаза бросались, и если какие-нибудь близняшки рядышком окопаются, безжалостно выпалываю, заменяю синонимами.
>Зачем Эпилог? С точки зрения условий конкурса может и не надо. Мне и Капибара об этом писала, даже оценку снизила. А с точки зрения логики всей сказки такой эпилог необходим. Стрела то осталась.Это всё равно, что оставлять спички без присмотра. Вот и результат.
Логика, пожалуй, да. Но ведь на конкурсе свои правила.
>Ну и последнее впечатление - Ваша рецензия гораздо суше, чем Капибары, а Ваша оценка выше. А по предварительной оценке 7,5 я думал наоборот.
Если честно, я не люблю ставить оценки. Причин для этого много. В конце концов, так ли они важны, если отвлечься от конкурса.
Пока я работала в школе, я пыталась придумать для детей игры, в которых главное не соревнование друг с другом, а ощущение собственного роста. Надо сказать, не очень-то я в этом преуспела. Но соревнования все равно не люблю, т.е. отношуль к ним с некоторой долей иронии.
Вам, тем не менее, успехов!
22. (victor@isem.sei.irk.ru) 2006/06/02 09:43
[ответить]
Надежда Васильевна, вот и я, ещё один из Ваших "подопечных" можно сказать. Хочу поблагодарить Вас за очень обстоятельную рецензию и за оценку моей сказки. Некоторые замечания мне делали и раньше,я от них отмахнулся, но у Вас это получилось более убедительно. Это касается моего обращения с читателем. Все хотят разложить по полочкам - вот кому эта сказка? - вынь, да положь.Допустим, родителям - если им интересно - они могут прочитать хоть всю, хоть выборочно своим детям. По опыту своему знаю, что если сказку не просто читать ребёнку, а ещё и комментировать ( с юмором, конечно), то ребёнку сказка будет более понятна и интересна. Такие подсказки родителям вкраплены в текст ( "...такая маленькая была, а смотри какой врединой оказалась"). Тем не менее я учту Ваше замечание и попробую ввести в текст ещё одного слушателя. Но тогда мне придётся делать ему замечания, чтобы он не мешал слушать сказку. Но я всё же попробую - это интересно. Теперь насчёт "Мокрого ботинка". Всё как раз наоборот. Мокрый ботинок входил в сказку, но мне показалось, что это может утяжелить рассказ, тем более, что стиль изложения там другой. Но всё же упоминание оставил как червячка на крючке. Так что тут Вы правы.Насчёт повторов не понял. Специально ничего не делал. Писал, как писалось. Зачем Эпилог?
С точки зрения условий конкурса может и не надо. Мне и Капибара об этом писала, даже оценку снизила. А с точки зрения логики всей сказки такой эпилог необходим. Стрела то осталась.Это всё равно, что оставлять спички без присмотра. Вот и результат.
Ну и последнее впечатление - Ваша рецензия гораздо суше, чем Капибары, а Ваша оценка выше. А по предварительной оценке 7,5 я думал наоборот. Ещё раз благодарю. В. и К.
21. * (other70@mail.ru) 2006/06/01 06:00
[ответить]
>>20.Лукерья Лимитэд
>И мне, если Вам не трудно, отправьте письмо о замеченных ошибках.
Совсем не трудно. Рада помочь. Успехов!
20. (terdos@rambler.ru) 2006/05/31 16:06
[ответить]
>>7.Иволга Надежда Васильевна
>
>>3. Лукерья Лимитэд
>> Про запятые бы послушать ...
>Сейчас совсем нет времени. В понедельник, например, приватно. Угу?
Надежда Васильевна,
И мне, если Вам не трудно, отправьте письмо о замеченных ошибках.
Благодарю.
19. * (other70@mail.ru) 2006/05/31 06:22
[ответить]
>>18.Евсюнин Олег Владимирович
>Спасибо за обзор.
>Основную проверку на ошибки/опечатки оставляю на "Word" и эта программа обычно выявляет у меня их штук 5-7 на лист А4 12-м шрифтом. Но сейчас эта зараза ничего из того, на что Вы указали, не выдает. Самому свой текст вычитывать по двадцатому разу да еще по буквам - сил нет. Раз уж Вы имеете список ошибок - укажите, пожалуйста. Можно письмом.
На Word надейся, а сам не плошай. В русском языке много неоднозначности. Написания, в частности, могут быть раздельные, через дефис и слитные. Буквы одни - смысл разный. Word никак этого понять не может. :)
Ловите письмо, так и быть.
>*Наста
>Спасибо вам за обзор и за Ивана-малолетку в частности. Чесслово, пока обзор не прочитала, была уверенна в том, что "не разменять второй десяток" значит не достигнуть еще двадцати лет. А опечатки я исправлю. Это ведь на сюжет не влияет, значит можно?
Можно, Наста. Я надеюсь, Вы уже поправили. Сказка у Вас хорошая получилась.
>16. *Venectvorenia
> Надежда Васильевна, фамилию Волк я как раз раз подбирала от обратного - что бы показать мягкость молодого человека.
Но ведь это должно быть объяснено. Особенно в сказке, где подразумевается довольно жесткая символика.
> Я тоже очень часто думаю над этим - нужна недосказанность или лучше разжевывать как следует... Может, рано или поздно я научусь балансировать на середине, но пока мне очень трудно ее нащупать... Если не перечислять самых разнообразных мнений по поводу концовок, то лично мне больше нравится недосказанность... каждый человек все равно понимает все по своему, у каждого - своя шкала восприятия, свой личный ассоциативный ряд... пока - не знаю) наблюдаю и учусь)
Для меня все это тоже еще не решенная проблема. Но недосказанность недосказанности рознь. Иногда она органична и зовет читателя к сотворчеству, а иногда раздражает. Многое зависит от читателя, но не только. Завершенное произведение даже у самого взыскательного читателя не вызовет отторжения. Даже если ему не понравится содержание, он признает за автором мастерство изложения, например.
А здесь, на СИ, все мы не ассы, все в той или иной мере учимся.
18. * (eov64@mail.ru) 2006/05/30 19:43
[ответить]
Спасибо за обзор.
Основную проверку на ошибки/опечатки оставляю на "Word" и эта программа обычно выявляет у меня их штук 5-7 на лист А4 12-м шрифтом. Но сейчас эта зараза ничего из того, на что Вы указали, не выдает. Самому свой текст вычитывать по двадцатому разу да еще по буквам - сил нет. Раз уж Вы имеете список ошибок - укажите, пожалуйста. Можно письмом.
Еще раз спасибо,
Олег.