110. * (toron2005@yandex.ru) 2017/09/06 08:38 Спасибо!
109. * (olga_kai@bk.ru) 2017/09/05 22:26 >>108.Винниченко Игорь Александрович
Зависит от издательства. Некоторые не отвечают вообще, от других ответ приходит в течение месяца.
У большинства указаны сроки рассмотрения три месяца.
108. * (toron2005@yandex.ru) 2017/09/05 10:30 Скажите пожалуйста, а сколько времени (в среднем) проходило прежде чем издательства отвечали?
А то у меня второй месяц идёт, молчат-с. Лучше б отказали, ей богу...
Хватит играть в кошки-мышки по комментариям к моим публикациям. Весь флейм будет удаляться.
106.Удалено владельцем раздела. 2016/10/26 15:02
105. (alexbor@yandex.ru) 2016/01/03 19:09 >>103.Кай Ольга
>>>102.Алексей
>
>>Ну и ты, наверное, знаешь, как Олди пробивались, их тоже вначале нигде не публиковали.
>Не знаю. Но у многих известных авторов есть подобные истории.
В этой связи очень показательна судьба Джека Лондона, который посылал во все издательства, и долгое время получал отказы.
Причем он жил в докомпьютерную эпоху...
А вот, к примеру, у Чехова таких проблем не было, его сразу начали печатать.
>
>>И вот эта ориентация на коммерческий успех... эта гнилая рыночная идеология...
>Человек вкладывает собственные деньги. Одно дело, когда речь о финансировании гос-вом, другое - когда каждый сам крутится, как может. Поэтому ориентация на коммерческий успех (и, главное, создание предпосылок для этого успеха) есть одна из главных предпосылок успешной издательской деятельности.
Я считал и считаю: рыночная идеология с её ориентацией на "коммерческий успех" есть главное зло, потому что коммерческим успехом, как правило, пользуются низкопробные произведения, которые не поднимают, а опускают читателя.
Правда, поэт Некрасов, когда издавал в 19 веке журнал "Современник", был весьма успешным издателем, и тоже издавал то, что хотела от него публика.
Но то, что издавал Некрасов, сейчас читается русской классикой (Тургенев, Л.Толстой, Салтыков-Щедрин), - но, видимо, вкусы читающей публики были лучше, чем в наше время.
В советское время издательства были сплошь государственными, и существовала цензура, которая не пропускала не только антисоветчину, но и низкопробное чтиво.
Когда же издательское дело отдали на откуп частнику, а государство совсем ушло из книгоиздания, мы видим то, что видим.
Частнику плевать на воспитание в читателе вкуса, он будет издавать то, что приносит прибыль, а прибыль приносить в основном всякое... не буду произносить грубых слов, но понятно, что я хочу сказать.
>
>>Или снабжать книги соответствующими обложками... С девицей в бронелифчике или вообще без него. Вот тогда точно купят!
>
>Времена, когда покупали книгу из-за бронелифчика, давно прошли (если и вообще были).
Эти времена были.
Даже хорошие книги в 90-е (да и в недавние годы) издавали с такими обложками, что просто тихий ужас.
Причем коммерческие отделы издательств всерьез утверждали, что обложки должны именно такие, потому что именно такое покупают.
Ну конечно, если образование разрушается ударными темпами со времен уничтожения СССР, а вершиной киноискусства считается "Эммануэль", а по 1 каналу в дневное время крутят песню "Девочка, тебе 13 лет, ты хочешь секса, а не конфет" и группу "Мальчишник".
>Надо иногда интересоваться судьбой своего текста.
Я не написала, что не интересовалась.
>Ну и ты, наверное, знаешь, как Олди пробивались, их тоже вначале нигде не публиковали.
Не знаю. Но у многих известных авторов есть подобные истории.
>И вот эта ориентация на коммерческий успех... эта гнилая рыночная идеология...
Человек вкладывает собственные деньги. Одно дело, когда речь о финансировании гос-вом, другое - когда каждый сам крутится, как может. Поэтому ориентация на коммерческий успех (и, главное, создание предпосылок для этого успеха) есть одна из главных предпосылок успешной издательской деятельности.
>Или снабжать книги соответствующими обложками... С девицей в бронелифчике или вообще без него. Вот тогда точно купят!
Времена, когда покупали книгу из-за бронелифчика, давно прошли (если и вообще были).
102. (alexbor@yandex.ru) 2016/01/02 12:57 >>101.Кай Ольга
>>>100.Алексей
>
>
>Во-первых, не понимаю. Я нигде не написала, что отказы несправедливые. А сам факт отказа и так ни для кого не секрет. Ну разве что кто-то годами таинственно делает вид, что "ждет ответа" или что-то вроде того.
Годами ждать ответа не стоит.
Надо иногда интересоваться судьбой своего текста.
Потому что если издательство крупное, то присылают много, а редактор один... ну пусть даже с коллегами и внештатными рецензентами...
Все равно всё в голове не удержишь.
То есть сильно надоедать не надо, но периодически напоминать о себе стоит.
Вот я как-то не напомнил по поводу одного своего рассказа (потому что как раз не хотел надоедать) - и пролетел мимо публикации.
>Во-вторых, если в одном и том же издательстве мне отказали уже раз пять, то какова вероятность, что не откажут в шестой раз?
Тебе отказали 5 раз по одному тексту, или по разным?
Кстати, бывали случаи, и я эти случаи знаю, когда отказывали-отказывали, а потом автор познакомился с редактором этого издательства на конвенте, они пообщались, и результат оказался положительным.
Ну и ты, наверное, знаешь, как Олди пробивались, их тоже вначале нигде не публиковали.
>
>>Как некоторые авторы попадали в черные списки - потому что не то сказали, позволили себе слишком много.
>
>Удобная пугалка - эти черные списки, а?
Может, и пугалка.
Хотя некоторые "пугалки" ты могла слышать на семинаре.
Но я тебе могу рассказать одну реальную историю с одним автором, но это опять же, лучше лично.
>
>>В крупном издательстве не всё решают редакторы, которые отбирают тексты и составляют серии - над ними стоит коммерческий отдел.
>
>Да, в заметке приведен отказ, который так прямо и гласит: "сомнение в коммерческом успехе". Это, как раз, положительный пример обоснованного отказа.
Ну, не знаю, насколько этот пример положительный и обоснованный.
Фраза "сомнение в коммерческом успехе" может тоже быть стандартной отпиской.
И вот эта ориентация на коммерческий успех... эта гнилая рыночная идеология...
Знаешь, что пользуется самым большим коммерческим успехом?
Порнуха.
То есть, получается, надо писать и издавать одну порнуху?
Или снабжать книги соответствующими обложками... С девицей в бронелифчике или вообще без него. Вот тогда точно купят!
Рыночная идеология - это поощрение низменны человеческих инстинктов и страстей, именно на этом лучше всего делать деньги.
Не воспитывать людей, не поднимать их до уровня шедевров, а опускать ниже плинтуса.
Это и делается на постсоветском пространстве вот уже 25 лет.
Но люди, оказывается, умнее, чем эти поганые "рыночники".
Они вот хотят читать твою "Невесту императора", где, конечно, много крови и страданий - но нет грязи и смакования жестокости и насилия.
Одно то, что на твои романы положительных отзывов больше, чем отрицательных - это как раз свидетельство крушения в умах людей, в первую очередь молодых, этой самой "рыночной идеологии" с её пропагандой всего того, что "ниже пояса".
>
>Думаю, обсуждать "Невесту" все же стоит в комментариях к ней. Здесь это переводит тему.
О "Невесте" у меня речь зашла, потому что она зашла у твоего оппонента.
И, на мой взгляд, оппонент не прав. Что я и высказал.
>
>И еще я попрошу не переходить на личности. Человек просто написал свое мнение.
Я не перехожу на личности. Да и личности в данном случае нет. Есть маска сетевого тролля.
Я считаю, что человек, если он не трус или не тролль, должен указывать свое настоящие имя, а не прикрываться звучным псевдонимом.
Потому что говорить автору гадости анонимно - это много ума не надо.
101. * (olga_kai@bk.ru) 2016/01/02 12:25 >>100.Алексей
>В издательствах работают конкретные люди, и эти люди пишут отказы.
>Ты представь, что кто-то из этих людей прочитал твою статью и либо понял, что ты имеешь в виду его, или ему показалось, что ты имела в виду его.
>Ну и понимаешь, чем тебе это может грозить, если твой роман в очередной раз попадет к этому человеку?
Во-первых, не понимаю. Я нигде не написала, что отказы несправедливые. А сам факт отказа и так ни для кого не секрет. Ну разве что кто-то годами таинственно делает вид, что "ждет ответа" или что-то вроде того.
Во-вторых, если в одном и том же издательстве мне отказали уже раз пять, то какова вероятность, что не откажут в шестой раз?
>Как некоторые авторы попадали в черные списки - потому что не то сказали, позволили себе слишком много.
Удобная пугалка - эти черные списки, а?
>В крупном издательстве не всё решают редакторы, которые отбирают тексты и составляют серии - над ними стоит коммерческий отдел.
Да, в заметке приведен отказ, который так прямо и гласит: "сомнение в коммерческом успехе". Это, как раз, положительный пример обоснованного отказа.
>По поводу "Невесты императора".
Думаю, обсуждать "Невесту" все же стоит в комментариях к ней. Здесь это переводит тему.
>То есть, я считаю, мнение анонимного Мью-ту
И еще я попрошу не переходить на личности. Человек просто написал свое мнение.
>Ну, это мое мнение, с которым ты можешь и не согласиться.
И в этом прелесть, ибо фломастеры-то разные... :)