1. (Lucifer45@yandex.ru) 2003/06/18 22:26
[ответить]
если б не финал, было бы весьма посредственно. а так - понравилось.
2. (Rashid@olmer.ru) 2003/06/19 16:48
[ответить]
Нулево. Ни о чем практически, а что есть - по стандарту. Чисто личное мнение.
3. Вук Рамирез2003/06/21 02:39
[ответить]
Это что? Рассказ-шутка? Если это все серьезно, то вы - маньяк, автор! Писать такое количество букв и знаков из-за такого пшика! Поверьте, натуральный маньяк!
Оценка: два (из семи)
4. * (chislopi@rambler.ru) 2003/06/23 12:55
[ответить]
Довольно весёлое, но живое и реалистичное описание приступа мизантропии, неожиданный и издевательский финал. Но в целом, как и многие, кстати, рассказы, производит впечатление, что фантастическая коллизия родилась ДО фабулы, что фабула к ней подгонялась, и выкройка разложена не лучшим образом: от идеи много в расход пошло. То есть, недоиспользована. Как будто автор и сам не знал толком, что с нею делать.
5. (kaliban_tot@rambler.ru) 2003/06/23 21:06
[ответить]
>>4.Число Пи
>Довольно весёлое, но живое и реалистичное описание приступа мизантропии, неожиданный и издевательский финал.
Спасибо
>Но в целом, как и многие, кстати, рассказы, производит впечатление, что фантастическая коллизия родилась ДО фабулы, что фабула к ней подгонялась, и выкройка разложена не лучшим образом: от идеи много в расход пошло.
Хм-м, если говорить о том, что и как пришло в голову, то фабула и идея подгонялись к последней фразе.)) А что Вы, кстати, подразумеваете под "фантастической коллизей"? И как Вы от нее отделяете фабулу?
С уважением,
Калибан
6. 3.142003/06/23 22:50
[ответить]
>>5.Калибан
>>Но в целом, как и многие, кстати, рассказы, производит впечатление, что фантастическая коллизия родилась ДО фабулы,
>А что Вы, кстати, подразумеваете под "фантастической коллизей"? И как Вы от нее отделяете фабулу?
Ага, помогите мне плз определиться, возможно, я неправильно употребляю слова, а я уже нескольким автором эту коллизию засунула, но только Вы спросили :))) Фабула - это что случилось, сюжетное наполнение, а под фант-коллизией я имею в виду суть явления, послужившего основой для произведение-как-фантастики. Например: коллизия в Вашем случае - это что человек открыл закон, используя который он может управлять желаниями людей и с помощью этого добиваться собственных желаний. Фабула - это что глгерой во время приступа мизантропии встречает школьного товарища, который ... и в конце концов, под его влиянием ... но всё равно счастлив. Коллизия - это что у человечка есть пропеллер, он живёт на крыше и ведёт себя, как ребёнок, вовлекая знакомого малыша в приключения. А собственно приключения - это фабула.
Помогите найти нужное слово. Буду благодарна.
7. (kaliban_tot@rambler.ru) 2003/06/25 22:30
[ответить]
>>6.3.14
>Фабула - это что случилось, сюжетное наполнение,
Фабула и сюжет, в принципе, разные вещи. Чем они отличаются точно - это я затрудняюсь определить. По моему личному представлению фабула - это суть, сама история, а сюжет - это техническое оформление этой истории в рассказ.
>а под фант-коллизией я имею в виду суть явления, послужившего основой для произведение-как-фантастики.
Довольно спорная мысль, что отдельное явление (в смысле какое-то событие) определяет художественное пространство произведения как фантастическое.)
>Помогите найти нужное слово. Буду благодарна.
По-моему у Вас все в порядке со словами и определениями тоже.)) А вообще, приятно, что кто-то потрудился не только прочитать рассказ, но и проанализировать его. Спасибо!
С уважением,
Калибан
8. * (dachevski@rambler.ru) 2003/06/28 20:52
[ответить]
Красиво сделаны терзания души.
9. (kaliban_tot@rambler.ru) 2003/06/29 21:16
[ответить]
>>8.Дачевский Виктор Эдуардович
>Красиво сделаны терзания души.
Старался, как мог.)))
10. * (ramivla@mail.ru) 2003/07/07 18:50
[ответить]
Рассказ хорош, но хотелось бы прояснить несколько моментов:
1. Пусть всё так и будет - программа однокашника, контролирующая мысли и желания всего человечества. Тогда становится понятно, почему Вова выколол себе глаз - он был подконтролен. Становится также понятным, почему вдруг Вова стал ненавидеть всё, что его окружает - это месть Клячкина бывшим однокашникам. Но - ПОЧЕМУ этот Клячкин "включил" эту месть так поздно, спустя столько лет. Нелогично и неестественно.
2. Раскаяние Бухина - подконтрольная эмоция или действительно его чувства? Если Вова в самом деле раскаивается, то, ИМХО слишком по-детски это выглядит. Слишком неестественны диалоги, сорри.
3. Откровения Клячкина - картинны. После них этот Митя может спокойно рыть себе могилу, потому что он не бог и контролировать действия всех людей просто не в состоянии. Программа? Сорри, не верю.
Резюме - задумка хороша, но текст бугорковатый, неровный и многобелопятновый. Во завернул, да?