Канаев Илья : другие произведения.

Комментарии: Петр 2. Санкт-Петербург
 (Оценка:6.71*68,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Канаев Илья (kanaev.i.v@yandex.ru)
  • Размещен: 04/11/2015, изменен: 13/07/2016. 642k. Статистика.
  • Роман: Фантастика
  • Аннотация:
    Петр II, он же попаданец-историк из XXI века Игорь Семенов утвердился на российском престоле, устранил своего опекуна Меншикова и продолжает изменять судьбу России. Особая благодарность adrt, Алессандро Валиньяно, Максим, Вязовский Алексей за комментарии и неустанную поддержку на протяжении всего времени написания этой книги. Большое спасибо Xardesp28, max454, RedisKo, Хырп, vai, Хорошавин Сергей Aka Nukecat и всех остальных за комментарии
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    08:46 Nazgul "Магам земли не нужны" (808/7)
    07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1)
    07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
    07:33 Уралов А., Рыжко "Псы Господни (Domini Canes)" (549/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (16): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    08:45 "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35)
    08:44 "Форум: все за 12 часов" (247/101)
    08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    08:46 Nazgul "Магам земли не нужны" (808/7)
    08:46 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (611/3)
    08:45 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35)
    08:43 Чваков Д. "Легенда о философском камне" (3/2)
    08:42 Бурель Л.Л. "Увы, опять о грусти" (2/1)
    08:35 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (261/6)
    08:28 Спивак А. "Личное Настоящее" (1)
    08:20 Алекс 6. "Параллель 2" (455/8)
    08:05 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (1)
    07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1)
    07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1)
    07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
    07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11)
    06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1)
    06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3)
    06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2)
    06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4)
    06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1)
    06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1)
    05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    371. Алессандро Валиньяно 2016/06/06 06:58 [ответить]
      > > 370.Максим
      Толсто. Очень толсто.
    372. Канаев Илья (kanaev.i.v@yandex.ru) 2016/06/06 07:17 [ответить]
      > > 368.Максим
      >А можно у автора как специалиста спросить? Что там с языками в Швеции было 300 лет назад.
      мне как человеку любящему научное познание истории все эти псевдоисследования противны. в основе их - желание привлечь внимание читателей каким-нибудь "громким" вывертом разума. я не большой специалист в исторической лингвистике но насколько знаю шведский язык относится к скандинавской группе языков (вместе с норвежским и датским). письменное его оформление произошло в 14 веке, так что во времена Петра II никакой связи с русским языком практически не было
      > https://m.youtube.com/watch?v=WcxckJOt2zU
      почитайте комментарии к ролику. помимо всяческого стеба там есть и вполне грамотные замечания
      >И еще хотелось бы переназвать галеры!
      скептически отношусь к теории капитана Врунгеля "как вы яхту назовете - так она и поплывет". насколько понимаю у галеры, галеаса и галеона происхождение слова от византийского "галея". так что привязывать рабов именно к русской галере несколько надуманно. да и какие-то негативные ассоциации... у вас слишком большая фантазия. почему вас не шокирует слово "лагерь" например? куча ассоциации с концлагерями и гулагами. эдак покопаться и вообще ни одного слова нельзя будет использовать. поэтому мы пользуемся тем что есть, расслабляемся и получаем удовольствие от своего богатого языка
       >По поводу сохранения рецептов всяких наливок: можно организовать награду за лучшие рецепты для выкупа рцепта для гос монополии.
      государство должно ограничивать свою монополию. есть вот хлебное вино по строгой цене и хватит. а всякие "ерофеичи" пусть народ изобретает, пьет и оценивает. можно конечно устраивать конкурсы между заводами, вручать медали и звездочки, возможно попозже ГГ что-нибудь подобное организует. спасибо
      
      
      
    373. Максим 2016/06/06 09:34 [ответить]
      Однако документ есть? И он не на шведском? Я эту запись привел только потому что другой ненашол которую видел в первый раз. Просто хотелось бы понять как это возможно. Это вполне офицальный документ.
    374. Канаев Илья (kanaev.i.v@yandex.ru) 2016/06/06 11:10 [ответить]
      > > 373.Максим
      >Однако документ есть? И он не на шведском? Я эту запись привел только потому что другой ненашол которую видел в первый раз. Просто хотелось бы понять как это возможно. Это вполне офицальный документ.
      1.Вы сталкивались когда-нибудь с цыганами или финансовыми мошенниками? Вот и ваш ролик - промывка мозгов. Сначала 7 минут (!) играют гусли, потом псевдоученый рассуждает что человечество - потомки межзвездных колонистов. Вы издеваетесь? Я должен 15 минут страдать, выслушивая этот бред? Пожалейте автора, не подсовывайте ему необработанный видеоматериал сомнительной честности и ценности. Ваш текст я могу прочитать по диагонали за несколько секунд. А видео нужно тупо смотреть
      2.Насчет текста ничего не могу сказать, не специалист. Уверен, что в тот год в Швеции были изданы сотни книг, газет, написаны миллионы документов и все на родном, шведском языке. И знаете, как определить исторического мошенника? Он будет вам втюхивать одну бумажку и замалчивать о миллионе других. Это и есть признак абсолютной научной лживости
      3.Касательно происхождения русского и славянского народа и языка есть масса исследований. Этим занимаются ученые и есть данные в открытом доступе до чего они додумались. А еще есть псевдоученые, которые плюют на все это, вытаскивают из носа какой-нибудь факт и выстраивают теорию что атланты=славяне=предки всех народов=инопланетяне и т.д.
      Постарайтесь обдумывать все что вам подсовывают такие типы, а лучше держитесь от них подальше. Все равно обманут, а вы окажетесь в дураках, будь это цыгане, финансовые аферисты или лжеученые
      
      
    375. Ксс 2016/06/06 12:14 [ответить]
      Жаль что автор погряз в мелочных деталях преобразований. Даже натягивание экшена в виде покушений на тушку ГГ не сильно спасает ситуацию.
      
      Необходимы крупные события и более быстрое течение времени.
      
      ЗЫ. По мелочи:
      
      Не понял почему а литературном салоне ГГ не дал примеров хорошего стихосложения? Неужели гуманитарий-вселенец не знает стихов хотя бы из школьной программы?
      
      Для поддержки завоевания Крыма можно обойтись без линейных кораблей. Галеры и скампавеи с шестовыми минами почти что вундервафля.
      
      Вариант против Крымского ханства - также как и П1 берем Азов, но не останавливаясь идем морем на Керчь, взяв которую мы перекрываем проход в Азовское море турецкому флоту, что позволяет беспрепятственно снабжать войска в Крыму кораблями.
      
      
    376. Алессандро Валиньяно 2016/06/06 13:29 [ответить]
      > > 373.Максим
      Все очень просто: в тот период, принято было писать и зачитывать подобные речи на языках всех подданных и нац. меньшинств королевства - такой был способ репрезентации территориальной власти, типа как гербы в художественных рамках королевских указов. У Карла 11 в Ингерманландии было несколько тысяч русскоговорящих подданных. Для них и написано. Потому и графика латинская, что писал её человек, знавший русский, но зачитывали простые глашатаи, русского не знавшие, но коим надо было хоть как-то это прочесть. Первоклассники, когда языки учить начинают, иностранные слова записывают русскими буквами. Так же и здесь.
      Это если вкратце и по простому. Хотя есть и более заковыристые объяснения.
      Учитесь гуглить, и будет вам щастье:
      http://pereformat.ru/2014/03/sparwenfeld/
      
      > > 375.Ксс
      
      >Не понял почему а литературном салоне ГГ не дал примеров хорошего стихосложения? Неужели гуманитарий-вселенец не знает стихов хотя бы из школьной программы?
      Этот вопрос уже был подробнейшим образом обсужден ранее, автор ответил: Потому, что поэзия должна развиваться сама. Задача ГГ - создать условия, а не подменять поэзию собой. Образно говоря: не доить коров самому, а строить нормальные коровники.
    377.Удалено владельцем раздела. 2016/06/06 13:17
    378. Канаев Илья (kanaev.i.v@yandex.ru) 2016/06/06 13:56 [ответить]
      > > 377.Кощиенко Андрей Геннадьевич
      это что? розыгрыш? )))))
      > > 375. Ксс
      > Жаль что автор погряз в мелочных деталях преобразований. Даже натягивание экшена в виде покушений на тушку ГГ не сильно спасает ситуацию.
      ну не знаю. Захотелось написать что-то нестандартное. Как-то скучно описывать приключения дауна с гранатой. Если станет совсем плохо - ну доделаю то, что задумал и через пару томов завершу эту историю
      > Для поддержки завоевания Крыма можно обойтись без линейных кораблей. Галеры и скампавеи с шестовыми минами почти что вундервафля.
       линейные корабли нужны для принуждения Турции к миру после завоевания Крыма
      
      
    379. Тод 2016/06/06 13:58 [ответить]
      > > 378.Канаев Илья
      >> > 377.Кощиенко Андрей Геннадьевич
      >это что? розыгрыш? )))))
      
      Он это по всему СИ раскидал.
      P.S.Перевел: 1. Это не автор Кощиенко 2. Поливание помоями и фейк чистой воды.
      Совет автору - банте за такие провокации
    380.Удалено написавшим. 2016/06/06 13:52
    381. Ксс 2016/06/06 14:42 [ответить]
      > > 378.Канаев Илья
      >Если станет совсем плохо - ну доделаю то, что задумал и через пару томов завершу эту историю
      
      Я не говорю что плохо. Наоборот очень даже хорошо.
      
      Но на мой взгляд Вы допускаете ошибку в компоновке - время/события/объем текста.
      
    382. Ксс 2016/06/06 14:50 [ответить]
      > > 376.Алессандро Валиньяно
      >Этот вопрос уже был подробнейшим образом обсужден ранее, автор ответил: Потому, что поэзия должна развиваться сама. Задача ГГ - создать условия, а не подменять поэзию собой. Образно говоря: не доить коров самому, а строить нормальные коровники.
      
      То, что было в 18 веке, поэзией можно назвать только по некоторым формальным признакам.
      
      А если без дипломатии, то - унылое г...
      
      >Задача ГГ - создать условия, а не подменять поэзию собой. Образно говоря: не доить коров самому, а строить нормальные коровники.
      
      Скромняга:)
      Нужен не только коровник, но и знание как из молока сделать сливки, масло и сыр.
      А гении вроде Пушкина, которых мы стесняемся обокрасть, не родяться вовсе - у Ганнибала совсем другая судьба.
    383. Максим 2016/06/06 15:34 [ответить]
       И я написал в своем тексте что именно меня инетересовало. Меня не интересовал бред который там озвучивался. Меня интересовал документ! По поводу языка и происхождения меня интересует только исторческое языкознание. Потому что бред считать радуга -дуга бога так как у славян не было бога ра. Это египетский бог. И не понимать что язык меняется и обогощается это тупизм и критинизм, сколько наш язык взял от финоугров, от татар. Из других языков, немецки, французкий.
      
      >>Не понял почему а литературном салоне ГГ не дал примеров хорошего стихосложения? Неужели гуманитарий-вселенец не знает стихов хотя бы из школьной программы?
      
      По поводу стихотворения и литиратурного поприща. Пя слышал что Пушкин как раз и сделал революцию внедрив разговорный стиль в поеэзию и что во многом наш сорвеменны язык и писменный его заслуга.
      
      >>Алессандро Валиньяно 2016/06/06 13:29 ответить
       > > 373.Максим
       Все очень просто: в тот период, принято было писать и зачитывать подобные речи на языках всех подданных и нац. меньшинств королевства - такой был способ репрезентации территориальной власти, типа как гербы в художественных рамках королевских ук
      
      
      Спасибо! Примерно такого ответа и ожидал.
      
    384. Алессандро Валиньяно 2016/06/06 16:43 [ответить]
      > > 378.Канаев Илья
      
      >ну не знаю. Захотелось написать что-то нестандартное. Как-то скучно описывать приключения дауна с гранатой. Если станет совсем плохо - ну доделаю то, что задумал и через пару томов завершу эту историю
      
      НЕ НЕДО, Автор, не обращайте внимания. Все очень хорошо, у Вас отличное произведение, выгодно отличающееся от тонн экшенового шлака с Высоцким и шлюхами. А желающие пусть идут к Махрову, у него там экшена будет - до ... все всё поняли.
      
      
      
    385. *Канаев Илья (kanaev.i.v@yandex.ru) 2016/06/06 17:16 [ответить]
      > > 381.Ксс
      >Но на мой взгляд Вы допускаете ошибку в компоновке - время/события/объем текста.
      ну я не профессионал-литератор и начиная этот роман не представлял о том что и как буду писать. на текущий момент ситуация не сильно изменилась. мне бы фрагмент простоять и главу продержаться :-))
      далее, терпеть-ненавижу редактировать то, что уже написано. в итоге получается так как есть, не обессудьте. хочу "как лучше" но получается "как дольше" при схожем качестве
      > > 383. Максим
      > И я написал в своем тексте что именно меня инетересовало. Меня не интересовал бред который там озвучивался. Меня интересовал документ!
      извините за резкость. чет раздражительный стал, наверное шоколада мало ем :-)
    387. Максим 2016/06/09 02:29 [ответить]
      Гематогенку с витаминами и миниралами по грам в день после еды. В течении дней 10-и
      
      А аэростаты уже придуманы наблюдательные? В принцыпе и акваланг можно сделать наверно или старые варианты подводников тяжолые с закачкой воздуха! Возможно как историку гг известно куча кладов в и находок археологических. Тутанхамона уже выкопали? Всякие курганы, скифское золото. Зачатки архиологии и истории! Понимаю что гг пока не до этого. Но можно обьявить о создании библиотеки имини когото и предложить сдачю древних и прочего книг на хранение в эту библиотеку в замен будет выдана какаянибудь грамота и определенное количество новых напечатанных копий для так сказать потомков и подарков. И подобие музея! Я может пропустил что про музей не помню.
      
      А во. Вариант как планировать город!
      https://m.youtube.com/watch?v=U-ZytcGVXQA
      С коментариями в виде обращения к властям следующий.
      https://m.youtube.com/watch?v=lVtZGTMT2Kw
      
      Только у меня наоборот идея была. Делать одно большое здание по типу стадиона. Внутри чтото вроде парка по типу того что собираются сделать на месте гостиныцы москва. В начале предпологал для запалярных гоодов такое делать. Или целиком так город строить ( при современных технологиях или будущих натянуть какуюнибудь наноткань прочную чтоб снегом не забрасало и от мороза прикрывало и светило аля на нанотрубках ) или как стадионы крытые делают. Первые этажы эта админ здания, магазины, рынки, школы, институт и техникум, полиция подвал это гараж с метрополитеном по кругу под зданием с грузовыми путями а не только для жителей. ( продумать чтоб не тряс и не шумел - шумоизоляцию ), верхние этажи жилые. Запитка от гэс или ядерного реактора. Внутри машины не ездят. Сколько на стадионе помещается народа! Могли бы они жить на такой територии если бы это был городок или квартал города. На такую мысль меня навели расказы о ТЦ в арабских эмиратах с горолыжным зимним спуском. А снаружи +50 и пустыня. А для северов наооборот и что наулицу ненадо было выходить, но по моей задумке ятоб окна выходили и наружу в реальный мир и внутрь. И на будущее сожно торговать такой технологией строя такие города в пустынях, за полярным кругом и прикидывать как такое можно построить на марсе! Вот так вот скромно! Ну и в случае если елоустоун рванёт, ядерная война или ещё какой писец, на крайняк это крепость будет. К временам и технологиям 1 и 2 мировых войн. Пример Бресткая крепость ( даже при участии гг как минимум одна такого масштаба точно будет ).
      
      По поводу паравого двигателя!!!
      Создается один котёл. А такие движки выставляются в цеху к станкам. И как провода либо шланги если получится их создать, либо трубы. Опятьже если получится их создать.
      Или механическую передачю проще будет сделать? Всякими там коленвалами и прочим!
      https://m.youtube.com/watch?v=FSbKnfNuIBM
      https://m.youtube.com/watch?v=LSePYUrANJM
      
      Кто что может сказать про такие электрические движки?
      https://m.youtube.com/watch?v=2wfo2QqkXMU Просто любопытно!
      
      Мотоцикл "черная жемчюжина" с паровым двигателем!
      https://tiaurus.info/34559
      Здесь характеристики того современного парового двигателя! И варианты применения!
      http://podshipnik-servis.ru/new/novyy-teplovoy-dvigatel-gotov-k-proizvodstvu
      Просто предлогаю сравнить по сложности оба движка!
      Мне кажется что движок современный и проще и дешевле и в изготовлении даже для того века. Может алюминия пока нет но это патом появится!!!
    388. юкио (andrewsl@mail.ru) 2016/06/09 07:03 [ответить]
      > > 387.Максим
      
      >
      
      >По поводу паравого двигателя!!!
      >Создается один котёл. А такие движки выставляются в цеху к станкам. И как провода либо шланги если получится их создать, либо трубы. Опятьже если получится их создать.
      Это будет парОвое отопление, не более. Слишком велики потери тепла. Следовательно конденсация и потеря давления. Не будут ваши движки работать. Как аттракцион, паровой котел может качать воздух в трубы. И двигать пневматику. Но КПД такого устройства мизерный
    389. Несч 2016/06/10 13:01 [ответить]
      Первые искусственные водные пути. Вышневолоцкая система
      http://www.randewy.ru/karta/sudohod.html
      
      Михаил Иванович Сердюков (Бароно Силингинов, Бароно Имегенов) (1678- 1754) - российский купец, гидротехник, судостроитель. Известен развитием Вышневолоцкой водной системы.
      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B4%D1%8E%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
    390. Несч 2016/06/10 14:29 [ответить]
      В 1714-1715 гг. Петр I издал ряд указов о запрещении строительства топорных 'староманерных' судов и использования их для поставки грузов в Петербург по Вышневолоцкой системе, предлагая строить 'новоманерные' суда. В числе последних указывались суда иностранных типов, более прочные, обтекаемой формы, из пиленых досок с металлическими креплениями: эверсы, гальоты, тялки, шхерботы, финские боты, шхоуты и др., рассчитанные в основном для плавания на озерах, хотя далеко не все они были хороши для работы на реках. Из отечественных типов предписывалось строить усовершенствованные коломенки, новые романовки и расшивы.
    391. Максим 2016/06/10 23:58 [ответить]
      Экскурсия! Сухой док в Кранштадте разработанный лично Петром 1. Аналогов как говорится не было!
      https://m.youtube.com/watch?v=lEUd9n9R-UM
    392. Алессандро Валиньяно 2016/06/11 14:47 [ответить]
      Проду бы.
    393. Канаев Илья (kanaev.i.v@yandex.ru) 2016/06/12 00:26 [ответить]
      > > 392.Алессандро Валиньяно
      >Проду бы.
      сегодня наверное не успею. постараюсь завтра
      
      
    394. Хырп 2016/06/13 21:34 [ответить]
      А сегодня еще сегодня или уже завтра?))
    395. Канаев Илья (kanaev.i.v@yandex.ru) 2016/06/14 22:09 [ответить]
      > > 394.Хырп
      >А сегодня еще сегодня или уже завтра?))
      сорри. руки чет не берут ручку
      
      
    396. Хырп 2016/06/16 12:40 [ответить]
      Ничего страшного. И отдыхать тоже надо.
    397. Алессандро Валиньяно 2016/06/16 21:19 [ответить]
      Исторические планы Столичного города Санкт-Петербурга с 1714 по 1839 год
      http://www.runivers.ru/lib/book4715/58043/
      
    398. Максим 2016/06/21 22:38 [ответить]
      Обещенного три года ждут!
    399. adrt 2016/06/22 08:13 [ответить]
      > > 332.Алессандро Валиньяно
      
      >Это видно невооруженным глазом ))
      Что видно, ну так расскажите мне, какая польза от историков в данное время. Где выхлоп?
      >Конечно же мало. Принимая во внимание режим выплат этих денег, мизерное количество самих ученых, тот факт что стоимость жизни в столицах и провинциальных деревнях - это малость разные вещи, что наука - это, если по уму, не только зарплата ученых (по сути, вся научная деятельность академии, в реале, финансировалась именно из карманов самих ученых, т.е. из этих самых пресловутых мнимых 500 р.), нетрудно понять, что в реале в общем комплексе расходов страны расходы на историческую науку были даже не копейками, а долями грошей.
      12 профессоров академии наук тянули с государства 30 тысяч рублей в год. Давайте посчитаем, сколько будет тянуть, ваша многочисленная группа, которая будет заниматься систематизацией исторических материалов? Ну по минимуму 50-60 тысяч. Ну то есть на оные деньги можно строить по линейному кораблю в год А теперь скажите, зачем такие траты в данное время? Что их компенсирует? Знание истории? А простите кому оно нужно? В данное время книги читают единицы. Вы предлагаете вбухивать огромные деньги ради не пойми чего. Уж лучше вложить оные деньги во флот, лишние 14 линейных кораблей во время войны, явно полезнее пустых трат на историю.
      
      >Вот потому я и говорю, что вы просто не знаете, о чем говорите ))
      Очередной бездоказательный высер, впрочем как всегда.
    400. Ди 2016/06/22 08:17 [ответить]
      Точно не помню но ГГ кажется озаботился сохранением письменных источников прошлых лет, ИМХО этого достаточно, пусть историки 19=21 века роют эти конюшни
      В образовании нужен технический уклон, самосознание нации подождет, никто такими вопросами тогда не занимался, для этого церковь есть
    401. Алессандро Валиньяно 2016/06/22 11:46 [ответить]
      > > 399.adrt
      
      >Что видно, ну так расскажите мне, какая польза от историков в данное время. Где выхлоп?
      Это не я вам должен доказывать, что от истории есть польза, а вы мне - что её нет. Так-то. Пока что у вас не получается.
      А вообще, найдите и почитайте парочку учебников по источниковедению и историографии дореволюционной России, хотя бы из тех, что есть в открытом доступе в инете, тогда и поговорим, когда матчасть изучите, а пока я в этом смысла не вижу.
      
      >12 профессоров академии наук тянули с государства 30 тысяч рублей в год... и далее по тексту.
      Источник??? Или - "Очередной бездоказательный высер" (adrt). Да, посылка в гугл и википедию - не источник, если вы не в курсе.
      Я вам уже на пальцах объяснил, почему эти суммы кажутся такими большими - потому, что из них оплачивалась ВСЯ деятельность академии, ВСЕ её траты, а не только обеды профессоров. Объяснил, почему и как, и почему вы ошибаетесь. Но вы не видите того, что не укладывается в вашу картин мира.
      
      >Очередной бездоказательный высер, впрочем как всегда.
      2х2=4. "Очередной бездоказательный высер"(adrt) Впрочем, как всегда.
      
      > > 400.Ди
      >Точно не помню но ГГ кажется озаботился сохранением письменных источников прошлых лет, ИМХО этого достаточно, пусть историки 19=21 века роют эти конюшни
      Не знаю, я такого не помню, хотя текст, вроде, читал внимательно и помню его хорошо.
      В том-то и дело, что я как раз этим и предлагаю заняться - сбором и сохранением источников. Обрабатывать их вот прям счас я не призываю. Но заняться сбором и хранением надо срочно - потому что пока этого не сделано, они уничтожаются ежедневно, чего никак не поймут далекие от научной истории граждане, но которые берут на себя смелость судить о том, в чем ровным счетом ничерта не понимают.
      >В образовании нужен технический уклон, самосознание нации подождет, никто такими вопросами тогда не занимался, для этого церковь есть
      Мне, признаться, по большому счету, плевать на самосознание. Формировать его - не задача истории. Мне интересно не это. Меня тревожит то, что история, как и любая наука, это здание, которое возводится не за 1 день, и даже не за 10 лет. Фундамент надо закладывать. И чем раньше, тем лучше. Особенно, если это не требует больших трат и усилий. Если не заняться тем, о чем я говорю, то историкам 19-21 века, на которых вы так уповаете, ПРОСТО НЕ С ЧЕМ будет работать.
      Вы просто не представляете себе, сколько исторических источников было элементарно пролюблено в рассматриваемую эпоху и вообще в 18 веке. Никто не занимался их систематическим осознанным уничтожением, как любят рассказывать верующие в жидомасонов и рептилоидов, это важно понимать. Но простое отсутствие разумной осознанной и обязательной системы сбора и сохранения в условиях отечественного бардака и раздолбайства, с учетом всеобщего деревянного строительства и особенностей системы освещения приводят к тому, что дефицит материала - хронический бич отечественной исторической науки и не только её. Мы ОЧЕНЬ мало знаем о России 10-17 вв. Почти ничего. Просто потому, ЧТО РАБОТАТЬ НЕ С ЧЕМ. Источников кот наплакал. Для примера, чтоб вам был яснее масштаб проблемы: В Италии есть такой небольшой город, Лукка. Есть там архив. Вот, в сер. 80х гг. они решили опубликовать часть его содержимого. Так вот, за период 1250-1350 гг. опубликовано... 30000 (прописью - тридцать тысяч) актов. Вот, пожалуйста, это - ТАМ. 30000 актов для ОДНОГО ГОРОДА, за 100 лет. А что в России??? А у нас за 6 веков с 10 по 16, для ВСЕЙ территории исторической России актового материала сохранилось... сколько вы думаете?
    402. adrt 2016/06/23 13:45 [ответить]
      > > 401.Алессандро Валиньяно
      
      >Это не я вам должен доказывать, что от истории есть польза, а вы мне - что её нет. Так-то. Пока что у вас не получается.
      А я и не говорю, что от нее нет пользы, польза конечно же есть, но мы говорим не о пользе, а об целесообразности.
      >А вообще, найдите и почитайте парочку учебников по источниковедению и историографии дореволюционной России, хотя бы из тех, что есть в открытом доступе в инете, тогда и поговорим, когда матчасть изучите, а пока я в этом смысла не вижу.
      Да прекрасно я знаю проблемы с источниками и как мало их и как важно их сохранить, какие исторические находки можно найти если начать заниматься этим в этом время да еще и с государственной поддержкой. Но вбухивать деньги все равно не стоит. А дешево это задумка не выйдет никак, потому что кого попало к этому делу не приставишь, значит во первых, нужно выписать специалистов из-за рубежа, создать школу в которой будут обучатся будущие историки, где их будут учить элементарно работать с источниками и тд. И это только на бумаге, возьмем дядю Вася и пойдем искать источники и сохранять их, а на деле весьма и весьма не дешево. Нужно будет переписать некоторые книги для больше сохранности, построить здания для сохранности источников и тд.
      
      
      >Источник??? Или - "Очередной бездоказательный высер" (adrt). Да, посылка в гугл и википедию - не источник, если вы не в курсе.
      Читайте Нартова, он подробно все излагал когда предлагал свою академию художеств, там же как раз и указаны траты на Академию Наук.
      Википедия это конечно помойка, но вы пока вообще не одного источника не предоставили, одни лишь ваши размышлизмы.
      
      >Я вам уже на пальцах объяснил, почему эти суммы кажутся такими большими - потому, что из них оплачивалась ВСЯ деятельность академии, ВСЕ её траты, а не только обеды профессоров. Объяснил, почему и как, и почему вы ошибаетесь. Но вы не видите того, что не укладывается в вашу картин мира.
      Само собой эти деньги шли на всю Академию наук в том числе и на оплату профессорам их помощникам, на выплаты каких-то пособий студентам. Но это не отменяет того факта, что наука в то время крайне дорога, а обученный специалист так тем более и вы не сможете на нем сэкономить надеясь платить ему не 500 рублей, а 50, потому что он просто уйдет за рубеж, потому что кто-кто, а историки очень востребованные специалисты, потому что каждый правитель, хочет написать историю своего рода.
      >2х2=4. "Очередной бездоказательный высер"(adrt) Впрочем, как всегда.
      И почему я не удивлен?
    403. Алессандро Валиньяно 2016/06/23 22:32 [ответить]
      > > 402.adrt
      
      >А я и не говорю, что от нее нет пользы, польза конечно же есть, но мы говорим не о пользе, а об целесообразности.
      Стоп. Я что-то не понимаю опять.
      Вот ВАША цитата:
      >Что видно, ну так расскажите мне, какая > > польза от историков в данное время.
      Где вы тут говорите что-то за целесообразность? Я вижу только вопрос именно про пользу.
      > Но вбухивать деньги все равно не стоит.
      Ну вот так и скажите, что вам тупо наплевать. И не надо прятаться за высокомудрые рассуждения про государственную пользу и целесообразность. Вам просто насрать на то, что, сколько и откуда будут знать люди о прошлом своей страны, только и всего. И это ещё меня тут русофобом клеймили.
      А вообще, "Наука - это средство удовлетворения собственной любознательности за государственный счет". и касается это отнюдь не только истории, если вы понимаете о чем я.
      >Читайте Нартова, он подробно все излагал когда предлагал свою академию художеств, там же как раз и указаны траты на Академию Наук.
      Траты на Академию наук НА БУМАГЕ, или в РЕАЛЕ??? Вот в чем вопрос.
      И да, ссылку таки. Хотя бы на Нартова.
      >...но вы пока вообще не одного источника не предоставили, одни лишь ваши размышлизмы.
      А источники чего именно, пардон, я Вам должен представить? того, что 2х2=4 (образно выражаясь)? Извините, тут уж я бессилен. Если чего-то другого - то вы скажите, что именно вам непонятно, а то я просто таки теряюсь и недоумеваю.
      >Само собой эти деньги шли на всю Академию наук в том числе и на оплату профессорам их помощникам, на выплаты каких-то пособий студентам. Но это не отменяет того факта, что наука в то время крайне дорога, а обученный специалист так тем более и вы не сможете на нем сэкономить надеясь платить ему не 500 рублей, а 50, потому что он просто уйдет за рубеж, потому что кто-кто, а историки очень востребованные специалисты, потому что каждый правитель, хочет написать историю своего рода.
      В реале, большинство академиков вообще зарплату годами не получало (см. об этом, например, Пономарева В.В. Академия наук и становление научного знания в России \\ ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ ?5-1999).
      Так что, расходы на науку вообще и историю в частности, на самом деле, куда меньше, чем вам кажется. И с чего вы взяли, что история требует каких-то экстраординарных расходов? Физика с химией, если по деньгам чисто, в разы и дороже, и убыточнее (не хочу обидеть физиков и химиков; если что, мужики - ничего личного, просто манера рассуждений гражданина уж больно забавляет).
      Многие уехали, но многие и остались.
      Историки, на деле, вообще НЕ БЫЛИ востребованы, потому что истории ещё не было как таковой, а написать "историю", по мнению большинства правителей, мог любой верный человек, который умел писать, если дать ему задачу, деньги и доступ к источникам. Почитайте опусы того же Тредиаковского. Или Ломоносова, если уж на то пошло. Тоже, то ещё чтиво. Вы тут давеча Татищева сказочником назвали - так ему до Михайлы Василича как мне до Папы Риского.
    404. adrt 2016/06/27 06:49 [ответить]
      > > 403.Алессандро Валиньяно
      >> > 402.adrt
      >
      >>А я и не говорю, что от нее нет пользы, польза конечно же есть, но мы говорим не о пользе, а об целесообразности.
      >Стоп. Я что-то не понимаю опять.
      >Вот ВАША цитата:
      >>Что видно, ну так расскажите мне, какая > > польза от историков в данное время.
      Ну так не нужно выдирать цитату из контекста, польза от историков по отношению к пользы от физиков, химиков и прочих, пшик.
      
      >> Но вбухивать деньги все равно не стоит.
      >Ну вот так и скажите, что вам тупо наплевать. И не надо прятаться за высокомудрые рассуждения про государственную пользу и целесообразность. Вам просто насрать на то, что, сколько и откуда будут знать люди о прошлом своей страны, только и всего. И это ещё меня тут русофобом клеймили.
      Да причем тут наплевать. Можно сделать все так, что стоит будет копейку, а архивы сохранятся. Например передать архивы из деревянных зданий в каменные монастыри. Вот и все и не нужно не каких огромных команд, каждый член которой будет получать умопомрачительные деньги. А в будущем 19-20-21 веках их разберут специально подготовленные люди.
      
      >Траты на Академию наук НА БУМАГЕ, или в РЕАЛЕ??? Вот в чем вопрос.
      То что выделялось государством академии.
      >И да, ссылку таки. Хотя бы на Нартова.
      Надо искать, а если честно влом.
      
      >А источники чего именно, пардон, я Вам должен представить? того, что 2х2=4 (образно выражаясь)? Извините, тут уж я бессилен. Если чего-то другого - то вы скажите, что именно вам непонятно, а то я просто таки теряюсь и недоумеваю.
      Источники того, что физика и химия бесполезны по отношению истории. Мы ведь с этого начали.
      
      >В реале, большинство академиков вообще зарплату годами не получало (см. об этом, например, Пономарева В.В. Академия наук и становление научного знания в России \\ ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ ?5-1999).
      Ну, так это связано лишь с тем, что глава Академии Шумахер так мстил своим недругам, лояльные к нему люди получали все в срок.
      >Так что, расходы на науку вообще и историю в частности, на самом деле, куда меньше, чем вам кажется. И с чего вы взяли, что история требует каких-то экстраординарных расходов? Физика с химией, если по деньгам чисто, в разы и дороже, и убыточнее (не хочу обидеть физиков и химиков; если что, мужики - ничего личного, просто манера рассуждений гражданина уж больно забавляет).
      Серьезно и вот чего же там в разы? Колбы, да ингредиенты? Может приведете пример эксперимента по физике, химии того времени, который бы стоил огромных денег? С учетом того, что к тому времени было открыто всего 12 элементов(если не ошибаюсь).
      
      >Историки, на деле, вообще НЕ БЫЛИ востребованы, потому что истории ещё не было как таковой, а написать "историю", по мнению большинства правителей, мог любой верный человек, который умел писать, если дать ему задачу, деньги и доступ к источникам. Почитайте опусы того же Тредиаковского. Или Ломоносова, если уж на то пошло. Тоже, то ещё чтиво. Вы тут давеча Татищева сказочником назвали - так ему до Михайлы Василича как мне до Папы Риского.
      Расскажите это Лейбницу, который писал историю для Георга 1 Ганноверского. Да и зачем тогда Екатерина 2 выписывала из-за границы специалистов, раз историю может написать любой придворный?
    405. adrt 2016/07/01 23:01 [ответить]
      Уважаемый Автор, когда же прода.
    406. Алессандро Валиньяно 2016/07/04 14:30 [ответить]
      > > 404.adrt
      
      >Ну так не нужно выдирать цитату из контекста, польза от историков по отношению к пользы от физиков, химиков и прочих, пшик.
      Железное правило бюрократии оно такое железное )))
      
      >Например передать архивы из деревянных зданий в каменные монастыри.
      Монастыри тоже гореть умеют. В РИ сохранность документов в монастырях тоже была, мягко говоря, не фонтан.
      >Вот и все и не нужно не каких огромных команд, каждый член которой будет получать умопомрачительные деньги.
      Стоп, а я разве где-то что-то предлагал про огромные команды и умопомрачительные деньги??? В РИ всем этим занимались считанные единицы, и практически забесплатно. Не надо ни экстраординарных мер, ни экстраординарных расходов. В данный момент это отрасль, в которой даже минимальные вложения сверх РИ-шных принесут в корне отличный от РИ результат.
      >
      >То что выделялось государством академии.
      Ещё раз: выделялось в РЕАЛЕ, или НА БУМАГЕ??? Разницу понимаете???
      >>И да, ссылку таки. Хотя бы на Нартова.
      Ну, вот когда не будет в лом, тогда и продолжим, при желании.
      >
      >Источники того, что физика и химия бесполезны по отношению истории. Мы ведь с этого начали.
      А я нигде не говорил, что они бесполезны, в отличие от некоторых. У каждой области знания есть своя уникальная полезность, и сравнивать их - безграмотно и антинаучно. Все равно что измерять метры в литрах. А вот чистая стоимость исследований в химии и физике - действительно, значительно выше, чем в истории.
      >
      >Ну, так это связано лишь с тем, что глава Академии Шумахер так мстил своим недругам, лояльные к нему люди получали все в срок.
      Опять таки, источник? Или бездоказательный... дальше вы сами знаете.
      
      >Серьезно и вот чего же там в разы? Колбы, да ингредиенты? Может приведете пример эксперимента по физике, химии того времени, который бы стоил огромных денег? С учетом того, что к тому времени было открыто всего 12 элементов(если не ошибаюсь).
      Именно!!! Ну давайте посчитаем: оборудование и ингредиенты у нас откуда? Из-за границы. Специалисты у нас откуда? Из-за границы. Все это в России НЕ ПРОИЗВОДИТСЯ, если вы не обратили на сей факт внимания. Т.е., по сравнению с историей выигрыша по деньгам нет ни по статье закупок, ни по статье логистики. Не говоря уже о том, что для привлечения зарубежного спеца надо, хотя бы, пообещать ему ЗП выше чем в Европе (даже если потом ты не собираешься её платить, как было в РИ). Напротив, в случае простого сбора источников, страна сможет нехило сэкономить - логистика на территории России практически ничего не стоит (хотя лишь потому, что в россии нет дорог, потому и тратиться не на что (сарказм)), "спецов" хватит и пары-тройки рыл на губернию, которые будут мобилизовывать местные "бумажные кадры", а т.к. действовать они будут не рыночными методами (когда все найденные артефакты приходится выкупать у владельцев), а административно-конфискационными, то и на этом у нас сплошная экономия. Из той пары-тройки спецов на губернию академиком, который знает, как отбирать бумаги, может быть вообще один человек, а два других - проинструктированные им канцеляристы или студенты (есть такая штука - ПРАКТИКА называется. Отличный способ обучения новых специалистов в полевых условиях, и что особенно доставляет - НЕ ЗА ДЕНЬГИ, а ЗА ЗАЧЕТ). И где тут вы видите какие-то огромные расходы???
      Не надо передергивать - я не говорил об экспериментах, я говорил об общей стоимости исследований (доля собственно экспериментов в научных исследованиях - 30-40%, не более) применительно к русским условиям. Про стоимость экспериментов говорить абсурдно по нескольким причинам: во-первых, в России их практически не проводилось, во-вторых, понятие "стоимость эксперимента" - это очень новая и модерновая штука, которой в 18 веке не существовало, и соответственно, которая нигде не фиксировалась, в-третьих, если взять за основу расчетов Европу по показателю, например, затрат на оборудование и вещества (за неимением "стоимости эксперимента"), то там имеющиеся суммы не будут показывать стоимость того же эксперимента для России, ибо оборудование и ингредиенты дешевле (почему - см. выше), да и как показывает история, большая их часть проводилась не на гос. деньги, а на деньги филантропов\меценатов\покровителей учености, которые либо оплачивали труды ученых как частных лиц, либо вообще, сами занимались исследованиями и экспериментаторством, как например Кавендиш (внук двух герцогов и один из богатейших людей своего времени), который мог позволить себе тратить столько, сколько считал нужным. В сущности, в 18 веке единственной страной, которая централизованно всерьез оплачивала научные исследования своих ученых\академиков из гос. кармана была Франция - все остальные существовали на благотворительные пожертвования и взносы своих членов.
      На элементы кивать не надо, ибо химия на тот момент работает не с элементами, а с ВЕЩЕСТВАМИ, которых много.
      
      >Расскажите это Лейбницу, который писал историю для Георга 1 Ганноверского.
      А что, Лейбниц был историком? О_о
      Если серьезно, Лейбниц как раз и является, можно сказать, эталонным, сферическим в вакууме примером описанной мною ситуации, когда чтобы писать "историю" не надо было быть историком и хоть что-то понимать в том, что вокруг происходит и о чем пишешь - достаточно было втереться в доверие к носителю власти и выбить у него тендер на работы и доступ к бумагам. А порой и этого было не нужно - просто живешь при дворе и записываешь то, что видишь (как было, например, в средневековой Корее и Китае). Но, повторяю, это не история и не историки - это, в лучшем случае, бытописание\мемуаристика\ПРИДВОРНАЯ историография (не путать с историографией как таковой, в её современном значении), т.е. СОЗДАНИЕ ПЕРВОИСТОЧНИКА. Так работали Страбон, Фукидид, Плутарх, Геродот, Фредегар, Жан Фруассар, Филлип де Коммин, и прочие древние - все они не являются историками в нашем, современном понимании. Их сведения бесценны, они уникальны, из них мы узнаем то, что мы знаем о прошлом, да - НО, повторяю, считать их историками неправильно, как неправильно считать историками всех кто, например, ведет дневник, записывая события, коим стал современником\очевидцем, или пишет мемуары. Советские военачальники, например, написали кучу мемуаров, содержащих уникальные данные, которые мы не смогли бы получить больше ниоткуда - но мы же не называем маршала Жукова историком ВОВ.
      >Да и зачем тогда Екатерина 2 выписывала из-за границы специалистов, раз историю может написать любой придворный?
      Ещё раз: НЕ НАДО ПУТАТЬ СИТУАЦИЮ КОНЦА 18 ВЕКА С СИТУАЦИЕЙ ЕГО НАЧАЛА. Это две огромных разницы. Екатерина могла это все делать хотя бы потому, что к её времени историки уже начали появляться, хотя бы за границей. Вот она их и выписывала. А у нас на дворе махровые 20е - время всяких там Тредиаковских.
      
      
      И да, та же просьба автору: может, проду?
    407.Удалено написавшим. 2016/07/04 13:06
    408. Канаев Илья (kanaev.i.v@yandex.ru) 2016/07/12 16:42 [ответить]
      > > 405.adrt
      >Уважаемый Автор, когда же прода.
      сегодня вечером опубликую. часам к 22
      
      
    409. Вязовский Алексей (alexey.vyazovskiy@gmail.com) 2016/07/12 21:42 [ответить]
      Поздравляю с окончанием! Хороший роман получился, странно, что первый еще не издан.
    410. *Канаев Илья (kanaev.i.v@yandex.ru) 2016/07/12 22:26 [ответить]
      > > 409.Вязовский Алексей
      >Поздравляю с окончанием! Хороший роман получился, странно, что первый еще не издан.
      спасибо. терпеть не могу редактировать)) но в ближайшие дни наверное отошлю в редакцию
      
      
    Страниц (16): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"