Комментарии: Петр 2. Санкт-Петербург

Канаев Илья : другие произведения.

Комментарии: Петр 2. Санкт-Петербург
(Оценка:**6.71*68**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 04/11/2015, изменен: 13/07/2016. 642k. Статистика.

Аннотация:
Петр II, он же попаданец-историк из XXI века Игорь Семенов утвердился на российском престоле, устранил своего опекуна Меншикова и продолжает изменять судьбу России. Особая благодарность adrt, Алессандро Валиньяно, Максим, Вязовский Алексей за комментарии и неустанную поддержку на протяжении всего времени написания этой книги. Большое спасибо Xardesp28, max454, RedisKo, Хырп, vai, Хорошавин Сергей Aka Nukecat и всех остальных за комментарии

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
09:00 Осипцов В.T. "Реинкарнация, Часть 3 - "Полководцы" " (1)
08:55 Nazgul "Магам земли не нужны" (808/7)
07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1)
07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (16): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 09:01 "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:00 "Форум: все за 12 часов" (248/101) 08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 09:09 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (612/4) 09:08 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (1) 09:01 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:00 Осипцов В.T. "Реинкарнация, Часть 3 - "Полководцы" " (1) 08:55 Nazgul "Магам земли не нужны" (808/7) 08:55 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (263/8) 08:43 Чваков Д. "Легенда о философском камне" (3/2) 08:42 Бурель Л.Л. "Увы, опять о грусти" (2/1) 08:28 Спивак А. "Личное Настоящее" (1) 08:20 Алекс 6. "Параллель 2" (455/8) 08:05 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (1) 07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1) 07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1) 07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11) 06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1) 06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3) 06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2) 06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4) 06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

211. adrt 2016/03/11 17:20 [ответить]
  > > 210.Канаев Илья
  >> > 209.adrt
  >По моим данным 25 кораблей спущенных на воду не ранее 1717г. Плюс еще несколько фрегатов. Тоже сила и шведам она не по зубам
  Не могу точно сказать, сколько до 1717 это надо считать, а если честно влом.

  >Пока оно того не стоит. И вы забываете, что ГГ не один путешествует. А скорость той толпы которая его сопровождает да не по самой оборудованной дороге резко снижается. И не забывайте - впереди его ждет коронация, значит куда-то поедет он не раньше следующей зимы
  Почему то это никогда не мешало Петру 1, он всегда путешествовал впереди свиты на ямской гоньбе.
  > > Все эти проблемы решаются строением нескольких плотин на реках впадающих в реку по которой будет проходить путь. А с заливанием так вообще никаких проблем, ежели грунт вынутый из канала подальше отвозить. А ежели грузить рядом, то проблемы будут не только с заливанием, но и с дождями.
  >Почитайте про Обь-Енисейский канал и о его судьбе. Для сравнения, в два раза короче Ладожский канал 20тыс. строителей интенсивно строили в местности где и пропитание проще подвезти и шлюзовых мастеров проще завлечь и сам царь проинспетирует
  Набрал в поиске и первое на что я бросил взгляд, это длина 8 км.
  А то, что Петр 1 строил ладожский канал так долго, так виновато во всем его гигантомания. Строить канал глубиной в сажень и шириной в десять саженей, для Вышневолоцкой системы просто смешно. Не было надобности в то время в таком монстре.
  Вполне достаточно было 2.5 метра на 6 метров. Такой канал вполне достаточен чтобы по нему возить 360-400 тонные пениши. Конечно в одну сторону, но сам путь в одну сторону занимает порядка семи дней, а там не такой объем, чтобы 10-15 пенишей на весь канал не разминулись. И в постройке такой канал выйдет раза в три дешевле.
  Вон в Ганзе был в 14 веке построен канал от Любека к Эльбе глубиной пол метра шириной в три метра, в тех местах где два судна должны были разминуться больше и ничего за навигацию около 3 млн пудов грузов доставляли, вряд ли через Вышневолоцкую систему проходит существенно больше. А тут такая махина не понятно зачем.
  > в том-то и дело, что разгильдяйство - это диагноз. Не смогут испанцы против англичан ничего
  А вы думаете, у англичан иначе дело обстоит? Почитайте во сколько им обходится их хваленый флот и почему он стоит в два раза дороже голландского флота и как мастера тащат все на свете, начиная от гвоздей и заканчивая построенными из корабельного леса домами.
  Как в армии продаются полковнические должности, как должности во флоте продаются как горячие пирожки.
  > замечательно! Вот и будем выращивать, только не говорите мне, что сможем весь мир завалить льняной тканью и убить текстильную промышленность Европы. У меня к сожалению нет точных цифр, но думаю льняные ткани все же дороже в сырье и производстве, более трудозатратны и даже если засеять льном все пригодные площади в России они никогда не сравнятся с производством хлопка в Индии и тем более в Америке. Даже шерсть не вытеснит. А от объемов танцует возможная механизация и опять же себестоимость.
  Завалить может и не сможем, а вот убить текстильную промышленность Европы запросто и хлопковую и шерстяную. Тут ведь дело не столько в оборотах сколько в рентабельности. Если вы своим льном опустите цены на ткани тонкой работы раз в 5-10(а в данное время они стоят просто баснословных денег, да и сам рынок весьма мал). То кто простите будет ими заниматься? Все ткачи занимающиеся тонкой тканью просто разоряться. Ну и какое нам простите дело что 99.9% населения Европы будут по прежнему будут ходить в мешковине? Нам от этого не холодно не жарко, а вот то, что богатый и средний класс начнут покупать дешевые и качественные льняные ткани произведенные в России, определенно выгодно. Как и то, что все тонкорунные ткачи Европы должны будут переквалифицироваться в производителей мешковины.
  Это первый шаг, а вторым мы скупаем подешевевшее сырье шерсть, хлопок и заваливаем весь мир дешевыми тканями. Для доставки шерсти и хлопка нам вполне подойдут голландцы.
  По поводу того, что льняные ткани дороже в сырье и производстве. По поводу сырья у меня у самого цифр нет, но знаю что хлопок однозначно дешевле. Но до появления машинизация сама стоимость сырья составляла весьма малый процент в себестоимости продукта. 99.9% в производстве тех же тонких тканей это работа. Не верите? Посмотрите на одежду которая на вас и оцените размер нитей, да они настолько махонькие, что надо присматриваться чтобы различить их. А представьте что вы крестьянин который вырастил лен и вам нужно во первых его вымочить, потом высушить(тоже весьма не простой процесс, чуть пересушил, качество падает), потом отмять, затем потрепыхать, затем расчесать. Ну и самое главное из этого всего сделать столь махонькие ниточки, которые в тоже самое время должны быть прочными и ровными по всей длине. Потом оные ниточки смотать в катушки и уже при помощи ткацкого станка выткать их. Стоить ли говорить что прядильщице придется в несколько сотен раз труднее выпрясть такие нити, чем обычную мешковину? Стоит ли говорить что квалификация у нее должна быть ого-го просто потому что она вообще взялась за эту работу. Стоит ли говорить, что и у ткача должна быть аналогичная квалификация, потому что любая ошибка на такой ткани сразу заметна. Стоит ли говорить, что подобная прядильщица и ткач просто мало зарабатывать не могут.
  И как вы думаете сколько процентов от такой работы составляет цена льна? Согласился ли бы барин дать в сотню раз больше выращенного только что льна, за скажем того, что пошло на рубашку. Да он за оную рубашку несколько возов льна подгонит. В тысячу даст, не то что в сто раз.
  У вас же заместо квалифицированного персонала весь процесс будут выполнять машины под управлением мальчишек.
  Не даром же Адам Смит подсчитал, что квалифицированный мастер за день может изготовить двадцать очень красивых и качественных пуговиц, а 10 мальчишек, каждый из которых обучен делать только одну операцию на станке 48 000 пуговиц за день. Вот вам механизация, один мальчишка делает за день в десять раз больше чем мастер за месяц, работая при этом либо за еду, либо за совсем скудное жалование.

212. Канаев Илья (kanaev.i.v@yandex.ru) 2016/03/11 17:18 [ответить]
  > > 211.adrt
  >Набрал в поиске и первое на что я бросил взгляд, это длина 8 км.
  смотрите дальше: "На протяжении почти 217 км канал проходит по мелководным, извилистым и маловодным речкам и, по проекту, потребовал бы устройства 29 шлюзов и канализации всех вышесказанных речек, а также, отчасти, спрямления, углубления и расчистки Малого Каса. Местность, где проходит Обско-Енисейская система - глухая, необитаемая тайга, болотистая и каменистая, лишённая всяких удобств для заселения." т.е. проблема не в 8км канале на Волоке а на всем протяжении водного пути
  >Вполне достаточно было 2.5 метра на 6 метров. Такой канал вполне достаточен чтобы по нему возить 360-400 тонные пениши. Конечно в одну сторону, но сам путь в одну сторону занимает порядка семи дней, а там не такой объем, чтобы 10-15 пенишей на весь канал не разминулись. И в постройке такой канал выйдет раза в три дешевле.
  ага и в итоге пришлось рыть Новоладожский канал шириной уже 36м)))
  >А вы думаете, у англичан иначе дело обстоит? Почитайте во сколько им обходится их хваленый флот и почему он стоит в два раза дороже голландского флота и как мастера тащат все на свете, начиная от гвоздей и заканчивая построенными из корабельного леса домами.
  и тем не менее англичане наваляли испанцам, потом еще раз и еще много-много раз. какой смысл помогать неудачникам?
  >Если вы своим льном опустите цены на ткани тонкой работы раз в 5-10(а в данное время они стоят просто баснословных денег, да и сам рынок весьма мал). То кто простите будет ими заниматься? Все ткачи занимающиеся тонкой тканью просто разоряться. Ну и какое нам простите дело что 99.9% населения Европы будут по прежнему будут ходить в мешковине? Нам от этого не холодно не жарко, а вот то, что богатый и средний класс начнут покупать дешевые и качественные льняные ткани произведенные в России, определенно выгодно. Как и то, что все тонкорунные ткачи Европы должны будут переквалифицироваться в производителей мешковины.
  это все теории. если да кабы. рынок тканей складывался столетиями в Европе. и влезть на него новому игроку в условиях всеобщего протекционизма очень сложно. те же английские ткачи поднимут вой и правительство перекроет дорогу русским тканям. самое главное - план высосан из пальца. не было такого в истории чтобы где-то когда-то льняные ткани вытеснили все остальные. даже в собственно России
  >По поводу того, что льняные ткани дороже в сырье и производстве. По поводу сырья у меня у самого цифр нет, но знаю что хлопок однозначно дешевле. Но до появления машинизация сама стоимость сырья составляла весьма малый процент в себестоимости продукта.
  в том-то и дело что машины вот-вот появятся а с помощью ГГ в течении ближайших лет. и появится не только в России но и в той же Англии. а хлопок более технологичен для массового производства чем лен

213. adrt 2016/03/11 19:08 [ответить]
  > > 212.Канаев Илья
  >> > 211.adrt
  >>Набрал в поиске и первое на что я бросил взгляд, это длина 8 км.
  >смотрите дальше: "На протяжении почти 217 км канал проходит по мелководным, извилистым и маловодным речкам и, по проекту, потребовал бы устройства 29 шлюзов и канализации всех вышесказанных речек, а также, отчасти, спрямления, углубления и расчистки Малого Каса. Местность, где проходит Обско-Енисейская система - глухая, необитаемая тайга, болотистая и каменистая, лишённая всяких удобств для заселения." т.е. проблема не в 8км канале на Волоке а на всем протяжении водного пути
  Назовите мне хоть один канал, где бы были полноводные реки и не было бы проблем в межень? Везде приходится перекрывать реки плотинами и накапливать воду, дабы навигация была возможно не только в полноводье.
  >ага и в итоге пришлось рыть Новоладожский канал шириной уже 36м)))
  Вот потому и роют, что ума палата. За место того, чтобы построить суда, которые будут ходить по каналам, возят на плотах, или вообще сплавляют лес без всяких плав средств. И вас удивляет что при этом приходится рыть каналы все шире и шире? Весь 18-19 век по Франции ходили пениши, с макс грузоподъемностью 440 тонн, шириной в 5 метров и осадкой 2.1-2.4 метра, а в России возили на одноразовых судах или вовсе без них, просто связав вместе бревна, ну и кто умнее?
  Вот и получается, что в том месте где с трудом разминуться две русских самостройки особо не теснясь пройдут 7 французских пенишей, с грузоподъемностью в разы больше.
  Вот кстати данные по иностранным каналам того же времени:
  Французы - Канал дю Миди (1683 год), соединяющий Атлантику и Средиземноморье - ширина 12 метров, глубина варьируется от 1.4 до 2 метров.
  Америка.
  Канал Эри (1817) - 12 метров в ширину, 1.2 метра в глубину.
  Англия - Темз-Севернский канал (1783) и Эксетерский судоходный канал (1563, расширен в 1677), соединявший Лондон с Бристолем - 4.6 м ширины, 0.91 м. глубины.
  Канал на реке Вэй (1764) - ширина - 10 метров, глубина - 2-2.5 метра.
  Как видите никто подобных гигантов не строит, максимальная ширина 12 метров. Единственный похожий канал, это кильский канал, шириной 28,7 м, глубиной 3,45 м, но это ведь канал не для барж, а для морских судов.
  >и тем не менее англичане наваляли испанцам, потом еще раз и еще много-много раз. какой смысл помогать неудачникам?
  Пока еще не наваляли и еще не скоро наваляют, только в начале 19 века Англия действительно станет сильнее Франции и Испании. Пока у Испанцев и корабли и выучка экипажей на уровне. По крайней мере с тем, что у них будет в начале 19 века небо и земля. И если не использовать знания будущего нельзя по имеющейся информации сказать, что Испания проиграет или что испанский флот уступает английскому. А то, что они победили в войне за испанское наследство, ну и что? Французский и испанский флот весь 17 век громили англичан с переменными успехами конечно. Просто у Франции сейчас не правильная стратегия, они до сих пор надеяться на каперов. Да и скажем честно обоим странам не повезло с королями, в одной сидит душевнобольной, в другой слабовольный ребенок, который в будущем отдаст страну фавориткам.
  И я разве говорил о помощи? Это вы там хотели англичан наказать, чтобы перед испанцами не зазнавались, я наоборот настаивал на пусть и шатком но равновесии.
  >это все теории. если да кабы. рынок тканей складывался столетиями в Европе. и влезть на него новому игроку в условиях всеобщего протекционизма очень сложно. те же английские ткачи поднимут вой и правительство перекроет дорогу русским тканям.
  Простите, а где вы всеобщий протекционизм увидели? В Голландии, Франции, Испании, Австрии, Турции никакого протекционизма нет. Протекционизм в это время это Пруссия, Швеция, Россия, Англия все, в остальных местах если и есть пошлины то незначительные.
   >самое главное - план высосан из пальца. не было такого в истории чтобы где-то когда-то льняные ткани вытеснили все остальные. даже в собственно России
  А вас это удивляет? Вас удивляет что хлопок победил лен? Когда машинизацию для хлопка придумали в конце 18 века, а машинизацию для льна в конце 19. Вас действительно удивляет, что лен не смог оклематься после столетнего удара? Конечно хлопок победил, когда его обрабатывали фабрики, лен по прежнему мяли мялками и как итог лен оказался не конкурентно способен.
  >в том-то и дело что машины вот-вот появятся а с помощью ГГ в течении ближайших лет. и появится не только в России но и в той же Англии. а хлопок более технологичен для массового производства чем лен
  Не появиться в ближайшие полвека не каких машин для хлопка. Или вы про самолетный челнок для ткацкого станка речь ведете? Так ну и что с того, что он облегчит работу ткача в 8 раз? Пряжу как пряли так и будут прясть по старому и цена пряжи станет просто астрономической, поэтому никакой машинизации до конца 18 века не будет.
  Не понимаю, как растение может быть более или менее технологичным. Вы наверное имели ввиду что хлопок более лег для обработки. На самом деле хлопок не сколько не легче обрабатывать чем лен. У обоих растений свои плюсы и минусы, тот же хлопок достаточно хрупок и весь 18 век дабы предать ему прочность к нему примешивали нити льна. Лен сложен в первично обработке, но при помощи нескольких простых устройств она становится совершенно легкой и не энергозатратной. К примеру мялка заменяется на ряд валиков, через которые проходит лен и тд.

214. adrt 2016/03/11 18:47 [ответить]
О проде.
На самом деле кредит взять особого труда не составит. Вот только полагаю, что лучше уж на откуп что-нибудь отдать, чем брать подобные кабальные кредиты. К примеру Англия берет кредит у населения под 8% годовых и это как вы понимаете просто для себя(конечно Англия свое и чужое население попросту кинуло и списала эти кредиты). Для других банкиры предложат под 10-12% годовых. Ну вот можете посчитать, сколько вам будет стоить взять кредит в 4 млн рублей, когда только проценты по оному кредиту будет составлять пол миллиона в год. Нужны ли такие кредиты? Не знаю, по мне так лучше золото в Томске найти.

215. Канаев Илья (kanaev.i.v@yandex.ru) 2016/03/11 19:59 [ответить]
  > > 214.adrt
   > Нужны ли такие кредиты? Не знаю, по мне так лучше золото в Томске найти.
  согласен
   > в России возили на одноразовых судах или вовсе без них, просто связав вместе бревна, ну и кто умнее?
  Знаете, когда мне говорят что русские дураки у меня сразу появляется чувство отторжения. В данном случае вы не учитываете колоссальное различие условий строительства каналов на Руси и в Европе. Вышневолоцкая система сделана односторонней проходимости. Потому и суда примитивны. Что касается ширины, не знаю. Возможно это связано с мелководностью каналов (в Вышневолоцкой системе глубина в сезон во многих местах не превышает метр, а 1,4м очень большая разница) или еще по какой причине. Но причина есть.
   > Пока еще не наваляли и еще не скоро наваляют, только в начале 19 века Англия действительно станет сильнее Франции и Испании. Пока у Испанцев и корабли и выучка экипажей на уровне.
  На каком уровне? Вы о чем? Английские суда спокойно блокируют Гибралтар и галеоны в Новом свете. Испанцы и не рыпаются
   > Простите, а где вы всеобщий протекционизм увидели? В Голландии, Франции, Испании, Австрии, Турции никакого протекционизма нет. Протекционизм в это время это Пруссия, Швеция, Россия, Англия все, в остальных местах если и есть пошлины то незначительные.
  Протекционизм есть везде. Где его нет - он появится как только возникнет угроза уничтожения собственной промышленности
   > А вас это удивляет? Вас удивляет что хлопок победил лен? Когда машинизацию для хлопка придумали в конце 18 века, а машинизацию для льна в конце 19. Вас действительно удивляет, что лен не смог оклематься после столетнего удара? Конечно хлопок победил, когда его обрабатывали фабрики, лен по прежнему мяли мялками и как итог лен оказался не конкурентно способен.
  И сто лет после этого ничего не изменилось? Никакая машинерия не помогла отвоевать льну рынок в 20 веке
   > Не появиться в ближайшие полвека не каких машин для хлопка. Или вы про самолетный челнок для ткацкого станка речь ведете? Так ну и что с того, что он облегчит работу ткача в 8 раз? Пряжу как пряли так и будут прясть по старому и цена пряжи станет просто астрономической, поэтому никакой машинизации до конца 18 века не будет.
  Прялку ГГ тоже изобретет. Ничего катастрофически сложного нет
   > Не понимаю, как растение может быть более или менее технологичным. Вы наверное имели ввиду что хлопок более лег для обработки. На самом деле хлопок не сколько не легче обрабатывать чем лен. У обоих растений свои плюсы и минусы, тот же хлопок достаточно хрупок и весь 18 век дабы предать ему прочность к нему примешивали нити льна. Лен сложен в первично обработке, но при помощи нескольких простых устройств она становится совершенно легкой и не энергозатратной. К примеру мялка заменяется на ряд валиков, через которые проходит лен и тд.
  Я не против льна. Я против ваших наполеоновских планов всех разорить с помощью такой непростой вещи как лен и льняные ткани

216. николай 2016/03/11 20:29 [ответить]
А с Меншикова стрясти 7-8 мл за свободу получится ?
Вот и пол годового бюджета.

217. николай 2016/03/11 20:29 [ответить]
А с Меншикова стрясти 7-8 мл за свободу получится ?
Вот и пол годового бюджета.

218. adrt 2016/03/11 22:26 [ответить]
  > > 215.Канаев Илья
  >Знаете, когда мне говорят что русские дураки у меня сразу появляется чувство отторжения. В данном случае вы не учитываете колоссальное различие условий строительства каналов на Руси и в Европе. Вышневолоцкая система сделана односторонней проходимости. Потому и суда примитивны. Что касается ширины, не знаю. Возможно это связано с мелководностью каналов (в Вышневолоцкой системе глубина в сезон во многих местах не превышает метр, а 1,4м очень большая разница) или еще по какой причине. Но причина есть.
  У меня тоже это вызывает чувство отторжения, но это не значит, что я не должен этого замечать.
  У Вышневолоцкой системы как вы верно заметили глубина в некоторых местах не просто не превышает метр, но порой и пол метра. Так вопрос зачем нам в таком случае канал в 2.1 метра глубиной и 21 метр шириной? Вы не находите что смешно строить подобный канал под столь смехотворную систему, ну это все равно, что под чайник проводить 20 киловаттный кабель, когда он максимум использует 3 кв.
  Да Вышневолоцкая система работает только в одну сторону, но зачем тогда строить Ладожский канал который работает в обе стороны? Где логика?
  В Англии самый важный канал который соединяет Северное и Кельтское море 5 метров шириной. Там такой товаропоток что Ладожскому каналу и не снилось, а мы строим 21 метр. Зачем?
  >На каком уровне? Вы о чем? Английские суда спокойно блокируют Гибралтар и галеоны в Новом свете. Испанцы и не рыпаются
  В смысле блокируют Гибралтар? Он же им принадлежит.
  Одно поражение ничего не значит, по факту испанский флот пока еще силен и будет силен до начала 19 века. Вы понимаете разницу между одним поражением и потенциалом страны? Так вот испанский флот не фига не слабый, он просто изначально малочисленный. У них хорошие корабли, хорошие команды, но флота мало. В данный момент тоннаж военного флота Англии равен 174 тысяч тонн, а Испании 22 тысячи тонн, Франции 48 тысяч тонн. Конечно они не могут противостоять Англии, но уже к 1740 году у Испании тоннаж военного флота 91 тысячи тонн. Разницу видите? В 4.5 раза увеличиться флот Испании, поэтому не надо про слабую Испанию, она не слабая и до конца 19 века не будет таковой.
  Более того весь 18 век, Испания строила самые лучшие линейные корабли из возможных, может быть к концу века Англия ее догнала.

  >Протекционизм есть везде. Где его нет - он появится как только возникнет угроза уничтожения собственной промышленности.
  Это не так. Англия вовсю теснит Голландцев на их же собственном рынке, но никаких пошлин они не вводят, даже более того ввели пошлину на экспорт ткани в 5%, благо быстро сообразили к чему это их приведет и отменили. Испания фактически уже отдала свой рынок в безраздельное пользование Голландии и Англии, но пошлин опять не вводит. Что уж говорит о менее известных странах: Австрии, Турции, Польши, да и той же России в правление Елизаветы.
  >И сто лет после этого ничего не изменилось? Никакая машинерия не помогла отвоевать льну рынок в 20 веке.
  Ну и что с того? Это не значит что люди в 18 веке не будут покупать более дешевые и более износостойкие ткани из льна.
  >Прялку ГГ тоже изобретет. Ничего катастрофически сложного нет
  Зачем в таком случае было спасать бумаги, если ГГ собирается делить секретами с врагами? Надо было сразу Англии все секреты выдать.
  Да к тому же что будет прялка, что ее не будет, толку ноль, это не фига не механизация. Ага она позволяет накрутить быстро нити, но она их не вытягивает и для нее надо сперва оные нити распрямить. Короче даже после изобретения прялки Дженни никакой промышленной революции не будет.
  >Я не против льна. Я против ваших наполеоновских планов всех разорить с помощью такой непростой вещи как лен и льняные ткани.
  Интересное дело, во Франции, Бельгии, Польше, России, издревна выращивают и делают ткани из льна и он тут вдруг стал таким непростым. А разоряем мы не при помощи льна, а при помощи механизации. Просто на первых этапах деятельности мы становимся менее зависимы от поставок того же хлопка.
  Вот перекроет вам Англия поставки и что дальше?
  Ах ну да, бомбические орудия. Да вот только не поможет или ваши корабли будут прямым курсом из России в колонии ходить без остановок? Ну так вода в теплом климате тухнет за неделю. А путешествовать без ремонтных баз и хорошо знающей те места команды совсем невероятно.

219. Канаев Илья (kanaev.i.v@yandex.ru) 2016/03/12 00:58 [ответить]
  > > 217.николай
  >А с Меншикова стрясти 7-8 мл за свободу получится ?
  >Вот и пол годового бюджета.
  обсуждали уже как-то эту мифическую тему. много спорили. мое мнение - нет там никаких миллионов ни в тайниках, ни в англицких банках. мои аргументы:
  1.в РИ нашли только 300к рубликов
  2.у зависти глаза велики
  3.в те времена богатство не в деньгах было а в землях и людях на ней
  4.состояние самых богатых русских купцов того времени не превышало 100к
  ну и т.д. Далее, есть аргументы против такого вымогательства царем своих придворных.
  1.Не любят люди таких царей. И наплевать бы да овчинка выделки не стоит.
  2.Формально Меншиков не виноват в покушении на царя. У ГГ основная претензия, что слишком много власти Светлейший на себя взял. за это можно пытать и разорять, но см. предыдущий пункт
  3.Есть смутные соображения что Меншиков или его дети еще принесут пользу стране

220. миха 2016/03/12 08:08 [ответить]
поставки хлопка пошли тока в 19 в и то начале века еще вполне так ручные индийские ткани конурировали с тканями в европе тока спец налоговая политика англии сделала невыгодным вывозить из индии готовые ткани и привела к вымеранию индийских ткачей каторые 200 лет работали на экспорт в европу

221. миха 2016/03/12 08:08 [ответить]
поставки хлопка пошли тока в 19 в и то начале века еще вполне так ручные индийские ткани конурировали с тканями в европе тока спец налоговая политика англии сделала невыгодным вывозить из индии готовые ткани и привела к вымеранию индийских ткачей каторые 200 лет работали на экспорт в европу

222. adrt 2016/03/12 09:05 [ответить]
  > > 219.Канаев Илья
  >обсуждали уже как-то эту мифическую тему. много спорили. мое мнение - нет там никаких миллионов ни в тайниках, ни в англицких банках. мои аргументы:
  >1.в РИ нашли только 300к рубликов
  >2.у зависти глаза велики
  >3.в те времена богатство не в деньгах было а в землях и людях на ней
  >4.состояние самых богатых русских купцов того времени не превышало 100к
  >ну и т.д. Далее, есть аргументы против такого вымогательства царем своих придворных.
  >1.Не любят люди таких царей. И наплевать бы да овчинка выделки не стоит.
  >2.Формально Меншиков не виноват в покушении на царя. У ГГ основная претензия, что слишком много власти Светлейший на себя взял. за это можно пытать и разорять, но см. предыдущий пункт
  >3.Есть смутные соображения что Меншиков или его дети еще принесут пользу стране
  Ну насчет того, что 8-9 млн у Меншикова нет с вами полностью согласен. Но 3-4 млн думаю имеется.
  Мои аргументы.
  1. Меншиков с 1714 года находился под дамокловым мечем, твердой позиции у него с того времени не было. Да была Екатерина которая помогала, но и она в последний раз не спасла его от гнева государя. При Екатерине он обрел власть, однако все равно положение было шатким, он боролся с герцогом Гольштинским, как и при Петре 2, он пал через месяц после отъезда герцога в Киль.
  2. Мы знаем 100%, что Меншиков вывозил деньги за рубеж и что у него имелись там деньги.
  3. И в те времена богатство было не в землях, а в дворцах, замках, драгоценностях, серебряной и золотой посуде, экипажах, дорогой мебели и тд.

  Однако использовать оные деньги или нет, все в руках автора. На мой взгляд даже 4 млн это сущие копейки, по сравнению с тем, что можно за год заработать на механизации тканей, металлических изделий и тд.
  И это копейки по сравнению с тем, что можно за год намыть под Томском, по моим подсчетам, если разделить все добытое там золото на количество лет, что его добывали, то выходит где-то около 12 млн рублей в год, 1.5 бюджета России в данное время. И добывали именно ручным способом, даже без откачки воды машинами, первые машины появились там не раньше середины 19 века и то вроде их всего 2 шт было. Хотя с начала 18 века существует двигатель Ньюкомена, для откачки воды из шахт.

223. adrt 2016/03/12 08:16 [ответить]
  > > 221.миха
  >поставки хлопка пошли тока в 19 в и то начале века еще вполне так ручные индийские ткани конурировали с тканями в европе тока спец налоговая политика англии сделала невыгодным вывозить из индии готовые ткани и привела к вымеранию индийских ткачей каторые 200 лет работали на экспорт в европу

  Ну победили этих ткачей не налоговой политикой, а машинизацией, когда на фабрике что делает пряжи столько же сколько и 4000 прядильщиц, работает пару десятков мальчишек, что работают за еду, то тут уж никакой дешевой рабочей силой не побьешь.

224. миха 2016/03/12 08:24 [ответить]
такую механизацию если вы не узкий спец а у вас куча и других дел то развивать не одно десетилеитие

225. adrt 2016/03/12 09:25 [ответить]
  > > 224.миха
  >такую механизацию если вы не узкий спец а у вас куча и других дел то развивать не одно десетилеитие
  Я вас умаляю, что вы не догадаетесь сделать несколько валиков с тысячью проволок, для расчесывания хлопка, а будете расчесывать его щеткой вручную? Или сделать несколько валиков с разной скоростью движения для вытягивания? Ну, а намотать нити на катушку совсем просто.
  Вы сравниваете механизацию с современной, в той механизации любой школьник разберется. Конечно придется подумать пару дней, может неделю, нанять специалистов, которые построят вам хотя бы элементарный ветряк. Но вряд ли вы попади в аналогичную ситуацию станете мять лен мялкой. Что-нибудь да придумаете.
  Да и с ткачеством все просто, там всего 4 операции, уж зациклить их совсем не трудно.

226. Канаев Илья (kanaev.i.v@yandex.ru) 2016/03/12 11:27 [ответить]
  > > 225.adrt
   > На мой взгляд даже 4 млн это сущие копейки, по сравнению с тем, что можно за год заработать на механизации тканей, металлических изделий и тд. И это копейки по сравнению с тем, что можно за год намыть под Томском,
  Вот и я так думаю. Мелко это - заниматься вымогательством у своих подданных. Есть получше способы обогатиться
  > У Вышневолоцкой системы как вы верно заметили глубина в некоторых местах не просто не превышает метр, но порой и пол метра. Так вопрос зачем нам в таком случае канал в 2.1 метра глубиной и 21 метр шириной?
  Все равно, сомневаюсь, что сужение Обь-Иртышского канала сильно снизит расходы по прокладке и обслуживанию. Не забывайте, кстати, что в Сибири длинная зима и засушливое лето. То есть канал можно использовать лишь несколько месяцев в году. А значит, придется подстраиваться под весенний паводок. Для пути из Китая таких мест много и дорога растягивается а несколько сезонов. Не проще ли зимой дотащить сухим путем груз от Китая до Оби а дальше уже рекой до Урала?
   > уже к 1740 году у Испании тоннаж военного флота 91 тысячи тонн.
  Это еще не скоро. К тому времени и у ГГ будет куча других козырей. Но о чем мы спорим? О том что стоит опираться на Испанию в борьбе с Англией? Так ГГ и так зондирует эту тему, отослал посольство, надеется на династический брак.
   > Это не так. Англия вовсю теснит Голландцев на их же собственном рынке, но никаких пошлин они не вводят, даже более того ввели пошлину на экспорт ткани в 5%, благо быстро сообразили к чему это их приведет и отменили. Испания фактически уже отдала свой рынок в безраздельное пользование Голландии и Англии, но пошлин опять не вводит.
  Это итог военных поражений от Англии и господства английского флота. У России пока ни того ни другого нет
   > Ну и что с того? Это не значит что люди в 18 веке не будут покупать более дешевые и более износостойкие ткани из льна.
  Мы крутимся вокруг вашего убеждения что льняные ткани будут дешевле хлопковых на мировом (а не для домашнего употребления т.е. со всеми издержками транспортировки и перепродаж) рынке. Это не так сейчас, с чего бы это было так в 18 веке? За счет внедрения ГГ машин в льняное производство но не в хлопковое? Теоретически да, но механизация не сможет долго оставаться секретом. Пройдет несколько лет и английские умельцы приспособят те же принципы которые подглядят у российских льноводов в хлопчатобумажную промышленность
   > Вот перекроет вам Англия поставки и что дальше? Ах ну да, бомбические орудия. Да вот только не поможет или ваши корабли будут прямым курсом из России в колонии ходить без остановок? Ну так вода в теплом климате тухнет за неделю. А путешествовать без ремонтных баз и хорошо знающей те места команды совсем невероятно.
  А кому легко? Англия не единственная морская держава. Если с помощью России появится шанс её приструнить, то можно ожидать поддержки тех же испанцев, французов и даже голландцев

227. vai 2016/03/12 11:31 [ответить]
  Всё же с ткацкими станками там всё не так уж и просто. Тот же лён долго в реале обработать не могли.
  Другое дело, что жакардовые (узорчатые) ткани на станках с перфокартами стали делать ЕМНИП только при Наполеоне. И здесь, в принципе, имеется значительное поле для обогащения, если где-нибудь в тайне такое производство организовать, ибо во времена ГГ цены на такие ткани занебесные. Они конечно же, в результате, просядут основательно, но почти весь рынок будет наш, пока секрет не уплыввёт, а на это могут десятилетия уйти.
  Но работы над такими станками таки на много лет. Обычный нормально сделать меньше чем за год-другой тоже врядли получится.
  Нормально, это чтобы не надо было ничего руками поправлять каждые две секунды и т.п. А по началу так и получится.

228. adrt 2016/03/12 22:49 [ответить]
  > > 226.Канаев Илья
  >Все равно, сомневаюсь, что сужение Обь-Иртышского канала сильно снизит расходы по прокладке и обслуживанию. Не забывайте, кстати, что в Сибири длинная зима и засушливое лето. То есть канал можно использовать лишь несколько месяцев в году. А значит, придется подстраиваться под весенний паводок. Для пути из Китая таких мест много и дорога растягивается а несколько сезонов. Не проще ли зимой дотащить сухим путем груз от Китая до Оби а дальше уже рекой до Урала?
  Кто вам сказал, что в Сибири засушливое лето? Первый раз об этом слышу, хотя 28 лет прожил в Сибири. Там точно такое же лето как и везде, то дожди льют, то засуха, а то все в меру.

  >Это еще не скоро. К тому времени и у ГГ будет куча других козырей. Но о чем мы спорим? О том что стоит опираться на Испанию в борьбе с Англией? Так ГГ и так зондирует эту тему, отослал посольство, надеется на династический брак.
  Я вообще ничего не предлагаю, это вы хотели наказать англичан, чтобы перед испанцами не выделывались, я лишь указал, что Испания пока не фига не слаба.

  >Это итог военных поражений от Англии и господства английского флота. У России пока ни того ни другого нет
  То, что вы говорите, не что иное как заблуждение, Голландия загнулась не из-за английского господства в море или из-за поражений от Англии, а от своих внутренних проблем. Почитайте сколько долгов было у Голландии после воны за Испанское наследство и если Англия с Францией скинули эти долги при помощи афер. Испании эти долги оплатили серебряные рудники в Америке. То Голландия эти долги выплачивала. В итоге вынуждена была повысить налоги до 58%, в то время как в той же Англии было порядка 10%. Как итог капитал из Голландии ушел в Англию и Францию.
  Да и рано пока голландцев списывать у них объем торговли в данный момент в 2-3 раза больше чем у Англии. Падение Голландии начнется после 1745 года.

  >Мы крутимся вокруг вашего убеждения что льняные ткани будут дешевле хлопковых на мировом (а не для домашнего употребления т.е. со всеми издержками транспортировки и перепродаж) рынке. Это не так сейчас, с чего бы это было так в 18 веке? За счет внедрения ГГ машин в льняное производство но не в хлопковое? Теоретически да, но механизация не сможет долго оставаться секретом. Пройдет несколько лет и английские умельцы приспособят те же принципы которые подглядят у российских льноводов в хлопчатобумажную промышленность
  Ну тогда остается только пойти и повеситься, если уж ГГ ничего в секрете сохранить не может, то смысл вообще что-то затевать?

  >А кому легко? Англия не единственная морская держава. Если с помощью России появится шанс её приструнить, то можно ожидать поддержки тех же испанцев, французов и даже голландцев
  Ой да забейте, не будет Англия вам ничего делать, только спасибо скажет, за слитые технологии.

229. Алессандро Валиньяно 2016/03/13 13:23 [ответить]
  > > 222.adrt

  >2. Мы знаем 100%, что Меншиков вывозил деньги за рубеж и что у него имелись там деньги.
  чисто ради интереса: откуда вы можете это знать, да ещё и 100%? ))) Только на конспиролохическое чтиво ссылаться не надо, пожалуйста.

230. миха 2016/03/13 13:37 [ответить]
какие то деньги у него имелись среди прочего он заведовал закупками для петра армейскими ну и продажем много го чего зарубеж так что мог иметь какие то расчетные счета для удобства операций но если бы он там сосредоточил милионы то у него ни дворцов не было ни бы сотен пудов серебреной пасуды да и сам бы скорее просто смылся за рубеж а то он сдесь а денги там это сейчас какому березовскому не проблема иметь бабло на сейшелах послал условную шифровку и вот они уже на счету его банка сдесь послал другую и они опять там а провительство хрен их получит а тогда пока пошлеш гонцов покаони привезут монету ну разве иметь кучу расписок на западных купцов сдесь что бы денгу получить но царь такие расписки обналичит спокойно и смысл????

231. Канаев Илья (kanaev.i.v@yandex.ru) 2016/03/14 20:18 [ответить]
проду постараюсь завтра к вечеру сделать
p.s.прода написана но опубликую ее завтра 15.03 часам к 14мск.

232. adrt 2016/03/15 19:27 [ответить]
  > > 229.Алессандро Валиньяно

  >чисто ради интереса: откуда вы можете это знать, да ещё и 100%? ))) Только на конспиролохическое чтиво ссылаться не надо, пожалуйста.
  100% мы это знаем из дела Алексея Курбатова и братьев Соловьевых.
  > > 230.миха
  Вас схема вывоза денег за рубеж интересует?
  Все просто, были такие братья Соловьевы, первый был помощником Меншикова. Второй занимался отправкой русских товаров в Амстердам из Архангельска, а третий оные товары в Амстердаме продавал. Дальше схему объяснять нужно?
  Хорошие товары записывались в брак, проданные товары по полной цене писались за минимальную цену. Пока свой товар не продан, они государев не начинали продавать. То есть эти люди продавали все те товары, которые тогда были в монополии, а в монополии во время их деятельности были почти все экспортируемые товары. То есть можно сказать, что они заведовали всем экспортом России.
  Курбатов эту схему вычислил, более того, ему удалось убедить секретаря Меншикова свидетельствовать против него.
  Именно после вскрытия этого дела, Петр и отменил все монополии(кроме двух поташ и смолы, дабы лес почем зря не рубили), так как понял, что пускай уж лучше купцы торгуют, чем будет подобное воровство.

233. adrt 2016/03/15 19:31 [ответить]
  Очень понравилась прода, прямо прочитал с наслаждением.
  Кстати, у вас не возникало идеи отменить соляной налог. Нет, не сразу конечно же, ну постепенно лет за десять. Скорая отмена все равно ничего не даст, да и цены на соль особо не снизит, не производится сейчас в стране столько соли, дабы покрыть возросшею(в связи с отменой пошлины) потребность в соли.
  Просто насколько я могу судить, оный налог весьма пагубно влияет на развитие экономии. Начиная с того, что соль в данный момент главный консервант и заканчивая, тем, что с подобными ценами на соль, развитие животноводства в стране ставится под большой вопрос.
  Да и если ГГ планирует развивать овцеводство в России, это сделать просто необходимо.

234. Канаев Илья (kanaev.i.v@yandex.ru) 2016/03/15 20:30 [ответить]
  > > 233.adrt
  >Кстати, у вас не возникало идеи отменить соляной налог.
  много думал над этим но пока не определился, поэтому и в этом фрагменте ничего не написал. с солью связано несколько противоречивых проблем.
  1.как и на вино, на соль требуется поддерживать низкую цену чтобы не разорять народ и животноводство. но если с вином откупщики находят способы свое взять то с солью такие действия откупщиков наносят прямой вред. поэтому откупа на соль несколько лет назад отменили и ввели т.н. "казенное управление" и гос.монополию
  2.соляного налога пока нет, он позже появится вместо откупов. но вред его тоже очевиден. значит, вводить его вместо откупов тоже полумера. нужно сразу либерализовать производство и сбыт соли. только у ГГ пока бюджет не сходится и он не рискует
  3.соль чувствительна к транспортным путям. в России есть регионы где ее завались а есть места куда проще импортировать соль. то есть государству нужно не просто отказаться от дополнительных налоговых поступлений но и обеспечить строительство транспортной инфраструктуры. и вот задумался, не будет ли разумным создать госпредприятия по разработке новых месторождений с обеспечением им рыночных преференций? провести дорогу к эльтону и баскунчаку, обеспечить углем Бахмут. а потом, лет через десять приватизировать

236. vai 2016/03/16 20:43 [ответить]
Лично мне прода очень понравилась.

237. Алессандро Валиньяно 2016/03/17 21:19 [ответить]
  > > 234.Канаев Илья
  >провести дорогу к эльтону и баскунчаку,
  эээм.., так вы же, вроде, собирались их заповедными сделать, чтобы в будущем там испытания двигателей проводить? или я что-то путаю?

238. Канаев Илья (kanaev.i.v@yandex.ru) 2016/03/17 21:54 [ответить]
  > > 237.Алессандро Валиньяно
  >>провести дорогу к эльтону и баскунчаку,
  >эээм.., так вы же, вроде, собирались их заповедными сделать, чтобы в будущем там испытания двигателей проводить? или я что-то путаю?
  хоть кто-то помнит что было в первой книге)) Баскунчак ГГ действительно хочет сделать заповедным, а Эльтон наоборот разрабатывать. хотя с тех пор у меня появились некоторые сомнения что это правильное решение. все ж баскунчак вроде кажется удобнее для разработки, ближе к волге. хотя не знаю почему в РИ начали все же с эльтона. может быть пресная вода ближе и рабочим проще было в эльтоне

239. vai 2016/03/18 19:14 [ответить]
Ещё один мент - между Эльтоном и Волгой находится тоже солёное озеро Булухта - там отложения Глауберовой соли есть, хотя и далеко не в таких объёмах, как в Кара-Богаз-Голе, но на первое время пойдёт, думаю.

240. Канаев Илья (kanaev.i.v@yandex.ru) 2016/03/18 21:02 [ответить]
  > > 239.vai
  >Ещё один мент - между Эльтоном и Волгой находится тоже солёное озеро Булухта - там отложения Глауберовой соли есть, хотя и далеко не в таких объёмах, как в Кара-Богаз-Голе, но на первое время пойдёт, думаю.
  спасибо. не знал. обязательно использую это

241. Хырп 2016/03/24 11:40 [ответить]
Терпеливо жду продолжения отличной книги

242. Алессандро Валиньяно 2016/03/24 14:41 [ответить]
проду бы.

243. Канаев Илья (kanaev.i.v@yandex.ru) 2016/03/24 23:35 [ответить]
  > > 242.Алессандро Валиньяно
  >проду бы.
  ой. завтра часам к 14 опубликую

244. Алессандро Валиньяно 2016/03/26 16:28 [ответить]
  Очень, очень хорошая и интересная прода.

  Однако, есть пара ремарок.
  Первая - по поводу целесообразности слияния должностей Главы Госпиталя, декана Медфака СПбИАУ и Мединститута РИАН. Насколько это возможно в реале? И если слияние двух последних должностей видится и логичным и более-менее осуществимой на практике мерой (как никак, Университет-то Академический), то вот придание одному человеку ещё и должности главы (я правильно понимаю, что на деле это будет, фактически, Главврач?) госпиталя - вызывает сомнения. Поймите меня правильно, вообще, как "вещь в себе" - шаг, в принципе, благой. Однако, такой человек умрет от переутомления спустя полгода, в лучшем случае - год. Ведь что такое декан факультета ВУЗа? Это человек, который должен совмещать 2 очень разных вида деятельности - ученого и организатора обучения. Я сам работаю в ВУЗе, и постоянно наблюдая за нашим деканом, ловлю себя на мысли, что не имею ни малейшего желания оказаться на его месте и в его шкуре. Те же чувства характерны для 90% коллег. Совмещать научную деятельность с организаторской - очень сложная и выматывающая стезя, которую не многие одолевают. В войне с бумагами на науку остается все меньше времени, и в конечном итоге, приходится чем-то жертвовать - либо наукой, либо добросовестным исполнением обязанностей декана. Именно поэтому, как правило, настоящие практикующие ученые, реально что-то делающие и значащие для науки, ОЧЕНЬ, исчезающе редко самостоятельно и по собственному желанию стремятся занять административные и руководящие должности выше завкафовских. А Вы хотите наделить его ещё и обязанностями главврача главной клиники страны. ИМХО, это чисто физически для одного человека нереально. Идея о единстве науки, образования и практики, безусловно, очевидная и замечательная, но вряд ли её получится решить таким образом. Даже в совершенно идеальном случае, если бы при медфаке была открыта самостоятельная, Университетская Больница, это было бы очень тяжело для Блюментроста и Фишера. Если же больница, по сути, является самостоятельным учреждением с собственным штатом и матбазой - то это вообще за гранью реальности.
  Дело, конечно, Ваше, но я в меру моего видения ситуации, предложил бы совмещать в одном лице не более 2х из этих должностей - просто потому, что большее для одного человека чисто физически нереально. Можно быть деканом и Главврачом, можно быть деканом и Академиком, можно быть Главврачом и Академиком, но не всеми тремя сразу. В реалиях Вашей ситуации я бы предложил совместить декана и Академика в лице Блюментроста, а Фишара сделать главой Госпиталя и, выражаясь современным языком, чем-то вроде замдекана по производственной части, совместив Главврача и уч.орга. Это мне кажется более реальным, и оставляющим максимум плюсов вашего замысла. И да, со временем неизбежно придется, как мне кажется, открывать при университете отдельную чисто универовскую больницу, отделив Госпиталь в самостоятельную организацию. Это, понятно, дело будущего, но все же.

  Во-вторых, не уверен, действительно ли логично открывать родильное отделение при Военном Госпитале. Возможно, родильному дому правильнее будет, с чисто даже административно-бюрократической точки зрения, быть отдельно?

  Вот, как-то так.

245. Канаев Илья (kanaev.i.v@yandex.ru) 2016/03/26 17:48 [ответить]
  > > 244.Алессандро Валиньяно
  Соображения:
  1.В условиях дефицита финансирования, да еще и не в столице для выживания любой структуры имеет значения концентрация. Медицинско-академическо-университетский монстр сможет найти деньги и от флота и от армии и от академии и от медицинской канцелярии гораздо эффективнее.
  2.В условиях становления медицины как науки важна максимальная концентрация людей с соответствующим мышлением. Разбрасывать их на университет, академию и госпитали, значит распылять возможности
  3.По факту нет пока ни факультета в университете, да и кафедра в академии называется кафедрой анатомии, т.е. затрагивает только часть из всех медицинских наук. Есть только госпитали и госпитальная школа которая не дает университетского образования. Но госпиталь и школа может стать фундаментом для факультета и кафедр академий при условии что их не отделят дополнительными барьерами от них
  4.От Фишера не требуется быть ученым или преподавателем. Он именно хороший администратор со знанием медицинской специфики
  5.Оба Блюментроста уезжают с ГГ в Москву. Санкт-Петербург превращается в провинциальный город. Это ограничивает кадровые возможности, но снижает административную нагрузку
  6.Выделение университетской больницы, кафедр академии и т.д. произойдет естественным путем как только для этого появятся ресурсы, финансовые, кадровые и прочие
  7.Родильный дом объединяется с военными госпиталями по причине изложенной в п.2 Тут уже не бюрократия важна а именно общий стандарт медицины, санитарии и хирургии. Если роддом оставить в отдалении от основных медицинских учреждений то через год-другой он потеряет все те наработки которые ввел ГГ

246. Алессандро Валиньяно 2016/03/26 18:56 [ответить]
Ну, как хотите. Но, имхо, человек просто зашьется, а не справится.

247. *Опря Вадим Романович (vadim_opr@mail.ru) 2016/03/26 19:22 [ответить]
  > Они заслужили эту награду за успешные действия во время прошедшей военной компании. Заодно верну ордену статус высшей награды за полководческие подвиги, а то императрица Екатерина и Меншиков испортили немного эту задумку моего деда, раздавая орден кому попало, мне в том числе.

  Так, это же обыграть можно! Может, не в этот раз. Так и сказать, сей орден, был учреждён для награждения за реальные боевые заслуги, а не за родовитость, будь его достоин! И снять с себя. В те времена, большая плюшка. Не просто орден, а "с плеча Императора"!

248. vai 2016/03/27 01:19 [ответить]
  Как мне кажется, будет разумным всячески подчёркивать столичный статус СПб, несмотря на отъезд ГГ (как это делали Екатерина II и Николай I в отношении Москвы). В текущей ситуации его опережающее развитие важно для всего государства.

  И, кстати. Если у ГГ таки образуются трения с Данией, то хорошо бы отжать у неё норвежский Киркенес, а перед тем построить крепость на Грумманте (Шпицбергене), возродив туда походы поморов (достаточно, видимо, просто возобновить строительство ледостойких судов).

  Просто на Шпицбергене весьма приличного угля видимо-невидимо, а в Киркенесе - ЕМНИП крупнейшее в Европе железорудное месторождение. Если всё обставить правильно, то страна может получить на севере промышленный район получше Урала или Донбасса, так как несмотря на суровость климата практически незамерзающее море сделает логистику ультрадешёвой.

249. max454 2016/03/27 06:50 [ответить]
  Простую и надежную схему измерения частоты вращения изобретет в ближайшей перспективе Уатт.
  Примерно в одно время со своим паровиком.
  Это такие шарики на подвижном шарнире, работающие на центробежном ускорении.
  Схема крайне проста и легко повторяема.

250. Канаев Илья (kanaev.i.v@yandex.ru) 2016/03/27 10:14 [ответить]
  > > 249.max454
   > Простую и надежную схему измерения частоты вращения изобретет в ближайшей перспективе Уатт. Примерно в одно время со своим паровиком. Это такие шарики на подвижном шарнире, работающие на центробежном ускорении. Схема крайне проста и легко повторяема.
  Вот что за шарики были на схеме его машины  спасибо за информацию. ГГ эту схему не знает но справедливо полагает что раздав волшебных пенделей сможет добится тех же результатов
  > > 248. vai
   > Как мне кажется, будет разумным всячески подчёркивать столичный статус СПб, несмотря на отъезд ГГ (как это делали Екатерина II и Николай I в отношении Москвы). В текущей ситуации его опережающее развитие важно для всего государства.
  согласен.
   > И, кстати. Если у ГГ таки образуются трения с Данией, то хорошо бы отжать у неё норвежский Киркенес, а перед тем построить крепость на Грумманте (Шпицбергене), возродив туда походы поморов (достаточно, видимо, просто возобновить строительство ледостойких судов).
  Киркенес не так нужен. Есть месторождение поближе, в Карелии. А уголь Шпицбергена уже ищется экспедицией Делиля. Как и в РИ добывать его можно даже без формального присоединения Груманта . И опять же, есть уголь Воркуты, который добывать проще, да и доставлять не так чтобы сложно по Печоре
  > > 247. *Опря Вадим Романович
   > Так, это же обыграть можно! Может, не в этот раз. Так и сказать, сей орден, был учреждён для награждения за реальные боевые заслуги, а не за родовитость, будь его достоин! И снять с себя. В те времена, большая плюшка. Не просто орден, а "с плеча Императора"!
  Не стоит. Лишение наград - исключительный случай. Кроме того, пребывание в ордене царя повышает его статус. А ГГ орден дали тогда, когда он еще и наследником то не был, что на мой взгляд излишне

Страниц (16): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Канаев Илья : другие произведения.

Комментарии: Петр 2. Санкт-Петербург (Оценка:6.71*68,)

Комментарии: Петр 2. Санкт-Петербург
(Оценка:**6.71*68**,)