3. (zkarpova@yandex.ru) 2013/01/28 18:00
[ответить]
>>2.Авэри
>Вы извините, уважаемая Зоя Марленовна, или вы ничего не поняли в "Поиске Предназначения, или восприняли мой рассказ как совершенно самостоятельный текст. Это я относительного вашего "размытых и бесцветных персонажей с морем истеричных эмоций и музейной скульптуры". Поясняю: "Синица в небе" никак не могла с этой точки зрения не быть не эмоциональной, и уж кем она точно не могла быть, так это музейной скульптурой, не те были задачи.
- Данный обзор, конечно же, не является истиной в последней инстанции. Это просто мой личный взгляд на этот рассказ, как впрочем и на другие тоже. Напишите более прозрачный замысел, с хорошей композицией текста, наверное и воспримется иначе.
- Не каждый автор излагает свои мысли достаточно ясно, из уважения к читателю. Напустить туману все мастера, но не всегда из него можно вычленить ту мыслЮ, за которой автор гнался. Зачастую это остается сложным лабиринтом, где за поворотом нечто, что сидит только в голове автора.
- Я уверена, что был задуман шедевр...
2. Авэри2013/01/28 11:20
[ответить]
Вы извините, уважаемая Зоя Марленовна, или вы ничего не поняли в "Поиске Предназначения, или восприняли мой рассказ как совершенно самостоятельный текст. Это я относительного вашего "размытых и бесцветных персонажей с морем истеричных эмоций и музейной скульптуры". Поясняю: "Синица в небе" никак не могла с этой точки зрения не быть не эмоциональной, и уж кем она точно не могла быть, так это музейной скульптурой, не те были задачи.
1. Shekn2013/01/27 23:40
[ответить]
:)