45. (itdtr@rambler.ru) 2018/12/16 18:39
[ответить]
>>44.Истриц Ада
>>>43.Шауров Эдуард
>То есть там никогда не было, что участники ставили оценки ниже хорошим рассказам, чтобы хорошие рассказы не прошли в следующий тур? (что массово было, когда оценки ставили в "своей" группе).
>Но даже если этого не было там, почему вы думаете, что этого нет здесь, кстати?
Ручаться за то, что абсолютно все оценивали честно я, само собой, не стану. Но сколько я играл, пожалуй ни разу не сталкивался с откровенным потоплением хороших рассказов в массовом порядке. Как правило, большинство оценивает честно.
*жмёт плечами*
Иначе, какой интерес играть? Здесь же не жульё собирается.
Есть правда другая фишка. Бывает, сильный рассказ оставляет такое противоречивое впечатление и так пробивает читателей, что низкие оценки ставятся от "возмущения". Помню, мои "Твари творца" не прошли в финал, я потом посчитал и выяснилась забавная штука: рассказ набрал максимальное в конкурсе число высших и низших оценок, разброс был просто потрясающим, средних оценок было всего штуки три.
>И - вопрос-то был про то, насколько регулярно выигрывали Пилюлькин и т.п., с учетом, что писали "всегда на уровне".
Такой статистики у меня нет.
44. 2018/12/16 16:34
[ответить]
>>43.Шауров Эдуард
>>>42.?
>>>>41.Шауров Эдуард
>Грелка 48 часов была анонимной. Выигрывали рассказы, а не имена.
>Хотя Пилюлькин писал всегда на уровне.
То есть там никогда не было, что участники ставили оценки ниже хорошим рассказам, чтобы хорошие рассказы не прошли в следующий тур? (что массово было, когда оценки ставили в "своей" группе).
Но даже если этого не было там, почему вы думаете, что этого нет здесь, кстати?
И - вопрос-то был про то, насколько регулярно выигрывали Пилюлькин и т.п., с учетом, что писали "всегда на уровне".
43. (itdtr@rambler.ru) 2018/12/15 17:22
[ответить]
>>42.?
>>>41.Шауров Эдуард
>А он там всегда выигрывает, или иногда может нет?
Нет. Выигрывали там разные люди.
Вы намекаете на коррупционные составляющие? : D
Грелка 48 часов была анонимной. Выигрывали рассказы, а не имена.
Хотя Пилюлькин писал всегда на уровне.
42. ?2018/12/15 16:44
[ответить]
>>41.Шауров Эдуард
А он там всегда выигрывает, или иногда может нет?
41. (itdtr@rambler.ru) 2018/12/15 16:44
[ответить]
>>40.Истриц Ада
>>>24.Шауров Эдуард
>Регулярно или всегда?
Странно поставленный вопрос. Если человек сыграл в 19 из 20, то играет он регулярно, но не всегда :)
Это я играл нерегулярно, посему и сказать за "всегда" не могу :) но Лукьяненко, насколько могу судить, был завсегдатаем.
40. 2018/12/15 12:05
[ответить]
>>24.Шауров Эдуард
>>>21.Истриц Ада
>На "рваных грелках", помнится, регулярно игрывали и Каганов и Лукьяненко, и там тоже был самосуд ;)
Регулярно или всегда?
(Вспомнился анекдот про регулярный секс, прям в тему )))
39. 2018/12/14 23:01
[ответить]
>>38.Истриц Ада
>Дидактическое для детского возраста - это как наработка комплекса аксиом, на основании которых можно в теоремах самим думать.
Вопрос, как всегда, в мере. И в талантливости исполнения. И в соответствии возрасту: если рассказ Носова, где маленький герой крадет огурцы, и ему объясняют, что красть дурно, читает ребенок 6 лет - это нормально. Когда такой же уровень дидактики предлагается половозрелому тинейджеру, это уже странно. А взрослому читателю, наверное, лучше почитать "Преступление и наказание" :)
38. 2018/12/14 19:22
[ответить]
>>30.Карташов Алексей Измайлович
>>>21.Истриц Ада
>
>Вы знаете, я очень люблю хорошую подростковую литературу, и сам пишу часто что-то, про что мне говорят: "это для подростков". Но можно писать для подростков по-разному. Можно дидактически, разъясняя, что такое хорошо, а что такое плохо. А можно так, чтобы они сами думали. Это не так просто. Как кто-то из советских классиков, не помню, то ли Горький, то ли Чуковский говорил - для детей надо писать так же, как для взрослых, только лучше.
Для детей, с учетом детской психологии (типа "крошка сын к отцу пришел, и спросила кроха: "Что такое хорошо и что такое плохо"), дидактическое очень нужно. И этого явно не хватает.
Дидактическое для детского возраста - это как наработка комплекса аксиом, на основании которых можно в теоремах самим думать.
36. 2018/12/14 11:42
[ответить]
>>30.Карташов Алексей Измайлович
>>>21.Истриц Ада
>>кто-то из советских классиков, не помню, то ли Горький, то ли Чуковский говорил - для детей надо писать так же, как для взрослых, только лучше.
Нет, это недавно в здешней (хижёвой) флудилке кто-то (кажется Марышев) сказал, что для взрослых надо писать как для детей, только хуже