10. * (jurkomiagin@mail.ru) 2018/07/19 18:58
[ответить]
>>9.Валентин
>Автору спасибо. Вот то, что ощущалось где-то в мыслях, но никак не могло оформиться. Очень понравилось.
Спасибо за добрые слова.
9. Валентин (wwall@yandex.ru) 2018/07/03 17:06
[ответить]
Автору спасибо. Вот то, что ощущалось где-то в мыслях, но никак не могло оформиться. Очень понравилось.
8. (jurkomiagin@mail.ru) 2014/03/25 14:51
[ответить]
Здравствуйте, Кеша! Прочитал Ваш комментарий и задумался. Что тут скажешь? Действительно, автор очень озлоблен и чрезвычайно бездарен. Еще раз процитирую любимого классика: "Я по-прежнему сух, желчен и ядовит". Попробую разъяснить Вам процесс печатания. Каретка движется туда, а клавишей возврата возвращается обратно.Туда и обратно. Запомнили? Дефект веллеровской машинки в определенный момент способствовал возвращению каретки на два знака обратно. И после этого Веллер возвращал каретку обратно. Еще раз напомню, речь идет о процессе печатания. Так обратно - куда? Обратно вперед? Или обратно назад? Таких двусмысленностей в нормально написанном литературном тексте, быть не должно. Правильно? Ах, да, Вы же сами Веллера гением не считаете. И я не считаю. А вот он себя считает, чему я немножко таки возражаю. Кстати, в этом же абзаце о машинке Веллер пишет: "Каретка... через семь раз на восьмой возвращала назад на два знака, и ты рефлекторно лудил букву на уже запечатанную раньше". То есть, смотрите что получается... каретка подводит к правильно напечатанной букве, и автор ее зачем-то запечатывает, а она, эта правильная буква, уже запечатана раньше. А ведь всего лишь надо было двигать каретку туда. Или обратно. Даже не знаю, ну, в этом деле Вы, Кеша, спец, Вам и карты в руки.
Жалко, что Вы не указали другие конкретные моменты, которые Вам не понравились. Наверное, в остальных случаях претензии исключительно только к буквам, которые любезно были предоставлены мне для написания этой работы русским алфавитом.
Насчет цитат Веллера, это Вы, Кеша, правильно заметили. Эти бессмертные высказывания надо издать отдельной книжечкой в красной обложке. Получился бы такой цитатник Веллера. Был бы отличный ответ от нашего большого Велле ихнему большому Мао.
И последнее. Предполагаю, что верхнюю "единицу" моей работе именно Вы поставили. А согласитесь, чертовски приятно почувствовать себя учителем, строгим и неподкупным.
С дружеским мартовским приветом
Юрий Комягин.
7. Кеша (kesha.sukhov@gmail.com) 2014/03/24 13:21
[ответить]
Эта "критика" ничего не говорит о Веллере, но многое об авторе. Автор бездарен и озлоблен. Масса штампов и фекального юмора (500 млн мух и т.д.)
Не считаю Веллера гением, но его цитаты - единственно читаемое в этой графоманской белиберде.
Автор элементарно глуп. Только один пример: "... и тут же пускал каретку на знак обратно".
'Обратно' - значит, в обратном направлении. На предыдущем ходу каретка сдвинулась на два знака влево, значит "пустить ее обратно" - сдвинуть вправо.
Бери ношу по себе, чтоб не падать при ходьбе.
6. (jurkomiagin@mail.ru) 2013/06/22 11:03
[ответить]
Скоро будет готова вторая часть этой работы -- "Не рассказы Михаила Веллера". Пристальный взгляд на творчество "лучшего русскоязычного прозаика последних десятилетий". Надеюсь, читатели не разочаруются. Пользуясь случаем, хочу поблагодарить всех, кто меня комментировал. Ю. Комягин.
5. Светлана (svjj@mail.ru) 2012/04/30 03:45
[ответить]
Замечательная литературная критика! Глубокий анализ, сдобренный иронией, документальная точность, истинный педантизм в деталях. Критика, достойная всяческих похвал!
Так что позвольте с Вами не согласиться, nirvichara (похоже, Вас зовут Лилия, однако ограничимся ником, дабы не ошибиться). Прежде чем оскорблять Юрия Владимировича Комягина, Вам следовало бы потрудиться прочесть его критику куда более вдумчиво. К тому же, негоже допускать столько недочётов. В Вашем небольшом комментарии 10 ошибок. Неужто безграмотность нынче в моде? Учитывая то, что Вам по нраву соответствие действительности, на десерт - ликбез:
'...считает _что его...' (где запятая?);
'...как мы видим_автор статьи...' (и здесь запятой почему-то нет, к тому же, слово 'мы' лишнее);
'...решил даже_что автору удалось...' (и тут синтаксис хромает, не говоря уже о том, что автору-таки удалось);
'...лексикой или сарказмом_бьющим мимо цели...' (и с обособлением причастных оборотов тоже туго, как и с пониманием истинных целей);
'Юмор и сарказм хороши_когда они соответствуют действительности_а не тому_что автор...' (а тут в одном предложении трёх запятых недостаёт, что очень напоминает телеграмму);
'В_оо_бщем', признаться, пишется иначе: в общем (две ошибки в одном слове);
Слово 'Герострата' Вам, nirvichara, следовало бы написать с большой буквы.
Ошибка на ошибке - тенденция, однако!
Это Вам за 'мудака'.
А что касается славы Герострата - так называемой позорной славы, - это, позвольте не согласиться, не про Комягина. Жаль, что Вы, nirvichara, прочли его 'Не роман...', но так и не поняли главного. Чего? Перечитайте. Авось поймёте.
4. nirvichara (liliahorsy@yahoo.com) 2012/04/26 17:53
[ответить]
Вполне идиотская критика Веллера.Почему-то автор статьи, кажется, считает что его фекальные испражнения (как мы видим автор статьи не стесняется в употреблении ненормативной лексики) намного лучше жизненного и правдивого юмора Веллера. Тут один 'товагищ Иван' передо мной в комментариях своих решил даже что автору удалось каким-то образом 'завалить' Веллера. Любопытно. С каких это пор мудаки стали заваливать умных оппонентов просто ненормативной лексикой или сарказмом бьющим мимо цели ?
Юмор и сарказм хороши когда они соответствуют действительности а не тому что автор за действительность почитает... Вообщем , употребляя лексику автора - статья говно и ваши 5 минут славы герострата истекли, господин Комягин Юрий Владимирович
3. Иван (traciak@mail.ru) 2012/04/05 20:34
[ответить]
Молодца! Завалить Веллера (интеллектуально), что завалить зубра в Беловежской пуще.
2. Виктор (vitovt@gmail.com) 2012/03/31 13:39
[ответить]
Спасибо автору, очень интересно было читать и увидеть Веллера с другой стороны, посмеялся над некоторыми фишкам! Спасибо!
1. наталья2012/03/29 12:12
[ответить]
Каким противным мне сейчас выглядит Веллер)
Вам удалось то, чего, наверное, хотел он, когда описывал других писателей))