И спасибо организаторам, было интересно следить за перипетиями конкурса.
112. * (shkolakritiki2@yandex.ru) 2007/06/17 17:24
[ответить]
>>110.Горохова Лана
>Кстати, она бывает еще "с весами", то ксть оценки не подряд, а... такие, например: 10, 7, 4, 3, 2, 1.
Ладно, будем думать.
Леданика нашлась, ходит где-то рядом...
111. *2007/06/17 17:11
[ответить]
Да, а Леданика - нашлась?
110. *2007/06/17 17:09
[ответить]
>>109.Миша Белинский
>А вот это действительно интересно. Хорошо, в слеюущем конкурсе попробуем топовую систему оценок.
Кстати, она бывает еще "с весами", то ксть оценки не подряд, а... такие, например: 10, 7, 4, 3, 2, 1. (Тут традициооный счет, чем лучше работа, тем больше баллов). Мне несколько раз приводили математические аргументы, почему это предпочтительнее, но я, увы, не помню уже ничего.
>:о) Спасибо за подсказку.
Дык - всегда рады опытом делицца, было бы кому отдать :))))
===== СПАСИБО ЗА КОНКУРС!
109. * (shkolakritiki2@yandex.ru) 2007/06/17 17:05
[ответить]
>>107.Горохова Лана
>
>Ну, тут много вариантов. Например, есть ТОП-система.
А вот это действительно интересно. Хорошо, в слеюущем конкурсе попробуем топовую систему оценок.
:о) Спасибо за подсказку.
108. *2007/06/17 17:04
[ответить]
>>103.Алекс Strifeman Альф Поздравляю Щемелинина Дениса с победой!!!
Белинский Миша как всегда на высоте - поздравляю со 2м местом!
Плюс Дмитрий - поздравляю с бронзой! (хотя мне казалось, что эта работа достойна 1го места)
Всем спасибо, все молодцы!))
Присоединяюсь к поздравлениям :)
107. *2007/06/17 17:02
[ответить]
>>105.Конкурс Критики
>Да нет, усложнять я не буду (во всяком случае в смысле оценок). Но, думаю, если разрешить ставить одинаковые оценки, тогда легче всего будет поставить половине работ высшие оценки. Тогда и соревновательный момент конкурса смажется, если победителей будет несколько.
Ну, тут много вариантов. Например, есть ТОП-система. Выставляется несколько четко определенных оценок. Скажем, 1, 2, 3, 4 и 5. Все. Выбираем лучшие, их ранжируем, остальные - примерно одинаковые (что, кстати, почти правда).
В любом случае, усложненное голосование сбивает интерес. И результат не выглядит однозначным. Хотя, первые 3-4 места, в самом деле, очевидны, а ниже - случайный разброс. Кроме, может, опять же, последних 2-3х. Ну... на некоторых конкурсах еще и из этих соображений отказываются от оценивания всех работ - чтобы не было "худших" :)
106. * (shkolakritiki2@yandex.ru) 2007/06/17 16:56
[ответить]
>>103.Алекс Strifeman Альф
>Белинский Миша как всегда на высоте - поздравляю со 2м местом!
>Всем спасибо, все молодцы!]))
:о) спасибо!
105. * (shkolakritiki2@yandex.ru) 2007/06/17 16:55
[ответить]
>>104.Горохова Лана
>>>102.Конкурс Критики
>>А зачем мне вам всем жизнь облегчать?
>А смысл в усложнении?
Да нет, усложнять я не буду (во всяком случае в смысле оценок). Но, думаю, если разрешить ставить одинаковые оценки, тогда легче всего будет поставить половине работ высшие оценки. Тогда и соревновательный момент конкурса смажется, если победителей будет несколько.
Наверно такой разброс в оценках и трудности с голосованием потому, что мы еще слабо представляем себе что такое критика, а конкурсы и формируют наше представление.
104. *2007/06/17 16:52
[ответить]
>>102.Конкурс Критики
>А зачем мне вам всем жизнь облегчать?
А какой смысл в усложнении?
103. * (Strifeman@bk.ru) 2007/06/17 16:41
[ответить]
Ха!)) Я в заднице = ))))
Поздравляю Щемелинина Дениса с победой!!!
Белинский Миша как всегда на высоте - поздравляю со 2м местом!
Плюс Дмитрий - поздравляю с бронзой! (хотя мне казалось, что эта работа достойна 1го места)
Всем спасибо, все молодцы!))
102. * (shkolakritiki2@yandex.ru) 2007/06/17 16:40
[ответить]
Ну вот как-то так. Итоги подведены, проверяйте оценки.
Поздравляем победителей!
Просим на лето доалеко не расходиться, скоро следующий конкурс!
>>101.Горохова Лана
>>>99.Алекс Strifeman Альф
>Вывод: надо менять систему оценивания на будущее. :)
А зачем мне вам всем жизнь облегчать?
:о)
101. 2007/06/17 16:31
[ответить]
>>99.Алекс Strifeman Альф
>Угу, особенно проставить места после 6-7го, там уже думаешь, что тексты равносильны и можно смело всем лепить 8ое место, но нет - приходится скрежетать зубами и отодвигать, отодвигать, отодвигать...
Именно. У меня вообще какая-то двубалльная система вышла: вверх и вниз, и то не очень четко, а как там расположилось... В прошлый раз было попроще, а в этот - все работы почти одинаково сильные, каждая по-своему.
Вывод: надо менять систему оценивания на будущее. :)
100. * (shkolakritiki2@yandex.ru) 2007/06/17 15:40
[ответить]
Итак, голосование закрыто. Кто не успел, тот опоздал!
Открываю оценки. Общие итоги опубликую в течение часа.
99. * (Strifeman@bk.ru) 2007/06/17 15:30
[ответить]
>>98.Горохова Лана
>Эх... Таки справилась. Все равно как-то... ну да ладно. Очень надеюсь, что авторы статей не воспримут всерьез мои отметки. Правда, задача оказалась какой-то слишком сложной - отранжировать 18 текстов... :(
Угу, особенно проставить места после 6-7го, там уже думаешь, что тексты равносильны и можно смело всем лепить 8ое место, но нет - приходится скрежетать зубами и отодвигать, отодвигать, отодвигать...
98. *2007/06/17 14:53
[ответить]
Эх... Таки справилась. Все равно как-то... ну да ладно. Очень надеюсь, что авторы статей не воспримут всерьез мои отметки. Правда, задача оказалась какой-то слишком сложной - отранжировать 18 текстов... :(
97. (shkolakritiki2@yandex.ru) 2007/06/17 13:40
[ответить]
>>96.Лана
>Не шмогла я, ребяты :(((( Ну совсем вот обломилось мне :( Звините пожаааалуйста, ы? :((((((((((((((((
*шепотом* у Вас есть еще пару часов, пока я весь в делах...
;о)
96. 2007/06/17 13:31
[ответить]
Не шмогла я, ребяты :(((( Ну совсем вот обломилось мне :( Звините пожаааалуйста, ы? :((((((((((((((((
95. (shkolakritiki2@yandex.ru) 2007/06/16 18:29
[ответить]
>>93.Ледащёв Александр Валентинович
>Не голосовал еще я. Но я гляжу, меня тут попросту подвергли игнору на сей раз - в отличии от первого конкурса, просто промолчали в ответ на мои замечания.
>Ну, тоже ход.
Ну Вы скажите, что мне сделать - сделаю! Предупреждение о том, что не гарантируем критику написали, официальные извинения в конкурсных сводках по итогам конкурса сделаем. Что еще?
Насчет Вашего рассказа, который Вы предложили для конкурса, а потом передумали и решили поменять - правила для всех едины, произведения выдвигать на конкурс можно было только один раз, разрешили бы Вам поменять рассказ, пришлось бы разрешать всем, а таких желающих было не мало. В следующий раз сразу думайте, какое произведение хотите предложить для критики...
С уважением,
94. * (Strifeman@bk.ru) 2007/06/16 11:49
[ответить]
>>92.Конкурс Критики
>>>91.Алекс Strifeman Альф
>>Люди, даже я отголосовал,
>
>Молодца! могу шепнуть, Вы не первый, ни с конца, ни с начала!
>
>С уважением,
Вот-вот, я и говорю, что ко мне отнеслись с уважением, как к устаревшему победителю, но попросили тихонько подвинуться)))
Эх, лучше бы не шептали, Миша) Кстати, тут есть двое, в таком же положении, как я на прошлом конкурсе^^ Они-то, скорее всего, и выйграют) По крайней мере, я им отдал 1 и 2 места))
93. (akella_72@mail.ru) 2007/06/16 06:43
[ответить]
Не голосовал еще я. Но я гляжу, меня тут попросту подвергли игнору на сей раз - в отличии от первого конкурса, просто промолчали в ответ на мои замечания.
Ну, тоже ход.
92. * (shkolakritiki2@yandex.ru) 2007/06/15 23:51
[ответить]
>>91.Алекс Strifeman Альф
>Люди, даже я отголосовал,
Молодца! могу шепнуть, Вы не первый, ни с конца, ни с начала!
Всем
на данный момент отголосовали
13 авторов и 10 критиков
не голосовали: Горохова Л., Окаянный П., Шоларь С.В.
Окончание голосования 12.00 17 июня 2007 года, осталось полтора дня
С уважением,
91. * (Strifeman@bk.ru) 2007/06/15 22:23
[ответить]
Люди, даже я отголосовал, а это о чем-то да говорит)) (например, что 100% не выйграю в этом конкурсе ^^)
90. (shkolakritiki2@yandex.ru) 2007/06/15 18:51
[ответить]
>>89.Щемелинин Денис
>Отголосил. Если не сложно - подтвердите, приняты ли оценки интерфейсом.
Все нормально, Вы успешно отголосовали, спасибо.
С уважением,
89. * (crazyer@bk.ru) 2007/06/15 10:18
[ответить]
Отголосил. Если не сложно - подтвердите, приняты ли оценки интерфейсом (а то у меня инет - через то еще место, возможны сбои, да и СИ - вовсе не эталон стабильности).
PS.
Категорически не успеваю написать объясниловку по оценкам - потому господа критики - извините:) Если будет любопытно - как-нить потом напишу. Удачи!
PSS.
Помните: конкурс - это еще не все. Но многое! Спасибо организаторам!
Пока!
88. * (shkolakritiki2@yandex.ru) 2007/06/14 20:48
[ответить]
>>87.Терин Максим Владимирович
>Хоть меня и не откритиковали, я, тем не менее, отголосовал.
Спасибо!
:о)
Всем!
отголосовали 12 авторов, 8 критиков
Окончание голосования 12.00 часов 17 июня 2007 года.
Осталось 3 дня.
87. (terinmv@yandex.ru) 2007/06/14 15:47
[ответить]
Хоть меня и не откритиковали, я, тем не менее, отголосовал. Ежели какие вопросы, то имейте в виду, оценивал статьи именно как критические.
;)
86. * (shkolakritiki2@yandex.ru) 2007/06/12 21:03
[ответить]
Проголосовали 10 авторов и 4 критика
85. (elena_stepnaya@mail.ru) 2007/06/11 19:50
[ответить]
А что народ себе думает ?:-)
84. * (shkolakritiki2@yandex.ru) 2007/06/11 21:08
[ответить]
на 11 июня 2007 года
проголосовало 9 авторов и 2 критика
срок окончания голосования 12 часов 17 июня 2007 года
83. (akella_72@mail.ru) 2007/06/10 09:24
[ответить]
>>82.Краснов Иван Витальевич
>>>81.Ледащёв Александр Валентинович
>
>Вы не одиноки. Я тоже ничего не дождался. Хотя сколько комплиментов было на этапе отбора. Хотите я на Ваш текст гляну? Только критик я... злобненький...
Говоря "одинок" я имел в виду случай со мной и Леданикой, только лишь. Конечно, тут я не одинок - в комплексе. Обошли вниманием не одного меня.
Я только уповаю на то, что мои мессаги в этом треде не воспринялись как песнь непонятого творца, затравленного и одинокого, умирающего от невнимания. Критика есть у меня, не только на СИ, дело не в этом.
Если Вам интересно, гляньте, лишних оценок не бывает, разумеется. Посмотрите, позлобствуйте, если есть желание, я только "за".
Само собой разумеется, что под "оценками" я подразумеваю не те циферки, что тут лепят.
82. (capral_orsk@mail.ru) 2007/06/10 04:34
[ответить]
>>81.Ледащёв Александр Валентинович
>Я одинок в своей безупречности - меня критике не подвергли, все же.
>Да не о том речь, собственно. Я лишь объяснил, что от меня дожидаться оценок критикам - это на вязе искать груш.
Вы не одиноки. Я тоже ничего не дождался. Хотя сколько комплиментов было на этапе отбора. Хотите я на Ваш текст гляну? Только критик я... злобненький...
81. (akella_72@mail.ru) 2007/06/10 02:58
[ответить]
Я одинок в своей безупречности - меня критике не подвергли, все же.
Да не о том речь, собственно. Я лишь объяснил, что от меня дожидаться оценок критикам - это на вязе искать груш.
В тоску я, конечно, не впаду, но смотрю, по сравнению с 1-м Конкурсом ничего не изменилось в этом отношении. Желание принимать участие соответственно, пропорционально растет.
80. (ledanika@yandex.ru) 2007/06/10 01:57
[ответить]
>>79.Ледащёв Александр Валентинович
>>>70.Конкурс Критики
>>>>68.Ледащёв Александр Валентинович
>Ага. Мне особенно интересно будет проголосовать, учитывая, что мою "Senilia" уже второй конкурс не критикуют, такое вот безупречное произведение, хех.
(грустно) Александр, как я вас понимаю... мою "Проникновенность" тоже только М.Белинский подверг критике и то из чистой вежливости... так что (если вас это порадует) вы не одиноки в своей безупречности :)))))
79. (akella_72@mail.ru) 2007/06/10 01:54
[ответить]
>>70.Конкурс Критики
>>>68.Ледащёв Александр Валентинович
>эээ, пардон, это Вы серьезно спрашиваете?
>
>В любом случае, настало время голосовать...
>
>:о)
Ага. Мне особенно интересно будет проголосовать, учитывая, что мою "Senilia" уже второй конкурс не критикуют, такое вот безупречное произведение, хех. Ну, что делать. Вы вынуждаете меня отнести его к шедеврам, перед которыми критик просто замирает, как крольчонок перед удавом и немотствуют его уста. (Крольчонка).
Об этом был разговор, я его заводил на первом конкурсе. На тему запросов Конкурса и возможностей оного. Что мне там ответили? Угу, приходите еще, на следующий. Пришел. Ради интереса уже больше. И именно с тем же рассказом.
И, кстати, просил дать мне возможность сменить рассказ на более простой.
Предлагаю угадать с трех раз, насколько активно я буду голосовать.
Закономерно - как аукнется, так и откликнется. Какого черта я буду читать и оценивать все работы критиков, в такой ситуации?
P.S. Понимаю, насколько важно и судьбоносно мое решение не голосовать для Конкурса. Осознаю, так сказать.
78. * (Strifeman@bk.ru) 2007/06/09 22:54
[ответить]
>>75.Ещё один участник
>>>73.Конкурс Критики
>>>>72.Сорокин Александр Викторович
>Это уже полный финиш!!! :)))))))) Выходит, даже если критик не понял или даже исказил смысл критикуемлого произведения, то это не важно, главное, чтобы он ? Бред!
Кое-кто опять себя выдал смайлом, ну а фраза "пожёсче проехался по автору" отразила кредо критика)
P.S. поменьше бы я тут высказывался, а то найдут ведь мой раздел = )))
77. (shkolakritiki2@yandex.ru) 2007/06/08 21:48
[ответить]
>>75.Ещё один участник
>Это уже полный финиш!!! :)))))))) Выходит, даже если критик не понял или даже исказил смысл критикуемлого произведения, то это не важно, главное, чтобы он пожёсче проехался по автору? Бред!
Зачем же пожёсче проезжаться? Напротив, мы всячески стремимся настроить критиков на позитивное отношение к автору и к анализируемому произведению...
С уважением,
76. (ledanika@yandex.ru) 2007/06/08 21:25
[ответить]
>>75.Ещё один участник
>>>73.Конкурс Критики
>>А я настаиваю на том, что мы оцениваем не правильно или нет критик оценил анализируемое произведение. Мы рассмартиваем критическую работу как самостоятельное литературное произведение (во всяком случае, мне бы так хотелось)
>
>Это уже полный финиш!!! :)))))))) Выходит, даже если критик не понял или даже исказил смысл критикуемлого произведения, то это не важно, главное, чтобы он пожёсче проехался по автору? Бред!
Качественная критическая работа - это работа, которая дает читателю представление про анализируемый текст и отражает отношение к тексту критика. Читатель либо заинтересован вопросами, которые поднимает критическая статья, либо не заинтересован. В первом случае он читает сам текст, о котором идет речь в статье. Во втором случае - не читает.
Таким образом, качественная критическая работа - это работа, по прочтению которой возникает желание прочесть сам текст. Если критическая работа не имеет самостоятельной ценности без прочтения текста, то такая работа вызовет не желание прочесть текст, а банальную скуку от перечисления ошибок и ляпов автора текста.
(безмятежно) А если кому-то не нравится, что и как сказал М. Белинский, этот кто-то может не утруждать себя придирками и скурпулезным анализом комментариев организаторов, а организовать собственный конкурс и говорить там все, что он считает нужным сказать. А мы послушаем.
75. Ещё один участник 2007/06/08 21:12
[ответить]
>>73.Конкурс Критики
>>>72.Сорокин Александр Викторович
>>Согласитесь, что читать критику, не прочитав предварительно само произведение, неправильно. Это не позволит достойно оценить работу конкурсанта.
>
>А я настаиваю на том, что мы оцениваем не правильно или нет критик оценил анализируемое произведение. Мы рассмартиваем критическую работу как самостоятельное литературное произведение (во всяком случае, мне бы так хотелось)
Это уже полный финиш!!! :)))))))) Выходит, даже если критик не понял или даже исказил смысл критикуемлого произведения, то это не важно, главное, чтобы он пожёсче проехался по автору? Бред!
74. 2007/06/08 19:02
[ответить]
К концу конкурса узнаешь много нового! Хотя, это не в первый раз.
Например, ком 68 к Правилам: Миша Белинский..."Критика собственного произведения" ...Объективности от критика-автора вовсе не требуется, а требуется критический анализ". Это хоть как-то понять можно, самокритрика - шизофреноидная штука. А вот ком 162 Флуда: Миша Белинский. А критерии оценки критика Вы от меня что ли хотите услышать?...Точно такие же, как и оценки произведений - хрен знает какие! :о)" Это тоже можно понять - Мише ничего не понятно 8)
И вот здесь: >73.Конкурс Критики
>А я настаиваю на том, что мы оцениваем не правильно или нет критик оценил анализируемое произведение. Мы рассмартиваем критическую работу как самостоятельное литературное произведение (во всяком случае, мне бы так хотелось).
Тогда нечего было делать конкурс авторов, напрягать отборщиков. Взять любую из нетленок на СИ - и предложить критикам. Или вообще устроить конкурс критики несуществующих произведений, а ля С.Лем. И оценивать, кто из критиков и как владеет языком, кто что напридумывает, что допишет, додумает за автора...
А то получилось, что есть работы, достойные критики, а есть - нет. Это вроде как есть темы, достойные пера, а есть - вовсе никудышные. В этом и сила литератора, да и любого специалиста - уметь находить интерес в любом предмете труда своего. ИМХО, ессно...