Комментарии: Растечемся мысью

Конкурс Критики : другие произведения.

Комментарии: Растечемся мысью
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 29/06/2012, изменен: 27/10/2012. 10k. Статистика.

Аннотация:
А давайте поговорим о критике и критиках вообще и на СамИздате в частности

ОБСУЖДЕНИЯ: Приключения (последние)
05:21 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (245/11)
05:10 Буревой А. "Чего бы почитать?" (868/8)
23:40 Myrmice O. "Ри На'я. Новая жизнь - 2. " (238/1)
21:15 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (209/3)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 05:28 "Технические вопросы "Самиздата"" (198/29) 05:21 "Форум: все за 12 часов" (281/101) 01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 05:28 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (198/29) 05:21 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (245/11) 05:16 Ватников Д. "Грэйв-2. Общий файл" (217/1) 05:10 Буревой А. "Чего бы почитать?" (868/8) 04:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/6) 04:38 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (158/9) 04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 04:32 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (58/34) 03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2) 02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5) 02:43 Васильева Т.Н. "Информация о владельце раздела" (25) 02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/29) 02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/41) 02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19) 01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2) 01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3) 01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/10) 01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/10) 01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/8) 01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

115. Генерал-Полкан (grifCC@yandex.ru) 2012/08/02 10:34 [ответить]
  > > 107.Бурнов Марти
  > "Критика как самостоятельное произведение" меня не интересует)

  А я люблю читать хорошую критику. Да и плохую - тоже. Если она профи написана.

   Ну, например... Есть у Горького место, где ГГ упала на кровать и заснула не разувшись, а утром "прошлёпала босыми ногами".
   И критик рьяно доказывает, что Горький просто не стал рассказывать, как та посерёд ночи проснулась и разулась.
   Люблю читать критику...
  :-)

114.Удалено владельцем раздела. 2012/08/02 10:34

113. Пересмешники 2012/08/02 10:29 [ответить]
  > > 111.Бурнов Марти
  > Стилистику, подачу, интригу - да!
  А также композицию, сюжет и проч...
  Не, мы за запрещение использования терминов, известных только узким специалистам!
  :D

  >А что еще йа должен оценивать? >А нафига это мне? У меня нет ни времени всем этим любоваца, ни желания)

  А ещё мы против постоянного намеренного искажения нашего родного языка.
  :Р

112. Пересмешники 2012/08/02 10:34 [ответить]
  > > 111.Бурнов Марти
  Спокойнее надо быть, спокойнее, мы вас давно поняли. :D
  Свой кол у вас шанс поставить ещё будет, а нервные клетки не восстанавливаются. ;)

  Что касается нас, мы будем оценивать по нескольким параметрам: умение критика вычленять главное в рецензируемом тексте, ценность статьи как самостоятельного произведения, полезность для автора и адекватный тексту подход.
  Разгромная статья на фуфло является по сути стёбом. Хвалебная на то же фуфло - показывает недалёкость самого критика. И далее по списку.
  Критику найти достойного статьи автора не легче, чем автору достойного статьи критика. Поэтому это тоже будет учитыватся.

111. Бурнов Марти 2012/08/02 10:17 [ответить]
  > > 110.Пересмешники
  >> > 109.Бурнов Марти
  >>> > 108.Миша Белинский

  >Ржомпацтулом)))))))
  >Миша, а ведь мы поняли, как должен действовать правильный критик по мнению Марти!
  >Ворд только орфографические и грамматические ошибки подчёркивает, а сюжетные, логические и т.п. - нет. Так вот, критик должен восполнить собой несовершенство Ворда!
   Совершенно верно. Стилистику, подачу, интригу - да!

  А что еще йа должен оценивать? Словоблудие, которое мне не интересно? Попытки сострить, да еще и позаимствованные?
  А нафига это мне? У меня нет ни времени всем этим любоваца, ни желания)

110. Пересмешники 2012/08/02 10:12 [ответить]
  > > 109.Бурнов Марти
  >> > 108.Миша Белинский
  >В меру своего субъективного вИдения затронутых в критике проблем текста)) Естественно - литературных, ибо прочие: морально-нравственные и т.д. - личное дело афтара))

  Ржомпацтулом)))))))
  Миша, а ведь мы поняли, как должен действовать правильный критик по мнению Марти!
  Ворд только орфографические и грамматические ошибки подчёркивает, а сюжетные, логические и т.п. - нет. Так вот, критик должен восполнить собой несовершенство Ворда!

  http://bash.im/quote/416859

109. Бурнов Марти 2012/08/02 09:50 [ответить]
  > > 108.Миша Белинский

  >А как Вы определите насколько полезна критика автору? А если автор скажет: "нет, меня то, что написано как раз не интересует, меня интересует немного другое..."?

  В меру своего субъективного вИдения затронутых в критике проблем текста)) Естественно - литературных, ибо прочие: морально-нравственные и т.д. - личное дело афтара))

108. Миша Белинский (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/02 08:26 [ответить]
  > > 107.Бурнов Марти
  >По полезности для афтара)) Чем больше пространных размышлений - тем ниже оценка, чем больше конкретики - тем она выше. "Критика как самостоятельное произведение" меня не интересует)


  А как Вы определите насколько полезна критика автору? А если автор скажет: "нет, меня то, что написано как раз не интересует, меня интересует немного другое..."?

107. *Бурнов Марти 2012/08/02 08:06 [ответить]
По полезности для афтара)) Чем больше пространных размышлений - тем ниже оценка, чем больше конкретики - тем она выше. "Критика как самостоятельное произведение" меня не интересует)

106. Конкурс Критики (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/02 01:07 [ответить]
  > > 104.Логос Генри
  >> > 103.Конкурс Критики


  >Ну как: похвалил - червонец, поругал - колышек. По крайней мере, так могут думать критики. И будет тогда не критика, а сироп.


  Не думаю, что все так просто.
  Вы же раздумываете какую оценку поставить. Другие авторы наверняка так же вдумчиво отнесутся к оцениванию...

105. *Олшеври Потомок Барона (streetkid@list.ru) 2012/08/02 00:59 [ответить]
  Новички - да, так и будут реагировать. :) А опытные за "поругал" - средний балл поставят. Чтоб не позориться. За "похвалил" - чуть повыше средний балл. По той же схеме.

  > > 104.Логос Генри
  >> > 103.Конкурс Критики
  >>А вот для меня именно наиболее интересен вопрос как оценит автор критику на свое произведение.
  >Ну как: похвалил - червонец, поругал - колышек. По крайней мере, так могут думать критики. И будет тогда не критика, а сироп.

104. *Логос Генри (HenriLogos@rambler.ru) 2012/08/02 00:56 [ответить]
  > > 103.Конкурс Критики
  >А вот для меня именно наиболее интересен вопрос как оценит автор критику на свое произведение.
  Ну как: похвалил - червонец, поругал - колышек. По крайней мере, так могут думать критики. И будет тогда не критика, а сироп.

103. Конкурс Критики (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/02 00:42 [ответить]
  > > 102.Логос Генри
  >> > 97.Конкурс Критики

  >Пока серьезный вопрос для себя только один - как объективно оценить критическую работу на собственное произведение?
  >Это организаторам тема для размышлений - в смысле разрешать ли авторам (должны ли авторы) оценивать критику себя.


  А вот для меня именно наиболее интересен вопрос как оценит автор критику на свое произведение. Именно для этого (и только для этого) в голосование вводятся авторы. Ведь если критик судит произведение, то и автор должен иметь возможность судить критику...

102. *Логос Генри (HenriLogos@rambler.ru) 2012/08/02 00:37 [ответить]
  > > 97.Конкурс Критики
  >Новый вопрос: на что вы будете обращать внимание в первую очередь при оценивании критической работы?
  Пока серьезный вопрос для себя только один - как объективно оценить критическую работу на собственное произведение?
  Это организаторам тема для размышлений - в смысле разрешать ли авторам (должны ли авторы) оценивать критику себя.

  Насчет остальных критических работ - пока просто заглянул в каждую из них по методике, близкой к используемой Генералом-Полканом. Заинтересовала работа Пересмешников благодаря наличию юмора, заметного даже при диагональном просмотре. Подробно познакомлюсь с содержимым позже, т.к. читать критику без соответствующего рассказа считаю мало полезным занятием.

101. *Конкурс Критики (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/01 23:49 [ответить]
  > > 100.Олшеври Потомок Барона

  >Нужно же равняться хоть на что-то.


  Да, стандартов пока нет, они создаются на этом конкурсе, на следующем мы уже будем делать выводы - что-то культивировать, что-то запрещать...

100. *Олшеври Потомок Барона (streetkid@list.ru) 2012/08/01 23:46 [ответить]
  Все прочёл. ) Поэтому и говорю, что сложно судить будет. Всё равно что сравнивать белое, круглое, мокрое и постоянное. Вот Вы можете сказать, что из этого лучше, а что - хуже?

  Как соблюдены правила конкурса в текстах, решает организатор, то есть Вы. Если что-то останется в тексте из несоблюдённых правил, за это буду снижать балл, само собой.. Нужно же равняться хоть на что-то.

  А вообще, чем плохо обращать внимание на собственные эмоции? С точки зрения: зацепило - не зацепило. Особенно, если критику рассматриваем, как самостоятельные произведения.

  > > 99.Конкурс Критики
  >> > 98.Олшеври Потомок Барона
  >> наверное, буду обращать внимание на собственные эмоции от прочтения данной работы.
  >
  >Ну Вы наверное прочитали хоть парочку работ, все-таки, на что конкретно обращается внимание?
  >эмоциональность критики, жесткость, юмор, детальный разбор?
  >Нужно ли Вам было читать сам рассказ для оценивания критической работы?

99. *Конкурс Критики (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/01 23:40 [ответить]
  > > 98.Олшеври Потомок Барона
  > наверное, буду обращать внимание на собственные эмоции от прочтения данной работы.

  Ну Вы наверное прочитали хоть парочку работ, все-таки, на что конкретно обращается внимание?
  эмоциональность критики, жесткость, юмор, детальный разбор?
  Нужно ли Вам было читать сам рассказ для оценивания критической работы?

98. *Олшеври Потомок Барона (streetkid@list.ru) 2012/08/01 23:31 [ответить]
Хороший вопрос. И сложный, к тому же. Поскольку все работы разные, а их авторы при написании руководствовались разными критериями оценки, наверное, буду обращать внимание на собственные эмоции от прочтения данной работы.

97. *Конкурс Критики (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/01 23:26 [ответить]
  Внимание!

  Новый вопрос: на что вы будете обращать внимание в первую очередь при оценивании критической работы?

  Вопрос обращаю как к критикам и авторам, участвующим в конкурсе, так и сторонним читателям (у нас будет также раздел Лайт-голосования)

96. Олшеври Потомок Барона (streetkid@list.ru) 2012/07/31 17:23 [ответить]
  Нравится мне Ваш оптимизм. И правда, жалко, что не выложили ничего на критику. Я бы, может, взялся. :))

  > > 95.Бурнов Марти

95. Бурнов Марти 2012/07/31 17:08 [ответить]
  > > 94.Олшеври Потомок Барона

  >Не коммент, конечно. Статья на конкурсе с "феерическим говном" на 5 кб. Их же кто-то читает, правда?

  Кто-то читает. Но никогда не поверю, что читатели.
  И потом, если статья бестолковая - то не отпугнет, а привлечет (интересно станет, чаво это бездарный критик так пыжится), а если толковая - то наоборот, интересно будет первоисточник "феерическое говно" почитать)))

94. Олшеври Потомок Барона (streetkid@list.ru) 2012/07/31 17:01 [ответить]
  Это верно, не спорю. :)

  > > 93.Бурнов Марти
  >Вообще-то, критический взгляд, как и умение его сформулировать, нужны в первую очередь АВТОРАМ для объективной оценки и доработке СВОИХ работ.

  Накликаете же. Как раз по нескольким конкурсам приколист нынче бродит... :)

  >
  >Далее:

  Не коммент, конечно. Статья на конкурсе с "феерическим говном" на 5 кб. Их же кто-то читает, правда?

  >Что "отпугнет читателей"? Дурацкий коммент?

93. Бурнов Марти 2012/07/31 17:04 [ответить]
  > > 90.Олшеври Потомок Барона

  >Но мы-то сейчас говорим не об одиноких комментаторах, которым влом читать тексты, а о конкурсе критических работ, которые (предполагаю) пишут не школьники, а люди, имеющие либо соотв. образование (маловероятно, но допустимо), либо тягу к настоящей критике. И если то же "феерическое говно" будет красоваться на все минимальные 5 кб текста, посвящённого Вашему произведению, - как Вам это понравится? :)) Скольких читателей отпугнёт?

  Вообще-то, критический взгляд, как и умение его сформулировать, нужны в первую очередь АВТОРАМ для объективной оценки и доработке СВОИХ работ.
  Посему и конкурс сей полезен не критикам (а кто такие критики? Их ваще нет! Да и зафигом они?!), а самим авторам. Мало того, все мы по опыту знаем, как замыливается взгляд на своем произведении - поэтому и учиться критиковать легче чужое. "помощь афтару" - это всего лишь побочный положительный эффект от критики. А в первую очередь - это помощь себе))

  Далее:
  Если "феерическое говно" будет красоваться на 5 кб текста - это мне понравится, причем, скорее всего - как самостоятельное произведение. Особливо, если оно само будет феерическим. Жаль, мало кто способен сотворить такое.
  Что "отпугнет читателей"? Дурацкий коммент? Не знаю, может для кого это и актуально, а мне, к примеру, не нужны читатели, которых может отпугнуть дурацкий коммент. И сам я, как читатель, интересуюсь комментами в последнюю очередь, а то и не интересуюсь вовсе.


  > > 91.Генерал-Полкан
  >> > 89.Бурнов Марти
  >> Не пишецца в последнее время чото...
  >Та же фигня... "Смешно, когда поэт зовёт великих муз к ничтожной цели". Цель, вот главное в искусстве. И где, и у кого?

  Точно. Вот приобрел участок, и теперь цель - построить хижину, посадить баобаб. Тут как-то с соавтором фильм поставили "Сумерки" и в какой-то момент подловили себя на том, что уже и не смотрим его, а спорим по вопросам конструктивных особенностей времянки)))
  Цели сместились))))


  > > 92.Белинский Миша

  >Так что насилие не запрещено! (в разумных пределах)

  Что такое "насилие в разумных пределах"? Это даже злом назвать нельзя. Первородное зло должно быть чистое, бескорыстное, не имеющее пределов!

92. *Белинский Миша (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/07/31 16:50 [ответить]
  > > 89.Бурнов Марти
  >> > 88.Генерал-Полкан
  >Правда, читал правила и ужасался. Порнографические сцены - низзя, насилие - не помню, но думаю - тоже; кишки, кровищу... Ну разве таг можно конкурсы устраивать, а?!

  Из правил: произведение снимается с конкурса, если
   - содержит нецензурную лексику, порнографию, излишне политизировано (на усмотрение координатора),
   - нарушает законы РФ,

  Так что насилие не запрещено! (в разумных пределах)

  >У миня, кстати, недавно в бумажном сборнике рассказ вышел - так там даже изнасилование трупа имееца. И чо? И ничо!
  >Вот такие у меня художественные образы))

  Помнится на прошлых конкурсах (а требования были такие же к произведениям) был один рассказ, где герой мочил всех направо-налево, рвался из подземных уровней, где ему было определено жить наверх к солнцу, героиня была неоднократно изнасилована (кем-то) потом присоединилась к герою и они вдвоем резали всех - и взрослых и детей... До сих пор помню этот рассказ. Жалею, что критику тогда не написал, а критика была бы в целом положительная...
  :)

91. *Генерал-Полкан (grifCC@yandex.ru) 2012/07/31 16:27 [ответить]
  > > 89.Бурнов Марти
  > Не пишецца в последнее время чото...

  Та же фигня... "Смешно, когда поэт зовёт великих муз к ничтожной цели". Цель, вот главное в искусстве. И где, и у кого?
   Нет, есть тут один рассказ... С целью. Но писать на него честный отзыв - обвинят в антисимитизме...

90. Олшеври Потомок Барона (streetkid@list.ru) 2012/07/31 16:26 [ответить]
  Да Бог с ним, с одиноким комментатором. :)) Я уже по такому отзыву для двух текстов раздел "Позорище" создал, а опыт на ус намотал, само собой.

  Но мы-то сейчас говорим не об одиноких комментаторах, которым влом читать тексты, а о конкурсе критических работ, которые (предполагаю) пишут не школьники, а люди, имеющие либо соотв. образование (маловероятно, но допустимо), либо тягу к настоящей критике. И если то же "феерическое говно" будет красоваться на все минимальные 5 кб текста, посвящённого Вашему произведению, - как Вам это понравится? :)) Скольких читателей отпугнёт?

  > > 87.Бурнов Марти
  >> > 86.Олшеври Потомок Барона
  >Вот так и вкладывай смысл в имена... а кругом фсе в танке))))
  >
  >И все же - не согласен с вами. Допустим, читнул кто-то начало вашего пр-я, оно показалось наивным, бросил он вам (да, высокомерно) "афтару 15 лет" и ушел. Но для вас-то эта инфа ценна! Особенно, если еще кто-то заметил. Складируйте в копилку, да и всё.
  >Нельзя же от всех требовать развернутый отзыв с обоснованием. Некоторым некогда обосновывать, а прочим - никак, но мнение-то все равно может быть объективным, а подсказка - верной.
  >
  >Вот мне на днях кто-то оставил коммент: "феерическое говно")) Так у меня даже настроение поднялось. Чел, наверное, потроллить хотел, и похвалил. Ведь ужасно, когда говно унылое. А когда феерическое - это круто!)))

89. Бурнов Марти 2012/07/31 16:20 [ответить]
  > > 88.Генерал-Полкан
  >Кстати, Марти, а ваш рассказик так и не будет явлен в конкурс?

  Я думал над этим. Ночами, практически, не спал. Но у меня только 2 рассказика имеют объем больше 30 кб. И старые они. Как бы не особо интересно выйдет. Да и смысл напрягать людей?.. Я сторонник критики "полезной аффтару")))
  Если будет другой конкурс, с меньшим объемом пр-ний, то почему бы и нет.
  Правда, читал правила и ужасался. Порнографические сцены - низзя, насилие - не помню, но думаю - тоже; кишки, кровищу... Ну разве таг можно конкурсы устраивать, а?!
  У миня, кстати, недавно в бумажном сборнике рассказ вышел - так там даже изнасилование трупа имееца. И чо? И ничо!
  Вот такие у меня художественные образы))
  Впрочем, все желающие могут найти мои рассказы на моей странице))
  Жаль, новых нет. Не пишецца в последнее время чото...

88. *Генерал-Полкан (grifCC@yandex.ru) 2012/07/31 16:08 [ответить]
  > > 87.Бурнов Марти
  >>Вот мне на днях кто-то оставил коммент: "феерическое говно"))

   Это не я!

  :-))

  Хотя, если приятно, могу присоединиться, хотя Пастернака не читал.
  :-)

  Кстати, Марти, а ваш рассказик так и не будет явлен в конкурс?

87. Бурнов Марти 2012/07/31 15:59 [ответить]
  > > 86.Олшеври Потомок Барона
  Вот так и вкладывай смысл в имена... а кругом фсе в танке))))

  И все же - не согласен с вами. Допустим, читнул кто-то начало вашего пр-я, оно показалось наивным, бросил он вам (да, высокомерно) "афтару 15 лет" и ушел. Но для вас-то эта инфа ценна! Особенно, если еще кто-то заметил. Складируйте в копилку, да и всё.
  Нельзя же от всех требовать развернутый отзыв с обоснованием. Некоторым некогда обосновывать, а прочим - никак, но мнение-то все равно может быть объективным, а подсказка - верной.

  Вот мне на днях кто-то оставил коммент: "феерическое говно")) Так у меня даже настроение поднялось. Чел, наверное, потроллить хотел, и похвалил. Ведь ужасно, когда говно унылое. А когда феерическое - это круто!)))

86. Олшеври Потомок Барона (streetkid@list.ru) 2012/07/31 15:52 [ответить]
  Софистика всё это. Есть подробный разбор текста с показом, что конкретно плохо. А есть одна вот эта фраза: "На уровне творчества 15-летнего", которую можно бросить высокомерно в автора и уйти без пояснений. Таки-да, к личности это отношение имеет, как и к троллингу.

  И ещё. Объяснять уже надоело - ну, да ладно. Жил-был русский человек, который писал под псевдонимом Барон Олшеври, что в сокращении выглядело как "Б. Олшеври" ("больше ври" - для тех, кто в танке). Поскольку мне плоды его писательства понравились чрезвычайно, то и представил себя его последователем. Никаким баронством и выпендрёжем тут даже не пахнет. Ник в переводе (опять же, для тех, кто в танке) - "я тоже буду много врать и мистифицировать в своих текстах". :) Люблю такие имена со смыслом.. Вообще, люблю вкладывать смысл в имена.

  > > 85.Бурнов Марти

85. Бурнов Марти 2012/07/31 15:41 [ответить]
  > > 69.Олшеври Потомок Барона
  >Если наивно, так и можно написать: "Наивно", без переходов на личность автора. :) Ладно бы лень, так многие вместо критики просто троллить любят.

  Где вы видите переход на личности? Если тегст написан на уровне творчества 15-ти летнего - то это претензия к тексту и констатация факта, основанная на знакомстве с текстом, а не с личностью.

  Переход на личности будет, если я спрошу: А пачиму "потомок барона"? Титул, вроде, наследоваться должен... тогда и писал бы "барон". Али незаконнорожденный? (тут, кстати, у этого слова есть несколько синонимов, которые добавят переходу на личность некоторой экспрессии, но йа нибуду их использовать, ибо и во избежание)

  Есть разница?

84. *Генерал-Полкан (grifCC@yandex.ru) 2012/07/30 14:11 [ответить]
  > > 81.Скляр Александр Акимович
  >Значит, логично, требучется критика с точки зрения качества литературы.

  Критика:
  1. Определить, что автор хотел сказать.
  2. Определить, какие специфические средства худ.литературы он для этого использовал, насколько они были удачно применены, и добился ли автор желаемого по п.1.
  3. Определить, не сказал ли автор что-то большее, чем по п.1, и если да - то почему.

   Александр... Я не буду писать критическую статью на ваш тест. Я знаю, что желалось по п. 1 и какие действия по п.".
   Но, увы, имеет место и п.3.

   Просто поверьте, что п.1 и 2. я воспринял. Но идею слать издалека дерьмо на Родину - не одобряю.

   А вы в курсе, что творилось в поездах с выезжающими из СССР, когда они оказывались на территории Венгрии? И чем хвалитесь?

83. Капустин Вад (vpkka@yandex.ru) 2012/07/30 13:51 [ответить]
  > > 81.Скляр Александр Акимович
  >На мой взгляд, вопрос "Что вы хотите от критики?" некорректен.
  >Можно было бы ответить: "Откорректируйте в произведении буквы от "А" до "Н" или нечто подобное.
  > На критику выставлены литературные произведения. Значит, логично, требучется критика с точки зрения качества литературы.

  Это не вопрос некорректен, это ответ может быть некорректен, если автор потребует корректуры. Ведь тут уже идеи были разные, а корректуры почти никто не просил. Кто-то просил похвалы. Если меня спросят, чего я хочу от критики, я отвечу - критики и пожестче. Чем больше недостатков найдет критик в моем произведении: логических, стилистических, каких-то бытовых деталей, тем ценнее для меня будет его отзыв.
  Так что, о вкусах не спорят. Хотя... я очень сомневаюсь, что любая учительница русского языка в наше время согласится бесплатно корректировать ваше произведение:))

82. *Конкурс Критики (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/07/30 13:37 [ответить]
  > > 81.Скляр Александр Акимович
  >На мой взгляд, вопрос "Что вы хотите от критики?" некорректен.

  :) корректура произведения прямо запрещена правилами конкурса

81. *Скляр Александр Акимович (svalex7@mail.ru) 2012/07/30 13:05 [ответить]
  На мой взгляд, вопрос "Что вы хотите от критики?" некорректен.
  Можно было бы ответить: "Откорректируйте в произведении буквы от "А" до "Н" или нечто подобное.
   На критику выставлены литературные произведения. Значит, логично, требучется критика с точки зрения качества литературы. Ну, а дальше все остальное, в том числе и грамматика. Но если мне необходимо узнать качество грамматики, а подойду в ближаюшую школу к учителю русского языка, и он прекрасно мне расскажет, кто я есть на самом деле ( о чем я сам прекрасно знаю, поэтому не захожу).
   Всяческих Вам успехов.
   С ув. Александр

80. Новиков Владимир Николаевич (simsim60@mail.ru) 2012/07/30 08:39 [ответить]
  Что я жду от критика (критиков) к рассказу "По плану " Кама":
  - уточнения исторической составляющей;
  - анализ логики повествования;
  - анализ поведения героев;
  - анализ структуры повествования;
  - анализ прямой речи героев;
  - раскрытие образов героев;
  - есть ли интрига;
  - захватывает или нет чтение рассказа;
  - высказываний о стиле.
  ПОЖАЛУЙ всё.

79. *Safo (raidelin@mail.ru) 2012/07/29 14:21 [ответить]
  > > 74.Шемет Стас

  Ух, ты! Фабула, композиция, стилистические ляпы...
  Круто! Хочу всё это! Может, тогда разберусь, что это такое. ))

78. *Шемет Стас (shemetstas@rambler.ru) 2012/07/29 12:16 [ответить]
  > > 77.Олшеври Потомок Барона
  >Да нет, просто я уже на Ваше "Навершие" написал и выложил рецензию. Потом открываю комментарии к конкурсу - а тут бац! - Ваши пожелания появились. :))
  Не, это не пожелания, их у меня уже давно нет.
  Когда человек себя позиционировал, то в море качка ему пофиг, чисто созерцательно.
  Хотя отзыв на мистику, коя мне не по душе, - интересно. Пошел чтить.

77. *Олшеври Потомок Барона (streetkid@list.ru) 2012/07/29 12:09 [ответить]
  Да нет, просто я уже на Ваше "Навершие" написал и выложил рецензию. Потом открываю комментарии к конкурсу - а тут бац! - Ваши пожелания появились. :))

  > > 76.Шемет Стас
  >Господин Барон, за трое суток еще
  >успеем добежать до канадской границы.
  >Или вы насчет ошибок?

76. *Шемет Стас (shemetstas@rambler.ru) 2012/07/29 12:05 [ответить]
  > > 75.Олшеври Потомок Барона
  >Поздновато Вы с пожеланиями. :)
  >
  >> > 74.Шемет Стас

  Господин Барон, за трое суток еще
  успеем добежать до канадской границы.
  Или вы насчет ошибок?

Страниц (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Конкурс Критики : другие произведения.

Комментарии: Растечемся мысью ()

Комментарии: Растечемся мысью
()