Комментарии: Растечемся мысью

Конкурс Критики : другие произведения.

Комментарии: Растечемся мысью
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 29/06/2012, изменен: 27/10/2012. 10k. Статистика.

Аннотация:
А давайте поговорим о критике и критиках вообще и на СамИздате в частности

ОБСУЖДЕНИЯ: Приключения (последние)
05:21 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (245/11)
05:10 Буревой А. "Чего бы почитать?" (868/8)
23:40 Myrmice O. "Ри На'я. Новая жизнь - 2. " (238/1)
21:15 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (209/3)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (12): 1 ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 05:28 "Технические вопросы "Самиздата"" (198/29) 05:21 "Форум: все за 12 часов" (281/101) 01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 05:28 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (198/29) 05:21 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (245/11) 05:16 Ватников Д. "Грэйв-2. Общий файл" (217/1) 05:10 Буревой А. "Чего бы почитать?" (868/8) 04:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/6) 04:38 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (158/9) 04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 04:32 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (58/34) 03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2) 02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5) 02:43 Васильева Т.Н. "Информация о владельце раздела" (25) 02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/29) 02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/41) 02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19) 01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2) 01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3) 01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/10) 01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/10) 01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/8) 01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

35. *Миша Белинский (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/07/20 20:53 [ответить]
  > > 33.Бурнов Марти
  >> > 29.Миша Белинский

  Как я понимаю, Вы заинтересовались "Третим дождем"? Я об этом объявлю, чтобы критики интересовались другими рассказами?

34. Бурнов Марти 2012/07/20 20:52 [ответить]
  > > 32.Миша Белинский

  >Начало рассказа, конечно, многое значит, но как же композиция произведения? завязка-развязка-концовка? как же раскрытие характеров героев?

  У вас ни то в правилах, ни то еще где было сказано: обзор произведения либо его части. Так что... )))

33. Бурнов Марти 2012/07/20 20:49 [ответить]
  > > 29.Миша Белинский

  >Ну тогда эту критику будет читать один человек - автор. Оно надо ради одного человека так напрягаться?
  >Вот зачем? зачем чтобы автору польза была? лично мне от пользы автора никакого прибытка! пусть себе пишет, как Бог на душу положил - лишь бы не было войны...

  Отчего же доброму христианину не напрячься ради ближнего своего? Даже если придется выжигать ересь из этого ближнего пламенем священного костра инквизиции...
  Мало того, прибыток-то имеется. Критический подход вырабатывается, который применим так же и к своим текстам.


  >Вы любите экшен?

  Не совсем. Я люблю качественное чтиво. Некачественное - даже экшен не спасет.)))
  Но из направлений мне ближе всего трэш. Мертвецы, кровища, каннибализм и фсё такое прочее. Сорокина, к примеру, обожаю. Жаль, на СИ мало трэшовых авторов(



  >Вот что вы за люди!!! В начале рррраскритикуют правила, конкурс, организатора - пух летит, дым столбом! а потом нормально пишут статью. Что Полкан, что Вы!

  дык критики же... ))

32. *Миша Белинский (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/07/20 20:42 [ответить]
  > > 31.Генерал-Полкан
  >> > 30.Миша Белинский

  > Что касается моего обзора, то смею надеяться, он будет интересен всем авторам. В том числе тем, кто не участвует в конкурсе.

  Обзоры Чвакова Димыча в принципе популярны, не знаю из-за того ли, что он в них обозревает многих авторов или его читают и другие, кого он и не обозревал.

  Начало рассказа, конечно, многое значит, но как же композиция произведения? завязка-развязка-концовка? как же раскрытие характеров героев? То есть я не говорю, что это обязательно должно присутствовать, но рассматривать только начало - это, по моему довольно однобоко, хотя и прикольно...
  :)

31. Генерал-Полкан (grifCC@yandex.ru) 2012/07/20 20:34 [ответить]
  > > 30.Миша Белинский
  >Когда Вы в первый раз публиковались, меня

   Это ничего не доказывает.
   Вы вполне можете обладать большими знаниями, чем я. Моё детство и юность (самое читающее врмя) пришлось на эпоху, когда трудно было найти что-то действительно интересное. А когда начался книжный бум - было уже не до чтения.
   Разве что, базовая "литературная" подготовка у меня сильнее. Но и это не факт.

   Что касается моего обзора, то смею надеяться, он будет интересен всем авторам. В том числе тем, кто не участвует в конкурсе.
  )

30. *Миша Белинский (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/07/20 20:17 [ответить]
  > > 28.Генерал-Полкан
  >> > 27.Миша Белинский

  > Какие ваши доказательства?

  Когда Вы в первый раз публиковались, меня родители только еще "делали"...
  Гм!
  :)))

29. *Миша Белинский (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/07/20 20:15 [ответить]
  > > 26.Бурнов Марти
  >> > 23.Конкурс Критики
  >
  >А что ж вы ейной мордой мне в харю тычите? )))

  Да так получилось. Мне тогда и конкурс понравился и статья...

  >Тут я с вами не могу согласиться. Вообще, критика для читателей встречается крайне редко (именно критика, не реклама), да и редкие читатели ей нынче интересуются. Всеж само произведение читать интереснее, чем всякие литобзоры, простому-то читателю. Так что не вижу смысла учиться писать такую критику.

  Ну тогда эту критику будет читать один человек - автор. Оно надо ради одного человека так напрягаться?

  >Да простое понимание: чтоб польза автору была. (кста, некоторым афтарам и убицца ап стену полезно) )) На прочее - времени жаль. Лучше просто читнуть чего-нить за это время.

  Вот зачем? зачем чтобы автору польза была? лично мне от пользы автора никакого прибытка! пусть себе пишет, как Бог на душу положил - лишь бы не было войны...

  >Враг. Зачем ограничения "от 30 кб". Я б рассказик выставил, а таких длинных нет. Есть парочка, но мне неинтересна критика на них, а остальные - короче.

  :))) и еще раз! ограничения в объемах произведений для того, чтобы критики читали примерно одинаковые объемы, а авторы имели одинаковые шансы на критику. В прошлом конкурсе (который хоть и был давно, но все таки показатель) больше желающих авторов было на средний объем (до 50к), а критиковали больше произведения малого объема.
  Я вообще хочу сделать конкурс периодическим, с разными объемами произведений, будет и на малый объем.

  >А вы же призываете к "водолейству". В приведенной статье вода льётся водопадом, хоть критик и не отвлекается от пр-я))))И объемы эти рассказов к водянистым подталкивают.

  не-не-не! критик не отвлекается от произведения! сами подтверждаете! критика это не обязательно нахождение внутри произведения, можно и со стороны взглянуть, сверху-снизу, отойти поодаль и порассуждать не отрывая взгляда, а потом снова вгрызаться в произведение...

  Что касается "водолейства", принципы работы с текстом разных объемов разный. В коротком рассказе все емко, каждое слово на счету, необходимо одним мазком показать многое. В среднем объеме можно уже уделить внимание некоторым деталям, порассуждать, побольше показать. Ну а в крупном размере и душа может развернуться....

  Вы любите экшен?

  >Я попробую, наверное. Тем паче, рассказ заинтересовал. Кароче, так или иначе, автору что-нибудь напишу)))

  Вот что вы за люди!!! В начале рррраскритикуют правила, конкурс, организатора - пух летит, дым столбом! а потом нормально пишут статью. Что Полкан, что Вы!

  :))))

28. Генерал-Полкан (grifCC@yandex.ru) 2012/07/20 20:00 [ответить]
  > > 27.Миша Белинский
  > кто я для вас - дите неразумное...

   Какие ваши доказательства?
  ))

27. *Миша Белинский (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/07/20 19:58 [ответить]
  > > 25.Генерал-Полкан
  >> > 24.Миша Белинский

  >Тайна сия велика есть!
  >Могу лишь сказать, что в центральной печати впервые опубликовался в 1976 году.
  > А что такое?

  Та не, ничего, действительно, кто я для вас - дите неразумное...

  :)))

26. Бурнов Марти 2012/07/20 19:56 [ответить]
  > > 23.Конкурс Критики

  >То, что победило в прошлом конкурсе было в 2007 году - это ж пять лет прошло!
  А что ж вы ейной мордой мне в харю тычите? )))

  >Вооот! это очень хороший вопрос!
  >Авторы сюда, насколько я понимаю, пришли именно учиться - они настойчиво кричат мне: критик - учитель! Я с ними борюсь - кричу в ответ: дяди-тети, кто же вас научит... Я воплю: критики, пишите не для авторов, а для читателей; критику читают только авторы потому, что критика здесь скушна и однобока...

  Тут я с вами не могу согласиться. Вообще, критика для читателей встречается крайне редко (именно критика, не реклама), да и редкие читатели ей нынче интересуются. Всеж само произведение читать интереснее, чем всякие литобзоры, простому-то читателю. Так что не вижу смысла учиться писать такую критику.


  >То есть понимание критики у авторов и у организатора конкурса, скорее всего, диаметрально противоположное.
  >Посмотрим каково понимание критики у критиков.

  Да простое понимание: чтоб польза автору была. (кста, некоторым афтарам и убицца ап стену полезно) )) На прочее - времени жаль. Лучше просто читнуть чего-нить за это время.
  >
  >Я не враг своему конкурсу, если авторам нужны учителя, пусть будут учителя. Требования к критической работе не слишком жесткие - не быть тупо корректурой, соблюдать правила приличия, соблюдать законы и не отврекаться слишком от произведения - не лить "воды" (между прочим!!!)
  Враг. Зачем ограничения "от 30 кб". Я б рассказик выставил, а таких длинных нет. Есть парочка, но мне неинтересна критика на них, а остальные - короче.
  А вы же призываете к "водолейству". В приведенной статье вода льётся водопадом, хоть критик и не отвлекается от пр-я))))И объемы эти рассказов к водянистым подталкивают.


  >По поводу огорчения авторов - в правилах написано, что автор должен быть готов к любой критике и не может отвечать грубостью... Так что автор готов, а если не готов, то тем хуже для него (я давно уже написал, что конкурс для критиков, а не для авторов, если придется выбирать между, я поддержу критика).

  Я попробую, наверное. Тем паче, рассказ заинтересовал. Кароче, так или иначе, автору что-нибудь напишу)))

25. Генерал-Полкан (grifCC@yandex.ru) 2012/07/20 19:56 [ответить]
  > > 24.Миша Белинский
  >Скока ж Вам лет, милейший?

  Тайна сия велика есть!
  Могу лишь сказать, что в центральной печати впервые опубликовался в 1976 году.
   А что такое?

24. *Миша Белинский (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/07/20 19:53 [ответить]
  > > 63.Генерал-Полкан
  >> > 60.Конкурс Критики

  > Просто, он для подростков... Я не могу уже ни оценить его достоинства, ни получить удовольствие от чтения. Я так думаю.

  Я подросток! Ах спасибо! Вы мне льстите!

  Часто бывает так, что вроде читаю, и даже получаю удовольствие от чтения, а потом проанализирую, пригляжусь, оказывается не все так радужно... поэтому надо читать и анализировать... Я так думаю.


  Скока ж Вам лет, милейший? Вот моя жена считает, что мужчины это всегда дети...

23. *Конкурс Критики (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/07/20 19:24 [ответить]
  > > 22.Бурнов Марти
  > > > 61.Конкурс Критики

  > Если это из-за моих стенаний, но не берите в голову.

  Да нет, просто Вы натолкнули меня на это, а так это моя личная /удачная (!!!)/ идея.

  > Первая (дело тут не в правилах, как вы подумали, а в аудитории) - аудитория в абсолютном большинстве настроена на определенный вид "критики", каковая у меня вызывает рвотный рефлекс.

  Павда? на какой вид критики она настроена? я-то не в курсе!
  То, что победило в прошлом конкурсе было в 2007 году - это ж пять лет прошло! Ужас как много! Кто-то родился, кто-то умер, кто-то женился, кто-то успел три раза жениться... Так что совсем не факт!
  :)))

  > Отсюда вытекает вторая проблема: о полезности.
  > Я выбрал рассказ, который "фантастика 30 кб" на предмет написать про него крит. статью. Читнул начало. А рассказ сырой. Автор с фантазией, с потенциалом, но с техникой у него беда. И вот дилемма: с одной стороны крит. статью написать можно на любое произведение. И в статье высмеять диалоги, подачу инфы и т.д. Будет забавно. Кто-то посмеется, и, возможно даже хорошую оценку моей статье поставит. Но автор будет огорчен. А можно объяснить автору (да так, чтоб и ему доступно было, и мне необременительно), что у него не так, к примеру, с диалогами, и как с этим бороться - и тогда, возможно, автору от этой критики будет польза. Только это будет не критическая статья, а скорее какое-то подобие "мастер-класса" (хоть это и громко сказано) )) Соответственно, такая статья в конкурсе не победит.
  > Так что вот. Вывод какой? Думаю, такой: чтоб решить, какая критика "хорошая", нужно определить, для чего она нужна.

  Вооот! это очень хороший вопрос!
  Авторы сюда, насколько я понимаю, пришли именно учиться - они настойчиво кричат мне: критик - учитель! Я с ними борюсь - кричу в ответ: дяди-тети, кто же вас научит... Я воплю: критики, пишите не для авторов, а для читателей; критику читают только авторы потому, что критика здесь скушна и однобока...
  То есть понимание критики у авторов и у организатора конкурса, скорее всего, диаметрально противоположное.
  Посмотрим каково понимание критики у критиков.

  Я не враг своему конкурсу, если авторам нужны учителя, пусть будут учителя. Требования к критической работе не слишком жесткие - не быть тупо корректурой, соблюдать правила приличия, соблюдать законы и не отврекаться слишком от произведения - не лить "воды" (между прочим!!!)

  По поводу огорчения авторов - в правилах написано, что автор должен быть готов к любой критике и не может отвечать грубостью... Так что автор готов, а если не готов, то тем хуже для него (я давно уже написал, что конкурс для критиков, а не для авторов, если придется выбирать между, я поддержу критика).

22. *Бурнов Марти 2012/07/20 19:05 [ответить]
   > > 61.Конкурс Критики
   >Внимание! Постольку поскольку обнаружилось, что на СИ немало граждан,

   Если это из-за моих стенаний, но не берите в голову.
   У меня есть желание поучаствовать, но мешают 2 проблемы.
   Первая (дело тут не в правилах, как вы подумали, а в аудитории) - аудитория в абсолютном большинстве настроена на определенный вид "критики", каковая у меня вызывает рвотный рефлекс. Тут ничего не поделать, это все равно как ежели любительницы женского романа устроят конкурс боевой фантастики. Победит тот, БФ которого будет больше похожа на женский роман. Но кому нужна такая фантастика?..
   Отсюда вытекает вторая проблема: о полезности.
   Я выбрал рассказ, который "фантастика 30 кб" на предмет написать про него крит. статью. Читнул начало. А рассказ сырой. Автор с фантазией, с потенциалом, но с техникой у него беда. И вот дилемма: с одной стороны крит. статью написать можно на любое произведение. И в статье высмеять диалоги, подачу инфы и т.д. Будет забавно. Кто-то посмеется, и, возможно даже хорошую оценку моей статье поставит. Но автор будет огорчен. А можно объяснить автору (да так, чтоб и ему доступно было, и мне необременительно), что у него не так, к примеру, с диалогами, и как с этим бороться - и тогда, возможно, автору от этой критики будет польза. Только это будет не критическая статья, а скорее какое-то подобие "мастер-класса" (хоть это и громко сказано) )) Соответственно, такая статья в конкурсе не победит.

   Так что вот. Вывод какой? Думаю, такой: чтоб решить, какая критика "хорошая", нужно определить, для чего она нужна.

21. Конкурс Критики (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/07/20 17:48 [ответить]
  > > 20.Бурнов Марти
  >> > 19.Конкурс Критики

  мобыть, мобыть

  :)))

20. Бурнов Марти 2012/07/20 17:46 [ответить]
  > > 19.Конкурс Критики
  >Вместо того, чтобы сетовать: нет на СИ настоящей критики, надо что-нибудь делать...
  >
  >:)))

  С этим согласен.
  Но есть печальный опыт: пробовал. Автор расстраивается, а его товарищи начинают хомить. Это обычный сценарий, возможны вариации. Плюс к тому, на СИ традиционно приветствуется "критическое словоблудие", вроде приведенной статьи (ярчайший пример, кстати), оно почитается за "правильную", "хорошую" критику.
  Так зачем мне ломать сложившиеся устои и получать в свой адрес негатив? Я-то особо и не сетую... ну, нет ее настоящей, и нет. А, может, и не надо?..

19. *Конкурс Критики (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/07/20 17:35 [ответить]
  > > 18.Бурнов Марти
  >> > 17.Конкурс Критики


  >Простите великодушно, проходил мимо, купился на название "конкурс критики". Подумал: вдруг и правда - критика? Судя по всему - увы((

  Каким будет конкурс зависит только от нас, от вас, от них...

  Поэтому всегда есть шанс!

  Вместо того, чтобы сетовать: нет на СИ настоящей критики, надо что-нибудь делать...

  :)))

18. Бурнов Марти 2012/07/20 17:33 [ответить]
  > > 17.Конкурс Критики
  >Зачем же показывать МНЕ? Покажите нам всем!
  >Эта статья выйграла конкурс, не я один ее оценивал, нас было штук 13 авторов и штук 11 критиков ... Так что это не только и не столько мнение организатора конкурса...
  >
  >Причем, в голосовании авторов эта статья заняла первое место, в голосовании критиков - второе...
  >
  >
  >:)))

  Тем более, любезнейший! Людям, ставящим высшую оценку этой статье, нужно нечто подобное. А йа на такое не способен.)))
  Простите великодушно, проходил мимо, купился на название "конкурс критики". Подумал: вдруг и правда - критика? Судя по всему - увы((

17. *Конкурс Критики (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/07/20 17:29 [ответить]
  > > 16.Бурнов Марти
  >> > 15.Конкурс Критики
  >>> > 14.Бурнов Марти

  >Ну и отвечу на ваш вопрос относительно "покажете":
  >Зочем вы порекомендовали эту статью? Как образец хорошей критики. Вот я ее и зачитал, чтоб узнать, какую критику вы считаете хорошей.
  >Из чего могу сделать вывод, что вам просто не нужно, чтоб вам кто-то показывал образец "хорошей" критики)))) Уверен, что вы не зацените.
  >Так стОит ли копья ломать? Их столько уже поломано...))))

  Зачем же показывать МНЕ? Покажите нам всем!
  Эта статья выйграла конкурс, не я один ее оценивал, нас было штук 13 авторов и штук 11 критиков ... Так что это не только и не столько мнение организатора конкурса...

  Причем, в голосовании авторов эта статья заняла первое место, в голосовании критиков - второе...

  А хотите знать, как организатор конкурса понимает критику, читайте Мишу Белинского...

  :)))

16. Бурнов Марти 2012/07/20 17:16 [ответить]
  > > 15.Конкурс Критики
  >> > 14.Бурнов Марти
  >
  >Ну это смотря что Вы понимаете под критикой.
  >Критика это не "просто ругать".
  >Впрочем, не отвлекайтесь, читайте статью, там есть все - и рассуждения, и хвальба, и ругань...
  >:)))
  >
  >ЗЫ: ну, я надеюсь, Вы покажете нам, как надо правильно критиковать!


  Пример из статьи (пример мастерского толчения воды в ступе):

   > Однако не слишком ли рано я бросился ругать автора за излишнюю романтизацию образа преступника?
   > Однако, все же, автор до конца так и не сумела избавиться от излишней романтизации образа пирата.

  Так начинаюца 2 абзаца, примерно в середине. Между ними - еще один, примерно на ту же тему. Абзацы большие, тут страницы полторы книжных.
  Вам не скучно? Мне - ужасно скучно)))
  А главное - какой в этом смысл? Вот конкретно в этой части статьи. Критик навязывае свое видение морали? Кому? Афтару? Читателю? Зочем? На кой? Да ладно бы навязывал, а то и это как-то невнятно. Манная каша на "повторе" это, а не критическая статья.
  Даже влом до конца читать, простите.

  Ну и отвечу на ваш вопрос относительно "покажете":
  Зочем вы порекомендовали эту статью? Как образец хорошей критики. Вот я ее и зачитал, чтоб узнать, какую критику вы считаете хорошей.
  Из чего могу сделать вывод, что вам просто не нужно, чтоб вам кто-то показывал образец "хорошей" критики)))) Уверен, что вы не зацените.
  Так стОит ли копья ломать? Их столько уже поломано...))))

15. Конкурс Критики (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/07/20 17:04 [ответить]
  > > 14.Бурнов Марти


  Ну это смотря что Вы понимаете под критикой.
  Критика это не "просто ругать".
  Впрочем, не отвлекайтесь, читайте статью, там есть все - и рассуждения, и хвальба, и ругань...
  :)))

  ЗЫ: ну, я надеюсь, Вы покажете нам, как надо правильно критиковать!

14. Бурнов Марти 2012/07/20 17:03 [ответить]
  Зачол пока половину, но уже не сдержусь, выскажусь.))
  Половина критической статьи представляет из себя пересказ+морализаторство на тему "не слишком ли романтизирован образ пирата?"
  Мне кажеца, это нельзя назвать критикой вообще)))) Написано гладко, канешна, автору, несомненно, будет приятно, что его детище так внимательно изучили, но читателю-то какой прок в этом артефакте? Не лучше ли прочитать повесть и самому подумать, как там с романтизацией образа? Так же и афтару прока с такой статьи (во всяк. случае - с первой половины) - никакого.
  Сдаёцца мне, товарищи, что конкурс сей не критики, а упражнений в художественном словоблудии на заданную тему!))


  >А читатель, который не любит читать... зачем ему ходить на СамИздате?
  Я, к примеру, читатель. И читать люблю. Но читать и пропускать через себя бессмысленные килобайты, навроде приведенной статьи - разные вещи.

13. Конкурс Критики (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/07/20 16:57 [ответить]
  > > 12.Бурнов Марти
  >> > 11.Конкурс Критики
  >>> > 10.Бурнов Марти


  >Будем почитать, что есть критика в вашем понимании. Хоть и многословно как-то. Бедный читатель (ежели критика, согласна вашим тезисам, рассчитана на него) :)

  Статья интересная просто сама по себе.
  А читатель, который не любит читать... зачем ему ходить на СамИздате?
  :)

12. Бурнов Марти 2012/07/20 16:50 [ответить]
  > > 11.Конкурс Критики
  >> > 10.Бурнов Марти
  >
  >> http://zhurnal.lib.ru/s/shemelinin_d_w/loz.shtml
  >
  >>Чото ссыль не пашет...
  >
  >Не знаю! У меня работает, сейчас только там был...
  >
  >
  >попробуйте здесь
  >
  >http://samlib.ru/s/shemelinin_d_w/loz.shtml

  Спасибо, эта работает. А предыдущая оставляла на этой же странице.
  Будем почитать, что есть критика в вашем понимании. Хоть и многословно как-то. Бедный читатель (ежели критика, согласна вашим тезисам, рассчитана на него) :)

11. *Конкурс Критики (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/07/20 16:10 [ответить]
  > > 10.Бурнов Марти

  > http://zhurnal.lib.ru/s/shemelinin_d_w/loz.shtml

  >Чото ссыль не пашет...

  Не знаю! У меня работает, сейчас только там был...


  попробуйте здесь

  http://samlib.ru/s/shemelinin_d_w/loz.shtml

10. *Бурнов Марти 2012/07/20 15:48 [ответить]
   Между прочим, на досуге гляньте статью победителя прошлого конкурса
   http://zhurnal.lib.ru/s/shemelinin_d_w/loz.shtml



  Чото ссыль не пашет...

9. Safo (raidelin@mail.ru) 2012/07/20 00:39 [ответить]
  > > 2.Белинский Миша
  >> > 1.Safo

  >:))) Бывает и с автором сталкиваешься впервые, и произведение поругаешь, а автор благодарит и бежит переделывать рассказ...
  >Здесь уж "попадешь - не попадешь" в то, что интересует автора.

  Бывает же правильная критика и... правильные авторы. )) Но опять же это такая редкость.

  >Но критика, на мой взгляд, должна быть направлена не столько для автора, сколько для читателя...

  Кто же спорит. Вот только оппонент в лице автора тоже работает на него. И если нет общих точек соприкосновения (в мнениях критика и автора), то бедный читатель. ))

  Конечно же, это утрированный взгляд на проблему. В конце концов, если у того, кто называет себя критиком, хватило терпения, чтобы прочитать исходный материал, и вдобавок зазудело в одном месте, причём настолько, что нет сил молчать - это уже дорогого стоит.

  >Да с чего же критик должен учить (развить) взрослых дядек и тетек

  Почему бы и нет? Взрослая особь по-прежнему растёт и развивается.

  >С чего вдруг критик будет "умнее" других читателей?

  Хороший вопрос. Действительно, не с чего. ))

8. *Конкурс Критики (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/07/19 22:19 [ответить]
  > > 7.Ирониясудьбы Сергей

  > - Не смотреть на "ЦК КПСС", значит не смотреть в историческое прошлое. Невыполненная работа над ошибками и загнала критиков в "Закрытый показ" Александра Гордона. Причём загнанных критиков пристреливают, не правда ли?

  Загнанные критики! Люблю словоблудие! :)))

  > У читателя всё же есть способность наблюдать (обусловлена видовой принадлежностью современного человека), и критик должен этот читательский зачаток развить. Разбираешься в жизни - сможешь разобраться и в литературно изложенном рассказе, истории, повести.

  Да с чего же критик должен учить (развить) взрослых дядек и тетек то? С чего вдруг критик будет "умнее" других читателей? Если так, то и критика не нужна. Меня, например, развивать не нужно, я хоть и университетов филологических не заканчивал, но считаю, что читательский у меня не зачаток, а вполне зрелый взгляд.
  Критик читателя не должен учить, критик должен вести беседу с читателем, а заодно и с автором, быть на равных с ними, излагать свое видение, вполне предполагая, что есть и другое читательское и авторское мнение...

  > Предлагаю внести в качестве авторской работы для критического разбора "Сказку о царе Салтане..." Александра Сергеевича Пушкина. Всем известное начало, как "три девицы под окном...", с первых же строчек наводят на размышления...

  На первом конкурсе авторы представляли произведения анонимно. Мы сунули туда до кучи рассказик Беллы Ахмадуллиной, рассказик раскритиковали в пух, а потом, когда раскрыли авторство, критики смеялись, предполагали, что рассказик мы подправили, а мы его не трогали...
  Как-нибудь надо опять замутить конкурс с анонимностью для авторов и подложить какого-нибудь великого автора...
  :))))


  > - Со школьной или семейной скамьи всем известна таблица Пифагора (таблица умножения). Напишите таблицу деления, а читатель выскажет в критической форме свои замечания и по содержанию, по форме изложенной сути.

  Прикола совсем не понял...

  > Кризис и критик - близкородственные слова.

  Правда? с чего это вдруг??? Первые три буквы, через согласное одинаковое гласное, количество букв одинаковое... Вот и все "родство".


  > Поэтому, Белинский Миша, чтобы избежать крах идей, жизнь заставляет критика быть и учителем, и советчиком, и наставником. Иначе литературный критик плодит потомков, которые не способны и читать литературу, и воспринимать литературную критику.

  Да не много ли Вы возлагаете на критиков? Аж за "чистокровность" потомков критики вдруг стали отвечать...
  Не разучатся читать ни современники, ни потомки, если не будет критиков.
  И не генерируют критики идеи, этим занимаются авторы, а критики лишь высказывают свои суждения о тех идеях, которые они увидели в произведении, развивают эти идеи, обсуждают их с автором и читателем...


  > Армия У, Нижний Новгород, 19 июля 2012 года.

  У нас бывает только "команда ух", а у вас аж армия!
  :)))

7. *Ирониясудьбы Сергей (apmyy@yandex.ru) 2012/07/19 18:25 [ответить]
  "Первое, не смотрите на "ЦК КПСС", мысли то верные были сформулированы, это сейчас литература брошена на произвол судьбы и даже говорить о роли литературы в идеологическом воспитании считается моветоном".

   - Не смотреть на "ЦК КПСС", значит не смотреть в историческое прошлое. Невыполненная работа над ошибками и загнала критиков в "Закрытый показ" Александра Гордона. Причём загнанных критиков пристреливают, не правда ли? У читателя всё же есть способность наблюдать (обусловлена видовой принадлежностью современного человека), и критик должен этот читательский зачаток развить. Разбираешься в жизни - сможешь разобраться и в литературно изложенном рассказе, истории, повести.
   Предлагаю внести в качестве авторской работы для критического разбора "Сказку о царе Салтане..." Александра Сергеевича Пушкина. Всем известное начало, как "три девицы под окном...", с первых же строчек наводят на размышления...

  4. *Травка Мария (morganaonyx@yandex.ru, ICQ: 205456675) 2012/07/13 11:07 ответить
   > > 3.Белинский Миша
   >Уже писал это, повторюсь и разовью.
   >Критика не служанка литературы, она есть литература.
   >Критик не учитель, не советчик, не наставник.

   - Не совсем разделяю Ваше мнение. Если бы не было литературных произведений, на что можно было бы писать критику?:)

   - Со школьной или семейной скамьи всем известна таблица Пифагора (таблица умножения). Напишите таблицу деления, а читатель выскажет в критической форме свои замечания и по содержанию, по форме изложенной сути.
   Кризис и критик - близкородственные слова. Поэтому, Белинский Миша, чтобы избежать крах идей, жизнь заставляет критика быть и учителем, и советчиком, и наставником. Иначе литературный критик плодит потомков, которые не способны и читать литературу, и воспринимать литературную критику.


   Армия У, Нижний Новгород, 19 июля 2012 года.

6. Конкурс Критики-Миша Белинский (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/07/13 16:27 [ответить]
  Яндекс-словарь так отвечает на вопрос что такое литературная критика
  http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%9B%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/

  Литературная критика, оценка и истолкование художественного произведения, выявление и утверждение творческих принципов того или иного литературного направления; один из видов литературного творчества. Л. к. исходит из общей методологии науки о литературе (см. Литературоведение) и опирается на историю литературы. В отличие от истории литературы, она освещает процессы, происходящие прежде всего в литературном движении современности, или интерпретирует классическое наследие с точки зрения современных общественных и художественных задач. Л. к. тесно связана как с жизнью, общественной борьбой, так и с философскими и эстетическими идеями эпохи.

  Слово "критика" происходит от греческого kritike - искусство разбирать, судить. Критические суждения о литературе возникли почти одновременно с самим её рождением, первоначально как мнение наиболее уважаемых, умудрённых читателей. Выделившись уже в эпоху античности в Греции и Риме, а также в древней Индии и Китае как особое профессиональное занятие, Л. к. ещё долгое время сохраняла в ряду иных видов творчества "прикладное" значение общей оценки произведения, поощрения или осуждения автора, рекомендации книги другим читателям.

  Теоретическое определение Л. к. должно быть осознано исторически. Так, критика 17-18 вв. - в согласии с классицистской эстетикой - требовала лишь беспристрастной и основанной на здравом вкусе оценки произведения с указанием на отдельные "погрешности" и "красоты". В 19 в. критика сложилась как особый вид литературы, а деятельность писателя стала рассматриваться в её отношении к эпохе и обществу.

  ...

  Критика указывает писателю достоинства и промахи его труда, способствуя расширению его идейного кругозора и совершенствованию мастерства; обращаясь к читателю, критик не только разъясняет ему произведение, но вовлекает в живой процесс совместного осмысления прочитанного на новом уровне понимания. Важным достоинством критики является способность рассматривать произведение как художественное целое и осознавать его в общем процессе литературного развития.

  В современной Л. к. культивируются различные жанры - статья, рецензия, обзор, эссе, литературный портрет, полемическая реплика, библиографическая заметка. Но в любом случае критик в известном смысле должен соединять в себе политика, социолога, психолога с историком литературы и эстетиком. При этом критику необходим талант, родственный таланту и художника, и учёного, хотя вовсе не идентичный с ними.

  ...

  В связи с ответственной ролью критики в литературном процессе, в судьбе книги и автора, большое значение приобретает вопрос о её нравственных обязанностях. Профессия накладывает на критика существенные моральные обязательства, предполагает принципиальную честность аргументации, понимание и такт по отношению к писателю. Всякого рода натяжки, произвольное цитирование, навешивание "ярлыков", голословные выводы - несовместимы с самой сутью Л. к. Прямота и резкость в суждениях о ремесленной литературе - качество, присущее передовой русской критике со времён Белинского. В критике не должно быть места, указывалось в постановлении ЦК КПСС "О литературно-художественной критике", примиренческому отношению к идейному и художественному браку, субъективизму, приятельским и групповым пристрастиям. Нетерпимо положение, когда статьи или рецензии "...носят односторонний характер, содержат необоснованные комплименты, сводятся к беглому пересказ у содержания произведения, не дают представления о его реальном значении и ценности" ("Правда", 1972, 25 января, с. 1).

  ------------------

  В связи с этим два замечания.
  Первое, не смотрите на "ЦК КПСС", мысли то верные были сформулированы, это сейчас литература брошена на произвол судьбы и даже говорить о роли литературы в идеологическом воспитании считается моветоном.

  Второе, судя по всему сейчас критика на СИ находится в веке десятом от Р.Х. Будем стремиться в 17-18 века...
  :)))

5. Белинский Миша (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/07/13 11:47 [ответить]
  > > 4.Травка Мария
  >> > 3.Белинский Миша
  >>Уже писал это, повторюсь и разовью.
  >>Критика не служанка литературы, она есть литература.
  >>Критик не учитель, не советчик, не наставник.
  >Не совсем разделяю Ваше мнение. Если бы не было литературных произведений, на что можно было бы писать критику?:)

  :) ээээ, на жизнь (?)

  >То есть, получается, что критикой нужно восхищаться, перечитывать, выписывать отдельные цитаты в блокнотик...но никак не принимать к сведению - я имею в виду, критикуемым авторам?)

  Зачем же сразу восхищаться, эдак мы скажем, что обязательно нужно восхищаться всеми произведениями.
  Конечно же автору можно и нужно принимать к сведению написанное критиком, но критик не "старший брат", он может ошибаться, а может просто иметь другое мнение. Дискуссия между критиком, автором и читателем даже желательна.

  Вот почему-то здесь на СИ бытует мнение, что здесь мы все начинающие, учимся, эдакие "маленькие-неразумные-убогие" авторы. Вот должен кто-то прийти, научить. Получается это должен быть критик. Причем критик должен быть умнее, сильнее-выше-быстрее. А если вдруг критик плохо отозвался о произведении и в своей статье не там поставил запятую, это плохой критик, ату его!
  Только откуда же среди начинающих учеников "маленьких-неразуменьких" появится могучий гигант-критик? Да и заинтересуется ли такой нашими "начинающими" произведениями?

  Никто никого не должен учить, взрослые, слава Богу, раз писать умеем. Автор - критик - читатель обмениваются мнениями о произведении, каждый может остаться при своем, но и каждый может подкорректировать мнение/произведение/статью.

  Здесь я не случайно в отношения автор - критик ввожу еще и читателя. Критическая статья не только и не столько для автора, но это разговор-размышление по поводу произведения, прежде всего, с читателем.

4. *Травка Мария (morganaonyx@yandex.ru, ICQ: 205456675) 2012/07/13 11:07 [ответить]
  > > 3.Белинский Миша
  >Уже писал это, повторюсь и разовью.
  >Критика не служанка литературы, она есть литература.
  >Критик не учитель, не советчик, не наставник.
  Не совсем разделяю Ваше мнение. Если бы не было литературных произведений, на что можно было бы писать критику?:)
  >
  >Если литературное произведение "наблюдает" за жизнью, описывает, характеризует ее, то критика "наблюдает" за литературой, описывает, характеризует ее...
  То есть, получается, что критикой нужно восхищаться, перечитывать, выписывать отдельные цитаты в блокнотик...но никак не принимать к сведению - я имею в виду, критикуемым авторам?)

3. Белинский Миша (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/07/13 11:06 [ответить]
  > > 18.Травка Мария
  >> > 16.Герш Светлана

  >>просто да, если просто мнение о выскказываешь - это не критика, критика всё-таки предполагает нечто большее. а вот что?.. анализ произведения - разъятие гармонии т.н.? вообще цель критики - показать, из чего состоит произвеление и дать совет, как его улучшить, если видишь недостатки?..
  >Я всегда считала, что адекватная критика (разумеется, в формате СамИздата, сильно сомневаюсь, что здесь много людей-профессиональных литературоведов), направлена именно на улучшение произведения автора, анализ его произведения с точки зрения логики, обоснованности поступков героев, продуманности и прорисовки образов...и т.д. и т.п.)
  >Разумеется, все это имеет место быть при условии адекватности критикуемого автора и самого критика.) А то я натерпелась в свое время за свои рецензии...)


  Уже писал это, повторюсь и разовью.
  Критика не служанка литературы, она есть литература.
  Критик не учитель, не советчик, не наставник.

  Если литературное произведение "наблюдает" за жизнью, описывает, характеризует ее, то критика "наблюдает" за литературой, описывает, характеризует ее...


  Между прочим, на досуге гляньте статью победителя прошлого конкурса
  http://zhurnal.lib.ru/s/shemelinin_d_w/loz.shtml
  Вот это и есть, на мой взгляд, критика...

2. Белинский Миша (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/07/13 10:03 [ответить]
  > > 1.Safo
  >Грамотная критика - вещь хорошая, но редкая. Но даже при её наличии, взаимопонимание между автором и критиком это нечто из области фантастики. ))

  :))) "Грамотная критика" и "критика, понравившаяся автору" это совершенно разные вещи. Иногда бывает и с автором ты хорошо знаком, и критику написал в целом положительную, а автор удивляется. Бывает и с автором сталкиваешься впервые, и произведение поругаешь, а автор благодарит и бежит переделывать рассказ...
  Здесь уж "попадешь - не попадешь" в то, что интересует автора.

  Но критика, на мой взгляд, должна быть направлена не столько для автора, сколько для читателя...

1. Safo (raidelin@mail.ru) 2012/07/13 01:21 [ответить]
  Грамотная критика - вещь хорошая, но редкая. Но даже при её наличии, взаимопонимание между автором и критиком это нечто из области фантастики. ))

Страниц (12): 1 ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Конкурс Критики : другие произведения.

Комментарии: Растечемся мысью ()

Комментарии: Растечемся мысью
()