Комментарии: Растечемся мысью

Конкурс Критики : другие произведения.

Комментарии: Растечемся мысью
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 29/06/2012, изменен: 27/10/2012. 10k. Статистика.

Аннотация:
А давайте поговорим о критике и критиках вообще и на СамИздате в частности

ОБСУЖДЕНИЯ: Приключения (последние)
05:21 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (245/11)
05:10 Буревой А. "Чего бы почитать?" (868/8)
23:40 Myrmice O. "Ри На'я. Новая жизнь - 2. " (238/1)
21:15 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (209/3)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 05:28 "Технические вопросы "Самиздата"" (198/29) 05:21 "Форум: все за 12 часов" (281/101) 01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 05:38 Логинов Н.Г. "Частушечки для душечки" (13/1) 05:31 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (159/10) 05:28 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (198/29) 05:21 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (245/11) 05:16 Ватников Д. "Грэйв-2. Общий файл" (217/1) 05:10 Буревой А. "Чего бы почитать?" (868/8) 04:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/6) 04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 04:32 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (58/34) 03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2) 02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5) 02:43 Васильева Т.Н. "Информация о владельце раздела" (25) 02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/29) 02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/41) 02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19) 01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2) 01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3) 01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/10) 01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/10) 01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/8) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

235. Миша Белинский (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/29 09:26 [ответить]
  > > 234.Горностаев Игорь

  Насколько я понимаю, уважаемый Генерал-Полкан к армии отношения не имеет.

  ну не знаю! щеки он надувает важно!

  У него так и раздел называется: "критика". Подозреваю, что "Полкан" - это собеседник из басни про известнейшего критика по имени "Моська" - не более того. А "Генерал" он среди критикофф.

  ну не знаю! в конкурсе он участвовать так и не решился!

234. Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2012/08/29 09:22 [ответить]
  > > 233.Миша Белинский
  >>У нас тут где-то Генерал-Полкан периодически бродит.

  Насколько я понимаю, уважаемый Генерал-Полкан к армии отношения не имеет. У него так и раздел называется: "критика". Подозреваю, что "Полкан" - это собеседник из басни про известнейшего критика по имени "Моська" - не более того. А "Генерал" он среди критикофф.
  :0))

  ПС Я просто полистал эту тему... Ваш Генерал-Полкан обмолвился про сапоги... В казарме - тапки! Я знаю, я полтора месяца после института в учебном лагере протрубил, штоБ лейтенанта запаса получить.
  :0)))

233. Миша Белинский (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/29 09:07 [ответить]
  > > 232.Горностаев Игорь

  >пс За конкретикой обратитесь к Дивову или другим дембелям...


  У нас тут где-то Генерал-Полкан периодически бродит. Вот у кого надо спрашивать!

  :)))

232. Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2012/08/29 09:03 [ответить]
  > > 230.Бурнов Марти
  > первым кинул тапок в сие священное животнае. Аменхатепа за ето закатали фпирамиду, но обычай прижился. Оттудава и пошло.

   На самом деле - это из службы в СА пошло. Вы чо, думаете по казарме в сапогах ходят? Не... Тапки...

  пс За конкретикой обратитесь к Дивову или другим дембелям...
  :0))

231. Конкурс Критики (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/29 09:00 [ответить]
  > > 230.Бурнов Марти

  >Причем, еще в древнем Египте. Аменхатеп второй - первым кинул тапок в сие священное животнае. Аменхатепа за ето закатали фпирамиду,


  А вы заметили, что символ нашего конкурса кот ученый?
  Так что если кто кинет в нас тапок - закатаем в пирамиду!

  *утробный смех* ХА - ХА - ХА!!!

230. Бурнов Марти 2012/08/29 08:20 [ответить]
  > > 229.Миша Белинский

  > с котов все началось и с кошек

  Причем, еще в древнем Египте. Аменхатеп второй - первым кинул тапок в сие священное животнае. Аменхатепа за ето закатали фпирамиду, но обычай прижился. Оттудава и пошло.

229. Миша Белинский (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/29 08:18 [ответить]
  > > 228.О_О

  >Так про тапок все же кто-нить знает или нет?? Люди,а?

  Так все же кажется объяснили! А вы думаете что-то сверхъестественное? Нет! с котов все началось и с кошек

  :)))

228. О_О 2012/08/29 08:01 [ответить]
  > > 189.неофит
  Люди добрые,объясните плиз, откуда возникло понятие тапок и где найти по этой теме разъяснение. Из коментов вроде интуитивно понятно,часто встречается всвязи с ошибками в текстах - но почему именно так назвали?? Мож,кто что-нить конкретное вспомнит,а?

  Так про тапок все же кто-нить знает или нет?? Люди,а?

227. *mek (mek#bk.ru) 2012/08/28 21:26 [ответить]
  > > 226.Конкурс Критики
  >Он кажись где-то в европе живет, кажется в англии, может с этим связано?
  Как это может быть связано? Я вот тоже в европе живу (в молдавии), у меня раздел пока цел. Разделы ведь хранятся на сервере у Мошкова, а не по месту жительства авторов.
  В общем, я нашёл лишь одну рецензию, но прочитал форум и понял суть споров. Теперь осталась самая малость. Всё-таки прочесть рассказ честно до конца. Не знаю, смогу ли себя заставить.

226. Конкурс Критики (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/28 21:20 [ответить]
  > > 225.mek

  >Потом передо мною встала совсем другая загадка. Что случилось с разделом Олшеври? Он снесён? Сознательно или по ошибке?


  Вообче без понятия!

  Он кажись где-то в европе живет, кажется в англии, может с этим связано?

225. *mek (mek#bk.ru) 2012/08/28 20:57 [ответить]
  > > 223.Конкурс Критики
  >:))) только Вы в начале прочитайте рассказ, потом напишите критику, и лишь затем читайте комментарии к рассказу!
  Я не стал читать рассказ, и, оказывается, я в него уже заглядывал и бросал. Рассказ мне сильно антипатичен, мне не хочется его читать. Я не люблю истории про игры маньяков с кем-либо в кошки-мышки.
  Но как перебрать все рецензии на рассказ? Я стал просто просматривать ВСЕ работы на конкурсе... нашёл одну рецензию, а потом...
  Потом передо мною встала совсем другая загадка. Что случилось с разделом Олшеври? Он снесён? Сознательно или по ошибке?

224. Бурнов Марти 2012/08/28 20:10 [ответить]
  > > 210.Миша Белинский

  >нет! ибо вы "не попали" в понимание автора как должен быть откритикован его рассказ. он не услышал от вас то, что хотел услышать! вы не угадали!

  Чото из его отзыва йа не сделал таких выводов)) Мне показалось, что у нас с афтаром взаимопонимание)

223. Конкурс Критики (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/28 20:01 [ответить]
  > > 222.mek
  >> > 220.Миша Белинский

  >Это мне надо почитать. Попробую сам понять, о чём там.


  :))) только Вы в начале прочитайте рассказ, потом напишите критику, и лишь затем читайте комментарии к рассказу!

222. *mek (mek#bk.ru) 2012/08/28 19:48 [ответить]
  > > 220.Миша Белинский
  >Вы, насколько я понимаю, больше критик лирики? то есть угадывание образов в стихах.
  Сейчас уже нет. Именно сейчас я как раз активно общался с авторами рассказов.
  >Мы пока на конкурсе занимаемся прозой - угадывание идей в рассказах
  >То есть проникнуться образами поэта это одно, а угадать идеи автора при том, что на СИ авторы выражают идеи (как бы это сказать помягче...) не всегда корректно... это совсем другое!
  Ну, я и сам страдаю этим самым - выражением идей в рассказах, совершенно невнятным для читателя способом.
  >Опять же приведу пример рассказа "Прошлое. Постскриптум". Все, все!!! критики, кто писал статьи и/или писал комментарии к рассказу увидели одно, а автор настаивает - я писал другое! и где здесь вина конкретного критика, если автор не смог прописать точнее свои идеи?
  Это мне надо почитать. Попробую сам понять, о чём там.

221. *Миша Белинский (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/28 19:26 [ответить]
  > > 219.Капустин Вад
  > > 217.Миша Белинский

  Я ничего не хочу сказать, просто интересно...
  :)))

220. *Миша Белинский (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/28 19:24 [ответить]
  > > 218.mek
  >> > 215.Миша Белинский

  >Вот критика и есть это угадывание.

  :))) ну вот, теперь и мы совпали мнениями!

  >А если критик ни хрена не угадывает всё время, то это не критик. В лучшем случае он честный читатель. Он честно сообщает, что понял вот так вот, и для автора это сигнал - есть читатели, понимающие так-то.

  Вы, насколько я понимаю, больше критик лирики? то есть угадывание образов в стихах.
  Мы пока на конкурсе занимаемся прозой - угадывание идей в рассказах
  То есть проникнуться образами поэта это одно, а угадать идеи автора при том, что на СИ авторы выражают идеи (как бы это сказать помягче...) не всегда корректно... это совсем другое!
  Опять же приведу пример рассказа "Прошлое. Постскриптум". Все, все!!! критики, кто писал статьи и/или писал комментарии к рассказу увидели одно, а автор настаивает - я писал другое! и где здесь вина конкретного критика, если автор не смог прописать точнее свои идеи?

219. *Капустин Вад (vpkka@yandex.ru) 2012/08/28 19:16 [ответить]
  > > 217.Миша Белинский
  >
  >Кстати, мне оченно интересно почему Вы в первом туре ставили одни оценки, а в финале тем же статьям ставили противоположные оценки?
  >
  >:)))

  Зачем мне в десятый раз повторять то, что я думаю о группе, которую мне пришлось судить в первом туре? Понятно, что для меня рассказы, вышедшие из 2-й группы (только по сравнению с тем, что из нее не вышло), однозначно слабее рассказов, вышедших из 1-й группы, которую я считаю на порядок более сильной. Хотите сказать, что мои оценки сильно отличаются от тех, которые ставят другие критики? И, кстати, мои оценки как автора тоже отличались бы от моих оценок как критика:))

218. *mek (mek#bk.ru) 2012/08/28 19:09 [ответить]
  > > 215.Миша Белинский
  >так что есть критика? если бы вы не "угадали", разговор не завязался, автор в лучшем случае поблагодарил и пошел дальше
  Вот критика и есть это угадывание.
  А если критик ни хрена не угадывает всё время, то это не критик. В лучшем случае он честный читатель. Он честно сообщает, что понял вот так вот, и для автора это сигнал - есть читатели, понимающие так-то.
  Тут важна массовость, скажем, имеешь сотню читательских отзывов, можешь строить статистику - как кто тебя понимает.
  А критиком не стыдно называться человеку, который часто угадывает, причём для разнообразных авторов.

217. *Миша Белинский (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/28 19:08 [ответить]
  > > 216.Капустин Вад
  >> > 214.Миша Белинский

  >А что тут понимать? Имей я право ставить оценки как автор, Валлаби от меня тоже получила бы высокий балл, потому как единственная сказала пару добрых слов о моей Рогнеде:))

  :))) а на самосуде Вы ставили оценки, ТОЛЬКО как критик?

  в том то и дело, что авторы ставят оценки не тем статьям, в которых критиковали их рассказы...


  Кстати, мне оченно интересно почему Вы в первом туре ставили одни оценки, а в финале тем же статьям ставили противоположные оценки?

  :)))

216. Капустин Вад (vpkka@yandex.ru) 2012/08/28 19:00 [ответить]
  > > 214.Миша Белинский
  > >... аааа! я только что понял почему авторы на конкурсе так ставят оценки!!!
  >:)))
  А что тут понимать? Имей я право ставить оценки как автор, Валлаби от меня тоже получила бы высокий балл, потому как единственная сказала пару добрых слов о моей Рогнеде:))

215. *Миша Белинский (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/28 18:57 [ответить]
  > > 213.mek
  >> > 208.Миша Белинский
  >>поиск сроки это уже не критика, а творчество (со)автора...
  >Начиналось-то всё с критики


  :))) вот смотрите.
  вы написали критику, завязался разговор, вы ночь не спали, выдали строку и т.д.
  НО! критика была на первом этапе, потом уже была не критика - было общение с автором, с которым вы "совпали", был совместный поиск.
  на втором и последующих этапах критики уже не было, было совместное творчество
  так что есть критика? если бы вы не "угадали", разговор не завязался, автор в лучшем случае поблагодарил и пошел дальше

214. *Миша Белинский (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/28 18:52 [ответить]
  > > 212.Капустин Вад
  >> > 211.Миша Белинский

  >И что же в этом хорошего? На конкурсе критик, получается, должен работать на публику, а не на автора. Это, кстати, касается и публикаций: кому нужна статья, интереснаЯ только для одного человка, автора?


  Так я это и пропагандирую - критическая статья как самостоятельное литературное произведение, интересное и для автора, и для коллег-критиков, и для стороннего читателя. поэтому и голосование такое - самосуд и голосование авторов. в идеале критическая работа должна удовлетворять потребности всех
  А работать только для одного автора это конечно же не интересно - усилий много, а отдачи мало - только "спасибо" от одного человека - автора. потому то и обзоры пишут, впихивают критику на многих авторов, потому то и Валлаби я притормозил, ибо шесть авторов ей поставят высшие баллы просто из благодарности ... аааа! я только что понял почему авторы на конкурсе так ставят оценки!!!
  :)))

213. *mek (mek#bk.ru) 2012/08/28 18:42 [ответить]
  > > 208.Миша Белинский
  >поиск сроки это уже не критика, а творчество (со)автора...
  Начиналось-то всё с критики

212. Капустин Вад (vpkka@yandex.ru) 2012/08/28 18:42 [ответить]
  > > 211.Миша Белинский
  >
  >Таки сказал?
  >Ну тогда вы угадали!
  >
  >:)))

  И что же в этом хорошего? На конкурсе критик, получается, должен работать на публику, а не на автора. Это, кстати, касается и публикаций: кому нужна статья, интереснаЯ только для одного человка, автора?

211. *Миша Белинский (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/28 18:30 [ответить]
  > > 209.Капустин Вад

  >Потому его статья в финал и не прошла, хотя автор и сказал что-то типа того "спасибо, вы мне очень помогли":))


  Таки сказал?
  Ну тогда вы угадали!

  :)))

210. *Миша Белинский (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/28 18:29 [ответить]
  > > 207.Бурнов Марти
  >> > 206.Миша Белинский
  >

  >Помочь автору довести до ума это конкретное произведение - думайу, да.

  а почему вы так думаете? он внес исправления? он написал другое произведение без указанных вами ошибок? он, в конце концов, хоть что-то об этом сказал?

  нет! ибо вы "не попали" в понимание автора как должен быть откритикован его рассказ. он не услышал от вас то, что хотел услышать! вы не угадали!

  вот именно про это угадывание я и говорю!

  :)))

209. Капустин Вад (vpkka@yandex.ru) 2012/08/28 18:24 [ответить]
  > > 206.Миша Белинский
  >
  >У Вада Капустина в статье все более конкретно и категорично...
  >
  Потому его статья в финал и не прошла, хотя автор и сказал что-то типа того "спасибо, вы мне очень помогли":))

208. *Миша Белинский (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/28 18:23 [ответить]
  > > 205.mek
  >> > 203.Миша Белинский

  >Типа у автора были проблемы с одной из строчек стихотворения, я с ней пообщался, проникся её пониманием стихотворения, её жизненной философией, и мог свободно, как практически соавтор, обсуждать варианты.

  :))) так при чем здесь профессионализм критика?

  задача критика стать соавтором?

  под критикой я понимаю именно написание критических статей, а не поиск вместе с автором удачной строки. а уж какими будут эти статьи - другой вопрос, понимание этого и куется здесь на конкурсе.

  поиск сроки это уже не критика, а творчество (со)автора...

207. Бурнов Марти 2012/08/28 18:24 [ответить]
  > > 206.Миша Белинский

  >Андрощук разве сказал: "вы мне помогли"? автор разве считает, что вы поняли его мысль?
  Этого я знать нимагу))
  >достигла ли тогда статья цели, которую Вы перед собой ставили - помочь автору?
  Помочь автору довести до ума это конкретное произведение - думайу, да.
  Помочь автору выразить мысль, которую он не может выразить... - это ваще абсурд. Как мы должны узнать о ней, если он ее выразить не может? Попросить на пальцах показать?)))))

206. *Миша Белинский (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/28 18:17 [ответить]
  > > 204.Бурнов Марти
  >> > 202.Миша Белинский

  нет, я совсем не про то!

  из Вашей статьи:

  " Финал представляет собою "убегалку от монстряки", где в роли монстряки выступает кара божия. Герой не принял ее, аки подобает, но и не попытался оправдать человечество, доказать его право на существование. Вместо этого он: а) струсил и побежал; б) пожертвовав роботом, обманул кару Господню; в) а после и вовсе - принялся злословить.
   Герой ли он после этого? Думается, что нет. Подобное развитие событий было бы уместно, имей оно продолжение с какими-то внутренними переменами в герое, но, увы, это конец рассказа. Таким образом, произведение сие неполноценно. Оно не содержит идеи, оно лишь рассматривает фантдопущение. "

  У Вада Капустина в статье все более конкретно и категорично...

  Андрощук разве сказал: "вы мне помогли"? автор разве считает, что вы поняли его мысль?
  достигла ли тогда статья цели, которую Вы перед собой ставили - помочь автору?

205. *mek (mek#bk.ru) 2012/08/28 18:13 [ответить]
  > > 203.Миша Белинский
  >ээээ... :))) я давно заметил за собой, я люблю потрогать-понюхать-попробовать на вкус, чтобы понять что это такое...
  >не могли бы Вы привести конкретные примеры, чтобы я мог потрогать-понюхать-попробовать на вкус?
  Трудно, но я попробую вспомнить, а потом мы, может, даже разыщем, в Самиздате должно было сохраниться...
  Типа у автора были проблемы с одной из строчек стихотворения, я с ней пообщался, проникся её пониманием стихотворения, её жизненной философией, и мог свободно, как практически соавтор, обсуждать варианты.
  Потом в отрыве от поэтессы, ночью, у меня открылось вдохновение, мозг выдавал потоки вариантов проблемной строфы, и за полчаса из этих потоков выкристаллизовалось предложение. На следующий день я принёс его поэтессе, она сказала: "это то, что я и сама искала, да вот не сумела найти". Она ещё чуть исправила вариант, в соответствии со своими вкусами (уже в несущественных мелочах), и получилась новая редакция стихотворения.
  Я почти соавтор... одной или двух строчек.
  Ну, в конце концов, Блоку в "Двенадцати" одна ключевая строчка тоже не принадлежит - ему её жена подсказала.

204. Бурнов Марти 2012/08/28 18:11 [ответить]
  > > 202.Миша Белинский

  >Ну вот смотрите, другой пример
  >Все критики "Третьего дождя" отмечают, что "нечто", гоняющееся за человеком, угроза человека этому "нечто" выглядят (как бы это сказать...) неуместно в рассказе.
  >Я вот не следил за этим специально, а Андрощук сказал критикам: "О спасибо за подсказку, вы мне так помогли"? По-моему он просто промолчал эти моменты (извиняюсь, если это не так).

  Йа нипонял, чо он там промолчал))
  Насчет "уместно ли нечто в рассказе А." - йа уже говорил и вновь повторю: в произведении уместно все, что только не придумает автор. Вопрос только в необходимости этого и правильной подаче.
  Нащет "неуместности божественного вмещательства в научной фантастике" , о коем тут все во главе с В. Капустиным громко свирепствовали -
  йа готов привести доказательства обратного. Давеча зачол неплохой рассказ автора Берестнева, где божественное идеально гармонирует с научно-фантастическим:
  http://samlib.ru/b/berestnew/woskreshenie.shtml
  Вот. Рассказ "воскрешение".
  Так что нече мне тут фарисейничать, уважаемые!

203. *Миша Белинский (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/28 18:04 [ответить]
  > > 201.mek

  >Но есть и другое, и именно это другое заслуживает названия критики профессиональной.
  >Когда критик умеет действительно понять автора. Он автору это демонстрирует, и тогда автор ему доверяет. На этой основе он может давать советы и даже включиться в творческий процесс как соавтор.

  ээээ... :))) я давно заметил за собой, я люблю потрогать-понюхать-попробовать на вкус, чтобы понять что это такое...
  не могли бы Вы привести конкретные примеры, чтобы я мог потрогать-понюхать-попробовать на вкус?

202. *Миша Белинский (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/28 18:00 [ответить]
  > > 200.Бурнов Марти
  >> > 199.Миша Белинский
  >
  >>Почему же гадать? Про Рогнеду не будем говорить, но вот например "Прошлое. Постскриптум" читатели (практически все) видели одно, а автор, по его же комментариям, хотел сказать совершенно другое!
  >
  >Так это - проблема афтара. Причем, достаточно масштабная))

  Ну вот смотрите, другой пример
  Все критики "Третьего дождя" отмечают, что "нечто", гоняющееся за человеком, угроза человека этому "нечто" выглядят (как бы это сказать...) неуместно в рассказе.
  Я вот не следил за этим специально, а Андрощук сказал критикам: "О спасибо за подсказку, вы мне так помогли"? По-моему он просто промолчал эти моменты (извиняюсь, если это не так).

201. *mek (mek#bk.ru) 2012/08/28 18:05 [ответить]
  > > 199.Миша Белинский
  Есть одна критика. Ею может заниматься любой читатель. Главное, чтобы быть честным и непредвзятым.
  Честно описываешь, что видишь, что вычитал и что понял. Автор на этой основе делает выводы сам. Самые разные.
  И я по большей части именно это обычно и делаю. Честный самоотчёт читателя.
  Но есть и другое, и именно это другое заслуживает названия критики профессиональной.
  Когда критик умеет действительно понять автора. Он автору это демонстрирует, и тогда автор ему доверяет. На этой основе он может давать советы и даже включиться в творческий процесс как соавтор.
  К сожалению, даже первый тип критики - честный самоотчёт - не всегда возможен. По причине дефицита во взявшихся за критику честности и непредвзятости.
  Уже давно существует традиция, по которой критики вовсе не только отчитываются как читатели, а прежде всего строят теории (соцреализма там или романтизма, не суть важно). И критикуют исходя из своей теории.
  Если автор согласен с этой теорией, то всё хорошо. Если у него совсем другое понимание творчества, то этот критик ему только повредит.
  > > 200.Бурнов Марти
  >А если гадать, что хотел сказать афтар...
  Есть люди, которым настолько интересны другие люди, что в результате они умеют угадывать их побуждения. Такие люди обычно лишены брезгливости, предвзятости по отношению к другим. Это редкий дар. Но он существует. Я встречал таких людей.
  Не могу похвастаться, что сам таков, но мне удавалось настроиться на одну волну с некоторыми авторами и давать им советы. Для меня это редкость, видно я просто умел попасть на таких авторов, которые мне близки.

200. Бурнов Марти 2012/08/28 17:51 [ответить]
  > > 199.Миша Белинский

  >Почему же гадать? Про Рогнеду не будем говорить, но вот например "Прошлое. Постскриптум" читатели (практически все) видели одно, а автор, по его же комментариям, хотел сказать совершенно другое!

  Так это - проблема афтара. Причем, достаточно масштабная))
  А если гадать, что хотел сказать афтар... то можно ваще дофига всего надогадывать, в т.ч. и таво, об чом афтар не подозревает. Это естественно)))

199. *Миша Белинский (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/28 17:48 [ответить]
  > > 198.Бурнов Марти
  >Критик - такой же читатель)) И он видит то, что сказал автор. И он не должен гадать, что афтар хотел сказать.

  Почему же гадать? Про Рогнеду не будем говорить, но вот например "Прошлое. Постскриптум" читатели (практически все) видели одно, а автор, по его же комментариям, хотел сказать совершенно другое!

198. Бурнов Марти 2012/08/28 17:42 [ответить]
Критик - такой же читатель)) И он видит то, что сказал автор. И он не должен гадать, что афтар хотел сказать.

197. *Миша Белинский (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/28 17:04 [ответить]
  > > 196.mek

  >И правильно скажет. Но критику недостаточно просто угадать настроение автора, надо на этой основе помочь автору, дать совет или высказать что-то, чего сам автор не видит.

  Вот в том то и дело! Критик видит одно, а автору это не нужно, не важно и не интересно. Поэтому-то я и говорю про "угадал - не угадал".

196. *mek (mek#bk.ru) 2012/08/28 17:04 [ответить]
  > > 187.Белинский Миша
  >Если критик "угадал" настроение автора и его взгляд на свое произведение, автор скажет, что критик хорош. Не угадал - автор скажет, что критик его не понял...
  И правильно скажет. Но критику недостаточно просто угадать настроение автора, надо на этой основе помочь автору, дать совет или высказать что-то, чего сам автор не видит.
  Можно, конечно, сказать, что я слишком многого хочу, но раз я сам, хоть и редко, проделывал такие штучки, то и от другого вправе ожидать.

Страниц (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Конкурс Критики : другие произведения.

Комментарии: Растечемся мысью ()

Комментарии: Растечемся мысью
()