Комментарии: Растечемся мысью

Конкурс Критики : другие произведения.

Комментарии: Растечемся мысью
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 29/06/2012, изменен: 27/10/2012. 10k. Статистика.

Аннотация:
А давайте поговорим о критике и критиках вообще и на СамИздате в частности

ОБСУЖДЕНИЯ: Приключения (последние)
05:21 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (245/11)
05:10 Буревой А. "Чего бы почитать?" (868/8)
23:40 Myrmice O. "Ри На'я. Новая жизнь - 2. " (238/1)
21:15 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (209/3)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 05:28 "Технические вопросы "Самиздата"" (198/29) 05:21 "Форум: все за 12 часов" (281/101) 01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 05:28 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (198/29) 05:21 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (245/11) 05:16 Ватников Д. "Грэйв-2. Общий файл" (217/1) 05:10 Буревой А. "Чего бы почитать?" (868/8) 04:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/6) 04:38 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (158/9) 04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 04:32 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (58/34) 03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2) 02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5) 02:43 Васильева Т.Н. "Информация о владельце раздела" (25) 02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/29) 02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/41) 02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19) 01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2) 01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3) 01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/10) 01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/10) 01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/8) 01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

155. *Белинский Миша (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/23 18:43 [ответить]
  > > 154.mek
  >> > 153.Белинский Миша
  >Нет, не читая произведения, критическую работу оценивать нельзя.

  А по-моему можно и нужно - крическая работа это самдостаточное литературное произведение.

154. *mek (mek#bk.ru) 2012/08/23 18:39 [ответить]
  > > 153.Белинский Миша
  >А произведения не обязательно читать! оценивайте критику, а не соответствие критики произведению... здесь же не школа, а Вы не учитель, чтобы оценивать соответствует ли произведению или нет...
  Нет, не читая произведения, критическую работу оценивать нельзя.

153. *Белинский Миша (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/23 18:29 [ответить]
  > > 152.mek
  >> > 151.Белинский Миша
  >>Корочки не корочки, а свои оценочки во внеконкурсе будьте любезны проставить! уже можно
  >Так для этого же нужно все критические статьи прочитать, на что нет ни сил, ни времени.
  >И где их ставить? в "самосуде" или в "голосовании авторов"?

  Их всего то пять штук, в смысле критических работ
  А произведения не обязательно читать! оценивайте критику, а не соответствие критики произведению... здесь же не школа, а Вы не учитель, чтобы оценивать соответствует ли произведению или нет...

  В самосуде

152. *mek (mek#bk.ru) 2012/08/23 18:12 [ответить]
  > > 151.Белинский Миша
  >Корочки не корочки, а свои оценочки во внеконкурсе будьте любезны проставить! уже можно
  Так для этого же нужно все критические статьи прочитать, на что нет ни сил, ни времени.
  И где их ставить? в "самосуде" или в "голосовании авторов"?

151. *Белинский Миша (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/23 18:04 [ответить]
  > > 149.mek
  >> > 147.ГП

  >При такой аналогии, извините, критик сперва свои корочки доктора должен предъявлять...


  Кста! Вот я Вас и поймал!
  Корочки не корочки, а свои оценочки во внеконкурсе будьте любезны проставить! уже можно
  :)))

150. *Белинский Миша (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/23 18:01 [ответить]
  > > 147.ГП
  >> > 146.Белинский Миша
  > Не вправе кандидат наук оппонировать докторскую диссертацию. Это можо или доктору, или первокурснику.

  здрасьте вам!
  и чо мне, например, теперь делать?
  до "дохтора" не дорос, "студента", смею надеяться, перерос.
  мне теперь застрелиться иль повеситься?
  нет уж! если у меня наглости хватает аж конкурс критики устраивать, буду еще и с наглой мордой пропагандировать свое видение критики - это литературный жанр, а не запись в школьном дневнике!

149. *mek (mek#bk.ru) 2012/08/23 18:08 [ответить]
Я бы высказался по предыдущей теме

148. *mek (mek#bk.ru) 2012/08/23 18:09 [ответить]
  > > 140.ГП
  >> > 138.Миша Белинский
  > я схожу вот так, и противник сходит вот так...
  Ну, предугадывать реакцию читателя (разных читателей) и планировать на этой основе, что и как напишешь, естественно для писателя. Критик при этом считается как бы "экспертом по читателю": он якобы может более внятно и структурированно предсказать реакцию, особенно массовых категорий читателей. Но на практике критики таковыми экспертами бывают редко.
  Однако использовать это на мелком уровне, например, для того, чтобы "потешить самолюбие читателя" - как-то убого, что ли. Тут надо мыслить более стратегически и масштабно.
  Опять же - смотря какая цель ставится автором. Если повышение уровня продаж - это одно...
  > > 147.ГП
  > Не вправе кандидат наук оппонировать докторскую диссертацию.
  При такой аналогии, извините, критик сперва свои корочки доктора должен предъявлять...

147. ГП 2012/08/23 17:56 [ответить]
  > > 146.Белинский Миша
  >>Гм! А если он изначально ищет достоинства?

   И это допустимо. "Дети! Анечка написала очень хорошее сочинение!"
  :-)

   Не вправе кандидат наук оппонировать докторскую диссертацию. Это можо или доктору, или первокурснику.
  :-)

146. *Белинский Миша (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/23 17:39 [ответить]
  > > 145.ГП
  >> > 144.Белинский Миша
  >>>Да почему же критик учитель то?
  >
  > Потому, что ищет ошибки.


  Гм! А если он изначально ищет достоинства?

145. ГП 2012/08/23 17:37 [ответить]
  > > 144.Белинский Миша
  >>Да почему же критик учитель то?

   Потому, что ищет ошибки.

144. *Белинский Миша (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/23 17:29 [ответить]
  > > 143.ГП
  >> > 142.Миша Белинский

  > Понятно, что учитель - умнее ученика. Критик, типа учителя,


  Да почему же критик учитель то?

  В всегда против такого отношения к критику!!!

143. ГП 2012/08/23 17:26 [ответить]
  > > 142.Миша Белинский
  >ГП, Вы лучше ответье что означает "Критик априори умнее автора... Даже если автор знает больше".

   Понятно, что учитель - умнее ученика. Критик, типа учителя, проверяющего домашнюю работу и выискивающий ошибки. Потому и априори. И хотя автор может знать, какие пряжки были на немецком ранце (алюминиевые или жестяные), а критик нет (знает больше), критик всё равно умнее.

142. *Миша Белинский (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/23 16:06 [ответить]
ГП, Вы лучше ответье что означает "Критик априори умнее автора... Даже если автор знает больше".

140. ГП 2012/08/23 15:52 [ответить]
  > > 138.Миша Белинский
  >>Ну не знаю! намеренно в произведении делать "ляпсусы" для повышения самооценки читателя...

  Если бы. Это такое изощрённое издевательство. Как в шахматной партии: я схожу вот так, и противник сходит вот так... И, типа, ты имеешь над ним власть. Он совершает поступок, который ты запланировал...
   Иногда даже: я напишу так-то (ошибку), а никто и не заметит! Или , напротив: напишу, как есть, а никто и не поймёт, что это автобиография. Тупые и недогадливые (Дивов этим грешит, кстати... Хе-хе. Не верит, что кто-то умней его... А зря.)

139. ГП 2012/08/23 15:46 [ответить]
  > > 137.Миша Белинский
  >:) а разве сюжет в них не читается с первых строк?

  Что Онегин не женится на Татьяне, а Герман загремит в психушку?!

  Однако, по прошествию времени кажется, что иначе и быть не могло. Вот в этом и талант Пушкина. Сделать небанально, но так, что все потом скажут: я так и знал!

138. *Миша Белинский (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/23 15:44 [ответить]
  > > 136.ГП
  >> > 134.Миша Белинский


  > Так, было же понятно, что за тема...
  > Вот, тема может ли ГГ быть умней автора - поднималась в журнале Если...


  Я даже зацеплялся глазом за эту тему где-то (не помню где), но саму статью не читал...

  Ну не знаю! намеренно в произведении делать "ляпсусы" для повышения самооценки читателя...

137. *Миша Белинский (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/23 15:37 [ответить]
  > > 135.ГП
  >> > 134.Миша Белинский
  >> Пушкин! ... и предугадывание развития сюжета,
  >
  > Это вы про "Пиковую даму"? Или "Евгений Онегин"?
  >:)


  :) а разве сюжет в них не читается с первых строк?

136. ГП 2012/08/23 15:35 [ответить]
  > > 134.Миша Белинский
  > а как привели выдержку из статьи...

   Так, было же понятно, что за тема...
   Вот, тема может ли ГГ быть умней автора - поднималась в журнале Если...
  :)))

135. ГП 2012/08/23 15:23 [ответить]
  > > 134.Миша Белинский
  > Пушкин! ... и предугадывание развития сюжета,

   Это вы про "Пиковую даму"? Или "Евгений Онегин"?
  :)

134. *Миша Белинский (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/23 14:33 [ответить]
  > > 133.Бурнов Марти
  >выдержка из статьи:

  Эх! Пока Вы говорили: "читатель должен чувствовать себя умнее автора", я еще как-то думал, а как привели выдержку из статьи...

  Знаете какой автор пришел мне на память, пока я читал эту выдержку?
  Какой автор идеально писал в таком идеальном стиле для массового потребления? Пушкин! Вот у него и гладкость стиля, и предугадывание развития сюжета, и герой с тюбиком клея!
  Да и, пожалуй, вся русская (и не только русская) классика такова!

  В этой выдержке (и значит в статье) эдакое пренебрежительное отношение к массовому читателю! типа "быдло скушает"... не люблю я такое отношение авторов к читателю, причем и тех, кто штампует чего попроще потому что "скушает", и тех, кто пренебрежительно относится к "массовому потребителю" - да кто ты такой, чтобы осуждать массового потребителя? ах ты творишь ВЫСОКОЕ искусство? ну так иди в заоблачную даль, а массовый читатель несет денежки Донцовой...

133. Бурнов Марти 2012/08/23 14:20 [ответить]
  выдержка из статьи:

  Штампы, клише, мифы, архетипы. Принимается как аксиома - массовый потребитель (далее МП) берется не за душу, а за момент узнавания. Он любит то, что может объяснить себе. Он хочет вопросов под свои готовые ответы. Не путать с ответами на готовые вопросы, это уже не совсем МП.

   МП хочет предугадывать развитие сюжета. Хочет знать, что сделает персонаж в следующий миг. Любая нетрадиционная фишка вызывает у МП оскомину. Ему должно быть комфортно. МП безболезненно переносит максимум один нестандартный ход на три стандартных.

   При этом МП уважает в тексте философию (разжеванную), идеи (простые), гуманизм в разумных дозах и диккенсовские "справедливые концы". Ошибочно думать, будто МП помешан на хэппи-эндах. Но справедливую концовку, где все гады хотя бы получают по яйцам, ему дай.

   И самое главное - МП кушает только псевдоклассику. Текст должен уходить корнями в такую... усредненную соцреалистическую стилистику. Ровный мерный ритм, и еще раз ритм. Средненько - не быстро, не медленно. Допустима принудительная ритмизация с выносом за абзац короткой рубленой фразы - это принимается за "особенный штиль". Но лучше - чтоб гладенько-красивенько.

   Еще под "особенный высокий штиль" МП иногда удается впарить провинциально-многословную манеру, когда вместо одного слова - три-четыре. "Манерную манеру" - чуть не написал...

   Очень в кассу для МП трагический персонаж, оставшийся под конец рассказа в полном одиночестве с тюбиком суперклея над разбитым корытом. Можно еще с разбитым сердцем, но тогда нужно второй тюбик клея. Чтобы было понятно - склеит. Без клея не покатит.

  (С) О. Дивов

132. *Миша Белинский (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/23 14:14 [ответить]
  > > 130.Бурнов Марти
  >> > 128.ГП

  >У Дивова недавно читал про это. Нонешний читатель (ПМП потребитель массового продукта) любит когда ему задают вопросы, на которые у него есть готовые ответы))

  Неужели все так плохо? Неужели люди не любят учиться, узнавать новое?
  Или дело в гордыне? Типа: "а! его издали, а он тупой, наверно за деньги напечатался!"

  Мне, например, наоборот бывает обидно: "чего это мне подсовывают элементарные вещи? вы мне новое скажите!"

131. *Конкурс критики (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/23 14:11 [ответить]
  > > 128.ГП
  >> > 127.Конкурс Критики

  >пс А вообще тема мне не интересна.

  >:))))
  >
  >Умерли.


  Вот едрит мадрит! Они еще будут говорить, что и темы им не интересны!

  Дааа! Действительно нужно идти в школу волшебников!

  :)))

130. Бурнов Марти 2012/08/23 14:10 [ответить]
  > > 128.ГП
  >> > 127.Конкурс Критики
  >>Кто что скажет?
  >
  > На телевиденье есть обучающие программы и развлекательные, в виде викторин. Зрителям нравится, когда он (зритель) знает ответ, а участник - нет.
  У Дивова недавно читал про это. Нонешний читатель (ПМП потребитель массового продукта) любит когда ему задают вопросы, на которые у него есть готовые ответы))
  Хорошая статья, кстати. Про грелки, кажеца. Если интересно, могу копнуть ссылку.

129. *Миша Белинский (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/23 14:09 [ответить]
  > > 128.ГП
  >> > 127.Конкурс Критики
  >Критик априори умнее автора... Даже если автор знает больше.
  >:))))

  не понял! почему критик обязательно умнее автора?

  Неужели это не зависит ни от качества критика, ни от качества автора?

128. ГП 2012/08/23 14:07 [ответить]
  > > 127.Конкурс Критики
  >Кто что скажет?

   На телевиденье есть обучающие программы и развлекательные, в виде викторин. Зрителям нравится, когда он (зритель) знает ответ, а участник - нет.

  пс А вообще тема мне не интересна. Критик априори умнее автора... Даже если автор знает больше.
  :))))

  Умерли.

127. *Конкурс Критики (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/23 13:50 [ответить]
  По требованию трудящихся (в смысле отдыхающих) попрактикуемся в собирании интересных тем для обсуждения по поводу критики здесь, в этом разделе.

  Итак, тема
  из http://samlib.ru/comment/w/wallabi/kobzor
  6. *Бурнов Марти 2012/08/23 11:11 ответить
   С АИшниками общался. Которые по ВОВ пишут. Прикольные чуваки. Один был - ваще спец в этом вопросе. Знал реально всё: от полной истории ВОВ (в разных вариантах) - до устройства сцепления на всех видах танков, отечественного и зарубежного производства. Такому АИ легко писать - он в материале, как рыба в воде, и это чувствуется))
   Но интересную вещь он сказал. Даже 2: порой надо (в его случае - преднамеренно) мелко-технические ляпы допускать (чтоб потом фанам было что обсуждать - мол, видели как автар накосячил? - Не, но щас книгу куплю, почитаю! ) и писать так, чтоб читатель порой чувствовал себя умнее автора.


  Кто что скажет?

126. Шемет Стас (shemetstas@rambler.ru) 2012/08/03 18:48 [ответить]
  > > 125.Белинский Миша
  >> > 124.Шемет Стас

  >>Так вот, Вы, без света и телевизора много ли читали литературы? а критики за это время много прочли?
   Первый телевизор у нас появился в 1968 году у начальника почты. КВН с линзой. Потом Рекорд. Он выставлял его в окно и до сотни на поляне смотрели Время. Библиотека была в райцентре, там и брали книги. Читали запоем, под одеялом с фонариком. Критики не знали совсем.

  >> образовался ли в Вашей деревне "Клуб любителей словесности"
  >>, где бы обсуждалось прочитанное?
  Доси нет. Только перемыв костей на лавочках.
  >> развитию литературы вообще и критики в частности препятствуют >>множество иных развлечений, в частности телек и тырнет...
   Телек в деревнях, вопреки сложившемуся мнению, не несет образовательной функции из-за экономии света и плохого приема до сих пор. Первая тарелка появилась три года назад. Доси одна. Дорого.
  Интернет - только у меня. Что это - остальные не знают. Думают - бесконечный сериал. Показывал - никому не понравилось.
   Что читают сейчас - бесконечные бесплатные предвыборные газеты. Домашних библиотек нет. Дорого.
  >>Так надо запугать писателей! Приступим!
  Непуганые - только пока не приняли новые законы. А они грядут. Вон как Инет обкорнали.
  >>А раньше, при свечах, Вы считаете критики за так писали?
   Не все. Многие из вредности - даже письма за свой счет рассылали, дабы нагадить Пушкину и иже с ним.

125. *Белинский Миша (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/03 17:27 [ответить]
  > > 124.Шемет Стас
  > Хорошо вам в городе со Светом!

  Даааа, со Светкой завсегда хорошо!


  > Энта, на опшибки не ругитесь, свет опять мигает. Электрик, видать, проспался, на бутылку намекает. Хоть бы успеть дописать. Об что я?

  А это не Вы случАем электриком работаете?

  :)))


  Вот, кстати, скажите, как человек, живший в 19 веке... нееет, не так поняли, не в смысле возвраста, а в смысле без Светки, но со свечами...
  У нас вот с Марти вышел спор.
  Так вот, Вы, без света и телевизора много ли читали литературы? а критики за это время много прочли? образовался ли в Вашей деревне "Клуб любителей словесности", где бы обсуждалось прочитанное?
  А то Марти считает, что развитию литературы вообще и критики в частности препятствуют множество иных развлечений, в частности телек и тырнет...

  > Так вот. Мы живем в период непуганных писателей. Кто не помнит по младости, подскажу, что раньше критики выполняли роль политической цензуры. А счас какая ей роль?
  > Правильно. Позиционирование писателей по делам их и позиционирование читаков по интересам их.

  Так надо запугать писателей! Приступим!


  > Какую изволите получить? Правильно тут говорили - сейчас за так не только корректуру никто не сделает, но и не пукнет.
  >Период дикого капитализма, дикого писательства, дикого критиканства.

  А раньше, при свечах, Вы считаете критики за так писали?

124. Шемет Стас (shemetstas@rambler.ru) 2012/08/03 17:08 [ответить]
   Хорошо вам в городе со Светом!
  А у нас хитрый электрик опять выпить захотел и свет вырубил.
  Умные вроде люди, а доси не придумали, чтобы комп от свечки работал.
   Глянул, а тут резня на четыре страницы, еле зачол, да пока разобрался, кто за президента, кто за правительство.
   Что буду оценивать в критической статье? Все. Ничего не пропуская.
  Нужная это вещь - критика. По себе, бывшему коммуняке,дважды принятому, трижды исключенному, сужу.
   Не забывайте про время, в котором мы сейчас живем. Какой год?
  Правильно. Начался Бронзовый век русской культуры и литературы в частности.
  Серебряный векначался в 1912г - период в истории русской культуры, хронологически связываемый с началом XX века,второй расцвет русской культуры после 'Золотого века', которым часто называли пушкинскую эпоху, то есть первую треть XIX века(начался в 1812г).
   Кто будет отрицать расцвет писательства, когда в Инете писателей больше, чем читателей? Притом, каждый второй читатель - ярый критик, пусть даже в комментах.
   Энта, на опшибки не ругитесь, свет опять мигает. Электрик, видать, проспался, на бутылку намекает. Хоть бы успеть дописать. Об что я?
   Так вот. Мы живем в период непуганных писателей. Кто не помнит по младости, подскажу, что раньше критики выполняли роль политической цензуры. А счас какая ей роль?
   Правильно. Позиционирование писателей по делам их и позиционирование читаков по интересам их.
   В советском периоде без аннотации не выходило ни одной книги. Нам предписывали - что есть хорошо.
   В серебряный век критические статьи помещали в конце книги, чтобы читатель(если захочет) мог сравнить свое впечатление с критическим.
   Критики в газетных и журнальных статьях давали не только профобзоры писателей и вышедших книг, но и вели просветителькую деятельность что есть хорошо, что не очень, направляя потоки читаков к лучшему чтиву.
   А сейчас?
  Критика разделилась на:
  - проплаченную, хвалебную
  - проплаченную против конкурентов
  - обзористскую
  - комментскую
  - научно-популистскую
  - разяснительно-пояснительную
  - литературоведческую (со своим сленгом).
   Какую изволите получить? Правильно тут говорили - сейчас за так не только корректуру никто не сделает, но и не пукнет.
  Период дикого капитализма, дикого писательства, дикого критиканства.
   Но... Пережуем. Конкурс - шаг в эту жевательную и желательную сторону.

123. *Олшеври Потомок Барона (streetkid@list.ru) 2012/08/02 11:41 [ответить]
  По авторской реакции на него в комментариях. Если реакции не будет - этот критерий отпадает.

  > > 122.Миша Белинский
  >Тот же вопрос.
  >То, что полезно для Вас, как автора, другому автору совершенно не нужно. Как Вы будете оценивать работы, написанные не на Ваше произведение?

122. *Миша Белинский (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/02 11:39 [ответить]
  > > 121.Олшеври Потомок Барона
  >Полезность для автора - хороший критерий, согласен. :)


  Тот же вопрос.
  То, что полезно для Вас, как автора, другому автору совершенно не нужно. Как Вы будете оценивать работы, написанные не на Ваше произведение?

121. *Олшеври Потомок Барона (streetkid@list.ru) 2012/08/02 11:35 [ответить]
Полезность для автора - хороший критерий, согласен. :)

120. *Конкурс Критики (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/02 11:30 [ответить]
  > > 118.Бурнов Марти
  >> > 117.Конкурс Критики

  >Ок. Тогда нибуду тут больше ничего писать, чтоб вас не напрягать оцениванием и стиранием.

  Да мне не трудно!

  Никого не репрессируем, никого не выгоняем.
  Сами не накручивайте себя!

  Всего то и надо - привести убедительные доводы своей правоты и выразить их в приличной форме. Для этого собственно мы и собрались на конкурс...

119. Генерал-Полкан (grifCC@yandex.ru) 2012/08/02 11:12 [ответить]
   Какие страсти кипят!
   Как будто футбольные судьи меж собой в футбол играют, собравшись...
  )))

118. Бурнов Марти 2012/08/02 11:06 [ответить]
  > > 117.Конкурс Критики

  >Ваши рекомендации приняты к сведению, однако оценивание того что есть провокация, а также оценивание формы ответной реакции оставляем за собой!

  Ок. Тогда нибуду тут больше ничего писать, чтоб вас не напрягать оцениванием и стиранием.

117. *Конкурс Критики (MishaBelinski@rambler.ru) 2012/08/02 11:01 [ответить]
  > > 116.Бурнов Марти
  >Рекомендую владельцу раздела в первую очередь удалять провокационные комменты))


  Ваши рекомендации приняты к сведению, однако оценивание того что есть провокация, а также оценивание формы ответной реакции оставляем за собой!

116. Бурнов Марти 2012/08/02 10:48 [ответить]
Рекомендую владельцу раздела в первую очередь удалять провокационные комменты))

Страниц (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Конкурс Критики : другие произведения.

Комментарии: Растечемся мысью ()

Комментарии: Растечемся мысью
()