1. КНР2007/03/19 11:12
[ответить]
Цель номер 7 поражена!
2. (shkolakritiki2@yandex.ru) 2007/03/19 20:21
[ответить]
:о))) в правилах к следующему конкурсу мы обязательно пропишем, что одну и ту же мысль во всех работах писать нельзя, а то когда я в очередной раз читаю про пункт А и пункт Б, мне кажется, что у меня дежа вю...
Работа, конечно, принята
С уважением,
3. КНР2007/03/20 11:01
[ответить]
>>2.Конкурс критики
Не думал, что это станет проблемой - там теста-то 880 знаков... Т.е. на размер статей не влияет особо. Преамбула, т.с... (поскольку прочитавщий раз вряд ли будет перечитывать, а случайные посетители не обязательно прочтут все работы одного автора... (как-то так, да, типа сформулировал)
Впрочем, если это проблема - давайте удалю, сопротивляться не буду:)
>Работа, конечно, принята
ок.
4. *2007/03/22 16:19
[ответить]
ППКС.
Вот буквально о том же самом писать собиралась. Да не успела, в роддом попала :))).
5. КНР2007/03/23 10:33
[ответить]
>>4.Волгина Лариса Ивановна
>ППКС.
>Вот буквально о том же самом писать собиралась. Да не успела, в роддом попала :))).
Ну, это вполне уважительная причина!!!
Можно поздравлять или еще рано?
В любом случае - здоровья Вам, успехов и удачи!!!
>Ну, это вполне уважительная причина!!!
>Можно поздравлять или еще рано?
Можете. Мальчик, вес 3.580, Костей назвали.
>В любом случае - здоровья Вам, успехов и удачи!!!
Спасибо!
7. КНР2007/03/23 19:38
[ответить]
>>6.Волгина Лариса Ивановна
>Можете. Мальчик, вес 3.580, Костей назвали.
От всей души искренне Вас поздравляю!
Желаю всего, всего, всего и, конечно же, того - чего Вы сами себе желаете!!!
8. * (sv1st@yandex.ru) 2007/03/24 23:19
[ответить]
Спасибо, что выбрали для разбора мой рассказ! :) Интресное прочтение у Вас получилось: наполовину то, что я задумывала, наполовину - домысленное :)
Этот рассказ вообще по-разному склонны воспринимать... Помню, кто-то был уверен, что Чернав "все не так понял" и вместо черного животного (любого, лишь бы этой масти) должен был сам умереть - отдать свою жизнь за жизнь жены :) Тоже интересная трактовка!
В Вашем варианте мне больше всего приглянулась мысль о том, что он провел ритуал над мертвой. И в первую очередь, потому, что она - мысль эта - четче показывает, что серпник действительно не успевал. Если бы жена не была столь безнадежна, то, может быть, и не пришлось бы платить столь высокую цену. Но все-таки мертвой она не была :) Потому что это фэнтези, а не жития святых. И в воскресение мертвых я не верю :) Вот поэтому - надрезана нить, а не перерезана.
И еще один момент хотлеось бы пояснить:
> ...отношение к серпнику странное.
У Вас мелькнуло мысль о палаче, но до конца Вы ее не довели :) Не задумались: а что же объединяет охотника, палача и забойщика скота? А ведь ответ очень прост - отнятие жизнь. Серпник - отнимающий жизнь, тот, кто знается со смертью, отсюда - табу и неласковое, настороденное отнощшение тех, кто смерти касаться не должен, то есть всех остальных.
Вот. :)
А в целом, замечания очень верны ( и то, что автору следует четче продумывать мир :), тоже) и полезны. Намотаю на ус ;)
Спасибо еще раз!
9. КНР2007/03/29 13:16
[ответить]
>>8.Первая Светлана
>Спасибо, что выбрали для разбора мой рассказ!
Не за что, он достоин и гораздо большего, чем мое скромное внимание:)
> :) Интресное прочтение у Вас получилось: наполовину то, что я задумывала, наполовину - домысленное :)
А так всегда:) Это еще ничего - что фифти/фифти. Бывает - вобще понимают наоборот:)
>Этот рассказ вообще по-разному склонны воспринимать... Помню, кто-то был уверен, что Чернав "все не так понял" и вместо черного животного (любого, лишь бы этой масти) должен был сам умереть - отдать свою жизнь за жизнь жены :) Тоже интересная трактовка!
По большому счету - да. Но мне такая однозначность не нравится, я уже писал. Очень хочется, чтобы хоть теоретически был шанс по-хорошему спасти жену. И какие-то причины этому бы помешали. В этом была бы интрига, а не просто мораль -поперек природы не попрешь:) Впрочем, на тоя и критик - вы - автор. Решать Вам и только Вам, ведь Вы хозяин своео мира:)
>В Вашем варианте мне больше всего приглянулась мысль о том, что он провел ритуал над мертвой. И в первую очередь, потому, что она - мысль эта - четче показывает, что серпник действительно не успевал. Если бы жена не была столь безнадежна, то, может быть, и не пришлось бы платить столь высокую цену. Но все-таки мертвой она не была :)
> Потому что это фэнтези, а не жития святых. И в воскресение мертвых я не верю :) Вот поэтому - надрезана нить, а не перерезана.
На все воля Ваша:)Я лишь высказал свое скромное мнение:)
>И еще один момент хотлеось бы пояснить:
>> ...отношение к серпнику странное.
>
>У Вас мелькнуло мысль о палаче, но до конца Вы ее не довели :) Не задумались: а что же объединяет охотника, палача и забойщика скота? А ведь ответ очень прост - отнятие жизнь. Серпник - отнимающий жизнь, тот, кто знается со смертью, отсюда - табу и неласковое, настороденное отнощшение тех, кто смерти касаться не должен, то есть всех остальных. Вот. :)
Т.е. с одной стороны вы говорите, что у вас реалистичное фэнтези, а не божетсвенная сказка с чудесами и воскрешениями. А с другой игнорируете общеизвестный факт - охотнику и отнимает жизнь и дает ее роду (добывая мясо). Забойшик скота уважения вызывает меньше, но все равно по большому счету, по крайней мере в русской мифологии - вовсе не темная сила, знающаяся со смертью. Палач - да, однозначно, рождает такие ассоциации (даже если делает все по закону). Но у вас про палача-Чернава ни слова... И этим (Чернавом-забойщиком и охотником) вы сдвигаете общеизвестные факты в сторону вымысла (вот такие они, ваши селяне - ни охотников ни привечают, ни забойщиков)
Мир наш, он ведь вообще биологическая система, потсроенная на (сорри) систематическом и необходимом отъеме жизни и поедании соседей по пищевой цепочке. Потому и отношения с жизнью/смертью такие сложные.
>
>А в целом, замечания очень верны ( и то, что автору следует четче продумывать мир :), тоже) и полезны. Намотаю на ус ;)
Да... это вообще дежурное замечание. не обращайте внимания:) всем нам нужно более тщательнее продумывать миры, но этот процесс бесконечный...
>Спасибо еще раз!
Вам спасибо за отличный рассказ, Светлана! Удачи!
10. *2007/03/30 20:30
[ответить]
Ну вот и что прикажете делать??? Поставить Вам две средних оценки или одну высокую а вторую - так себе? Мне понравилось и то, и это! Нельзя так издеваться над читателем! Придется решать.
---
ЗЫ: в гости, что ли, заходите - будет вам техноготика (она же, вполне вероятно, "футуристический фэнтези". Не самореклама, но может понравится. А не понравится, сможете смело говорить, что читали:)
---
Страникс