Комментарии: Результаты преноминации. Выпуск десятый

Кассандра Третьего Тысячелетия : другие произведения.

Комментарии: Результаты преноминации. Выпуск десятый
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 16/11/2006, изменен: 17/02/2009. 48k. Статистика.

Аннотация:
Результаты преноминации от 25.02.07.

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
01:08 Васильева Т.Н. "Конкурсы 2024 года. Анонс. " (17/1)
00:59 Улитина Н. "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1)
00:47 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
22:19 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (46/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (8): 1 2 3 4 5 6 7 8

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 01:04 "Форум: все за 12 часов" (376/101) 00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 01:28 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (53/29) 01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3) 01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/12) 01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/11) 01:14 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (360/5) 01:09 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1) 01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/10) 01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60) 00:59 Улитина Н. "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1) 00:53 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (156/8) 00:50 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (24/1) 00:47 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (800/4) 00:47 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 00:42 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (3/2) 00:36 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 00:35 Делириус M. "Не покинуть ли физическую " (4/2) 00:35 Толстой В.И. "Флот в мире Аи Амт - военно-" (817/1) 00:26 Тухватуллина Л. "Когда замерзает луна..." (19/1) 00:02 Коркханн "Угроза эволюции" (783/42) 00:02 Хохол И.И. "Над небоскрёбным эпатажем" (22/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

91. Славич Алексей (slavich@spct.ru) 2007/01/11 12:18 [ответить]
  В принципе, Евгения Ивановна, я с Вами согласен. Но Вы проигнорировали две первых и главных причины, по которым я не считаю целесообразным тратить время на развернутую арнументацию.

  А в "парламенте, где есть место для дискуссий", если бы ко мне обратились от имени жюри, я бы как участник конкурса, безусловно, просто счел бы своим "граджданским долгом" развернуто аргументировать свою точку зрения.


  > > 90.Йотун Скади
  >> > 89.Славич Алексей
  >Разговор о литературных достоинствах/недостатках или идейном наполнении конкретных произведений - как раз то, ради чего устраиваются конкурсы. Чтобы мы не сидели по своим разделам, как мыши в норе.
  >Автор есть автор, он не всегда может быть объективным. Мнение Вита учтено. Но он что, один отдуваться должен?

92. *Йотун Скади (vladykont@rambler.ru) 2007/01/11 12:28 [ответить]
  > > 91.Славич Алексей
  >счел бы своим "граджданским долгом"
  Ну так и сочтите. А от имени или по поручению... Ни у кого из преноминаторов ни вверительных грамот, ни каких других документов, чего-то там удостоверяющих в отношении этого конкурса, нет.
  Конкурс - это, кроме всего прочего, возможность посмотреть на СВОИ произведения ЧУЖИМИ глазами и понять, как люди их воспринимают. Так что любое аргументированное высказывание по поводу любого рассказа автору наверняка ценно.
  Кста, а вы-то сам рассказ читали?
  (ЗЫ. Пока по "Наблюдателю" лишь 1 за. Нодо - 5 за)

93. *mek (mek#bk.ru) 2007/01/11 12:32 [ответить]
  Уже не на первом конкурсе и не первый раз встречаю фразу "проигрывать надо уметь" - и по какому поводу? по поводу преноминации!
  Это ж надо так мозги себе закомпостировать, чтобы считать преноминацию ристалищем, где кто-то что-то проигрывает.
  Преноминация должна быть чисто формальным отбором того, что подходит на конкурс. Если есть сомнения - лучше принять, пусть потом судьи разбираются. И ещё: преноминация должна быть по принципу разрешительному - одного голоса достаточно, чтобы пропустить.
  Все путают преноминацию с первым туром судейства. А это разные вещи. Преноминация должна быть формальной, и автор должен иметь возможность спорить. А судейство - дело субъективное, и спорить с судьёй нельзя.
  Конечно, каждый проводит конкурсы таким способом, как умеет и хочет. Я - человек посторонний, и вам не указ. Но неужели печальный опыт конкурса СНП ничему никого не научил?

94. Славич Алексей (slavich@spct.ru) 2007/01/11 12:42 [ответить]
  Мне не нужны, Евгения Ивановна, никакие верительные грамоты. Но развлекать лично Вас с перспективой очередных наездов со стороны прочих членов жюри, извините, у меня нет ни времени, ни желания. Если кто-то не от себя лично, а ОТ ИМЕНИ ЖЮРИ:

  а) предложит мне аргументировать мою позицию касательно рассказа Скаера,

  б) дезавуирует высказывания некоторых членов жюри типа "...еще одно такое высказывание в подобном духе, и ваш второй текст тоже не пройдет преноминацию... ...Здесь - рабочий форум по преноминации, а не место для сетевых баталий" и гарантирует для ВСЕХ желающих пресловутую "демократию в полный рост",

  тогда я обещаю Вам, что аргументированно выскажусь.


  > > 92.Йотун Скади
  >> > 91.Славич Алексей
  >>счел бы своим "граджданским долгом"
  >Ну так и сочтите. А от имени или по поручению... Ни у кого из преноминаторов ни вверительных грамот, ни каких других документов, чего-то там удостоверяющих в отношении этого конкурса, нет.

96. *Йотун Скади (skadi_omsk@mail.ru) 2007/01/11 12:43 [ответить]
  > > 93.mek
  >Но неужели печальный опыт конкурса СНП ничему никого не научил?
  Был другой печальный опыт - с сорокинским рассказом на "ТФ", когда скандал произошел потому, что одна из судей поставила рассказу кол, аргументровав это тем, что на ее взгляд, рассказ не является традиционной фантастикой. Сорокин вполне резонно возразил: "если на конкурс приняли - значит является". Так что тут не знаешь, что лучше.

97. *mek (mek#bk.ru) 2007/01/11 12:48 [ответить]
  > > 96.Йотун Скади
  >> > 93.mek
  >>Но неужели печальный опыт конкурса СНП ничему никого не научил?
  >Был другой печальный опыт - с сорокинским рассказом на "ТФ", когда скандал произошел потому, что одна из судей поставила рассказу кол, аргументровав это тем, что на ее взгляд, рассказ не является традиционной фантастикой. Сорокин вполне резонно возразил: "если на конкурс приняли - значит является". Так что тут не знаешь, что лучше.
  В том случае Сорокин был явно не прав. С судьёй вообще нечего спорить, и даже требовать от судей в обязательном порядке объяснений неправильно. Судейство может быть только субъективным, объективность достигается усреднением оценок многих судей и аккуратным подбором бригады. После того случая в правила просто вставляют ещё пункт о том, что "прохождение преноминации не является основанием...", и всё.

98. Йотун Скади (одна из Кассандр) (vladykont@rambler.ru) 2007/01/11 12:58 [ответить]

99. *Йотун Скади (одна из Кассандр) (vladykont@rambler.ru) 2007/01/11 12:58 [ответить]
  > > 97.mek
  >> > 96.Йотун Скади
  >>> > 93.mek
  В данном случае проблема в том, что рассказ не подходит по ФОРМАЛЬНЫМ признакам, четко прописанным в правилах. Цитирую:
  Футурологические прогнозы должны опираться на реальность, а не на безудержный полёт фантазии. Захват Земли шестиногими буказоидами с далёкой Хрена Центавра (не говоря уже о заселении нашей обезлюдевшей планеты вышедшими из укромных уголков упырями и гоблинами) - это из другой оперы.
  Пока наличие инопланетных агрессоров (а также господа бога, дьявола и прочего такого) не является доказанной реальностью.
  В "Наблюдателе" в действии участвует как раз инопланетянин-прогрессор. Ничего плохого в этом нет, но просто рассказ не подходит ФОРМАЛЬНО. Вот и все.
  Кста, такие случаи были. На последней "Козе" был запрещен "договор с дьяволом". Потому как слишком уж распространенный сюжет.

100. *Трубников Александр (monfore@yandex.ru) 2007/01/11 13:27 [ответить]
  > > 93.mek
  >Уже не на первом конкурсе и не первый раз встречаю фразу "проигрывать надо уметь" - и по какому поводу? по поводу преноминации!
  >Это ж надо так мозги себе закомпостировать, чтобы считать преноминацию ристалищем, где кто-то что-то проигрывает.

  Явно камень в мой огород. Отвечу.

  Если некторые авторы САМИ воспринимают отказ в результате преноминации как проигрыш, так кто им психотерапевт? Они считают, что преноминаторы должны перед ними расшаркиваться, я иного мнения. Ничего личного.

  Далее. Обратите внимание, что получают отказ в основном те, кто уже имел написанные расказы, а не писал их специально на конкурс. То есть те, кто тривиально пытаются подогнать задачу под ответ, требуя чтобы команда преноминаторов и жюри условия задачи интерпретировало так, чтобы именно их нетленка воспринималась "правильным ответом".

  Конкурс субъективен - иначе и быть не может. Формальные признаки соответствия формату определить нереально, об этом может рассуждать лишь тот, кто сам не стоял ни разу "с той стороны баррикад".

  Обширные коммы "адвокатов обиженных", если они проигнорируют предложение сформировать "теневой кабинет" покажут истинное положение вещей. Не секрет, что те, кто для собственного пиару критикуют все что шевелится, обычно не в состоянии взять на себя ни серьезную работу, ни ответственность за "общее дело" даже в тех рамках, каких требует участие в работе жюри.

101. *mek (mek#bk.ru) 2007/01/11 13:26 [ответить]
  > > 99.Йотун Скади (одна из Кассандр)
  >> > 97.mek
  >>> > 96.Йотун Скади
  >В данном случае проблема в том, что рассказ не подходит по ФОРМАЛЬНЫМ признакам, четко прописанным в правилах.
  Я не оспаривал и не собираюсь оспаривать решение преноминаторов. Ещё раз повторю - я человек ну абсолютно посторонний. Меня поразила аргументация отказа, а именно ссылка на субъективное мнение преноминаторов. Меня поразил факт, что человека называют скандалистом за аргументацию в свою пользу. Меня поразило, что, несмотря на то, что среди преноминаторов были сомнения, решение было принято не в пользу автора.
  Если бы вы единогласно заявили - НЕ ПОДХОДИТ ФОРМАЛЬНО, и на этом стояли, ну что ж, всё бы было ясно. Но из объяснений вдруг вылезло, что дело-то было не в формальностях.
  Я уж не говорю о том, что даже конкурс традфанта, в котором организаторы уж как старались формально определить требования к тому, что считать ТФ, не справился с формализацией. Потому что по большому счёту это невозможно. И спорные случаи всегда будут.
  Только вот проигрыш ли это автора - непрохождение номинации? Вы же фактически объясняете, что рассказы, не подходящие по формату - это плохие, плохо написанные рассказы. Вот если автор исправится. Если переработает...

102. Славич Алексей (slavich@spct.ru) 2007/01/11 13:29 [ответить]
  Александр,

  если я правильно понял, Вы несколько невнятно, но вроде как предлагаете желающим участие в жюри? Если да, то ловлю на слове - я согласен.


  > > 100.Трубников Александр
  >> > 93.mek
  Не секрет, что те, кто для собственного пиару критикуют все что шевелится, обычно не в состоянии взять на себя ни серьезную работу, ни ответственность за "общее дело" даже в тех рамках, каких требует участие в работе жюри.

103. *Заметил-Просто Иржи Джованниевич (admin@russiancity.ru) 2007/01/11 13:32 [ответить]
  "В "Наблюдателе" в действии участвует как раз инопланетянин-прогрессор"

  Скади - но он же не шестиногий буказоид и не гоблин! Если мы подходим к преноминации по формальным признакам, то все что не запрещено, то разрешено! А запрещены ТОЛЬКО шестиногие буказоиды!

104. *Трубников Александр (monfore@yandex.ru) 2007/01/11 13:34 [ответить]
  > > 102.Славич Алексей
  >Александр,
  >
  >если я правильно понял, Вы несколько невнятно, но вроде как предлагаете желающим участие в жюри? Если да, то ловлю на слове - я согласен.

  Вы очень невнимательны.

  1. Читайте нижние коммы Йотун Скади о теневом кабинете.
  2. Состав жюри определяется ДО начала приема работ.
  3. По подобным вопросам - к организаторам. Это их парафия жюри набирать Я сам лицо приглашенное.

105. Славич Алексей (slavich@spct.ru) 2007/01/11 13:57 [ответить]
  Александр,

  любые серьезные предложения должны исходить не от людей с непонятным статусом (Вы вот, оказывается, "приглашенный", что сие означает в плане полномочий, я лично не знаю), а ОТ ИМЕНИ ЖЮРИ. Или, возможно, организаторов, если они начальники и все решают.


  > > 100.Трубников Александр
  >> > 93.mek
  >Обширные коммы "адвокатов обиженных", если они проигнорируют предложение сформировать "теневой кабинет" покажут истинное положение вещей.

106. *Йотун Скади (одна из Кассандр) (vladykont@rambler.ru) 2007/01/11 14:07 [ответить]
  > > 103.Заметил-Просто Иржи Джованниевич
  >А запрещены ТОЛЬКО шестиногие буказоиды!
  Мама! Сейчас семиногие повалят - что с ними делать будем? Или восьминогие :0)
  Славич
  НЕ участие в жюри, но нормальный цивилизванный обмен мнениями.
  Задолбало то, что на всех конкурсах организаторы-жюрители в штыки воспринимают "мнение масс", а те самые "массы" никак свое мнение высказать-то не могут. Как в тех массандровских подвалах :0) И все кончается обидами и личными наездами.
  Нормальный диспут, нормальный обмен мнениями - это полезно. Спор ради спора - чушь. Вот я и пытаюсь понять: насколько в каждом случае недовольство людей осмысленно, или это просто желание побузить. Если прям здесь и сейчас будет найдена приемлемая форма "теневого кабинета", то его, кабинета, мнение вполне может быть учтено.
  Но если говорить о демократии... Пока счет 7-1 НЕ в пользу защитников рассказа. Вот и все.

107. *Заметил-Просто Иржи Джованниевич (admin@russiancity.ru) 2007/01/11 14:05 [ответить]
  Кассандре -

  Естественно семиногих принимать. Прикололись в правилах - теперь расхлебывайте.

  Кстати - невыполнение публичных обещаний чревато. Соответствующая статья есть в уголовном кодексе.

  Вы же сами начали о ФОРМАЛЬНЫХ правилах...

108. *Йотун Скади (одна из Кассандр) (vladykont@rambler.ru) 2007/01/11 14:15 [ответить]
  > > 107.Заметил-Просто Иржи Джованниевич

  >Прикололись в правилах - теперь расхлебывайте.
  Не-а, прокола нет. Цитирую еще раз:
  Футурологические прогнозы должны опираться на реальность, а не на безудержный полёт
  Буказоиды с любым количеством ног, а так же любые инопланетяне всех разновидностей не являются реальностью, данной нам в ощущениях. Нет их!

109. *mek (mek#bk.ru) 2007/01/11 14:15 [ответить]
  > > 102.Славич Алексей
  >> > 100.Трубников Александр
  >>> > 93.mek
  >Не секрет, что те, кто для собственного пиару критикуют все что шевелится, обычно не в состоянии взять на себя ни серьезную работу, ни ответственность за "общее дело" даже в тех рамках, каких требует участие в работе жюри.
  Это всё точно про меня. Не могу себе позволить никакого участия ни в организации конкурсов, ни в "теневых кабинетах". Меня хватает только на реплики. Мне кажется, что я высказался по делу - и меня волнует не столько судьба конкретного участника, сколько как будут в дальнейшем проводиться на СИ конкурсы. Что касается пиара... ну, так я на СИ человек незаметный и до того был, и после того останусь.

110. *Заметил-Просто Иржи Джованниевич (admin@russiancity.ru) 2007/01/11 14:18 [ответить]
Кассандре - я думаю, что тогда Вы должны отклонить все рассказы. Потому что в каждом есть что-то что не дано нам в наших ощущениях. На то она и фантастика. Шестиногие буказоиды-то гораздо реальнее, чем все принятые страшилки-утопии.

111. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2007/01/11 14:20 [ответить]
Всем митингующим: большое спасибо за повышение посещаемости моего раздела.

112. *Йотун Скади (одна из Кассандр) (skadi_omsk@mail.ru) 2007/01/11 14:21 [ответить]
  > > 110.Заметил-Просто Иржи Джованниевич
  >Шестиногие буказоиды-то гораздо реальнее, чем все принятые страшилки-утопии.
  Страшилки-утопии - вполне возможный вариант развития сегодняшней реальности. Не единственно возможный, один из, но все же он, по мнению авторов, вытекает из нашей действительности. Хотя... Знаешь, как обломно прочитывать одну за другой страшилки и понимать, что люди просто не могут сочинить ничего светлого из страха, что их обзовут утопистами-идеалистами.

113. *Заметил-Просто Иржи Джованниевич (admin@russiancity.ru) 2007/01/11 14:23 [ответить]
  Ха, наивные! - посещение комментариев не отражается на посещаемости раздела!

  Упс!

114. *Леданика (ledanika@yandex.ru) 2007/01/11 14:25 [ответить]

  Возможность "построить" логическую цепочку между настоящим и будущим.

  Есть ядерное оружие - может быть ядерная война.

  Есть сведения о глобальном потеплении климата - может быть засуха с последующим наводнением.

  Есть информационные технологии - может быть глобализация их влияния на общество в целом.

  Нет достоверных сведений о инопланетянах - нет "цепочки" - не формат.

  Л.

115. Лыжник (Skier) (cheeget@gmail.com) 2007/01/11 14:26 [ответить]
  Вот уж не думал, что такой сыр-бор разгорится по поводу "считать ли рассказ соответствующим теме"! :-)
  Собственно, само наличие такого спора уже говорит о том, что "не все в порядке в королевстве Датском". Думаю, критерии темы в "Правилах" определены весьма расплывчато, и потому столько шума и непоняток.
  Попробую обосновать свое мнение на примере (разумеется :-)) собственного рассказа.

  Итак, читаем "Расшифорвку темы" (вот отсюда: http://zhurnal.lib.ru/s/sklf_i/prognoz.shtml), и сразу же неясно: в рассказе должны присутствовать ВСЕ перечисленные пункты, или хотя бы один из них? А не перечисленные допускаются?
  Ладно, идем дальше, собственно по пунктам:
  " - варианты ближайшего будущего с учётом социальных реалий сегодняшнего дня и сложившейся демографической ситуации,
  ...
   - альтернативная история ("упущенные возможности") с точкой бифуркации (развилкой) на стыке XX и XXI веков."

  Пусть в меня кинут камень, если этих двух нет в "Наблюдателе".

  Идем дальше:
  "Футурологические прогнозы должны опираться на реальность, а не на безудержный полёт фантазии."
  Дык... больше половины рассказа - описание "реальности, данной нам в ощущениях"! Причем идет уж настолько однозначная связка "причина - следствие", что "реальнее" и придумать-то трудно! Уж простите, но надо быть совсем недалеким, чтобы не увидеть главнество именно социальных предпосылок в сюжете, а вовсе не "прогрессоров" никаких.
  Я, признаться, опасался, что рассказ "зарубят" как раз за излишнюю "приземленность", за отсутствие описания "будущего"!

  Ну а что говорится в "Правилах" о несчастных моих "прогрессорах" и прочих зеленых человечках:

  "Захват Земли шестиногими буказоидами с далёкой Хрена Центавра (не говоря уже о заселении нашей обезлюдевшей планеты вышедшими из укромных уголков упырями и гоблинами) - это из другой оперы."

  Все! Ну и как я должен трактовать подобное "правило"? Если буквально, то ни "буказоидов", ни гоблинов в моем рассказе нет, а если приняться экстраполировать и домысливать, так можно все что угодно "домыслить"!

  Господа-товарищи организаторы! Уж как хотите, а правила ваши - расплывчаты донельзя!
  Преноминаторам не нравятся "прогрессоры" и прочие инопланетяне? Ну так и надо было написать в "Правилах" что-нить вроде: "Не допускается наличие сюжетных ходов, связанных с воздействием инопланетного разума". Так, чтобы было четко и ясно.

  Что касается "подгонки под ответ", т.е. рассказов написанных не специально "на конкурс": ИМХО, так это только лучше, если "нечаянно" написанный рассказ вдруг оказывается "по теме" - вот здесь и можно найти тот самый "оригинальный взгляд", который "приветствуется" организаторами (потому что писалось не по указке).

  Вообще по ходу дискуссии: Не мешало бы определиться, чего хотят организаторы - развеселого "сейшена" со склоками и наездами, либо некоего "конструктива". Если первое, то да, выбрать "теневое правительство", и голосовать за "отверженных" - отличная идея! Если все же второе, то надо либо более четко прописать правила, либо строго следовать принципу "хозяин - барин", и не вестись на явные попытки завязать флейм.

  Ну а что до меня, то я не оспариваю решение номинаторов, и прошу снять "Наблюдателя" с разнообразных "голосований".
  Если же кто-то хочет обсудить литературные достоинства/недостатки рассказа, либо идеи, в нем изложенные, буду только рад (этого и добиваюсь).

  С уважением ко всем, автор рассказа "Наблюдатель"
  (http://zhurnal.lib.ru/s/skier/last_progressor.shtml)

116. *Абакумов Игорь (abbakum@inbox.ru) 2007/01/11 14:27 [ответить]
  > > 106.Йотун Скади (одна из Кассандр)
  >> > 103.Заметил-Просто Иржи Джованниевич
  >>А запрещены ТОЛЬКО шестиногие буказоиды!
  >Мама! Сейчас семиногие повалят...
  >Славич
  >...Пока счет 7-1 НЕ в пользу защитников рассказа. Вот и все.
  Голосую за "Наблюдателя". По меньшей мере, в плане преноминации. Во-первых, само понятие преноминации должно предполагать более формальный подход, чем мы тут наблюдаем. В идеале, преноминация должна проходить БЕЗ участия членов жюри, исключительно силами администраторов. Иначе сие действо фактически превращается в первый этап судейства. А это разные вещи. (Правда, процесс уже пошел, и менять его поздно...)
  Во-вторых, если в процессе преноминации были сомнения - логичнее трактовать их в пользу "обвиняемого". Если был хоть один голос "за" - считать допущенным к конкурсу.
  В-третьих, собственно по рассказу.
  >...если бы не одно большое "но". В рассказе судьбу человечества в итоге определяют инопланетные прогрессоры, а не сами люди.
  На самом деле, суждение субъективное, на уровне "имхо". Которое, на мой взгляд, вполне допустимо для судьи, но не для преноминатора. Повторяю - есть разница. Суждение основано на вольной трактовке Правил, а не на основе проверки формального соответствия (Иржи на это указал - здесь даже не "семиногие"). Это раз. Два - суждение оспоримо кучей способов. Навскидку: в рассказе судьбу человечества в итоге решает случай, неадекватные действия шизофреника, возомнившего себя инопланетным прогрессором. Такое прочтение рассказа имеет ровно столько же прав на существование, сколько и высказанное преноминаторами мнение.
  С уважением ко всем присутствующим,
  Игорь.

117. Славич Алексей (slavich@spct.ru) 2007/01/11 14:30 [ответить]
  Иржи, Скаер, а также прочие, кого развлекает, в терминах г-жи Скади, данная, пока весьма дурацкая, "игра".

  При всем уважении к Вашему (а заодно и своему) чувству юмора - просто иронизировать по поводу наших оппонентов бессмысленно, как и логически дискутировать: с этих ребят, как с гуся вода. Не то, чтобы я против поднять посещаемость раздела (раз это кого-то волнует)... Но на мой вкус: либо четко формулировать конкретные предложения (условно - например, принять рассказ Скайера) и под ними "подписываться" - либо стоит ли тут тратить время?

  > > 107.Заметил-Просто Иржи Джованниевич
  >Кассандре -
  >
  >Естественно семиногих принимать. Прикололись в правилах - теперь расхлебывайте.

118. *Заметил-Просто Иржи Джованниевич (admin@russiancity.ru) 2007/01/11 14:32 [ответить]
  Скади -

  Не, ни фига не возможный. Просто... ну как это сказать... Вот меня всегда удивляло, чт фантастику в которой использовали сверхсветовые звездолеты и бластеры называли научной. То есть возможность принятых страшилок - это иллюзия. На самом деле тут все упирается в вопрос о том, насколько качественно продумана страшилка. Уверяю Вас - в некоторых принятых рассказах - уж лучше бы были буказоиды... Но разве это вопрос ПРЕДноминации? Не хотели инопланетян, но так бы упомянули про отсутствие контактов с любыми иными цивилизациями. Но хохмить-то зачем?

  Потом опять-таки - упоминание про чтение бульварной фантастики - чем это отличается о ХП? И т д...


  Нееее... Придется вам всем отвечать по всей строгости закона!

119. *Йотун Скади (одна из Кассандр) (skadi_omsk@mail.ru) 2007/01/11 14:49 [ответить]
  > > 115.Лыжник (Skier)
  >Преноминаторам не нравятся "прогрессоры" и прочие инопланетяне?
  Да, не нравятся. Не потому, что вообще не нравятся, а потому что слишком просто. Наверное, надо попросить координаторов внести это уточнение: "Запрещены ЛЮБЫЕ инопланетяне".
  Просто думали, что все поймут правильно, ан не поняли... Ну что ж - опыт на будущее.
  >
  >Если первое, то да, выбрать "теневое правительство", и голосовать за "отверженных" - отличная идея!
  Спасибо за понимание. Только мы, что ли, его выбирать должны? Понимаете, когда формируется команда организаторов-жюрителей, то это всегда оказываются уже знакомые люди - в чем-то единомышленники. Приглашать еще кого-то на "теневой кабинет" с теми же взглядами - бессмысленно.
  Если же по форме... Не знаю... Наверное должно быть так: ЛЮБОЙ СИшник может наприсать:
  "Я хочу быть членом теневого кабинета"
  Потом, как только он считает, что тот или иной рассказ рассказ отклонен несправедливо, он пишет на этот рассказ рецензию хотя бы в килобайт-другой, в которой аргументированно и, главное, честно, доказывает, почему данный рассказ должен быть принят на конкурс, и размещает эту рецензию в "Обзорах".
  Как только на один рассказ набирается хотя бы 5 таких рецензий (заметьте - дается "фора", преноминаторов-то - 7), то рассказ принимается. Правда, дальнейшая его судьба - это уже проблемы жюри.


  Итог по "Наблюдателю": пока счет был 7-2,5 (Вит, Абакумов, Иржи - не канает, Леданика объяснила - почему), но рассказ снят автором

  Все.

120. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2007/01/11 14:51 [ответить]
  115.Лыжник
  >>Вот уж не думал, что такой сыр-бор разгорится по поводу "считать ли рассказ соответствующим теме"! :-)>>
  >>
  А нет никакого сыра-бора - есть буря в стакане воды. Решение принято, дополнительное исчерпывающие разъяснение Вы получили. Оно Вас не устроило? Так Вас прежде всего не устроил отказ, а всё остальное - вторично.

  >>...критерии темы в "Правилах" определены весьма расплывчато>>
  >>
  А где же Вы раньше-то были? Весь декабрь шли обсуждения, и только пара человек попытались задать конструктивные вопросы. Вы, кажется, задавали вопрос по поводу альтернативной истории - Вам ответили (правда, альтернативной истории в Вашем рассказе не наблюдается).

  116.Абакумов Игорь
  >>...процесс уже пошел, и менять его поздно...>>
  >>
  Совершенно верное замечание. Повторяю, где же вы все были раньше? Месяц шло осуждение, и никто не только не попытался что-то предложить в плане преноминации, а хотя бы задать вопрос по процедуре. А сейчас все юридические изыски попросту несвоевременны.

  113.Заметил-Просто Иржи Джованниевич
  >>...посещение комментариев не отражается на посещаемости раздела!>>
  >>
  А то, что ссылка на эту гостевую (и на раздел, естественно) постоянно высвечивается в ленте коммов? :-))

121. *Заметил-Просто Иржи Джованниевич (admin@russiancity.ru) 2007/01/11 14:52 [ответить]
  Вроде в начале было 3-4 голоса, теперь пять - да еще к тому же и сами жюристы могут рещать канает голос или не канает. Милое такое правосудие!

  Эх, Скади - портит власть человека!

122. *Йотун Скади (одна из Кассандр) (skadi_omsk@mail.ru) 2007/01/11 14:55 [ответить]
  > > 118.Заметил-Просто Иржи Джованниевич

  >Потом опять-таки - упоминание про чтение бульварной фантастики - чем это отличается о ХП? И т д...
  Иржи, по поводу бульварной фантастики...
  Wbnbhe.
  На конкурс не допускаются произведения... смакующие сцены насилия, извращений и порнографии.
  Тот рассказ, чьего автора упрекнули в пристрастии к чтению произведений данного жанра, содержал именно то, о чем идет речь в правилах. Потому как траханье в задницу вибратором командированного журналиста, причем сцена эта никаким местом к сюжету не относится, просто автору захотелось описать люьовь втроем, - это на мой старообразный взгляд, все-таки парнография :0)

123. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2007/01/11 14:56 [ответить]
  118.Заметил-Просто Иржи Джованниевич
  >>...вопрос ПРЕДноминации...>>
  >>
  Нет такого слова. Это уродец, слепленный из двух языков. Чистая транслитерация с английского - преноминация. А ПРЕД - это уже из русского языка (например, ПРЕДсказание, ПРЕДвидение, ПРЕДопределение).

124. *Заметил-Просто Иржи Джованниевич (admin@russiancity.ru) 2007/01/11 14:56 [ответить]
  Старый Матрос -

  "А то, что ссылка на эту гостевую (и на раздел, естественно) постоянно высвечивается в ленте коммов?"

  Да это почти никак влияет. За коммами мало кто следит. То есть завсегдатаи следят и только. Но на них в рейтинге посетителей не продвинешься! Зайдите к себе в "посетителей", посмотрите!

125. *Заметил-Просто Иржи Джованниевич (admin@russiancity.ru) 2007/01/11 14:59 [ответить]
  "Нет такого слова."

  Теперь будет! Надо смелее относиться к творчеству, не ограничивать себя ложными рамками и условностями!

126. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2007/01/11 15:01 [ответить]
  124.Заметил-Просто Иржи Джованниевич
  >>Да это почти никак влияет.>>
  >>
  Практика показывает обратное.

127. *Заметил-Просто Иржи Джованниевич (admin@russiancity.ru) 2007/01/11 15:06 [ответить]
  Залез к Вам в раздел "посетители"

  Позавчера 63, вчера 46, сегодня пока 23+2, где-то 50-60 будет.

  Все в пределах статистической погрешности. Практика показала, что не влияет :))

128. Лыжник (Skier) (cheeget@gmail.com) 2007/01/11 15:09 [ответить]
  УВАЖАЕМЫЕ!!!
  Да вы хоть читаете других-то, или только самих себя, а???
  На второе пока больше похоже, увы... :-(
  Я ж русским языком написал:

  ПРОШУ НЕ УСТРАИВАТЬ НИКАКИХ ГОЛОСОВАНИЙ ПО "НАБЛЮДАТЕЛЮ"!!!
  Я СОГЛАСЕН С РЕШЕНИЕМ НОМИНАТОРОВ!

  ЕСЛИ ЖЕ КТО ХОЧЕТ ОБСУДИТЬ САМ РАССКАЗ, И ИДЕИ, В НЕМ ВЫСКАЗАННЫЕ, - БУДУ ИСКРЕННЕ РАД.

  Скади,
  Я НЕ считаю "теневой кабинет" хорошей идеей.
  Я пришел сюда не флеймить, а говорить о серьезных вещах с серьезными людьми.

  Прошу прекратить любые склоки вокруг "Наблюдателя".

129. Старый Матрос 2007/01/11 15:13 [ответить]
  127.Заметил-Просто Иржи Джованниевич
  >>Позавчера 63, вчера 46, сегодня пока 23+2, где-то 50-60 будет.>>
  >>
  И максимум, что характерно, по этой гостевой. А в обзоре упомянуто всего-то три десятка работ. Остальные гости, надо полагать, на шум-гам прибежали. Или это тоже в пределах разумного? :-)

130. *Заметил-Просто Иржи Джованниевич (admin@russiancity.ru) 2007/01/11 15:14 [ответить]
  Skier -

  По-моему Умберто Эко сказал, что написав роман автор должен умереть.

  Так что Ваш рассказ живет самостоятельной жизнью. Даже если Вы его снимете с раздела, сотрете все файлы и порвете распечатанные варианты, то все равно мы найдем того, у кого сохранилась копия и будем распространять по почте и аське, с тем чтобы истина все-таки восторжествовала.

Страниц (8): 1 2 3 4 5 6 7 8

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Кассандра Третьего Тысячелетия : другие произведения.

Комментарии: Результаты преноминации. Выпуск десятый ()

Комментарии: Результаты преноминации. Выпуск десятый
()