200. *2007/02/10 21:57
[ответить]
198.Deathwisher
>>...я пишу в согласии с современными традициями.>>
>>
Знаете, я как-то не очень уверен, что голимый мат - это современная "литературная традиция". И я вроде не один такой обскурант замшелый.
>>...победа мне не светит чисто по идеологическми причинам.>>
>>
А их никто никогда не отменял и не отменит. Вообще считать, что литература вне политики и идеологии - это наивное заблуждение. Любая литература несёт в себе ту или иную идею (даже если она выглядит полной безыдейностью).
>>Не любит жюри жесткую прозу...>>
>>
Наверно, не только жюри, верно? Я ведь конкурсные обзоры на разных СИшным ристалищах (в том числе и на самосудных) почитываю. Если не любит, то полюбить её вы никого никоим образом не заставите. Право каждого человека выбирать то, что ему нравится (и неважно, жюрь он или не жюрь).
>>почти всё убрал. парочку не смог. Они важны.>>
>>
Ну и прекрасно. Скиньте ссылку в ветку "Преноминация" и, как говорится, "ждите ответа оператора".
>>...если уж мы говорим о правилах, могу ли я в противном случае обратить внимание на то, что преноминации якобы должна отсекать очевидно графоманские и безграмотные произведения? Что ж вы тогда сами пошли поперек правил и допустили до конкурса "Апокалипсис вчера" Волошина? Или вопиющая безграмотность и неуменее писать это лучше чем пара матерных словечек? Странно если так.>>
>>
А вот это замечание абсолютно справедливое. Уважаемые коллеги по преноминаторской, не обойдите вниманием данное замечание (особенно это касается тех, кто ставил "Апокалипсису" "плюсы").
Издержки демократии это называется. В следующий раз (если таковой будет) это требование будет сформулировано куда жёстче.
198. * (deathwisher14@mail.ru) 2007/02/10 21:29
[ответить]
>>196.Старый Матрос
>Помните, мы с вами дискутировали на тему, снизилось ли эмоциональное воздействие шолоховских вещей оттого, что у его произведениях нет прямого мата (хотя само слово "мат" мелькает очень часто)? Ведь его герои, бродящие по колена в крови среди клочьев изуродованных холодным оружием тел, вряд ли общались на лексиконе института благородных девиц.
Ну это смотря как писать. Я могу привести пример, что в драматургии (вы ведь не будете отрицать что это тоже литература?) ремарки типа "обращаясь к залу" - это норма? Более того, норма слившаяся с каноном. Но никому же не придет в голову использовать это всерьез в недраматургическом тексте. Шолоховский "Тихий Дон" имел черты тех литературных веяний, которые были присущи времени его написания, что справедливо для любой литературы. Точно так же вы не будете требовать психологичности у светской прозы и поэзии 15-го века. Ну а я лично, как автор начала 21-го века не вижу смысла привносить в свои произведения традиции какого-либо другого времени, и стыдливо прикрывать что-то фиговым листком если мне это не надо для каких-то целей. В данном случае этих целей у меня не было и я пишу в согласии с современными традициями. Которые проще описать словом "реалистичное акынство".
>Не догоню, так согреюсь? :-) Э, нет, так не пойдёт. Это означает скрытый внеконкурс (лишь бы люди почитали), которого у нас нет по определению. Вы ведь не известный СИ-персонаж, смею надеятся? :-))
Нет, я не Славкин, я просто много участвую в конкурсах и это... думаю что у меня просто карма плохая. Внеконкурсы я вообще не люблю и не учавствую в них, просто ну по прошествии определенного времени я понял что победа мне не светит чисто по идеологическми причинам. Не любит жюри жесткую прозу, и не в мате дело, просто часто звучало что типа "с таким видением мира и тп, такая литература не нужна, получайте свою 2" . И на кажном конкурсе находился один вот такой щепетильный жюрь, который своей 2 или колом откидывал меня от заветных финалов и полфиналов)) Я просто свыкся с этим фактом))
>>>
>Значит, можете убрать? Вот и уберите.
почти всё убрал. парочку не смог. Они важны.
С другой стороны, если уж мы говорим о правилах, могу ли я в противном случае обратить внимание на то, что преноминации якобы должна отсекать очевидно графоманские и безграмотные произведения? Что ж вы тогда сами пошли поперек правил и допустили до конкурса "Апокалипсис вчера" Волошина? Или вопиющая безграмотность и неуменее писать это лучше чем пара матерных словечек? Странно если так.
197. * (deathwisher14@mail.ru) 2007/02/10 21:15
[ответить]
Сообщаю, что выполнил все требования по изменению названия, добавлению информации по прогнозу и уборке мата. Пару матерных словечек всё же оставил, ибо они сюжетозначимые.
196. 2007/02/10 19:56
[ответить]
195.Deathwisher
>>Ну не могут военные люди не ругаться матом. Не могут.>>
>>
Дело не в том, могут или не могут военные, сантехники, бомжи, бандиты, учёные-физики ругаться или не ругаться матом, а в том, может ли автор донести до читателя свою мысль, передать эмоции и точно обрисовать своих персонажей без использования ненормативной лексики. Если не может исхитриться тем или иным способом, значит, не может. В любой форме искусства есть своя мера условности - не будете же вы настаивать на том, чтобы "для достоверности" актеров убивали по-настоящему?
Помните, мы с вами дискутировали на тему, снизилось ли эмоциональное воздействие шолоховских вещей оттого, что у его произведениях нет прямого мата (хотя само слово "мат" мелькает очень часто)? Ведь его герои, бродящие по колена в крови среди клочьев изуродованных холодным оружием тел, вряд ли общались на лексиконе института благородных девиц. Вы мне ответили, что, мол, времена были другие. Так вот, времена те же - литература осталась литературой, а прямой мат - это не новое в ней слово, а повторяющаяся каждые лет десять форма эпатажа. Помнится, лет этак двадцать пять назад я слышал на плёнке "Евгения Онегина" в матерном переложении - довольно бойко и складно сочинённую вещь. Ну и что?
>>А что касаемо Полдня, то я сомневаюсь что я победю,>>
>>
Не догоню, так согреюсь? :-) Э, нет, так не пойдёт. Это означает скрытый внеконкурс (лишь бы люди почитали), которого у нас нет по определению. Вы ведь не известный СИ-персонаж, смею надеятся? :-))
>>...ну а в таком случае, если уж так захотят печататься, то уберу.>>
>>
Значит, можете убрать? Вот и уберите.
P.S. А насчёт баек - их много есть разных, на любой вкус и цвет. Но есть ещё и Правила конкурса, которые обсуждались весь декабрь. Эти Правила едины для всех, и если кто-то подаёт свою работу на конкурс, значит, он согласен с требованиями этих Правил и намерен их выполнять.
195. * (deathwisher14@mail.ru) 2007/02/10 15:22
[ответить]
>>194.Старый Матрос
>Будет значительно эффектнее, если вы сумеете добиться этой самой достоверности без нецензурщины. Дело тут не только в "архаичных" литературных взглядах членов жюри, но и в том, что произведения с матом "Полдень" просто не печатает. Мы ориентируемся на формат журнала.
Ну не могут военные люди не ругаться матом. Не могут. Ну чуточку - должны. К тому же некоторые моменты ну никак нельзя исключить без потери смысла, например "хуй обрезанный" и так далее. Сократить - да, может в некоторых местах переборщил, но капелька не повредит. А что касаемо Полдня, то я сомневаюсь что я победю, ну а в таком случае, если уж так захотят печататься, то уберу. Для издания. Кстати, архаичность не подразумевает отсутствия крепких выражений как класса. Ерофеев, Войнович и так далее - классика, а все слова на месте.
Я вам другую байку расскажу, из Стивена Кинга. Он писал, что ханжество в литературе недопустимо, равно как и вранье. Если вы написали, что сантехник уронил себе на ногу батарею, и при этом он закричал не "О, блядь!" а "О, сахар!" - то вы наипакостнейшим образом соврали. Другое дело, что благообразная старушка лет 90 уронив банку с вареньем врядли заорет "Блядь!", вот она-то может и закричит "О, сахар!".
Но я в данном конкретном случае писал не про старушек, а про людей, которые убивают и сами которые постоянно видят смерть. Вряд ли в критических ситуациях они будут орать даже "дерьмо!". По-моему это понятно.
194. * (vladykont@rambler.ru) 2007/02/10 14:30
[ответить]
193.Deathwisher
>>Скажите, а можно хоть капельку мата... хоть чуточку, ну чисто для достоверности....>>
>>
Будет значительно эффектнее, если вы сумеете добиться этой самой достоверности без нецензурщины. Дело тут не только в "архаичных" литературных взглядах членов жюри, но и в том, что произведения с матом "Полдень" просто не печатает. Мы ориентируемся на формат журнала.
Есть такая актёрская история.
Старый актёр рассказывает молодому, что они не воду пили вместо водки на сцене, а настоящую водку. "И как же вы потом трезвых-то играли?" - изумляется молодой. "А вот это вопрос таланта..." - отвечает старый.
193. (deathwisher14@mail.ru) 2007/02/10 13:05
[ответить]
Скажите, а можно хоть капельку мата... хоть чуточку, ну чисто для достоверности....
192. *2007/02/07 22:09
[ответить]
191.Vit
>>Плевал я на ваши страны ;-)>>
>>
Присутствие существа, которому плевать на наши страны, cчитаю в этом разделе излишним. Всего доброго желать не стану. Тешьте свою манию величия и комплексы в другом месте.
()191. 2007/02/07 21:16 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
190. * (monfore@yandex.ru) 2007/02/07 18:52
[ответить]
Вит!
Так вы оказывается, очередной русскоязычный космополит, который бьет во все колокола "оттуда", уча нас, бедных, как нам свои РОДНЫЕ страны обустроить. Эдакий "Герцен-Солженицын плюс" в универсальной евротаре, пригодной для вторичного использования.
При этом в своем "величии становления Красного Дракона" вы даже представить себе не можете, что среди членов жюри могут оказаться люди, которые много лет прожили в Европе, и не имеют ни малейшего желания туда возвращаться на ПМЖ, ибо при всем сытом апломбе эмигрантов , творческая атмосфера здесь, у нас на порядок комфортнее.
Хотя порода "уехавших, но не ассимилированных" особая, напишу о них когда-нибудь, ибо знакомых таких-валом, и все они имеют почти один и то же психологический портрет. И в этой "таргет-групп" комплекс Наполеона и желание всех поучать - далеко не самое страшное. Это я к тому, что вы, с вашими детскими обидами и беззастенчивой саморекламой очень типичны. Настолько типичны, что с вами неинтересно.
Не нужно быть Кассандрой, чтобы предугадать, что вы попытаетесь по полной программе пообливать грязью рассказы членов жюри, это стандартная схема. Ну и конечно, обогреть... простите обозреть "обиженных". Удачи вам в творчестве и успехов в боевом самопиаре :)
189. 2007/02/07 15:21
[ответить]
>>187.Йотун Скади
>>>186.Vit
>>>>185.Йотун Скади
>С другой стороны, такой картины равнодушия человеческого, какая описана у вас, в России, особенно, если брать не пофигистичную Москву, а глубинку, быть не может.
Ладно, вот прототип.
========= Добавление от 07.02.2007 (Просто в тему) ===============
Японский комикс о японском нейрохирурге, работающем в Ессенской больнице. Момент от которого я просто протащился.
Предыстория: привязли раненого мальчика, японец начал операцию, но директор хотел его направить спасать бургамистра, японец отказался и выполнил сложнейшую операцию.
Дальше идёт разбор полётов. Эта панель и пара следующих.
(Это манга, так что смотреть комикс надо справа налево)
188. 2007/02/06 19:03
[ответить]
>>187.Йотун Скади
>>>186.Vit
>>>>185.Йотун Скади
>Особенно, если каждый старается доказать, что его уровень выше и правильнее, чем все остальные.
Никто ничего не пытается. В принципе, вопрос был только в вольной интерпретации правил и чересчур вольном толковании текстов. (Ну не след в отзыве писать то, что привиделось) Было бы просто "а вот не хотим", никто б ничего не сказал. Попытки прикрыться правилами выглядят, мягко говоря, не очень убедительно.
>А Славкин... Знаете, чего мне не хочется больше всего? Чтобы вы превратились в Славкина ?2.
В смысле писать также мутно или бороться за чистоту своего имени с говномётом наперевес? :-)
>А подвижки уже есть: вы оба, уехав из России, не нашли на новом месте жительства группы для активного интеллектуального общения
А вот не надо.
> Все бы ничего, но вы оба из своего "прекрасного далека" пытаетесь учить нас, живущих здесь, как нам писать, как понимать написанное. Причем рефрен везде один: есть некие "общекультурные европейские ценности", а все, что не они - низость и бескультурие.
Есть основы ремесла, от языка не зависящие. Есть русский язык и русскоязычная литература. А про учить: это есть, но совсем не здесь.
Про "европейские ценности", так на память приходит статья в одной местной газетёнке с заголовком "Наш город славен культурой пивных"
>У России сегодня много проблем, которые не пересекаются с европейскими.
Отличие между мной и вами в том, что мне хорошо известна проблема с обеих сторон, а вам - только с одной.
>С другой стороны, такой картины равнодушия человеческого, какая описана у вас, в России, особенно, если брать не пофигистичную Москву, а глубинку, быть не может.
С равнодушием всё очень и очень не просто. Не надо путать российскую беспардонность с человечностью. Даже если сравнивать глубинку где-нибудь в средней полосе с Севером внутри России, то расхождение между внешним и внутренним равнодушием уже разительно.
>Вы можете, конечно, презрительно поджать губы и сказать, что это - не ваши проблемы. Да, это так. Но именно это интересует организаторов конкурса и читателей, а не то, о чем писали вы.
Организатора конкурса интересует пропиарить свою кочку зрения. В этом нет ничего зазорного, но вот не стоит прикрываться при этом разными красивыми словами.
Да, и за читателей тоже решать не стоит. ;-)
187. *2007/02/06 17:19
[ответить]
>>186.Vit
>>>185.Йотун Скади
>>>>184.Vit
>Есть разные уровни понимания и разные установки читателей. В принципе, именно об этом и пытался говорить бесподобный Славкин.
Абсолютно бесспорное утверждение. Потому-то и возникает большинство конфликтов. Особенно, если каждый старается доказать, что его уровень выше и правильнее, чем все остальные.
А Славкин... Знаете, чего мне не хочется больше всего? Чтобы вы превратились в Славкина ?2. А подвижки уже есть: вы оба, уехав из России, не нашли на новом месте жительства группы для активного интеллектуального общения (хотя у вас, по-момему, ситуация менее острая) и теперь тратите время на русскоязычный литератуный сайт. Все бы ничего, но вы оба из своего "прекрасного далека" пытаетесь учить нас, живущих здесь, как нам писать, как понимать написанное. Причем рефрен везде один: есть некие "общекультурные европейские ценности", а все, что не они - низость и бескультурие.
Простите, конечно, за столь откровенный наезд, но япривыкла говорить то, что думаю, особенно достаточно развитым в интеллектуальном отношении собеседникам.
У России сегодня много проблем, которые не пересекаются с европейскими. Россия сегоня в Европе и США видит не врагов, но реальных конкурентов (не смотря на все улыбки правительства), с которыми предстоит еще драться в экономической сфере. Процентов 25 населения стабильно на всех выборах голосует за коммунистов.
С другой стороны, такой картины равнодушия человеческого, какая описана у вас, в России, особенно, если брать не пофигистичную Москву, а глубинку, быть не может. Почему - долго объяснять, но кажется события в Карелии кое-что должны были показать.
Вы можете, конечно, презрительно поджать губы и сказать, что это - не ваши проблемы. Да, это так. Но именно это интересует организаторов конкурса и читателей, а не то, о чем писали вы.
Неужели все это не понятно?
186. 2007/02/06 17:03
[ответить]
>>185.Йотун Скади
>>>184.Vit
>>>>183.Йотун Скади
>>Я прекрасно знаю почему и на чём "искателей" клинит, но это уже не моя забота. В рассказе надо убрать логический ляп, прописать почётче несколько сюжетных линий.
>Э-э-э... Не поняла. Эт МЫ должны прописывать линии?
Объясняю: при всех недостатках рассказа концовка прописана настолько эффектно, что кое-каких читателей заклинивает на последней фразе. В принципе, ежели рассказ разогнал воображение читателя, это уже круто.
>Вит! Это на самом деле ОЧЕНЬ серьезный вопрос. Литература, в отличие от, скажем, живописи - это не просто творчество, это со-творчество писателя и читателя.
Всё, что угодно, включая и живопись - это сотворчество. Потому как искусство - путь коммуникации образов и мыслей.
> Поэтому одна из главных задачь писателя - суметь ТАК подобрать слова, так написать, чтобы воображение читателя будилось в нужную сторону.
Не след писателю портить текст под читателей.
> Никто не захотел сказать "неасили".
На простейший вопрос никто ответа так и не дал. Только проблема не в рассказе, а в установке.
>А кто такие беби-буммеры?
Поколение, родившееся после войны в капиталистическом мире на волне общей эйфории. (В России свои заморочки, там проблема больше в пьянстве, чем в экономике.
> Вот видите, Вит, может, дело еще в том, что вы живете в других реалиях, и я, например, многие ваши намеки тупо не понимаю. Слова вроде все понятны, а смысл - нет.
Если мы играем в игру под названием "социальное прогнозирование", базовые вещи знать стоит. По крайней мере тем, кто берётся определять принципиальную правдоподобность.
> Если хотите быть понятым - ну учитывайте вы менталитет тех, кто вас будет читать. Вот и все.
Есть разные уровни понимания и разные установки читателей. В принципе, именно об этом и пытался говорить бесподобный Славкин.
>Проблемы на вашей стороне.
Естественно! Огранизация конкурсов - это особо утонченный способ создания проблемм на собственную задницу.
>
>Я прекрасно знаю почему и на чём "искателей" клинит, но это уже не моя забота. В рассказе надо убрать логический ляп, прописать почётче несколько сюжетных линий.
Э-э-э... Не поняла. Эт МЫ должны прописывать линии?
>Там никаких шарад нет. Всё очень ясно и просто. А что у кого-то воображение работает, так подсовывать свои придумки вместо правильной отмазки - это не по правилам.
Вит! Это на самом деле ОЧЕНЬ серьезный вопрос. Литература, в отличие от, скажем, живописи - это не просто творчество, это со-творчество писателя и читателя. Не музыка, но партитура. Музыки, то есть картинки, образа, идеи, настроения, - всего того, что должно возникнуть в воображении читателя, еще нет. Есть набор черных закорючек на экране - и все. Поэтому одна из главных задачь писателя - суметь ТАК подобрать слова, так написать, чтобы воображение читателя будилось в нужную сторону. Если читатели хором почему-то воображают себе не то, о чем хотел рассказать писатель, а что-то другое, то чьи это проблемы? Ваш рассказ написан живо, увлекательно. Нельзя сказать, что он слишком сложен для большинства преноминаторов. Никто не захотел сказать "неасили". Вывод: сказано что-то не то.
>
>Песочница ваша, но зачем утверждать, что карты у вас не краплёные. ;-
)
А нафига?
>
>PS Да, пока я ещё тут. Кое-кто очень волновался вопросом. Так у наших знакомых и соседей в нашем поколении по два-три ребёнка. У нас тоже в этих рамках. А то, что в предыдущем дыра, так перенаселённость из-за беби-буммеров естественным пурём сбрасывалась.
А кто такие беби-буммеры? Вот видите, Вит, может, дело еще в том, что вы живете в других реалиях, и я, например, многие ваши намеки тупо не понимаю. Слова вроде все понятны, а смысл - нет. Как, подозреваю, вам, наверное, не понятно будет словосочетание "областной митрополит". Я на это нарвалась на "Козе" - не учла, что организаторы - украинцы, у них на всю страну - один митрополит, а в России - каждой области, вроде как зам по идеологии при губернаторе. Если хотите быть понятым - ну учитывайте вы менталитет тех, кто вас будет читать. Вот и все.
184. 2007/02/06 11:02
[ответить]
>>183.Йотун Скади
>>>182.Vit
>>>>176.Старый Матрос
>Вит, ну объясните, пожалуйста, зачем нужно было писать рассказ (кстати, достоточно качественный) именно так, чтобы его НЕ приняли?
Проблемы на вашей стороне.
Я прекрасно знаю почему и на чём "искателей" клинит, но это уже не моя забота. В рассказе надо убрать логический ляп, прописать почётче несколько сюжетных линий. Но вот концовка мне удалась. :-)
> Зачем развлекаться, устраивая преноминаторам-судьям экзамен на решение шарад?
Там никаких шарад нет. Всё очень ясно и просто. А что у кого-то воображение работает, так подсовывать свои придумки вместо правильной отмазки - это не по правилам.
Песочница ваша, но зачем утверждать, что карты у вас не краплёные. ;-)
PS Да, пока я ещё тут. Кое-кто очень волновался вопросом. Так у наших знакомых и соседей в нашем поколении по два-три ребёнка. У нас тоже в этих рамках. А то, что в предыдущем дыра, так перенаселённость из-за беби-буммеров естественным пурём сбрасывалась. Продолжительность жизни растёт, а земля - нет.
183. 2007/02/06 07:03
[ответить]
>>182.Vit
>>>176.Старый Матрос
>>174.Vit
Вит, ну объясните, пожалуйста, зачем нужно было писать рассказ (кстати, достоточно качественный) именно так, чтобы его НЕ приняли? Зачем развлекаться, устраивая преноминаторам-судьям экзамен на решение шарад? Были инопланиетяне, или это прием, или это просто кино снимали по типу "Улыбнитесь, вас снимает скрытая камера"... На фига? Чтобы доказать, что организаторы - тупы и ничего не понмают? Может, оно и так. Может, все, кто участвуют в конкурсе, в подметки вам не годяться... Все может быть. Но на хрена тогда было вообще начинать играть в эту игру? Вы же с пятилетними детьми в полную силу не боксируете - чтобы доказать, типа, этим соплякам, что они - сопляки и слабаки.
В тексте, может, и есть намеки и указания на правильный ответ, но поймите, пожалуйста, нас: на фига нам заниматься чужими ребусами?
Если честно: это - наша песочница, и мы играем тут так, как хотим. Нравится - присоединяйтесь. Не нравится - мы по вашим правилам все равно играть не будем, хоть что пишите. Вот и все.
182. 2007/02/06 02:18
[ответить]
>>176.Старый Матрос
>174.Vit
>>>Текст по теме социального прогнозирования. Тема раскрыта.>>
>>>
>???????????? No comment...
Детский сад - штаны на лямках. :-)
Ну не надо со мной спорить о том, в чём я разбираюсь лучше. Взято имеющее место быть социальное явление и экстраполировано в развитие на будущее.
А что инопланетяне - так это художественный элемент, без которого можно обойтись, обрезав рассказ немного раньше. Если концовку другую присобачить, совершенно ничего в плане социального прогнозирования не изменится. А то, что кому-то мерещатся жуткие истории о зелёных человечках - так это не мои проблемы.
На данном объекте социологическое прогнозирование рассмотренного аспекта проявляется наиболее ярко. И ещё рассказ за счёт концовки получает те свойства, которые кое-кому из творцов не очень даются. Ну так это тоже не на меня обижаться надо.
уничтожают Землю при вынужденной самообороне - откровенное и совершенно наглое враньё. При том, что из всего рассказа была вынута одна единственная строчка, смысл её ещё и полностью перевран.
181. (vladykont@rambler.ru) 2007/01/31 23:16
[ответить]
180.Волошин Виктор Винзор
>>а когда будет оглашена следующая группа...>>
>>
В пятницу, 2 февраля.
180. * (vitea3v@rambler.ru) 2007/01/31 22:06
[ответить]
интересно, а когда будет оглашена следующая группа, (не)прошедших преноминацию...
179. (cheeget@gmail.com) 2007/01/27 15:32
[ответить]
>>178.Трубников Александр
Да я, признаться, и не ожидал от вас другого ответа.
Но поступаете вы, как бы там ни было, нечестно.
Вот, собственно, и все что хотел напоследок сказать.
178. * (monfore@yandex.ru) 2007/01/27 15:20
[ответить]
Skier
Вот вы вроде бы вменяемый человек, но обида, гляжу я, вас жжот уж слишком нипадецки... А вы кроме аннотации пробовали что-нибудь прочитать? Сам текст упомянутого рассказа, например?
Мой совет. Организуйте конкурс, в котором ваше гениальное творение, которое безусловно, поднимает самые животрепещущие проблемы современного мира на ранее недостижимую высоту, будет форматом, и побудьте в шкуре преноминатора...
Не зудите, да не зудимы будете...
177. (cheeget@gmail.com) 2007/01/27 14:07
[ответить]
Блин! Ну не могу смолчать!
Решил, значит, на досуге почитать конкурсные рассказы - все ж интересно, чего народ пишет...
И вот "Рельсы судьбы". Достойный рассказ.
Да только прямо в аннотации к нему сказано: "Странная всемирная гражданская война, в которой пришельцы "играют" за обе стороны".
И что, "кассандры", могу ли я вас после этого уважать, за ваши двойные стандарты, а? Кто мне тут лапшу про "семиногих буказоидов" на уши вешал, и свои "сожаления" высказывал?
Ну да вам мое уважение... как козе барабан...
Сдается, что вовсе не за "прогрессоров" я вам ко двору не пришелся.
Некрасиво вы поступаете, неуважаемые.
176. (vladykont@rambler.ru) 2007/01/27 10:52
[ответить]
174.Vit
>>Текст по теме социального прогнозирования. Тема раскрыта.>>
>>
???????????? No comment...
175. (ledanika@yandex.ru) 2007/01/27 09:14
[ответить]
>>172.Трубников Александр
>"Это не буказоиды, а мои личные тараканы -вон шмыгают по всей комнате, странно что их кроме меня никто не видит"...
Какая замечательная формулировка...
Л.
174. 2007/01/27 01:17
[ответить]
>>172.Трубников Александр
>Вот если бы уважаемый Вит вписался в конкурс явно, без шарад и спецтерминов, без абстракционистского "я так вижу", то я бы в разборе написал О ЧЕМ, по моему мнению, его опус.
Текст по теме социального прогнозирования. Тема раскрыта. А оформление... Рюшечки не имеют к теме особого касательства. То, что на них можно зациклиться, ну так СНП в этом смысле никто не переплюнет.
Если организаторы исходят из идеи "а теперь принесите нам ваши (жалкие) подобия наших гениальных произведений", это их конкурс и их проблемы.
>>173.Маша Гинзбург
>Да, в этом вся и проблема. Для чего авторы приходят на конкурс? Получить фидбэк. Эмоциональный отклик, разбор своих ошибок - и вырасти над собой.
Если честно, не стоит думать, что организаторы такие все в белом наверху, а внизу стоит толпа авторов и внемлет. В данном случае интересовала только реакция трёх лиц. Не мнение, не отзыв, просто восприятие текста людьми, о которых я знаю достаточно, чтоб проанализировать результат.
Ладно, раз уж обещал, с меня обзор. С остальным в частном порядке.
173. 2007/01/26 21:03
[ответить]
Да, в этом вся и проблема. Для чего авторы приходят на конкурс? Получить фидбэк. Эмоциональный отклик, разбор своих ошибок - и вырасти над собой.
Но, чтобы это все это получить, надо вести себя соответственно. Так, как полагается в приличном обществе. Играть по правилам, а не "учить отца детей делать". Правила могут быть любыми; выигрывает тот, кто сможет им подчиниться.
Дикси.
172. * (monfore@yandex.ru) 2007/01/26 20:53
[ответить]
Вот если бы уважаемый Вит вписался в конкурс явно, без шарад и спецтерминов, без абстракционистского "я так вижу", то я бы в разборе написал О ЧЕМ, по моему мнению, его опус. Но так как он, по изложенным причинам не участник конкурса, то и пиарить его никто не планирует.
Знали, что буказоидов не пустят? - знали, не глупы. Сделали для того, чтобы в комментах возмущаться типа: "Это не буказоиды, а мои личные тараканы -вон шмыгают по всей комнате, странно что их кроме меня никто не видит"...
171. 2007/01/26 20:20
[ответить]
>>170.Координатор
>169. Vit 2007/01/26 19:44 [ответить
>167.Кассандра Третьего Тысячелетия
>Без всякого перевода это означает именно то, что означает. После таких слов обычно уходят с гордо поднятой головой и с задранным кверху носом.
Не стоит так обижаться. Тем более не стоит мне приказывать. Я ещё ничего не сделал. Да, собственно, и не собираюсь.
>165. Vit
>>>Я задал вполне конкретный вопрос.>>
>>>
>Один... человек может задать вопрос, на который не ответит сотня мудрецов. (с)
Это не тот случай. Меня просто интересует кто что понял. С одним участником мы выяснили.
>Половина вердикта - это цитаты из ваших собственных коммов...
Как говорят сейчас КГАМ. И не надо мешать мой текст со Славкиным. То, что это ваш конкурс - так я его у вас и не отбираю.
170. *2007/01/26 20:09
[ответить]
169. Vit 2007/01/26 19:44 [ответить 167.Кассандра Третьего Тысячелетия 156.Vit
>>...славкин был прав: нам, действительно, не о чем разговаривать.)>>
>>
>>Тогда непонятно, чего вы здесь суетитесь?>>
>>
>>В переводе это означает...>>
>>
Без всякого перевода это означает именно то, что означает. После таких слов обычно уходят с гордо поднятой головой и с задранным кверху носом. Если вам не о чем с нами говорить, тогда что вы здесь делаете?
165. Vit
>>Я задал вполне конкретный вопрос.>>
>>
Один... человек может задать вопрос, на который не ответит сотня мудрецов. (с) Игра-загадка "Угадайка" - это не здесь. А если вас не устраивает коллегиальная формулировка, вот вам личная, предложенная одним из преноминаторов
Уважаемый Вит! Как вы и предполагали, Контровскому не хватило морализаторства, Чвакову занудства, Лифантьевой остроты, остальным членам жюри - технических и социологических знаний, чтобы оценить всю гениальность вашего произведения. Людей с абсолютным слухом не берут петь в хоре, так и ваше глубокое, насыщенное философскими изысками произведение не смогло вписаться в серое стадо отобранных рассказов. О чем мы, члены жюри, глубоко сожалеем, рвем на себе волосы и посыпаем их пеплом. Но мы - наш конкурс - недостойны того, чтобы здесь участвовал столь великий человечище, увы!
Половина вердикта - это цитаты из ваших собственных коммов...
169. 2007/01/26 19:44
[ответить]
>>166.Йотун Скади
>>>164.Vit
>>>>163.Йотун Скади
>>Тем более, если автор не очень в теме. С триллерами это связано настолько, насколько сценарий состоит из слов.
>Ничего не понимаю. Автор ЧЕГО не в теме?
Автор объяснения. Слишком оно кособокое и поверхностное. И триллеры совершенно зря приплетены.
>И вообще - причем тут сценарии? Ведь сценарий все-таки строится на несколько иных принципах, чем художественная проза.
Это не сценарий, а элемент сюжета. Термин просто в сценарном деле применяется, а книгописатели по ремеслу мало что читают.
>>167.Кассандра Третьего Тысячелетия
>156. Vit
>>>Это МАКГАФФИН. (Если вам этот термин не ведом, славкин был прав: нам, действительно, не о чем разговаривать.)>>
>>>
>Тогда непонятно, чего вы здесь суетитесь?
В переводе это означает "Не знаю и знать не хочу?" Ну так хоть скажите какая из Касандр? А то сплошной СНП получается.
>165. Vit
>Вы лучше спросить их, ...
Я задал вполне конкретный вопрос. Как организаторы придумывают добавления к правилам мне смотреть надоело.
Итак, кто-нибудь из придумавших эту смишную фразу про текст за базар ответит?
>>168.Йотун Скади
>>>165.Vit
>Хм... По большому счету - про шаткость сегодняшнего равновесия на Земле.
Мимо. Совсем мимо.
>При чем там соплявка из Цюриха с ее цацкой, которая в самом начале, я вообще не поняла.
А-а-а. Ну тогда и сирианские монстры привидеться могут. Я вот думал, вводить связку - не воодить. И решил, что без неё интереснее.
Других вариантов не будет? ;-)
168. *2007/01/26 14:46
[ответить]
>>165.Vit
>Ладно, последняя просьба к Искателям. Пожалуйста каждый лично ответьте на вопрос, "про что текст" и я от вас отстану.
Хм... По большому счету - про шаткость сегодняшнего равновесия на Земле. При чем там соплявка из Цюриха с ее цацкой, которая в самом начале, я вообще не поняла.
Кста, именно поэтому семиногие буказоиды и были поставлены на конкурсе под запрет. Потму что ежику понятно: любое внешнее воздействие, любое изменение равновесия - и всему приходит пушной зверек. Скучно.
167. 2007/01/26 14:40
[ответить]
156. Vit
>>Это МАКГАФФИН. (Если вам этот термин не ведом, славкин был прав: нам, действительно, не о чем разговаривать.)>>
>>
Тогда непонятно, чего вы здесь суетитесь?
165. Vit
>>Ладно, последняя просьба к Искателям. Пожалуйста каждый лично ответьте на вопрос, "про что текст" и я от вас отстану.>>
>>
Вы лучше спросить их, имеет ли этот текст хоть малейшее отношение к социальной футурологической фантастике. Или боитесь разочарования?
166. *2007/01/26 14:21
[ответить]
>>164.Vit
>>>163.Йотун Скади
>>>>162.Vit
>Тем более, если автор не очень в теме. С триллерами это связано настолько, насколько сценарий состоит из слов.
Ничего не понимаю. Автор ЧЕГО не в теме? Автор поста, подписавшийся "Гы-гы"? Не могу оценить, потому как я еще больше не в теме. И ЧТО связано с триллерами? Этот самый мак-чего-то-там?
И вообще - причем тут сценарии? Ведь сценарий все-таки строится на несколько иных принципах, чем художественная проза.
Так, еще один пост...
Угу, счас
165. 2007/01/26 14:13
[ответить]
Ладно, последняя просьба к Искателям. Пожалуйста каждый лично ответьте на вопрос, "про что текст" и я от вас отстану.
164. 2007/01/26 14:12
[ответить]
>>163.Йотун Скади
>>>162.Vit
>>>>161.Йотун Скади
>
>>МакГаффин есть и в "Ромео и Джульете". Сейчас скажи, что "это тоже не для меня"
>Есть, просто термин редко используемый. Ну не интересовалась я никогда теорией драмы, тем более - триллерами.
Ну не надо брать первый попавшийся текст. Тем более, если автор не очень в теме. С триллерами это связано настолько, насколько сценарий состоит из слов.
163. *2007/01/26 14:09
[ответить]
>>162.Vit
>>>161.Йотун Скади
>>>>160.Гы-гы
>МакГаффин есть и в "Ромео и Джульете". Сейчас скажи, что "это тоже не для меня"
Есть, просто термин редко используемый. Ну не интересовалась я никогда теорией драмы, тем более - триллерами. Нельзя же объять необъятное. Маша - та наверняка знает. Я же не наезжаю на вас по поводу того, что вы не знаете, что такое, например, тот же "жумар"...
162. 2007/01/26 14:06
[ответить]
>>161.Йотун Скади
>>>160.Гы-гы
>>>>157.Йотун Скади
>>
>Вит, сказал бы просто: "квест". А то развел таинственности :0)
По сути близко, но объяснение для тех, которые Гы-гы.
МакГаффин есть и в "Ромео и Джульете". Сейчас скажи, что "это тоже не для меня"
161. *2007/01/26 13:52
[ответить]
>>160.Гы-гы
>>>157.Йотун Скади
>
>Чтобы не возникало впечатления, будто герои триллера гоняются-стреляются-дерутся просто так, безо всякого смысла...
Хм... Видимо, я просто не люблю триллеры - меня на них почему-то ржать тянет, а это соседям в кинозале мешает. А дома смотреть скучно, потому что любой триллер - про идиотов, которые имеют под самым носом выход, но из-за своих тараканов его не видят. В-общем, чушь. Мне не интересно смотреть или читать, как кто-то боиться какой-нибудь выдуманной ерунды :0) Вот и не интересовалась историей триллеров.
Вит, сказал бы просто: "квест". А то развел таинственности :0)