80. (cheeget@gmail.com) 2007/01/10 15:28
[ответить]
>>79.Старый Матрос
>Поверьте, Ваш рассказ отклонён преноминаторами с искренним сожалением.
Ну и на том спасибо. :-)
>В контексте конкурса наиболее значимым нам видится аспект что само человечество может сделать для своего будущего (или не сделать).
Тема все же не так сформулирована, а как "возможные сценарии будущего". Покушение на президента - это вам не сценарий?
>Ваш рассказ отклонён именно из-за введения в сюжет сверхсилы, помогающей людям.
Наблюдатель, в итоге, действует как совершенно обычный человек. Да он и есть обычный человек, наделенный, быть может, лишь чуть более широкими способностями. По сути, вы, выходит, "засуживаете" его лишь за бирочку "инопланетянин".
>Простите, не согласен. Кто доводит дело с покушением до конца? Разве это не вмешательство? Да, последствия могут быть любыми (Ваша фраза из текста "...а теперь вы сами"), но факт-то имел место.
См. выше - я усматриваю в Вашем решении мотив "буквы", но никак не "духа".
>Давайте внесём ясность в терминологию.
Говоря о прошлом, я имел в виду 1917г., упоминаемый в рассказе.
>Надеюсь, что мы всё-таки увидим Ваш рассказ на конкурсе (другой или переработанный этот).
Время покажет, но, думаю, вряд ли. Такие вещи как "Наблюдатель" на скорую руку не пишутся.
>>76.Йотун Скади (одна из Кассандр)
>А рассказ действительно хороший! Умный и атмосферный.
Спасибо на добром слове. Хоть тут. :-)
Резать рассказ я, конечно, в угоду конкурсу не буду. "Наблюдатель" - моя "программная" вещь, и писался отнюдь не на конкурс. Я знаю ему цену.
Разумеется, он, как ни крути, "неформатен" (не только из-за "прогрессоров"), и в любом случае не имел бы шансов на финал. По многим причинам.
В сущности, я выставил его в целях привлечь внимание, и, как знать, быть может, найти единомышленников. Тем более, что конкурс заявлен как "социальная фантастика". Уж, казалось бы, куда ж еще, как ни сюда...
Ну нет - так нет.
Хотя все равно жаль.
79. * (vladykont@rambler.ru) 2007/01/10 14:16
[ответить]
75.Skier
Уважаемый автор!
Поверьте, Ваш рассказ отклонён преноминаторами с искренним сожалением. Он действительно достойный (о чём и было указано в формулировке). К сожалению, мы были вынуждены следовать нами же самими установленными приниципам в отношении формата. В контексте конкурса наиболее значимым нам видится аспект что само человечество может сделать для своего будущего (или не сделать). По канонам фантастики вмешательство высокоразвитых гуманоидов в историю Земли (или не-Земли) вполне допустимо, но - увы (в данном случае).
>>Позвольте предположить, что за деревьями (прогрессорами) Вы таки не увидели леса - собственно социальных предпослылок, существующих "здесь и сейчас", и определяющих развитие сюжета.>>
>>
Вам удалось хорошо описать эти самые препосылки (о чём опять-таки было сказано в вердикте), и мы их увидели (к тому же мы сами тоже живём здеь и сейчас, и не башне из слоновой кости). Нам очень бы хотелось быть понятыми правильно - Ваш рассказ отклонён именно из-за введения в сюжет сверхсилы, помогающей людям. Согласитесь, с таким же успехом можно сослаться на господа Бога или на вселенский Абсолют. И тогда напрашивается вывод: да не суетитесь вы, люди, всё равно Всеблагий вам поможет в трудную и решающую минуту!
>>Насчет "определения прогрессорами судьбы человечества" - простите, но это исключительно Ваше домысливание.>>
>>
Простите, не согласен. Кто доводит дело с покушением до конца? Разве это не вмешательство? Да, последствия могут быть любыми (Ваша фраза из текста "...а теперь вы сами"), но факт-то имел место.
>>Что же касается воздействия инопланетян, имевшем место в прошлом, то правилами конкурса такой сюжетный ход, насколько я понимаю, не возбраняется.>>
>>
Давайте внесём ясность в терминологию. Вмешательство инопланетян в историю - это не альтернативная история, это криптоистория, о которой в тексте Правил упоминания нет. И кстати (если Вы будете перерабатывать свой рассказ), развилка в будущем (а у Вас речь идёт, похоже, о выборах 2008-го года) - это не альтистория, которая имеет дело исключительно с прошлым (например, в 2000-м вместо Путина президентом стал Чубайс или Березовский).
Надеюсь, что мы всё-таки увидим Ваш рассказ на конкурсе (другой или переработанный этот).
78. * (vladykont@rambler.ru) 2007/01/10 13:58
[ответить]
>>77.Глуцкий Сергей Васильевич
>Можете не верить, но я верю.
Привет!
И я верю, что у тех, кто будет играть, мировосприятие будет именно таким. И все верят. Мало того, и сегодня - не на много слабее. Слышали бы вы, какой я бред вслух несу, когда сейчас в какую-нибудь болдуру или готику режусь. Пока я играю - я там живу, не смотря на отсутствие "наполнителя".
Но СОЦИАЛЬНОГО аспекта в рассказе нет. Поесть он выходил... А на какие шиши та еда куплена? Кто заработал? Мало того, если бы он не по-старинке ложкой с тарелки ел, а во время игры питательные вещества прямо в кровь получал - ничего бы не изменилось.
Так что...
77. * (rabotagsv@rambler.ru) 2007/01/10 13:43
[ответить]
"Искатели порталов" Главный герой выходил из игры, чтобы поесть. Вероятно просто невнимательно прочли.
Вот так как описано, так и отражается это на людях.
А прогноз этот самый что ни на есть самый реальный для тех кто будет играть. Можете не верить, но я верю.
76. * (vladykont@rambler.ru) 2007/01/10 13:39
[ответить]
>>75.Skier
>С уважением, автор рассказа "Наблюдатель".
>()
Уважаемый Skier!
Ваш рассказ действительно можно истолковывать по-разному. Мало того, мнения преноминаторов по поводу вашего рассказа разделились, хотя все-таки в итоге победил тот аргумент, что, если инопланетяне не значимы для сюжета, то хорошо бы вообще без них обойтись. Если честно, то я лично, ставя рассказу "минус", в какой-то степени перестраховывалась. По закону подлости, пропусти мы ваш рассказ, наверняка нашелся бы кто-нибудь, кто попытался протащить сюжетообразующих "зеленых человечков", мотивируя тем, что, дескать Skier`а-то пропустили.
А рассказ действительно хороший! Умный и атмосферный. Если хотите - попросим включить его в обзоры. К тому же до конца приема работ еще месяц с лишним, и я не сомневаюсь, что вашего творческого потенцала хватит или переделать этот рассказ, так чтобы там никаких наблюдателей не было (хотя... атмосфера уйдет, по-живому придется резать), или написать что-то иное.
75. (cheeget@gmail.com) 2007/01/10 13:26
[ответить]
Уважаемая Кассандра!
Позвольте предположить, что за деревьями (прогрессорами) Вы таки не увидели леса - собственно социальных предпослылок, существующих "здесь и сейчас", и определяющих развитие сюжета. При той ситуации, которая описана в рассказе, не суть важно, кто берет на мушку очередного "гаранта" - землянин или прогрессор, важно ПОЧЕМУ это происходит. Если убрать из рассказа всякое упоминание о прогрессорстве, то мало что изменится - основной конфликт лежит в иной плоскости. Рассказ вовсе не о том, как "прилетят инопланетяне, и сделают нам революцию", а, если угодно, о потерянном поколении, и о том, почему оно оказалось потерянным. Прогрессоры - лишь антураж, призванный пробудить нужные ассоциации, и усилить детали.
Насчет "определения прогрессорами судьбы человечества" - простите, но это исключительно Ваше домысливание. В тексте рассказа ничего не говорится о последствиях покушения на потенциального "преемника". Что же касается воздействия инопланетян, имевшем место в прошлом, то правилами конкурса такой сюжетный ход, насколько я понимаю, не возбраняется.
С уважением, автор рассказа "Наблюдатель".
()
74. * (maksim_usachov@mail.ru) 2007/01/10 12:23
[ответить]
>>73.Заметил-Просто Иржи Джованниевич
>максим - нее, мне лень на это время тратить. Давайте Вы сами как-нибудь поделитесь и начнете друг на друга бочку катить!
Отвечаю о том, что касается лично меня.))) о какой-такой бульварной фантастики я не в курсах. )))
В том-то и дело что главной барьер для организации массового возмущения в интырнете - лень людская. Преодолеть его надо постараться. Надо чтобы цепляло чем-то, да не просто не цепляло, а пробирало... Тут опыт ХП можно сказать прямо уникальный... Так массово еще никто не пытался зацепить конкурсантов. )))
73. * (admin@russiancity.ru) 2007/01/10 12:12
[ответить]
максим - нее, мне лень на это время тратить. Давайте Вы сами как-нибудь поделитесь и начнете друг на друга бочку катить! А я могу все это освещать у себя в "ФиФ на СИ"!
Но вообще-то вы все как-то априорно зверски настроены к конкурсантам. как бы заранее утверждая, что они все равно ничего не заслуживают. Все-таки все пассажи про "бульварную фантастику" следует убрать.
Берите пример с Елены Клещенко на ХиЖе...
72. * (maksim_usachov@mail.ru) 2007/01/10 11:45
[ответить]
>>62.Заметил-Просто Иржи Джованниевич
>Старый Матрос - Не, не кажется! Забавно же! Сейчас сколоти группу недовольных, добавь немного черного пиара!
Вы сначала попытайтесь сколотить эту самую группу. Я думаю вас ждет откровение. )))
71. 2007/01/10 09:11
[ответить]
>>70.Скади
>>>58.Заметил-Просто Иржи Джованниевич
>Или идея об оппозиции понравилась?
Ну а чего? Кста? Есть же теневой кабинет. Создавайте теневое жюри... Будет весело и, возможно, полезно :)
Можем даже условия пообсуждать (с организаторами, очевидно). Что-нибудь типа - один рассказ из непрошедших официальную преноминацию втюхивается теневым преноминирующим комитетом :)))
ложки не существу... тьфу, то есть everything is possible
70. (vladykont@rambler.ru) 2007/01/10 07:27
[ответить]
>>58.Заметил-Просто Иржи Джованниевич
>Хе, Скади и компания - это Хищная Птица в современности :))
Во-первых, Скади тут не самый страшный зверь, есть и посерьезнее. Во-вторых, вам-то, пан Иржи, какой интерес? Или опять смайлики не ставите? Или идея об оппозиции понравилась? А по поводу гипотетического сноса разделов... Ха! Маша права - от этого народа подобных глупостей ждать сложно. Не та закваска :0)
>1. Вы получили ответы на Ваш вопрос "Почему меня не пустили на конкурс?".
Про это разговор давно уж не идёт. Вопрос был про то, как это связано с "Правилами"?
>58.Заметил-Просто Иржи Джованниевич
>>>Хе, Скади и компания - это Хищная Птица в современности :))>>
>>>
>Виктор, Вам не кажется, что Ваше заявление несколько опрометчиво?
А чего, он подал работу на конкурс? ;-)
68. *2007/01/10 00:03
[ответить]
>>61.Старый Матрос
>59.Агапит
>>>Ни-во-что не врубился. О чем базар?:)>>
>>>
>О не прошедшем преноминацию рассказе "Как бы серьзные игры серьёзных людей"
>Хотя, очень на то похоже, уже и забыли, зачем собрались.
Ага. Прочел. Но тут судить не берусь - боевиковое направление не вполне в моем, сугубо личном, вкусе. Да и абсентер закончился. Блин:(
Ну а побазарить - так то ж всегда приятно. А еще помалеху уродую "Блюз". Скоро вам придется выбрасывать меня с конкурса...
67. * (slavich@spct.ru) 2007/01/09 22:24
[ответить]
Сомневаюсь, что мы "увидимся" в основной номинации, коллеги Ваши что-то не на шутку раскипятились. Гинзбург уже, отбросив интеллигентские обиняки, прямо объясняет, как я должен ходить по струнке, чтобы пройти преноминацию со следующим рассказом. А я не люблю и не буду ходить по струнке в подобной ситуации. Во всяком случае, мне было приятно познакомиться хотя бы вот так с действительно остроумным и талантливым человеком.
>нет. я не преноминирую данный конкурс, я буду только судить. соответственно, "увидимся" в основной номинации.
>
И я Вам объясняю прямым текстом: если член жюри придерживается позиции "одно такое высказывание в подобном духе, и ваш второй текст тоже не пройдет преноминацию" - то такого члена жюри, который способен судить не по объективным критериям, а по не имеющим отношение к конкурсу факторам, надо согласно общепринятым среди цивилизованных людей нормам из жюри срочно исключать.
Прочие Ваши малопонятные инсинуации в неприличном для воспитанных людей тоне я считаю не заслуживающими внимания и ответа как не имеющие прямого отношения к теме.
>>63.Гинзбург Мария
>>>62.Заметил-Просто Иржи Джованниевич
>>И эффект будет примерно тот же - ряд известных авторов из жюри закроют свои разделы на СИ!
>Не дождетесь
>
>Славичу
>Я первый ваш рассказ не читала, пришла на преноминацию чуть позже, когда вы уже подали "Рельсы судьбы". За первый рассказ, соответственно, ничего сказать не могу, а "рельсам" я поставила плюс.
>Но!
>Господин Славич, если человек не умеет вести себя в приличном обществе, его этому учат. Сначала словами, а потом другими методами, которые до него доходят.
>Объясняю прямым текстом - еще одно такое высказывание в подобном духе, и ваш второй текст тоже не пройдет преноминацию.
>Вам ясно?
>Здесь - рабочий форум по преноминации, а не место для сетевых баталий. Скандалисты и склочники здесь не нужны.
65. (savall@bk.ru) 2007/01/09 22:06
[ответить]
>>57.Славич Алексей
>Я родом из Крыма, очень люблю многие массандровские вина, так что Вы попали в самую точку. Может, Вы не только за коллег заступитесь, а и сами что-нибудь содержательное выскажете?
нет. я не преноминирую данный конкурс, я буду только судить. соответственно, "увидимся" в основной номинации.
>Кстати, ради любопытства, какое отношение к фантастике имеет одна из понравившихся мне вещей, отлично написанный рассказ "Белые начинают и выигрывают"?
никакого. конкурс БесСознательного-3, на который был написан рассказ, не был конкурсом фантастического рассказа.
64. * (slavich@spct.ru) 2007/01/09 22:03
[ответить]
Ну, слава тебе господи, пришел настоящий отец-командир, все объяснил и понял, что пора выключать микрофоны... Правда, при этом не удержался и, как бы это выразиться... присочинил, ну так на то он и маститый литератор. Удачи вам, господа, с таким координатором! Поздравляю с демократией в полный рост!
Впрочем, идею прекратить горячо поддерживаю и одобряю. Я уже тоже перестал понимать, зачем эта дискуссия между людьми с явно разной этикой.
>>60.Старый Матрос
>Так, подведём итоги несколько затянувшейся дискуссии, ставшей уже бессмысленной.
63. (vbms@yandex.ru) 2007/01/09 21:57
[ответить]
>>62.Заметил-Просто Иржи Джованниевич
>И эффект будет примерно тот же - ряд известных авторов из жюри закроют свои разделы на СИ!
Не дождетесь
Славичу
Я первый ваш рассказ не читала, пришла на преноминацию чуть позже, когда вы уже подали "Рельсы судьбы". За первый рассказ, соответственно, ничего сказать не могу, а "рельсам" я поставила плюс.
Но!
Господин Славич, если человек не умеет вести себя в приличном обществе, его этому учат. Сначала словами, а потом другими методами, которые до него доходят.
Объясняю прямым текстом - еще одно такое высказывание в подобном духе, и ваш второй текст тоже не пройдет преноминацию.
Вам ясно?
Здесь - рабочий форум по преноминации, а не место для сетевых баталий. Скандалисты и склочники здесь не нужны.
62. * (admin@russiancity.ru) 2007/01/09 21:48
[ответить]
Старый Матрос - Не, не кажется! Забавно же! Сейчас сколоти группу недовольных, добавь немного черного пиара! И эффект будет примерно тот же - ряд известных авторов из жюри закроют свои разделы на СИ!
61. * (vladykont@rambler.ru) 2007/01/09 21:39
[ответить]
59.Агапит
>>Ни-во-что не врубился. О чем базар?:)>>
>>
О не прошедшем преноминацию рассказе "Как бы серьзные игры серьёзных людей"
Хотя, очень на то похоже, уже и забыли, зачем собрались.
60. * (vladykont@rambler.ru) 2007/01/09 21:36
[ответить]
Так, подведём итоги несколько затянувшейся дискуссии, ставшей уже бессмысленной.
Уважаемый г-н Славич!
1. Вы получили ответы на Ваш вопрос "Почему меня не пустили на конкурс?". Нет? По-моему, Вам двое преноминаторов (см. коммы 36, 43) с безграничным терпением (небывалый случай в практике СИ-конкурсов, кстати) пытались разъяснить свою точку зрения, однако складывается впечатление, что Вы их упорно не хотели слушать и гнули своё. Или Вы действуете по принципу "дайте палец, так я вам всю руку отхвачу"?
Более того, достаточно вразумительный ответ Вы получили от меня ещё в письме, которое Вы почему-то процитировали не полностью, а урывками, допускающими двойное толкование. Излюбленный метод СИ-скандалистов, должен Вам заметить!
2. Далее, Ваша попытка поставить Ваш рассказ в один ряд с произведениями Уэллса и Оруэлла (комм. 35), мягко говоря, некорректна. Надеюсь, Вы не примите это за личное оскорбление?
3. Муссировать термин "бульварная фантастика" вообще не имеет смысла. Могу Вам сказать откровенно, если бы я обозревал Вашу работу, а не оглашал результаты преноминации, я высказался бы куда резче. Из всей фантастики у Вас там только плазмомёт, который без всякого ущерба для замысла можно заменить на миномёт.
4. Все Ваши разговоры о парламенте, оппозиции, советской власти и т.п. - это вообще не сюда. Здесь литературный конкурс с определённым форматом.
5. И наконец, как прикажете понимать вот эти Ваши высказывания? Цитирую: 51.Славич Алексей 2007/01/09 16:37
>>...повторяю, кажется, в 4-ый раз: НИЧЕГО НЕ ДОБИВАЮСЬ.>>
>> 54.Славич Алексей 2007/01/09 18:51
>>Какой же идиот будет тратить большое количество времени на проект людей, которые мне заявляют: "Правды? - так нет ее", "... раз подавляющее большинство преноминаторов приняли однозначное решение, то вряд ли Вы чего-нибудь добьетесь, кроме недоумения" и т.п.?>>
>>
А Вы здесь уже пару дней виртуал сотрясаете... И если Вы не считаете нужным тратить время "на проект людей, которые...", зачем Вы подали на конкурс ещё один рассказ? Он, кстати, на рассмотрении, результаты будут в следующем выпуске.
58.Заметил-Просто Иржи Джованниевич
>>Хе, Скади и компания - это Хищная Птица в современности :))>>
>>
Виктор, Вам не кажется, что Ваше заявление несколько опрометчиво?
59. *2007/01/09 21:19
[ответить]
Ни-во-что не врубился. О чем базар?:)
58. * (admin@russiancity.ru) 2007/01/09 20:15
[ответить]
Хе, Скади и компания - это Хищная Птица в современности :))
57. * (slavich@spct.ru) 2007/01/09 19:39
[ответить]
Я родом из Крыма, очень люблю многие массандровские вина, так что Вы попали в самую точку. Может, Вы не только за коллег заступитесь, а и сами что-нибудь содержательное выскажете? Я попытаюсь ответить, для разнообразия с удовольствием. Тем более, что некоторые Ваши рассказы мне понравились. Кстати, ради любопытства, какое отношение к фантастике имеет одна из понравившихся мне вещей, отлично написанный рассказ "Белые начинают и выигрывают"? Я без всякой подначки и связи с этой вполне дурацкой дискуссией, просто интересно.
>>56.Blackfighter
>>>54.Славич Алексей
>
>>И не вовсе я не "воюю за свой рассказ" - 5-й раз повторяю, что НИЧЕГО НЕ ДОБИВАЮСЬ. Очень трудно общаться с людьми, которые пропускают мимо ушей, что им пишут. Уже, между прочим, пару дней, как другой представил. С любопытством жду реакции.
>
>ага, и практически нереально общаться с человеком, который до такой степени ничего не добивается.
>"террористы захватили винные погреба Массандры и уже пятый день не могут сформулировать свои требования" :)
56. (savall@bk.ru) 2007/01/09 19:06
[ответить]
>>54.Славич Алексей
>И не вовсе я не "воюю за свой рассказ" - 5-й раз повторяю, что НИЧЕГО НЕ ДОБИВАЮСЬ. Очень трудно общаться с людьми, которые пропускают мимо ушей, что им пишут. Уже, между прочим, пару дней, как другой представил. С любопытством жду реакции.
ага, и практически нереально общаться с человеком, который до такой степени ничего не добивается.
"террористы захватили винные погреба Массандры и уже пятый день не могут сформулировать свои требования" :)
55. 2007/01/09 17:28
[ответить]
>>42.Лифантьева Евгения Ивановна
>>>41.Vit
>Слава богу, хоть кто-то привлек внимание к тонкости! Вполне верояно, что люди останутся свинья, но это будут, скорее всего, ДРУГИЕ свиньи. Формы проявления свинства зависят от внешних условий. Были интересны именно формы. Влияние технологий, экологии, изменений условий жизни на социальные и человеческие отношения. Об этом двадцать раз говорилось в коммах, это логично следует из темы.
Отмазка не катит. Если в правилах что-то стоит, то оно стоит. Если нет, то его нет. Советовать всем читать два десятка страниц комментариев - не дело. Вместо того, чтоб ругаться со Славкиным, можно было б сформулировать поточнее условия игры.
>>Ещё раз. Именно как взгляд фантаста, данная интерпретация вполне релевантна.
>Угу. Может быть. Но - не интересна, потому как тысячу раз растиражирована в янкесовских космооперах. Рассказ не несет ничего НОВОГО.
Это уже качество рассказа. Критерий совершенно отличный от правильности раскрытия темы.
>>> Финансирование борьбы с экстремистаи и пры. в нашем мире - норма не потому, что все уж настолько правильные, а потому, что мир слишком маленький.
>>Абсолютно наглое бездоказательное голословное утверждение.
>>Спорить бум, или определение принимается?
>Угу. Бум. Интересно. Сепаратизм, экстремизм - темы вполне "прогнозные", дискуссия может быть ценной.
Размер мира определяется скоростью сообщения, переброски материальных ценностей и передвижения людей. Так что наш мир стремительно сжимается. Потом, активность борьбы с сепаратизмом - это не игра за идею, а борьба за вполне конкретные материальные ценности. Например, в Чечне есть нефть - есть смысл отделяться. Именно, чтоб местным царькам прибрать к рукам то, что уходит в центр. Что, в частности, доказывает и история, когда мир был большим, в отдельных регионах очень боролись с сепаратизмом, а на другие плевали. Как сейчас в Ираке разводят демократию и всем наплевать, что творится в Центральной Африке.
>>Стоп, приехали. Это может и не оскорбление, но вполне однозначное определение качества текста. Именно писательского качества. Есть в правилах преноминация по качеству?
>Угу. Есть.
>Кроме того, не будут приняты явно безграмотные рассказы (надеемся, что таких не будет).
>Писательская, профессиональная (а не орфографическая) грамотность-безграмотность - один из основных критериев оценивания.
На отмазку не канает.
Если б было: "не будут приняты рассказы, в которых по мнению большинства преноминаторов тема раскрыта недостаточно или является только формальным приложением к тексту другой тематики", можно было б говорить.
>>48.Йотун Скади
>>>46.Славич Алексей
>Гы-гы! Некорректно, говорите? А что есть корректность в игре?
Это тоже надо было ставить в правила, как делает Вредная команда.
>>44.Славич Алексей
>А то, что рассказ у кого-то получил бы минимальный балл, - это совершенно другой вопрос, к ПРЕНОМИНАЦИИ отношения не имеющий.
Вы опять меня удивляете. Какой же идиот будет тратить большое количество времени на проект людей, которые мне заявляют: "Правды? - так нет ее", "... раз подавляющее большинство преноминаторов приняли однозначное решение, то вряд ли Вы чего-нибудь добьетесь, кроме недоумения" и т.п.?
По аналогии: серьезная политическая оппозиция возникает только тогда, когда существует не просто возможность подавать бесцензурные реплики, а создается, так сказать, институт "оппозиции Ее величества", имеющий серьезное и реальное влияние на политический процесс.
И не вовсе я не "воюю за свой рассказ" - 5-й раз повторяю, что НИЧЕГО НЕ ДОБИВАЮСЬ. Очень трудно общаться с людьми, которые пропускают мимо ушей, что им пишут. Уже, между прочим, пару дней, как другой представил. С любопытством жду реакции.
>>53.Йотун Скади
>>>51.Славич Алексей
>>повторяю, кажется, в 4-ый раз: НИЧЕГО НЕ ДОБИВАЮСЬ.
>А чо? Это даже забавно - такая вот типа парламентская оппозиция :0)
>Правда, в Думе, бывает, микрофоны отключают :0)
>Тогда уж, если хотите быть оппозицией - то попытайтесь не только за свой рассказ воевать, но по поводу всех отклоненных найти доводы в защиту. И вообще... ну, объединяйтесь, что ли?
53. * (skadi_omsk@mail.ru) 2007/01/09 16:38
[ответить]
>>51.Славич Алексей
>повторяю, кажется, в 4-ый раз: НИЧЕГО НЕ ДОБИВАЮСЬ.
А чо? Это даже забавно - такая вот типа парламентская оппозиция :0)
Правда, в Думе, бывает, микрофоны отключают :0)
Тогда уж, если хотите быть оппозицией - то попытайтесь не только за свой рассказ воевать, но по поводу всех отклоненных найти доводы в защиту. И вообще... ну, объединяйтесь, что ли?
51. * (slavich@spct.ru) 2007/01/09 16:37
[ответить]
Г-н Трубников,
повторяю, кажется, в 4-ый раз: НИЧЕГО НЕ ДОБИВАЮСЬ. Просто, следуя заголовку "Комментарии", комментирую, пользуясь приглашением Вашего коллеги и "демократией в полный рост". Вы, может, не в курсе - демократический процесс публичного изъявления мнения имеет самостоятельную ценность, даже когда, увы, нет надежды на конкретный, "ситуативный" результат.
Вот Ваш постинг, например, не могу не откомментировать: он вызывает у меня сложные чуства, близкие, я подозреваю, к тем, которые Ваша коллега-Кассандра интеллигентно обозначает в постингах мне как "Гы-гы!". Правда, с большой примесью изумления: и какую жалобу в какую инстанцию можно исхитриться усмотреть в моих комментариях, прямо обращенных к жюри?
Восхищает и Ваша афористичность: "Правды? - так нет ее" от члена жюри звучит почти так же классно, как "Парламент - не место для дискуссий" из уст Грызлова.
>>50.Трубников Александр
>Г-н Славич.
>А чего вы, собсно, добиваетесь? Правды? - так нет ее ни при демократии ни при абсолютизме...
>Проигрывать тоже нужно уметь, а склонность к суетливому правдоискательству путем жалоб "по инстанциям" имхо гораздо более яркий признак т.н. "совковости", чем те, которые вам удалось обнаружить у членов авторитарной и бездушной команды душителей литературных свобод, имевших наглость войти в состав жюри данного конкурса. :)
50. * (monfore@yandex.ru) 2007/01/09 14:34
[ответить]
Г-н Славич.
А чего вы, собсно, добиваетесь? Правды? - так нет ее ни при демократии ни при абсолютизме...
Просто вас, именно вас "неправильно" отпреноминировали, опять же по вашему собственному мнению. Ну не нашли пятеро из семи черную кошку в темной комнате. Трудное это дело, как Володя Шарапов говорил, перефразируя Конфуция...
Проигрывать тоже нужно уметь, а склонность к суетливому правдоискательству путем жалоб "по инстанциям" имхо гораздо более яркий признак т.н. "совковости", чем те, которые вам удалось обнаружить у членов авторитарной и бездушной команды душителей литературных свобод, имевших наглость войти в состав жюри данного конкурса. :)
Кстати, я был одним из двух, кто голосовал за ваш рассказ, (хотя и после долгих колебаний) но это ничего не меняет.
49. (slavich@spct.ru) 2007/01/09 12:29
[ответить]
Постинг Ваш, г-жа Скади, опять настолько великолепно уводит от сути поставленных вопросов, что я не решаюсь что-то жалко лепетать в ответ.
48. * (skadi_omsk@mail.ru) 2007/01/09 12:09
[ответить]
>>46.Славич Алексей
>Если Вы по образцу старших товарищей надумали свернуть эту дурацкую демократию, так Вы только намекните - тут же заткнусь, я понятливый, бОльшую часть жизни при Советской власти прожил.
Гы-гы! Некорректно, говорите? А что есть корректность в игре? Понятие о корректности у каждого свое. Я, например, на такие мелочи, вроде той, по поводу бульварного чтива, на которую вы изволили обидеться, просто внимания не обращаю. Интересно - загляните в коммы в моем разделе - там от меня порой пух и перья летят. Ну и чо? Любя же.
А то, что при советской власти. Да чихать на власть и все остальное. Власть - она в голове, а не снаружи. В этом и есть демократия.
46. (slavich@spct.ru) 2007/01/09 11:43
[ответить]
Не хотел ведь Вам отвечать, уважаемая г-жа Скади, да не могу удержаться, уж больно у Вас постинг славный. Я абсолютно ничего не добиваюсь, несколько раз писал, что отнюдь не оспариваю решение жюри. Меня Ваш коллега-Кассандра Третьего Тысячелетия сюда пригласил, написав, что на письма отвечать не будет (цитирую из его письма: "Комментарии к результатам Преноминации открыты - у нас там демократия в полный рост"). Вот я и комментирую, пользуясь обещанной демократией - вначале хамство Вашего коллеги (просто не люблю хамство, тем более, по отношению к себе), а заодно и поинтересовался, в чем же отступил от правил. А далее уже комментировал неубедительность (на мой взгляд) аргументации по поводу моего якобы отступления от правил. В Ваших терминах - пытаюсь обратить внимание, что играете в свою же игру некорректно.
Если Вы по образцу старших товарищей надумали свернуть эту дурацкую демократию, так Вы только намекните - тут же заткнусь, я понятливый, бОльшую часть жизни при Советской власти прожил.
>>45.Йотун Скади
>По вопросу "Как бы серьезных игр". Уважаемый Алексей! Не знаю, принимали ли вы участие в обсуждениях "Правил", но этот вопрос поднимался и не раз.
>ЛЮБОЙ конкурс отражает вкусы организаторов и членов жюри.
>ЛЮБОЙ конкурс несет в себе элементы того, что мы, ролевики, называем "мастерским произволом".
>За два месяца до начала конкурса началось обсуждение кандидатур организаторов. И было ясно сказано: конкурс - игра. Хотите играть с нами - пожалуйста. Не хотите - ваше право.
>По поводу вашего рассказа 5 из 7 преноминаторов высказались отрицательно. Конровский в обзоре, Трубников и я - здесь в коммах -обосновали свое мнение. Если очень хочется, можете обратиться лично к каждому из преноминаторов и потребовать обосновать мнение.
>Да, решение о преноминации-не преноминации не является истиной в последней инстанции. Да, могут быть приведены аргументы в пользу того, что ваш рассказ по тем или иным критериям можно отнести к футурологической SF. Докопаться можно до чего угодно, хоть до фанарного столба. Но раз подавляющее большинство преноминаторов на основе их собственного вкуса и мнения о том, какими должны быть рассказы данного конкурса приняли однозначное решение, то вряд ли Вы чего-нибудь добьетесь, кроме недоумения.
45. * (vladykont@rambler.ru) 2007/01/09 11:16
[ответить]
По вопросу "Как бы серьезных игр". Уважаемый Алексей! Не знаю, принимали ли вы участие в обсуждениях "Правил", но этот вопрос поднимался и не раз.
ЛЮБОЙ конкурс отражает вкусы организаторов и членов жюри.
ЛЮБОЙ конкурс несет в себе элементы того, что мы, ролевики, называем "мастерским произволом".
За два месяца до начала конкурса началось обсуждение кандидатур организаторов. И было ясно сказано: конкурс - игра. Хотите играть с нами - пожалуйста. Не хотите - ваше право.
По поводу вашего рассказа 5 из 7 преноминаторов высказались отрицательно. Конровский в обзоре, Трубников и я - здесь в коммах -обосновали свое мнение. Если очень хочется, можете обратиться лично к каждому из преноминаторов и потребовать обосновать мнение.
Да, решение о преноминации-не преноминации не является истиной в последней инстанции. Да, могут быть приведены аргументы в пользу того, что ваш рассказ по тем или иным критериям можно отнести к футурологической SF. Докопаться можно до чего угодно, хоть до фанарного столба. Но раз подавляющее большинство преноминаторов на основе их собственного вкуса и мнения о том, какими должны быть рассказы данного конкурса приняли однозначное решение, то вряд ли Вы чего-нибудь добьетесь, кроме недоумения.
44. (slavich@spct.ru) 2007/01/09 10:53
[ответить]
Г-н Трубников, "уровень футурологии" - это вещь весьма субьективная, вряд ли разумно считать, что только у Вас (или у кого угодно) имеется единственно верный "термометр", который данный уровень измеряет.
Поэтому, отнюдь не пытаясь оспорить решение жюри, я и отмечал, что по подобным критериям на ЭТАПЕ ПРЕНОМИНАЦИИ отсеивать некорректно и неэффективно (если воспользоваться термином профессионалов-социологов, неоперационально), даже если бы "уровень футурологии" фигурировал в правилах. А тем более - если его в правилах нет.
А то, что рассказ у кого-то получил бы минимальный балл, - это совершенно другой вопрос, к ПРЕНОМИНАЦИИ отношения не имеющий.
>>43.Трубников Александр
>Рассказ г-на Славича - это вообще не фантастика, а газетный памфлет в околофантастическом антураже. Хороший памфлет, не спорю. Но футурологии в нем не больше, чем в фильмах о Джеймсе Бонде.
>Если автор там и запрятал некие глубинные послания, то сделал он это сверхпрофессионально - я, например, их не нашел.
>
>P.S. Даже если бы такой рассказ был допущен на конкурс, то за соответствие тематике у меня бы он получил минимальный балл, ибо раскрытие темы это - трагическое, комическое, саркастическое-но осмысление ближайшего будущего, а не псевдовойна со СМИ-фантомами настоящего.
43. * (monfore@yandex.ru) 2007/01/09 10:19
[ответить]
Рассказ г-на Славича - это вообще не фантастика, а газетный памфлет в околофантастическом антураже. Хороший памфлет, не спорю. Но футурологии в нем не больше, чем в фильмах о Джеймсе Бонде.
Если автор там и запрятал некие глубинные послания, то сделал он это сверхпрофессионально - я, например, их не нашел.
P.S. Даже если бы такой рассказ был допущен на конкурс, то за соответствие тематике у меня бы он получил минимальный балл, ибо раскрытие темы это - трагическое, комическое, саркастическое-но осмысление ближайшего будущего, а не псевдовойна со СМИ-фантомами настоящего.
42. (skadi_omsk@mail.ru) 2007/01/09 08:20
[ответить]
>>41.Vit
>Люди выйдут в космос, а останутся свиньями - вполне релевантный социологический прогноз.
Слава богу, хоть кто-то привлек внимание к тонкости! Вполне верояно, что люди останутся свинья, но это будут, скорее всего, ДРУГИЕ свиньи. Формы проявления свинства зависят от внешних условий. Были интересны именно формы. Влияние технологий, экологии, изменений условий жизни на социальные и человеческие отношения. Об этом двадцать раз говорилось в коммах, это логично следует из темы.
>Ещё раз. Именно как взгляд фантаста, данная интерпретация вполне релевантна.
Угу. Может быть. Но - не интересна, потому как тысячу раз растиражирована в янкесовских космооперах. Рассказ не несет ничего НОВОГО. Не спорю, на конкурсе достаточно вторичных вещей (если интересно - зайдите в коммы к моим "Рвотным препаратам", мнение Дэт по поводу допущенных на конкурс "Крыс"). Но настолько явно космооперная примитивность - только в данном рассказе.
>> Финансирование борьбы с экстремистаи и пры. в нашем мире - норма не потому, что все уж настолько правильные, а потому, что мир слишком маленький.
>Абсолютно наглое бездоказательное голословное утверждение.
>Спорить бум, или определение принимается?
Угу. Бум. Интересно. Сепаратизм, экстремизм - темы вполне "прогнозные", дискуссия может быть ценной.
>Стоп, приехали. Это может и не оскорбление, но вполне однозначное определение качества текста. Именно писательского качества. Есть в правилах преноминация по качеству?
Угу. Есть. Кроме того, не будут приняты явно безграмотные рассказы (надеемся, что таких не будет).
Писательская, профессиональная (а не орфографическая) грамотность-безграмотность - один из основных критериев оценивания.
41. 2007/01/09 02:42
[ответить]
>>33.Славич Алексей
> но Ваш некорректный тон как члена жюри при отклонении моего рассказа просто изумляет.
Лавры СНП покоя не дают. ;-)
>>34.Йотун Скади (одна из Кассандр)
>>>33.Славич Алексей
>
>1. Условие конкурса: цель конкурса - "определение взгляда фантастов на ближайшее будущее Земли и человечества"
>Теперь возьмем Ваш рассказ. Что сказано о реалиях будущего? Как преодолены сегодняшние человеческие проблемы? А ничего не сказано, кроме того, что люди осваивают иные планеты. При этом подчеркивается, что люди, не смотря на космические полеты, по-прежнему остаются теми же свиньями, что и сегодня.
Не. Вы уж определитесь. Или конкурс называется "давайте помечтаем по нашей указке" или "выяснить взгляд фантастов"
Люди выйдут в космос, а останутся свиньями - вполне релевантный социологический прогноз.
Постановок Гамлета, кстати, полно и не все они происходят "в соответствующее время", есть и наглый перенос в наш мир. А в России не так давно "Тимур и его команда" на "Тимур и его братки" перепоставили. С восторженными отзывами критиков.
> Но действие Вашего рассказа могло с равным успехом происходить в Чечне, в Палестине, да где угодно по сегодняшней планете.
А это вопрос качества. То что писателю не удалось в полной мере использовать фантастический антураж - это оценивается низким баллом, а не обвинением в несоответствии правилам.
>Как повлияли космические полеты на людей? По вашей версии - никак. То есть условия конкурса не выполнены вообще.
>>Условие конкурса: цель конкурса - "определение взгляда фантастов на ближайшее будущее Земли и человечества"
Ещё раз. Именно как взгляд фантаста, данная интерпретация вполне релевантна.
> Финансирование борьбы с экстремистаи и пры. в нашем мире - норма не потому, что все уж настолько правильные, а потому, что мир слишком маленький.
Абсолютно наглое бездоказательное голословное утверждение.
Спорить бум, или определение принимается?
>Так что прогноз просто нереален.
Пардон, но отмазка не катит.
>>36.Йотун Скади (Кассандра)
>>>35.Славич Алексей
>Но сначала определимся в терминах.
>Что такое "бульварная фантастика"? Конечно, определений может быть множество, это - не строгий термин. Однако давайте в данном случае считать "бульварной фантастикой" фанатстику низкосортную
Стоп, приехали. Это может и не оскорбление, но вполне однозначное определение качества текста. Именно писательского качества. Есть в правилах преноминация по качеству?
Короче, халтура, господа и госпожи касандры. Опять вместо чётких критериев гнилые базары.