39. * (slavich@spct.ru) 2007/01/08 20:08
[ответить]
Ответ Ваш, Кассандра, поразил меня высоким искусством ухода от существа вопроса. Поскольку я человек попроще и явно не достиг Вашего уровня изощренности, дальнейшее обсуждение бессмысленно. Позволю себе позаимствовать чеканную формулировку из письма, направленного мне Вашим коллегой-Кассандрой Третьего Тысячелетия: "...на письма более отвечать не буду - поверьте, у меня очень много хлопот...".
38. * (skadi_omsk@mail.ru) 2007/01/08 17:55
[ответить]
>>37.Deathwisher
>Люди, а к концу января-то можно успеть подать?
А кто бы его знал! Сами гадаем на кофейной гуще. По правилам - до 23 февраля.
37. * (deathwisher14@mail.ru) 2007/01/08 17:51
[ответить]
Люди, а к концу января-то можно успеть подать? Ещё будут места? А то я б зарезервировал...
36. (skadi_omsk@mail.ru) 2007/01/08 17:47
[ответить]
>>35.Славич Алексей
>
>У меня также впечатление, что вы не совсем поняли основного смысла моего постинга. Еще раз предельно четко: реплики жюри "читать бульварную фантастику вредно" - это просто хамство.
Уважаемый Алексей! Действительно, давайте поговорим о формальной логике. Вы считаете выражение "Читать бульварную фантастику вредно" оскорбительным. Теперь разберемся, на основе чего Вы решили оскорбиться. С точки зрения логики.
Но сначала определимся в терминах.
Что такое "бульварная фантастика"? Конечно, определений может быть множество, это - не строгий термин. Однако давайте в данном случае считать "бульварной фантастикой" фанатстику низкосортную развлекательную (бульварный в данном случае - развлекательный, тот, что читается на бульваре во время отдыха, безделья). Надеюсь, Вы ничего не имеете против такого определения?
Теперь дальше. Слово "вредно". Естественно, никто не предполагает, что от чтения бульварной фанатстики у кого-то может наступить несварение желудка или, например, поражение щитовидной железы. Речь идет, естественно, об культурно-интеллектуальном влиянии данного вида литературы. Точнее, ее влияние на уровень вкуса читателя. Согласитесь, если человек имеет перед глазами постоянно лишь уродливые образцы низкосортной продукции, то его вкус будет сформирован несколько ущербно. В этом-то и заключается значение слова "вредно".
А вот теперь с точки зрения формальной логики, скажите, пожалуйста, что в этих утверждениях, банальных по своей сути, является оскорбительным? Даже если Вы вольно истолкуете мысль автора обзора и предположите, что он, то есть автор обзора, считает, что Вы лично, так как о Вашем рассказе шла речь, имели перед глазами не лучшие образцы фантастики - то что оскорбительного в этом для Вас лично? Ситуации складываюся по-разному, книги, приходящие к нам, не всегда есть классика.
Может быть, например, в стихосложении вы ориентируетесь на высочайшие образцы, и ваши стихи заслуживают всемерных похвал. А в расточек медных деталей (предположим такое), вы - гений.
35. * (slavich@spct.ru) 2007/01/08 17:31
[ответить]
Уважаемые Кассандры/члены жюри,
поскольку решение коллективное, обращаюсь во множественном числе.
Что касается вашего пояснения - можно было бы многое ответить (по таким критериям легко было бы отсеять ряд лучших футурологических произведений Уэллса, Оруэлла, Хаксли, Лукьяненко, Хайнлайна и т.д.), но это, в конце концов, ваши проблемы, и вообще вряд ли целесообразна дискуссия по поводу отвергнутой вещи. Отмечу лишь, что ваша интерпретация собственных правил конкурса, мягко говоря, весьма неубедительна с чисто "формально-логической" точки зрения. Мое видение будущего или "нереальность прогноза" не противоречат заявленным правилам и не есть приемлемая причина для снятия НА ЭТАПЕ ПРЕНОМИНАЦИИ. Но хозяин - барин.
У меня также впечатление, что вы не совсем поняли основного смысла моего постинга. Еще раз предельно четко: реплики жюри "читать бульварную фантастику вредно" - это просто хамство. Подобное как-то еще допустимо в статусе "частного лица" (ну, невмоготу человеку, хочется ненадолго забыть про дурацкие правила приличного поведения - на то и публичный форум), но не от имени жюри. Жаль, что вы этого, похоже, искренне не понимаете.
>>34.Йотун Скади (одна из Кассандр)
>>>33.Славич Алексей
>
>>Рассказ, кстати, написан (и представлен) при всем своем ироническом характере "на полном серьезе". Я, между прочим, Вашего возраста - думаете, делать мне нечего, кроме как хихикать и хулиганить по поводу правил конкурса? Отнюдь не пытаясь повлиять на Ваше решение, хотел бы, тем не менее, попросить уточнить - в чем именно рассказ им не соответствует?
>Рассказ отклонен по следующим причинам.
>1. Условие конкурса: цель конкурса - "определение взгляда фантастов на ближайшее будущее Земли и человечества"
>Теперь возьмем Ваш рассказ. Что сказано о реалиях будущего? Как преодолены сегодняшние человеческие проблемы? А ничего не сказано, кроме того, что люди осваивают иные планеты. При этом подчеркивается, что люди, не смотря на космические полеты, по-прежнему остаются теми же свиньями, что и сегодня. С тем, что люди - свиньи, можно соглашаться или спорить, - это не важно. Но действие Вашего рассказа могло с равным успехом происходить в Чечне, в Палестине, да где угодно по сегодняшней планете. Ну крутой спецназовец с любовницей-японкой. Ну, дура-журналистка, трахнутая в зад вибратором. И что? Ну, "списание со счетов" раненых ради шкурных интересов местных бонз... Типа мы этого сегодня не видим?
>Как повлияли космические полеты на людей? По вашей версии - никак. То есть условия конкурса не выполнены вообще.
>И еще один момент. Может быть, вы редко бываете в сети, но в последнее время на СИ серьезно обсуждается вопрос о разнице между фантастикой и космооперой. Последнему даже дано более или менее приемлимое определение - "фэнтези с бластерами". То есть типа-фантастический только антураж. А люди... Люди - те же свиньи, что и сегодня.
>Кста, по такому принципу построена львиная доля низкопробной голливудской типа-фантастики. Поэтому-то и использован термин "бульваная".
>Ну, а по поводу возраста и полного серьеза... Конкурс - не детский. Главное условие (негласное, естественно) для участников - умение думать. На самом деле любая янкесовская космоопера - это сказка, по той простой причине, что в космос переносятся реалии нашего мира. Например, взять Ваш рассказ. Финансирование борьбы с экстремистаи и пры. в нашем мире - норма не потому, что все уж настолько правильные, а потому, что мир слишком маленький. Если человечество разбежится по разным планетам, то шантажировать даже собственное правительство будет сугубо тяжко. Такие финты, как искусственный сепаратизм закончаться тем, что умникам скажут - ваши проблемы, вы с ними и боритесь. На свои деньги.
>Так что прогноз просто нереален.
34. * (vladykont@rambler.ru) 2007/01/08 11:45
[ответить]
>>33.Славич Алексей
>Рассказ, кстати, написан (и представлен) при всем своем ироническом характере "на полном серьезе". Я, между прочим, Вашего возраста - думаете, делать мне нечего, кроме как хихикать и хулиганить по поводу правил конкурса? Отнюдь не пытаясь повлиять на Ваше решение, хотел бы, тем не менее, попросить уточнить - в чем именно рассказ им не соответствует?
Рассказ отклонен по следующим причинам.
1. Условие конкурса: цель конкурса - "определение взгляда фантастов на ближайшее будущее Земли и человечества"
Теперь возьмем Ваш рассказ. Что сказано о реалиях будущего? Как преодолены сегодняшние человеческие проблемы? А ничего не сказано, кроме того, что люди осваивают иные планеты. При этом подчеркивается, что люди, не смотря на космические полеты, по-прежнему остаются теми же свиньями, что и сегодня. С тем, что люди - свиньи, можно соглашаться или спорить, - это не важно. Но действие Вашего рассказа могло с равным успехом происходить в Чечне, в Палестине, да где угодно по сегодняшней планете. Ну крутой спецназовец с любовницей-японкой. Ну, дура-журналистка, трахнутая в зад вибратором. И что? Ну, "списание со счетов" раненых ради шкурных интересов местных бонз... Типа мы этого сегодня не видим?
Как повлияли космические полеты на людей? По вашей версии - никак. То есть условия конкурса не выполнены вообще.
И еще один момент. Может быть, вы редко бываете в сети, но в последнее время на СИ серьезно обсуждается вопрос о разнице между фантастикой и космооперой. Последнему даже дано более или менее приемлимое определение - "фэнтези с бластерами". То есть типа-фантастический только антураж. А люди... Люди - те же свиньи, что и сегодня.
Кста, по такому принципу построена львиная доля низкопробной голливудской типа-фантастики. Поэтому-то и использован термин "бульваная".
Ну, а по поводу возраста и полного серьеза... Конкурс - не детский. Главное условие (негласное, естественно) для участников - умение думать. На самом деле любая янкесовская космоопера - это сказка, по той простой причине, что в космос переносятся реалии нашего мира. Например, взять Ваш рассказ. Финансирование борьбы с экстремистаи и пры. в нашем мире - норма не потому, что все уж настолько правильные, а потому, что мир слишком маленький. Если человечество разбежится по разным планетам, то шантажировать даже собственное правительство будет сугубо тяжко. Такие финты, как искусственный сепаратизм закончаться тем, что умникам скажут - ваши проблемы, вы с ними и боритесь. На свои деньги.
Так что прогноз просто нереален.
33. (slavich@spct.ru) 2007/01/08 11:10
[ответить]
Уважаемый Кассандра, я понимаю, что Кассандре положено быть несколько бесцеремонной, но Ваш некорректный тон как члена жюри при отклонении моего рассказа просто изумляет. Ваше право отклонить рассказ () - но кто Вам дал право (в частности, моральное) использовать в процессе преноминации (а не в собственных "литобзорах" и т.п.) эпитеты типа "бульварная фантастика"?
Рассказ, кстати, написан (и представлен) при всем своем ироническом характере "на полном серьезе". Я, между прочим, Вашего возраста - думаете, делать мне нечего, кроме как хихикать и хулиганить по поводу правил конкурса? Отнюдь не пытаясь повлиять на Ваше решение, хотел бы, тем не менее, попросить уточнить - в чем именно рассказ им не соответствует?
32. 2007/01/06 14:41
[ответить]
В-третьих, описана работа главного героя и ничего больше, без всякой связи с окружающим его миром.
"Вы смотрите американский боевик, если ...
... число спасаемых жизней от 2 миллионов человек..." (С)
31. (skyfireavia@narod.ru) 2007/01/06 12:09
[ответить]
>>30.Кассандра
>28.Андрей
>>>А литобзорчики куда кидать, и когда?>>
>>>
>Можно прямо сейчас в ветку "Обзоры" - она открыта для любого автора СИ.
Спасибо. Но, "сейчас" не получится, я всё же сизифовым трудом не стал заниматься, подождал результатов. Да и эмоциональный осадок от таких 35ти вариантов "Светлого Будущего Человечества"(с) во всех смыслах:-) не располагал...
30. (vladykont@rambler.ru) 2007/01/06 11:47
[ответить]
28.Андрей
>>А литобзорчики куда кидать, и когда?>>
>>
Можно прямо сейчас в ветку "Обзоры" - она открыта для любого автора СИ. Процедура обычная: залогинился, нажал "Добавить", скопировал ссылку на обзор и "Сохранить".
29.Бескаравайный Станислав Сергеевич
>>надеюсь, что вторая порция "допусков" - не за горами>>
>>
Бригада преноминаторов трудится в поте лица.
29. * (beskarss@ua.fm) 2007/01/06 11:36
[ответить]
надеюсь, что вторая порция "допусков" - не за горами
28. (skyfireavia@narod.ru) 2007/01/06 11:36
[ответить]
>>27.Старый Матрос
>Не обращайте внимания на коммы до этого - их попросту нет. Здесь раньше был другой файл.
Ну что, процесс пошёл, как говорил Михаил Сергеевич. Спасибо за обзор, с превеликим удовольствием прочитал такую, в несколько саркастическом стиле пифии "Умрёшь, бо ты смертен" критику:-)
Да, все там будем:-) А литобзорчики куда кидать, и когда? После появления ветки "оценки участников", или по достижении ??ого количества номинированных рассказов?
С уважением.
27. * (vladykont@rambler.ru) 2007/01/06 11:08
[ответить]
Не обращайте внимания на коммы до этого - их попросту нет. Здесь раньше был другой файл.