393. 2010/04/12 08:15
[ответить]
>>391.Милицин Михаил Михайлович
>Мне кажется, там должно иметь место полное окунание во внутренний мир персонажа. Однако, как уже упоминалось, писать от первого лица действительно каторжный труд.
Ну, как говорила, мне-то проще от первого. Но и в текстах не ухожу от личного. Каждый "я", хоть от третьего лица, все равно живет в авторе.
>Взять хотя бы местоимение "я". Быстро мазолит глаза и надоедает невероятно.
А этот вопрос у меня тоже давно стоит. Вразумительно мне на него еще никто не ответил. Даже на лит. семинаре задавала.
Надо сказать, "я" мозолит глаза даже меньше повторяющегося имени героя. "Я" как раз можно запросто опускать, читателю и так ясно, кто рассказчик. А вот мелькание имен - жуть. Так тяжеловесит фразы. Но куда деваться, иначе можно запутаться в "он", "она", "они" - которые подходят ко всем существительным.
Что денлать, чтобы через предложением не мелькало имя - не знаю. поэтому не люблю третье лицо. :-)
>P.S. Уже где-то около полугода работаю над романом от первого лица. Буду надеяться, что он стоит таких усилий!
А я повесть удачную от первого написала. Очень легко. А вот от третьего сложнее идет - но иначе было нельзя. Хотелось в разные шкуры зналезть.
392. (little_z@tochka.ru) 2010/04/12 07:14
[ответить]
>>391.Милицин Михаил Михайлович
Показать психологию этого "первого лица" ненавязчиво - та ещё задачка!
Не понимаю, почему надо психологию показывать ненавязчиво. Вы же пишете от первого лица - переживания, поток сознания и т.д. и т.п. выходят на первый план, вы сами себе в этом случае должны быть интересны, как герой и человек.
391. * (majormack-nabbs@mail.ru) 2010/04/12 05:38
[ответить]
"Кстати, а как быть с произведениями от первого лица?"
Мне кажется, там должно иметь место полное окунание во внутренний мир персонажа. Однако, как уже упоминалось, писать от первого лица действительно каторжный труд. Показать психологию этого "первого лица" ненавязчиво - та ещё задачка! Сложно также и чисто технически. Взять хотя бы местоимение "я". Быстро мазолит глаза и надоедает невероятно. А напишете "ваш покорный слуга" или замените ещё чем-нибудь подобным, так легко наткнётесь на читательское "да кем он себя возомнил?!! Классиком?!!" Попытаетесь же заменить это самое "я" каким нибудь ситуативным или относящимся к характеру "местоимением", так читатель возопит "самолюбование! Зацикливается на собственной непосредственности!", даже если эпитет был весьма нелестным. Поэтому использовать следует очень осторожно, что невозможно без гибкости языка и огромного словарного запаса. Построение предложений тоже заслуживает отдельного внимания. К примеру, важно уметь построить безличное предложение так, чтобы при прочтении не возникало непонимания или чувства его натянутости, неестесственности. И это, к сожалению, только мелочи...
P.S. Уже где-то около полугода работаю над романом от первого лица. Буду надеяться, что он стоит таких усилий!
390. * (little_z@tochka.ru) 2010/04/11 22:44
[ответить]
>>389.Васильева Татьяна Николаевна
>>>388.Ермакова Мария Александровна
>Посмотрите лонг-лист премии, сейчас это самый главный список
Посмотрела. Фамилия Дракулов меня очень впечатлила. Говорю же, опоздала с подачей...
389. * (wasyata@mail.ru) 2010/04/11 22:40
[ответить]
>>388.Ермакова Мария Александровна
>>>387.Васильева Татьяна Николаевна
А на конкурс я опоздала. Кажется.
Посмотрите лонг-лист премии, сейчас это самый главный список
388. * (little_z@tochka.ru) 2010/04/12 00:26
[ответить]
>>387.Васильева Татьяна Николаевна
>Мария Александровна, вы знаете таких авторов?
>Я вам в разделе подсказку дала, как убрать Блогбастер, попробуйте.
Татьяна Николаевна, я, например, после "Игры в бисер" Гессе стала на все чуть по-другому смотреть:)Главное первые 10 страниц одолеть :))) А на конкурс я опоздала. Кажется.
387. * (wasyata@mail.ru) 2010/04/11 22:33
[ответить]
Мария Александровна, вы знаете таких авторов?
Я вам в разделе подсказку дала, как убрать Блогбастер, попробуйте.
386. * (little_z@tochka.ru) 2010/04/11 22:29
[ответить]
>>385.Васильева Татьяна Николаевна
>>>384.Ермакова Мария Александровна
Здесь появляется еще один момент. Истинно гениальный автор напишет так, что в душе человека поднимется буря эмоций, возможно, произведение изменит в чем-то его взгляд на мироздание. "Кондовый" рассказец если и затронет, то не глубоко, если только не будет 100% попадания в ситуацию или эмоцию.
385. * (wasyata@mail.ru) 2010/04/11 22:25
[ответить]
>>384.Ермакова Мария Александровна
>>>370.Осенина Е.
То есть каждый читает то, что ему необходимо для духовного роста.
>На мой взгляд любой текст, даже самый кондовый, человек с мало-мальски развитым воображением интерпретирует по своему.
Совершенно с вами согласна! Вот, кстати, ещё один момент того, почему выбраны те или иные рассказы.
Это, знаете, как если 10 хозяек сварят 10 борщей и все будут разные или , нет 10 человек попробуют у одной хозяйки и каждый отметит что то более приглянувшееся.
384. * (little_z@tochka.ru) 2010/04/11 22:21
[ответить]
>>370.Осенина Е.
Писать текст так, чтобы он был "открыт", как бы не дописан и умел включить в себя любого читателя независимо от его личностного опыта, религиозных воззрений и жизненных установок. То есть каждый читает то, что ему необходимо для духовного роста.
На мой взгляд любой текст, даже самый кондовый, человек с мало-мальски развитым воображением интерпретирует по своему. Это не вопрос гениальности автора, а вопрос восприятия читательской аудиторией. Что касается того, что "каждый читает то, что ему необходимо для духовного роста" - видимо поэтому как раз в обществе особого духовного роста и не наблюдается :)
383. Алина2010/04/11 20:54
[ответить]
>>373.Сергей Панарин
>> Правда, например, назидательность мы классику "прощаем" и даже готовы смиренно внимать его мудрости, а если читаем работу ровесника, который начинает "лечить"? А? Совсем другое дело! Какого чёрта?! Я сам могу эти нотации читать, ы? ☺
Мне кажется, что вы путаете авторскую позицию, личную вовлеченность и нотации. Одно не предполагает другого, а уж нотации открытым текстом даже классикам простить сложно.
>Вам самой неприятно, потому что вы знаете, что он "вычислен" и "скроен по лекалам", то есть претит вашей авторской позиции, самому вашему отношению к делу.
>Но по факту вы создали, возможно, один из самых профессиональных своих текстов, потому что он нравится читателю и вызывает отклик.
Мне неприятно потому, что он бездарен, вторичен и фальшив. Я не считаю этот текст профессиональным и вообще заслуживающим упоминания. Мой рассказ про вампиров, который, увы, в лонг не прошел реализован гораздо качественнее, думаю с этим согласиться любой более-менее опытный читатель.
>Цинизм литературного труда, как мне видится, таков, что успех вычисляем, слёзы легко вызвать, зацепить и проволочь читателя по книге легко, но это всё требует несколько иного отношения к делу, чем у большинства из нас.
Это сложный вопрос, я не готова сейчас его обсуждать, тем более, что тема прямого отношения к нему не имеет :)
382. * (belks@mail.ru) 2010/04/11 14:49
[ответить]
>>381.Осенина Е.
>Спасибо за беседу
Взаимно, Женя!
А я пойду поем... что-то сегодня непродуктивно пишется - выходные! :-))
381. * (AlonaStray@yandex.ru) 2010/04/11 14:39
[ответить]
>>380.Беленкова Ксения
>>>379.Осенина Е.
>Не всем же труды по религиозной философии грызть.
Их я тоже грызу). Люблю философию в любом виде!
Спасибо за беседу, пойду в офф... писать). Ато читатели скушать грозятся, если завтра проду не выставлю ^___^/читателей надо уважать...
380. * (belks@mail.ru) 2010/04/11 14:36
[ответить]
>>379.Осенина Е.
>А мне нравятся его ранние книги.
Не имею оснований спорить.
Каждый получает знания в том виде, который ему ближе, понятнее и приятнее - все верно.
Не всем же труды по религиозной философии грызть.
379. * (AlonaStray@yandex.ru) 2010/04/11 14:30
[ответить]
>>378.Беленкова Ксения
А мне нравятся его ранние книги. Тем, что можно на некоторые вопросы посмотреть под другим углом, отличным от собственного, и дойти до чего то своего. Не знаю, его можно воспринимать как угодно, но вот то, что некоторый фразы заставляю мыслить - в этом отказать ему нельзя. За это не могу не уважать Коэльо как автора, потому что он дает ниточки, размотав которые, можно на чуть-чуть приблизить себя к совершенству. Самое интересное, что для каждого ниточка тянется через именно ЕМУ предназначенный путь.
Ну, это сугубо мое ощущение).
378. * (belks@mail.ru) 2010/04/11 14:25
[ответить]
>>377.Осенина Е.
> Не всегда полезно так делать, лучше лишний раз перечитать Бодлера или Коэльо.
Про Коэльо я промолчу.
Но это то, о чем я говорила в плане подражательности.
Хочешь писать хорошие книги - читай хорошие книги.
И "хорошесть" каждый определяет сам. ;-)
377. * (AlonaStray@yandex.ru) 2010/04/11 14:21
[ответить]
>>376.Беленкова Ксения
>>>375.Осенина Е.
>>Увы, но засилие юмористического фентези диктует определенные рамки восприятия современной литературы.
>Этого я не читала совсем. Мне подобная литература ничего не диктует - она за бортом моего кораблика.
И слава вам). А я вот подсела... очищаю мысли перечитыванием подобного. Не всегда полезно так делать, лучше лишний раз перечитать Бодлера или Коэльо.
376. * (belks@mail.ru) 2010/04/11 14:19
[ответить]
>>375.Осенина Е.
>Увы, но засилие юмористического фентези диктует определенные рамки восприятия современной литературы.
Этого я не читала совсем. Мне подобная литература ничего не диктует - она за бортом моего кораблика.
375. * (AlonaStray@yandex.ru) 2010/04/11 14:14
[ответить]
>>372.Беленкова Ксения
>>>368.Осенина Е.
>>Давайте, давайте... Подражательство это не есть хорошо
>А я думаю, на ранних этапах - хорошо. Именно, для набития руки в словах. Черпать-то из себя, а изливать, сверяя с канонами. И вот их каждый определяет для себя сам.
Не буду спорить, потому как каждому свое).
>>И, кстати, основная масса современных книг только ухудшает стилистику у начинающих авторов, по себе знаю.
>Разные есть современные книги, всегда можно выбрать.
>Хотя, признаюсь, не слишком хорошо знакома с хорошими авторами нашего времени.
Увы, но засилие юмористического фентези диктует определенные рамки восприятия современной литературы. Есть хорошие образчики, но их мало. Увы... Я сейчас увлеклась детской литературой, вот где можно подчерпнуть много полезного и умного! А проза... проза хромает на четыре ноги.
374. * (belks@mail.ru) 2010/04/11 14:14
[ответить]
>>371.Сергей Панарин
>☺ Постмодерн тоже разный бывает.
Вот-вот. Мне само слово не сильно нравится. Им пытаются прикрыть неудачи. А вот произведения, которые к нему относят, бывают очень талантливые.
>Что же касается моего личного опыта, то я ни одной книги не написал от первого лица.
А я люблю писать от первого. И вот как расценивать взгляд героя. Как навязывание авторской позиции? Или просто как угол зрения?
373. * (s.panarin@gmail.com) 2010/04/11 14:17
[ответить]
>>369.Алина
>Если почитать комментарии самой Юлии к той статье, ссылку на которую здесь дали, то можно увидеть, что она сама категорически против обезличенной позиции. Более того - она признается в комментариях, что ей стыдно за те тексты, которые она писала согласно этим правилам и которые заняли первые места.
Этой эмоцией пропитана вся её статья: смотрите, мол, на цель "написать успешную с конкурсной т. з. работу" и поймите, что нет ничего сложного - анализ успешных работ позволяет понять, какие д. б. особенности, но сами подумайте, этого ли вы хотите от писательства?
Нет, правда. При умении писать и склонности к анализу результатов других конкурсов любой может повысить шансы своей работы на призовые места. Только оно надо ли? Что это даст в сухом остатке?
>Если честно, то не вижу в наличии авторской позиции вообще ничего дурного.
Конечно, в ней нет ничего дурного. Правда, например, назидательность мы классику "прощаем" и даже готовы смиренно внимать его мудрости, а если читаем работу ровесника, который начинает "лечить"? А? Совсем другое дело! Какого чёрта?! Я сам могу эти нотации читать, ы? ☺
>У меня есть рассказ, написанный в соответствии с предложенной схемой.
Вам самой неприятно, потому что вы знаете, что он "вычислен" и "скроен по лекалам", то есть претит вашей авторской позиции, самому вашему отношению к делу.
Но по факту вы создали, возможно, один из самых профессиональных своих текстов, потому что он нравится читателю и вызывает отклик.
Цинизм литературного труда, как мне видится, таков, что успех вычисляем, слёзы легко вызвать, зацепить и проволочь читателя по книге легко, но это всё требует несколько иного отношения к делу, чем у большинства из нас.
Что-то я растёкся мысью...☺
Убегу-ка в оффлайн на несколько часов.
372. * (belks@mail.ru) 2010/04/11 14:08
[ответить]
>>368.Осенина Е.
>Давайте, давайте... Подражательство это не есть хорошо
А я думаю, на ранних этапах - хорошо. Именно, для набития руки в словах. Черпать-то из себя, а изливать, сверяя с канонами. И вот их каждый определяет для себя сам.
>И, кстати, основная масса современных книг только ухудшает стилистику у начинающих авторов, по себе знаю.
Разные есть современные книги, всегда можно выбрать.
Хотя, признаюсь, не слишком хорошо знакома с хорошими авторами нашего времени. Буду латать дыры.
Конечно, не говорю о чиклите.
371. * (s.panarin@gmail.com) 2010/04/11 14:02
[ответить]
>>367.Беленкова Ксения
>Но не как постмодернист. Просто открытое морализаторство и самолюбование удел авторов типа Баха и Коэльо...
☺ Постмодерн тоже разный бывает. Плюс есть ещё тонкая тема "совпадения" с писателем. Кому-то кажется, что этот выскочка так и красуется, а кто-то в силу совпадения психотипа, например, воспринимает текст как прекрасный и лишённый "авторской хромоты".
>Кстати, а как быть с произведениями от первого лица?
Да замечательно с ними быть, Ксения!
Как я понимаю, письмо "от себя" - частое прибежище начинающего автора, а по сути - очень сложная задача, чтобы не свалиться в сочинение "моя роль сегодня - вот этот ГГ, а так это чисто я, пацаны, только с магией в рукаве".☺
Касательно письма от первого лица... Мне давно и сильно нравится ведение повествования от лица некоего рассказчика, как это было в "Герое нашего времени" или в тех же "Бесах". Прекрасный способ дистанцироваться от личных оценок и одновременно показать самобытную (или наоборот ординарную) личность через долгий литмонолог.
Если же говорить о чистом письме от первого лица, то, ИМХО, обалденен "Подросток" Фёдора Михалыча. Чистое перевоплощение.
Что же касается моего личного опыта, то я ни одной книги не написал от первого лица. Есть рукопись романа в соавторстве, но там мы с соавтором писали сразу от трёх лиц, которые как бы подхватывали рассказ друг у друга, как если бы сидели втроём перед тобой и травили большую байку.
370. * (AlonaStray@yandex.ru) 2010/04/11 13:58
[ответить]
>>364.Мудрова Татьяна Алексеевна
Вы правы. Но: есть такая постмодернистская теория, называется "смерть автора". Писать текст так, чтобы он был "открыт", как бы ( не дописан и умел включить в себя любого читателя независимо от его личностного опыта, религиозных воззрений и жизненных установок. То есть каждый читает то, что ему необходимо для духовного роста.
Это и есть литературный КЛАСС.
Может быть). Но мне пока сложно это понять - не доросла. Может быть когда-нибудь пойму, но сейчас не могу.
>Скажем так, в её текстах сознательно нет автора, который лукаво или мудро выглядывает из-за спины главного героя. Более того, у неё нет автора, который упивается своим вертепчиком.
>
>Или ещё: "Зырьте, как я откаблукиваю!"☺
Если почитать комментарии самой Юлии к той статье, ссылку на которую здесь дали, то можно увидеть, что она сама категорически против обезличенной позиции. Более того - она признается в комментариях, что ей стыдно за те тексты, которые она писала согласно этим правилам и которые заняли первые места.
Если честно, то не вижу в наличии авторской позиции вообще ничего дурного. Она есть практически всех классиков и присутствует в лучших образцах фантастической литературы, которая тоже уже стала классикой. На мой взгляд использовать советы Юлии имеет смысл только если ты хочешь победить на конкурсе (что она и сама подчеркивает неоднократно).
У меня есть рассказ, написанный в соответствии с предложенной схемой. Но лучше бы его не было. Когда у меня просят "что-нибудь почитать" я никогда его не даю, мне стыдно. Я слышала много доброжелательных отзывов о нем, но до сих пор не понимаю, как люди могут читать это и не плеваться.
368. * (AlonaStray@yandex.ru) 2010/04/11 13:55
[ответить]
>>366.Беленкова Ксения
>>>363.Осенина Е.
>>Я вообще не понимаю - как можно обезличить текст, если он фактически - часть тебя?
>И я не понимаю. Хотя у начинающих авторов сильна подражательность. Думаю, это первооснова обучения письму. Не знаю, смогу ли вылезти из нее и нащупать себя. Но буду стараться к этому идти.
Давайте, давайте... Подражательство это не есть хорошо, однако не все авторы этим занимаются. Не буду спорить, что графоманим все - я тоже в этом активно участвую, но именно в рамках обучения правильному письму. Однако важно всегда брать текст из себя, тогда ни о каком "списывании" речь идти не будет.
И, кстати, основная масса современных книг только ухудшает стилистику у начинающих авторов, по себе знаю. Долгое время питалась исключительно юмористической фантастикой низкого качества, что очень сильно отразилось на способностях составления текста. До сих пор пожинаю горькие плоды, хотя сейчас ситуация лучше, чем была полгода назад. Однако до хорошего написания очень и очень далеко... но я не сдаюсь, читаю хорошую литературу и тружусь на благо таланта.
Чего и всем желаю!
367. * (belks@mail.ru) 2010/04/11 13:49
[ответить]
>>364.Мудрова Татьяна Алексеевна
> То есть каждый читает то, что ему необходимо для духовного роста.
Мне кажется, не обязательно прикрываться постмодерном, чтобы говорить о таких истинах. Любая книга дает читателю лишь то, что он может и хочет взять.
>>365.Сергей Панарин
> А написать вещь, где ты не рассказываешь, а показываешь, причём о твои оценки и отношение к происходящему читатель не спотыкается, это уже задача.
Согласна! Сама над этим работаю - часто заваливаюсь в эту нишу.
Но не как постмодернист. Просто открытое морализаторство и самолюбование удел авторов типа Баха и Коэльо...
Кстати, а как быть с произведениями от первого лица?
366. * (belks@mail.ru) 2010/04/11 13:42
[ответить]
>>363.Осенина Е.
>Я вообще не понимаю - как можно обезличить текст, если он фактически - часть тебя?
И я не понимаю. Хотя у начинающих авторов сильна подражательность. Думаю, это первооснова обучения письму. Не знаю, смогу ли вылезти из нее и нащупать себя. Но буду стараться к этому идти.
365. * (s.panarin@gmail.com) 2010/04/11 13:46
[ответить]
>>361.Беленкова Ксения
>Вот. А говорили об обезличенности текстов. Как поняла, как раз проза Остапенко пропитана ее опытом, знаниями (образованием) и личностным взглядом. Тем и выделяется из глянцевого ряда подобных.
Скажем так, в её текстах сознательно нет автора, который лукаво или мудро выглядывает из-за спины главного героя. Более того, у неё нет автора, который упивается своим вертепчиком.
Или ещё: "Зырьте, как я откаблукиваю!"☺
Как я понимаю, именно о том, чтобы автор не маячил в тексте, и говорила Юля в статье.
Это очень распространённый сегодня способ письма - когда авторы буквально вываливаются из текста. А написать вещь, где ты не рассказываешь, а показываешь, причём о твои оценки и отношение к происходящему читатель не спотыкается, это уже задача.
364. (tatianaalekseevna@mail.ru) 2010/04/11 12:41
[ответить]
>>363.Осенина Е.
>>>361.Беленкова Ксения
>>>>359.Сергей Панарин
>Я вообще не понимаю - как можно обезличить текст, если он фактически - часть тебя?
Это вы, Евгения? Вы правы. Но: есть такая постмодернистская теория, называется "смерть автора" (у нас в Раше постмодернизм еще не пробил себе дорогу). Писать текст так, чтобы он был "открыт", как бы (только как бы!) не дописан и умел включить в себя любого читателя независимо от его личностного опыта, религиозных воззрений и жизненных установок. То есть каждый читает то, что ему необходимо для духовного роста.
Православная церковь считает такой подход безнравственным. На деле это означает соавторство, сотворчество, эмпатию читателя - но вовсе не реальное отсутствие творца всего этого, которое действует на подсознательном, вообще тончайшем уровне. Это и есть литературный КЛАСС.
363. * (AlonaStray@yandex.ru) 2010/04/11 11:19
[ответить]
>>361.Беленкова Ксения
>>>359.Сергей Панарин
>>У Юлии очень узнаваемая проза. Те романы, которые у меня на полке, ни с чьими не перепутаешь.
>Вот. А говорили об обезличенности текстов. Как поняла, как раз проза Остапенко пропитана ее опытом, знаниями (образованием) и личностным взглядом. Тем и выделяется из глянцевого ряда подобных.
Я вообще не понимаю - как можно обезличить текст, если он фактически - часть тебя? Твой опыт, знания, мысли, боль... как-то так получается, что вкладываешь обычно больше чем хочется, и по стилю автора и тексту можно узнать и самого человека, который писал. Это чистая психология - мы так на уроках по юридической психологии забавлялись: приносили книги, составляли психологический портрет автора, а потом сверяли с его биографией. Даже страшно становится, какую огромную информацию можно таким образом получить, даже не зная человека.
362. * (wasyata@mail.ru) 2010/04/11 10:33
[ответить]
>>360.Милицин Михаил Михайлович
>"Мне вот три моих рассказа доставили истинное удовольствие".
>И это прекрасно!
Спасибо вам, Михаил Михайлович! Вот теперь с утра у меня хорошее настроение!Сейчас для себя шорт-лист напишу (потом сверю).
361. * (belks@mail.ru) 2010/04/11 09:50
[ответить]
>>359.Сергей Панарин
>У Юлии очень узнаваемая проза. Те романы, которые у меня на полке, ни с чьими не перепутаешь.
Вот. А говорили об обезличенности текстов. Как поняла, как раз проза Остапенко пропитана ее опытом, знаниями (образованием) и личностным взглядом. Тем и выделяется из глянцевого ряда подобных.
360. * (majormack-nabbs@mail.ru) 2010/04/11 05:55
[ответить]
"Мне вот три моих рассказа доставили истинное удовольствие".
И это прекрасно! А насчёт лонг-листа, ничего страшного, всё равно никто так и не понял, чего конкретно хотели организаторы:)
359. * (s.panarin@gmail.com) 2010/04/11 00:25
[ответить]
>>355.Беленкова Ксения
>Почитала аннотации к книгам Остапенко - там как раз говорят об авторском стиле, о характерных чертах.
У Юлии очень узнаваемая проза. Те романы, которые у меня на полке, ни с чьими не перепутаешь.
Правда, они пропитаны болью и местью. Это не каждому под силу прочитать. Но прочитать стоит - Юлия пишет здорово.
358. * (wasyata@mail.ru) 2010/04/11 00:21
[ответить]
Ага. Мне вот три моих рассказа доставили истинное удовольствие, а в лонг-лист не вошли. Зато я их начиталась...
357. (majormack-nabbs@mail.ru) 2010/04/10 13:07
[ответить]
>>356.Алина
>Ух ты! Спасибо, очень любопытные соображения.
Пожалуйста:)
>Попробую написать что-нибудь в соответствии с советами, даже интересно что получится.
Только сильно не увлекайтесь: совсем не факт, что там всё - абсолютная истина. Главное - это Ваше ЛИЧНОЕ мнение. Произведение должно в первую очередь доставлять удовольствие автору, а уж потом - всем остальным.
356. Алина2010/04/09 22:03
[ответить]
>>354.Милицин Михаил Михайлович
>Остапенко Юлия. Как написать рассказ-победитель
>
Ух ты! Спасибо, очень любопытные соображения. Жаль, раньше не видела. Правда не уверена, что "отстраненность" такой уж плюс. У меня есть рассказ, который писался абсолютно отстраненно, с холодной головой и который победил на конкурсе от "Олмы". Но мне до сих пор неприятно что я его писала и не хочется показывать его друзьям.
Попробую написать что-нибудь в соответствии с советами, даже интересно что получится. Но если в результате текст всем понравится, а у меня будет вызывать легкую брезгливость, то я не удивлюсь :)
355. * (belks@mail.ru) 2010/04/09 19:59
[ответить]
>>354.Милицин Михаил Михайлович
>Остапенко Юлия. Как написать рассказ-победитель
>
Ну, это же только для одного конкурса правила. И только от одного судьи.
Почитала аннотации к книгам Остапенко - там как раз говорят об авторском стиле, о характерных чертах.
>P.S. Ваш общий тираж и филологическое образование заслуживают уважения!
Мне Сергей Панарин это уже говорил. :-)
Но это видимость. Просто у мамских журналов охренительный тираж.
Вот в конце апреля книжка выйдет, я чуток порадуюсь за то, что из неоткуда и за небольшой срок попала в переплет под своим именем.
354. * (majormack-nabbs@mail.ru) 2010/04/09 19:32
[ответить]
>Можно хоть кого-то из "многих" поименно назвать?
Агрессивно:) Хотите поймать меня на голословности? Пожалуйте. Чтоб далеко не ходить, возьмём хотя бы кого-нибудь из авторов Си...
К примеру,
Остапенко Юлия. Как написать рассказ-победитель
>Текст без автора - оксюморон какой-то.
Оксюморон? Отлично сказано! Мне нравится:) Честно признаюсь Вам, Ксения, что я и сам не сторонник подобного подхода.
P.S. Ваш общий тираж и филологическое образование заслуживают уважения!