353. * (belks@mail.ru) 2010/04/09 19:03
[ответить]
>>>351.Милицин Михаил Михайлович
>> многие считают, хотя и не все, что чем меньше автора в тексте, тем выше художественная ценность.
Можно хоть кого-то из "многих" поименно назвать?
Текст без автора - оксюморон какой-то.
352.Удалено написавшим. 2010/04/09 18:59
351. * (majormack-nabbs@mail.ru) 2010/04/09 18:48
[ответить]
>Пришла в голову немного парадоксальная мысль. Возможно, что дело в авторской позиции. Я, да и некоторые другие авторы считаем вампиризм омерзительным и эта авторская позиция, это отвращение к вампирам в тексте чувствуются. Возможно, что именно этот нюанс и стал критерием отсева.
И вовсе не парадоксальная, а напротив. В правильную сторону мыслите: многие считают, хотя и не все, что чем меньше автора в тексте, тем выше художественная ценность.
350. Бутлегер2010/04/09 17:12
[ответить]
>>344.Ильин Антон Евгеньевич
>>>327.Бутлегер
>> А попало в лонг много рассказов, которые теме соответсвуют лишь частью.
>
>Скажите))) А какие рассказы не соответствуют теме и какой частью они этой теме соответсвуют?
Для начала цитата, чтобы не быть голословным:
*Блогбастер (info@blogbaster.ru) 2010/02/08 17:41 ответить
Произведения Майер названы в качестве некоего общего ориентира, направления, в котором можно двигаться. Как пример романтической вампирской саги. Целевая аудитория примерно та же. Но, разумеется, копировать тексты и геров Майер, её манеру письма не надо.
Обязательных элементов сюжета всего два: вамиры + тема любви. Остальное за вами.
Ну вампиры есть более-менее везде, всё-таки "Вампирские истории", а вот второй обязательный элемент(любовь) в некоторых рассказах отсутствует, как вид. Разумеется, я вам их не назову - получится некрасиво, тем более, что рассказы удачные. Просто этих удачных рассказов могло быть гораздо больше, если бы организаторы не делали упор на обязательности соблюдения условий, и не просили бы не засорять конкурс рассказами не попадающими в тему. В этом-то и вся нехорошесть ситуации.
Хотите знать названия рассказов - почитайте, сами поймёте. Но их в лонг-листе не один и не два. Только вам-то оно надо?
349. Бутлегер2010/04/09 17:00
[ответить]
>>333.Осенина Е.
>>>329.Васильева Т. Н.
>
>>Насчет кости это довольно грубо, зачем так?
>
Вы читаете мои ответы, и по-прежнему считаете, что я как-то качу телегу на финалистов. И совершенно напрасно. Я просто высказывал недоумение организаторами, установившими жёсткие рамки темы, и в итоге решившими этими границами пренебречь. Не вижу ничего ядовитого, или желчного в желании поделиться этим недоумением и пренебрежением, проявленном представителями издательства. Возможно, список финалистов мало отличался бы в итоге, но это было бы честно.
А кость - это метафора, приношу извинения, коль она показалась вам грубой.
348. * (belks@mail.ru) 2010/04/09 16:23
[ответить]
>>347.Алина
>А вообще вы как к жанру "провампиров" относитесь? Любите, не любите, любите только выполненные в определенном ключе вещи?
В любом жанре есть талантливые вещи.
Хотя, все виды фантастики и фэнтези мне не близки.
О вампирах, уже говорила, что люблю Брема Стокера. Его и читала. Больше ничего.
>И то и другое. :(
>Но я на СИ известный "злобный зритель".
Спасибо, буду думать. Но вообще-то писалось вполне искренне, хоть и с ехидной ухмылкой на заднем плане и с вялым поплевыванием в сторону Райс.
А вообще вы как к жанру "провампиров" относитесь? Любите, не любите, любите только выполненные в определенном ключе вещи?
>Но вот абзац с сексом - мама дорогая...
На мой взгляд несколько отвлеченно, абстракций многовато. Но не "мама" :)
346. * (belks@mail.ru) 2010/04/09 15:27
[ответить]
>>345.Алина
>То есть - вам было его скучно читать? Или было "не верю" при прочтении?
И то и другое. :(
Но я на СИ известный "злобный зритель".
>Кстати, если вам нравится секс с вампирами, то в лонг прошел один рассказ ажно с двумя актами:
>Весьма приятный текст, между прочим. В рамках штампов заданной темы, но хорошо написано :)
Да, автор печатающийся, пишет хорошо.
Но вот абзац с сексом - мама дорогая...
У меня самой лучше не получается, поэтому вырубаю.
Кстати, пожалуй, единственный рассказ с сексом (который я еще не стерла со всех носителей) у меня как раз здесь болтается. Сколько раз хотела удалить, в последний бой отправила
345. Алина2010/04/09 15:10
[ответить]
>>343.Беленкова Ксения
> А вот умение увлечь не картинными образами-штампами, а реальным чувством (обычно оно идет от сердца автора) над этим поразмыслить.
То есть - вам было его скучно читать? Или было "не верю" при прочтении?
Жаль, что здесь нельзя перейти в личку, чтобы не спамить в общее обсуждение :(
>>337.Сергей Панарин
>☺ Конечно-конечно, отправить человека, прямо попросившего ссылку, в архив - значительно красивше.
Ссылка на предыдущей странице повторяется два раза. И так перебор. Я бы разозлилась на автора, который постоянно ссылками спамит :)
Кстати, если вам нравится секс с вампирами, то в лонг прошел один рассказ ажно с двумя актами:
Весьма приятный текст, между прочим. В рамках штампов заданной темы, но хорошо написано :)
344. 2010/04/09 14:10
[ответить]
>>327.Бутлегер
> А попало в лонг много рассказов, которые теме соответсвуют лишь частью.
Скажите))) А какие рассказы не соответствуют теме и какой частью они этой теме соответсвуют?
343. * (belks@mail.ru) 2010/04/09 14:07
[ответить]
>>342.Алина
>Ну ладно, буду работать над качеством :))
У меня есть вылизанные от слова до слова истории, казалось - чем плохо. Ан нет - скучно читать и все, не торкает. Так что думаю, в Вашем случае именно качество буквосложения на должном уровне. А вот умение увлечь не картинными образами-штампами, а реальным чувством (обычно оно идет от сердца автора) над этим поразмыслить.
Как мне кажется, читатель всегда клюет на честность. Если рассказ написан откровенно, то своего читателя он найдет.
Зная, как сказать, автор должен понимать и то - что он хочет сказать.
Иначе любой текст уходит в песок, при всей крепости написания.
342. Алина2010/04/09 13:54
[ответить]
>>338.Осенина Е.
>>>336.Алина
>
>Дорогая Алина! Я не думаю, что ваш рассказ так уж плох, тем более что я его читала). Просто, возможно, действительно выбирали по принципу подходящего размера и примерного образа для издания.
Очевидно все-таки недостаточно хорош.:) понять бы еще что не так...
Ну ладно, буду работать над качеством :))
341. * (belks@mail.ru) 2010/04/09 13:51
[ответить]
>>340.Осенина Е.
>У вас чудесная "Вьюга" кстати, видно, что пахали). Мне понравилось.
Спасибо большое, Женя!
"Вьюгу" еще пашу, расширяю.
Уже кидала ссылку на свое общение с редактором по ее поводу.
И это, действительно, именно что моя работа. В удовольствие, но труд. Не забава, как рассказы.
340. * (AlonaStray@yandex.ru) 2010/04/09 13:41
[ответить]
>>339.Беленкова Ксения
>>>335.Осенина Е.
>>Так что пашем, господа и дамы, пашем... и не тратим силы на ругань). Лучше сделайте из возмущений рассказ!
>И это правильно! :-)
У вас чудесная "Вьюга" кстати, видно, что пахали). Мне понравилось.
339. * (belks@mail.ru) 2010/04/09 13:34
[ответить]
>>335.Осенина Е.
>А без пахания никуда... Это я уже поняла очень хорошо, хотя пишу не так давно. Особенно, если хочешь добиться чего-то больше, чем просто раздел на СИ с "муками тфорчесства" качества ниже среднего.
Все верно. Я сама пишу недавно. Но если рассматривать графоманию, как хобби - тогда, конечно, незачем заморачиваться.
>Так что пашем, господа и дамы, пашем... и не тратим силы на ругань). Лучше сделайте из возмущений рассказ!
И это правильно! :-)
Дорогая Алина! Я не думаю, что ваш рассказ так уж плох, тем более что я его читала). Просто, возможно, действительно выбирали по принципу подходящего размера и примерного образа для издания.
337. * (s.panarin@gmail.com) 2010/04/09 13:27
[ответить]
>>336.Алина
>Они лучше знают концепцию своего сборника и понимают, что под эту концепцию подходит, а что нет.
Золотые слова.
>Я, собственно, уже давала, посмотрите в архивах. Не хочу спамить ссылками - это некрасиво:)
☺ Конечно-конечно, отправить человека, прямо попросившего ссылку, в архив - значительно красивше.
Ох, беда с энтой интеллигенцыей...☺
336. Алина2010/04/09 13:22
[ответить]
>>323.Сергей Панарин
>
>ИМХО, для того, чтобы написать цепляющий текст о вампирах, не обязательно их любить. Да и само отношение автора к "поляне"... Ну, если оно при чтении не бросается в глаза (т. е. не выпячивается, не вступает в конфликт с рассказываемой исторей), значит рассказ удался. В общем, наверное, должна быть гармония между авторской позицией относительно самой мифологии и тональностью текста.
Тоже ИМХО, но показалось, что критерием была не "цеплючесть" текста (точнее не она одна) :)
Впрочем, никакой вины оргов здесь не вижу. Они лучше знают концепцию своего сборника и понимают, что под эту концепцию подходит, а что нет. Я пока для себя пытаюсь понять чем плох мой текст и по какой причине он "не вписался".
>
>> Разве что может быть секс еще жюри отпугнул, но он же не подробно описан :))
>После этого сообщения вы просто обязаны дать ссылку на свой рассказ!!!
Я, собственно, уже давала, посмотрите в архивах. Не хочу спамить ссылками - это некрасиво:)
335. * (AlonaStray@yandex.ru) 2010/04/09 13:22
[ответить]
>>334.Беленкова Ксения
>>>333.Осенина Е.
>>Я с вами полностью согласна. В конкурсах и при работе с издательствами только и остается, что уповать на удачу).
>И я согласна - уповать на удачу... и пахать! Вот тогда, думаю, все будет. :-)
А без пахания никуда... Это я уже поняла очень хорошо, хотя пишу не так давно. Особенно, если хочешь добиться чего-то больше, чем просто раздел на СИ с "муками тфорчесства" качества ниже среднего.
Так что пашем, господа и дамы, пашем... и не тратим силы на ругань). Лучше сделайте из возмущений рассказ!
Евгения
334. * (belks@mail.ru) 2010/04/09 13:15
[ответить]
>>333.Осенина Е.
>Я с вами полностью согласна. В конкурсах и при работе с издательствами только и остается, что уповать на удачу).
И я согласна - уповать на удачу... и пахать! Вот тогда, думаю, все будет. :-)
333. * (AlonaStray@yandex.ru) 2010/04/09 13:10
[ответить]
>>329.Васильева Т. Н.
>Насчет кости это довольно грубо, зачем так?
>-некорректность редакции по отношению к Конкурсу, авторам - в принципе, да. Никакой реакции на наши вопросы.
>-Попадание в лонг-лист.
>Так что-удачи самым талантливым, самым лучшим!
Я с вами полностью согласна. В конкурсах и при работе с издательствами только и остается, что уповать на удачу).
332. * (belks@mail.ru) 2010/04/09 13:08
[ответить]
>>327.Бутлегер
> А многие авторы, которые вынуждены были изменять свои рассказы, прислушиваясь к требованиям организаторов, чувствуют некоторое удивление такой внезапной переменой курса.
Здесь говорили об уроках. Так вот, думаю, это самый важный - никогда не "вынуждайте" себя менять свои рассказы.
Как показывает опыт - все остаются в минусе.
Но я никак не призываю закидывать конкурсы откровенно неподходящими работами - скорее всего текст также окажется в пролете.
331. (wasyata@mail.ru) 2010/04/09 13:02
[ответить]
>>330.Беленкова Ксения
>>>326.Сергей Панарин
>>Пойти, почитать, что ли, рассказы?..
>Я не осмелилась.
Почитайте, Сергей. Несколько. Но выбирайте лучшие, а то вамперы снятся потом.
330. * (belks@mail.ru) 2010/04/09 13:00
[ответить]
>>326.Сергей Панарин
>Ну, почему бы и не потрындеть? Хотя "трындельные" книги мне нравятся редко.
А мне часто. :-)
>Да, неблагодарное это занятие - предсказывать, на что клюют судьи...☺
Точно!
>Пойти, почитать, что ли, рассказы?..
Я не осмелилась.
329. (wasyata@mail.ru) 2010/04/09 12:57
[ответить]
Госпожа Осенина права.
Насчет кости это довольно грубо, зачем так?
Я думаю, что есть два разных вопроса:
-некорректность редакции по отношению к Конкурсу, авторам - в принципе, да. Никакой реакции на наши вопросы.
-Попадание в лонг-лист. Ну, не факт, что при точном соблюдении всех условий, в лонг-лист попали бы другие рассказы. Ведь была такая масса рассказов - только на СИ почти 270.Так что, лонг-лист это, прежде всего, удача. Чей то вкус, чей то интерес, но для авторов -это удача, это приятно, и очень, кстати, волнительно - ведь впереди шорт -лист. И, главное, ведь редакция может вообще посчитать выбранные рассказы неподходящими - и шорт-лист будет не 10-12, а 4-5 рассказов, или, наоборот, решат ещё один сборник выпустить.
Так что-удачи самым талантливым, самым лучшим!
328. * (AlonaStray@yandex.ru) 2010/04/09 12:43
[ответить]
>>327.Бутлегер
>>>324.Осенина Е.
> И как тут не быть негативу? Вы то получили кость, конечно, вам этого не понять. А многие авторы, которые вынуждены были изменять свои рассказы, прислушиваясь к требованиям организаторов, чувствуют некоторое удивление такой внезапной переменой курса.
Вот не надо тут о костях, пожалуйста... Пусть и не в этом, но в другом конкурсе я тоже вылетала, поэтому тоже могу поизображать великомученика). К тому же я подавала 3 разных рассказа и резала их вдоль и поперек,потому как чертовски сложно было понять, а чего от меня надо? И то, что вы не попали, а кто-то попал это не повод к плохому отношению, хотя я и могу это понять . Сама удивлена итогами, потому как болела за друзей,но никак не думала, что вылетят все кроме меня. Даже мыслей о полуфинале не было...
Другое дело, что это всего лишь конкурс, а не место для баталии, и не стоит тратить на него лишний яд и последние нервы.
С уважением,..
327. Бутлегер2010/04/09 11:40
[ответить]
>>324.Осенина Е.
>Кстати, господа, давайте не будем говорить о тех, кто попал в лонг-лист с таким откровенным негативом (пусть не словами, но и того, что в них вкладывается, достаточно). Ну и о жюри тоже - я, конечно, тоже думала что итоги будут овершенно другие, но мысли чужие читать пока не умею. Поэтому, кто знает, чем они там руководствовались?
>И хватит повторять "сопли, сопли"! Еще раз прочитайте тему! Или Майер, по вашему, это не сопли?
>
Никто с негативом к прошедшим в лонг и не отзывался. Прошёл - молодец. И майер - несомненно сопли, про то и речь, что она преподносилась оргами, как образец. Были в комментариях, прямо в этой ветке, можете посмотреть, настоятельные просьбы не засорять конкурс рассказами, не соответствующими теме. Писали, что юмор добавить можно, но обязательно нужны вампиры и любовь, и романтика. А попало в лонг много рассказов, которые теме соответсвуют лишь частью. Многие авторы сами это признавали. И к чему тогда было требовать жёстко придерживаться темы? Это откровенное нарушение своих же требований, не что иное, как плевок в сторону авторов. И как тут не быть негативу? Вы то получили кость, конечно, вам этого не понять. А многие авторы, которые вынуждены были изменять свои рассказы, прислушиваясь к требованиям организаторов, чувствуют некоторое удивление такой внезапной переменой курса.
326. * (s.panarin@gmail.com) 2010/04/09 09:15
[ответить]
>>325.Ксения Беленкова
>В ЖЖ вешала этот разговор, если интересно, глянь:
>
Ага, забавно поторговались...☺
>с историями у меня основная затыка. Хочется просто потрындеть для ума и сердца, для настроения. Сюжеты - это то, что я стараюсь в себе взрастить.
Ну, почему бы и не потрындеть? Хотя "трындельные" книги мне нравятся редко.
>Думаю, на этот трогающий внутренний посыл любого плана, лишь бы о вампирах, и кюет группа судей. Лишь бы трогало.
Да, неблагодарное это занятие - предсказывать, на что клюют судьи...☺
Пойти, почитать, что ли, рассказы?.. Я просто зацепился за коммы, подглядев в форуме Всё за 5 рублей, т. е. часов.
325. 2010/04/09 08:21
[ответить]
>>322.Сергей Панарин
>ИМХО, такая предугадайка - полезна далеко не всем.
Мне, так точно не полезна в большинстве случаев.
>Абстрактно: сесть и начать предугадывать, что сочтут вкусным, могу хоть прямо сейчас. Но как только дело доходит до конкретных текстов, я начинаю играть сам с собой в лит. игру, в которой критерий "предскажи вкусность" становится третьестепенным. Это очень непрофессиональный подход с т. з. заколачивания денег, что несомненно отражается на тиражах - книжки слишком навороченные по внутренней игре для "лёгкого жанра" и одновременно слишком легки жанром, чтобы попасть в руки любителя лит игр.☺
Вот я и сточки зрения денег не умею "подсказывать вксности". То, что мне кажется "вкусным" выходит "гнусным". Когда не вру себе - чаще попадаю в цель.
Вот редактор на днях прочла мою вторую повесть, и мы ее обсуждали. По результатам вышвырну все то, что писала ради своего понимания "вкусного", чтобы продалось лучше. И допишу всего того, что боялсь вставлять в угоду легкого жанра.
В ЖЖ вешала этот разговор, если интересно, глянь:
>Вопрос, как всегда, в целях автора. Что кем двигает: нравится писать, хочется издаваться, алчется мировая слава и т. д.
Беру все! :-)
>НО ещё более сильный вопрос: имеется ли увлекательная история для рассказывания или сама история так себе?
с историями у меня основная затыка. Хочется просто потрындеть для ума и сердца, для настроения. Сюжеты - это то, что я стараюсь в себе взрастить.
>У киношников слышал полушутку: лучше снять плохой фильм по хорошему сценарию, чем хороший фильм по плохому. А ведь то же и с текстом - лучше грязноватенько и корявенько написать повесть о чём-то лакомом, чем создать словесный шАдевр ни о чём.☺
Согласна, хотя бываюсь исключения. :-)
А словесный шедевр - вполне себе в духе графомании. Если нет интентности, то "крепкие" тексты летят в корзину. Что здесь и обсуждается. Думаю, на этот трогающий внутренний посыл любого плана, лишь бы о вампирах, и кюет группа судей. Лишь бы трогало. А гнаписать так, чтобы трогало - это уже не только буквами пожанглировать.
>Желаю, чтобы твоё внутреннее ощущение совпало с приятным внешним признанием!☺
Спасибо, сергей!
324. * (AlonaStray@yandex.ru) 2010/04/09 06:59
[ответить]
>>303.Васильева Т. Н.
>>>302.Осенина Е.
>>В общем, всем удачно попасть в десятку!
>
>Интересно, как вы себе это представляете? Из 49 - все в десятку?
>Нет, Евгения, вот на эту неделю желать надо удачи только себе.
Я не настолько самолюбива. Мне многие рассказы финалистов нравятся и буду искренне рада за любого, кто пройдет в финал. Нет, это не лукавство, это моя натура. А желать себе удачи... пусть это сделают другие,потому что такое отношение принесет мне больше счастья).
Кстати, господа, давайте не будем говорить о тех, кто попал в лонг-лист с таким откровенным негативом (пусть не словами, но и того, что в них вкладывается, достаточно). Ну и о жюри тоже - я, конечно, тоже думала что итоги будут овершенно другие, но мысли чужие читать пока не умею. Поэтому, кто знает, чем они там руководствовались?
И хватит повторять "сопли, сопли"! Еще раз прочитайте тему! Или Майер, по вашему, это не сопли?
С уважением, Евгения
323. * (s.panarin@gmail.com) 2010/04/09 00:11
[ответить]
>>311.Алина
>Пришла в голову немного парадоксальная мысль. Возможно, что дело в авторской позиции. Я, да и некоторые другие авторы считаем вампиризм омерзительным и эта авторская позиция, это отвращение к вампирам в тексте чувствуются. Возможно, что именно этот нюанс и стал критерием отсева.
Вполне вероятно, если владельцы серии культивируют псевдопоклонение мифу о вампирах. Я не читал те образцы, на которые ссылались авторы конкурса, задавая тему. По ощущению - гламурный софтнуар, где клыкастые больше вздыхают друг по другу, нежели творят зло и разрушения.☺
ИМХО, для того, чтобы написать цепляющий текст о вампирах, не обязательно их любить. Да и само отношение автора к "поляне"... Ну, если оно при чтении не бросается в глаза (т. е. не выпячивается, не вступает в конфликт с рассказываемой исторей), значит рассказ удался. В общем, наверное, должна быть гармония между авторской позицией относительно самой мифологии и тональностью текста.
> Разве что может быть секс еще жюри отпугнул, но он же не подробно описан :))
После этого сообщения вы просто обязаны дать ссылку на свой рассказ!!!
322. * (s.panarin@gmail.com) 2010/04/09 00:04
[ответить]
>>310.Беленкова Ксения
>Просто я не могу предугадать, что сочтут увлекательным и читабельным, а что нет.
ИМХО, такая предугадайка - полезна далеко не всем.
Абстрактно: сесть и начать предугадывать, что сочтут вкусным, могу хоть прямо сейчас. Но как только дело доходит до конкретных текстов, я начинаю играть сам с собой в лит. игру, в которой критерий "предскажи вкусность" становится третьестепенным. Это очень непрофессиональный подход с т. з. заколачивания денег, что несомненно отражается на тиражах - книжки слишком навороченные по внутренней игре для "лёгкого жанра" и одновременно слишком легки жанром, чтобы попасть в руки любителя лит игр.☺
Вопрос, как всегда, в целях автора. Что кем двигает: нравится писать, хочется издаваться, алчется мировая слава и т. д.
НО ещё более сильный вопрос: имеется ли увлекательная история для рассказывания или сама история так себе?
У киношников слышал полушутку: лучше снять плохой фильм по хорошему сценарию, чем хороший фильм по плохому. А ведь то же и с текстом - лучше грязноватенько и корявенько написать повесть о чём-то лакомом, чем создать словесный шАдевр ни о чём.☺
За собой заметил следующее: чем интереснее с материалом мне, тем интереснее потом читателю.
>Надеюсь, книги будут исключением. :-)
Желаю, чтобы твоё внутреннее ощущение совпало с приятным внешним признанием!☺
Сорри за многабукав.
321. Алина2010/04/08 23:40
[ответить]
>>320.Ильина Вероника Владимировна
>Качественный рассказ что-то в себе несет. Ваш ничего не несет. Длинный, нудный, не интересный. Хотение его читать заканчивается на втором абзаце. На середине кончается терпение.
Завидую вашему умению определить на втором абзаце книги несет она что-то в себе или нет :)
320. 2010/04/08 23:37
[ответить]
>311.Алина
>В остальном не вижу у себя проколов - качественный, хорошо написанный рассказ.
Качественный рассказ что-то в себе несет. Ваш ничего не несет. Длинный, нудный, не интересный. Хотение его читать заканчивается на втором абзаце. На середине кончается терпение.
319. * (belks@mail.ru) 2010/04/08 20:15
[ответить]
>>318.Алина
>Самое обидное, что текст "про вОмперов" и не пристроешь никуда, не любят их в фантастических журналах, особенно такие затертые и заигрывающие со штампами. Разве что еще где-нибудь набор на вампирский сборник объявят, но это вряд ли :(
Как раз сейчас вампирюги в цене. И Эксмо, насколько знаю, за книжки типа Полнолуния взялось. Но те книжки, что я видела, все же формата повести, а не сборники.
Я и сама категорически далека от этой темы. Про вампиров с удовольствием читала лишь Стокера. Но написать достойный рассказ в этом духе на Блогбастер времени и запала не хватило.
318. Алина2010/04/08 20:05
[ответить]
>>316.Беленкова Ксения
>>>314.Алина
>Да, судя по началу, крепкий текст. Но чернушный... может, и правда, это оттолкнуло.
Да нет, не чернушный. Даже натурализма почти нет. Но посмотрела финалистов, возможно вы правы - надо было вместо крови лить сопли :)
Жаль, тут не угадаешь. Самое обидное, что текст "про вОмперов" и не пристроешь никуда, не любят их в фантастических журналах, особенно такие затертые и заигрывающие со штампами. Разве что еще где-нибудь набор на вампирский сборник объявят, но это вряд ли :(
Ну ладно, пусть будет в запасе :)
317. * (belks@mail.ru) 2010/04/08 19:48
[ответить]
>>315.Бутлегер
> и просто шарахать пачками удачные рассказы. Бить по площадям. Какой-нибудь да проскочит.
Это крайность. :-) Все же следует быть в рамках тематики, но заморачиваться на мелочах - не стоит.
316. * (belks@mail.ru) 2010/04/08 19:46
[ответить]
>>314.Алина
>Увы, я про страничку на Самиздате поздно узнала. Вывешивала у себя в блоге:
Да, судя по началу, крепкий текст. Но чернушный... может, и правда, это оттолкнуло.
315. Бутлегер2010/04/08 19:32
[ответить]
>>307.Беленкова Ксения
>>>304.Бутлегер
>>Вы уже опытная, а я впервые столкнулся с подобной технологией отбора.
>Так и я не так давно впервые столкнулась. Вот и делюсь тем, что для себя определила.
>Так что для меня важнее всего один отбор - свой собственный, ну и "на удачу".
Ясно. Наука на будущее. В следующий раз стоит отнестись к теме отбора так же, как это делают организаторы, а именно "подзабить" на жёсткие рамки заявленной темы, и просто шарахать пачками удачные рассказы. Бить по площадям. Какой-нибудь да проскочит.
314. Алина2010/04/08 18:49
[ответить]
>>312.Беленкова Ксения
>>>311.Алина
>
>>В остальном не вижу у себя проколов - качественный, хорошо написанный рассказ.
>Заинтриговали. А где его можно почитать?
>
Увы, я про страничку на Самиздате поздно узнала. Вывешивала у себя в блоге:
Кстати, если увидите реальные недостатки - говорите, не стесняйтесь. Мне как автору очень полезна конструктивная критика, со стороны часто бывает виднее. Мои ридеры не заметили недостатков, но может вы что-то углядите:)
Насчет секса. Помню весьма приятное описание, например, у Митчелл в конце второй книги. И еще у Олдей помнится годные описания встречались, как надситуативные, так "изнутри" процесса. Но вообще редкость - мало у кого получается пройтись по кромке между натурализмом и розовыми соплями.