291. (paul.lokamp@visareklama.lt) 2010/07/26 18:56 >>290.Dok
>кстати кто в курсе, откуда чертова дюжина начало берет?
от ареста рыцарей Тамплиеров наверное
292. 2010/07/26 19:02 >>291.Локамп Пауль
>>>290.Dok
>>кстати кто в курсе, откуда чертова дюжина начало берет?
>
>от ареста рыцарей Тамплиеров наверное
Там пятница-13 е .А это должно быть раньше.
293. Кыш2010/07/27 13:38 Христос с апостолами, считая Иуду тоже.
294. (nikoberg@nm.ru) 2010/07/27 15:36 В связи с тем. что надобность в файле "Меньшая половина" отпала, ато появилась по настоянию редактора надобность в словнике по упоминаемому оружию - начал писать тут словник по оружию. Попозже помещу кое-какие фото. сделанные с Дзинем.
295. (paul.lokamp@visareklama.lt) 2010/07/27 15:53 "А еще им удобно было открывать пивные бутылки".
наверное:
А еще им было удобно открывать пивные бутылки
296. (nikoberg@nm.ru) 2010/07/27 15:57 >>295.Локамп Пауль
То есть остальное отторжения не вызвало?
297. (jerreth_gulf@yahoo.com) 2010/07/27 15:58 >294.Dok
> появилась по настоянию редактора надобность в словнике по упоминаемому оружию - начал писать тут
1) ТК как спортивное оружие? Разве что "по бутылкам", у него ж прицельная линия никакая.
2) К-96 был архаикой уже в конце ПЕРВОЙ мировой (габариты, баланс, обойменное заряжание). Кстати, из серийных он не первый, обладавший кобурой-прикладом (как минимум Борхардт М1893 ее также имел).
298. (paul.lokamp@visareklama.lt) 2010/07/27 16:21 >>296.Dok
>То есть остальное отторжения не вызвало?
Ну еще про Маузер, согласен с Kail Itorr, что это не первый пистолет с прикладом. Были капсульные Кольты, с прикладом, были даже дульнозарядные пистолеты с ним же.
"компенсатором и дульным гасителем отдачи"
компенсатором отдачи и пламягасителем
Про недостатки ППС Судаева, сиречь раздутие ствола, откуда информация?
"ТК использовался и как спортивное оружие" - не доводилось слышать. Как наградное, да, было дело.
"ПБ переделанный ПМ" - созданный на базе ПМ, так будет точнее. Переделка это немного другое.
299. 2010/07/27 16:28 >>298.Локамп Пауль
>>>296.Dok
>>То есть остальное отторжения не вызвало?
>
>Ну еще про Маузер, согласен с Kail Itorr, что это не первый пистолет с прикладом. Были капсульные Кольты, с прикладом, были даже дульнозарядные пистолеты с ним же.
>
Вообще-то приклад и кобура-приклад отличаются.
ТК как спортивный-это цитата из многих книг советского периода.Если сравнивать его с специально спортивными пистолетами,то он им уступает.Но если провести соревнование по стрельбе из ТК среди командиров кавдивизии,то это будет вполне спортивное мероприятие.
300. (jerreth_gulf@yahoo.com) 2010/07/27 17:23 >299.AD
> ТК как спортивный - это цитата из многих книг советского периода. Если сравнивать его с специально спортивными пистолетами, то он им уступает. Но если провести соревнование по стрельбе из ТК среди командиров кавдивизии, то это будет вполне спортивное мероприятие.
Соревнование по стрельбе можно провести и из полевых пушек обр. 1907 г. - это не делает данный образец СПОРТИВНЫМ оружием.
Офицерские соревнования по стрельбе из штатного оружия проводились, безусловно. У наших - на ТК, ТТ и наганах, в вермахте - на П-08, П-38 и прочем. Но штатное армейское оружие не является спортивным. Даже люгер им не является, хотя точность у него на уровне спортивных образцов, ибо конструктив такой.
301. 2010/07/27 20:03 >>300.Kail Itorr
>>299.AD
>
>Соревнование по стрельбе можно провести и из полевых пушек обр. 1907 г.
Гм. А что это за система и откуда она ?
302. (nikoberg@nm.ru) 2010/07/27 21:57 1. Насчет приклада-кобуры у Борхардта не видал. Буду рад. если просвятите. Приклады-кобуры были у Штайера, артиллерийского парабеллума и так далее - но ИМХО позжа они были чем маузера.
2. ТК знаю плохо, пару раз держал в руках и все. Потому пишу со слов А.Б.Жука. Имхо Жук - таки хапенгуген в этом вопросе, пишет, что создавался. как спортивный. Да и в ряде других изданий попадалось. Возможно, что имеет место быть ошибка. но черт его знает.
3. про ресурс ППС в 10 000 выстрелов слыхал дважды - от знакомого ремонтника-артвооруженца (от него же и про 50 000 выстрелов для ПМ первых выпусков) и от знакомых ветеранов. Правда они это не считали недостатоком - поди-ка отстреляй 284 рожков... А вот лишнюю тяжесть носить - это да, кисло. К слову было и такое ИМХо спорное заявление, что ППШ - великолепен в обороне, а вот ППС ему форы дает в наступлени.
Кста МП-40 дружно полили презрением - дескать токо баб с детьми расстреливать хорош.
4. спасибо за поправки - исправлю немедля.
303. 2010/07/27 22:50 >>302.Dok
>1. Насчет приклада-кобуры у Борхардта не видал.
Я тоже.Встречал,что просто приклад,но не кобура-приклад.
304. 2010/07/27 22:53 >>302.Dok
>2. ТК знаю плохо, пару раз держал в руках и все. Потому пишу со слов А.Б.Жука. Имхо Жук - таки хапенгуген в этом вопросе, пишет, что создавался. как спортивный.
Вроде, по заказу "Динамо".
А потом решили что для шишек - но с него надежно застрелиться не получается.
>3. про ресурс ППС в 10 000 выстрелов слыхал дважды - от знакомого ремонтника-артвооруженца (от него же и про 50 000 выстрелов для ПМ первых выпусков) и от знакомых ветеранов. Правда они это не считали недостатоком - поди-ка отстреляй 284 рожков... А вот лишнюю тяжесть носить - это да, кисло. К слову было и такое ИМХо спорное заявление, что ППШ - великолепен в обороне, а вот ППС ему форы дает в наступлени.
Ствол в ППС и ППШ меняется при наличии остнастки за минуты. Без нее с инструментом - тоже не долго.
Отвратительные предохранитель. При том что ППШ предохранитель ненадежен - и ППШ и ППС легко снимается и вообще управляется одной рукой. С МП оно сложнее. И гораздо дольше.
305. (jerreth_gulf@yahoo.com) 2010/07/27 22:56 >302.Dok
> Насчет приклада-кобуры у Борхардта не видал. Буду рад. если просвятите.
ПросвЯщаю:
> Приклады-кобуры были у Штайера, артиллерийского парабеллума и так далее - но ИМХО позжа они были чем маузера.
КОнечно, но Борхардт был раньше.
А еще кобуру-приклад иногда имели револьверы Галанд М1882 и Лебель М1892, что еще раньше. И я не уверен, что никого не было до них...
> ТК знаю плохо, пару раз держал в руках и все. Потому пишу со слов А.Б.Жука. Имхо Жук - таки хапенгуген в этом вопросе, пишет, что создавался. как спортивный.
Если держали в руках - ну как же можно это принять за спортивный образец? Заказ на ТК поступил на ТОЗ от спортобщества "Динамо", и иной связи со спортом там неоткуда взяться.
306. 2010/07/27 23:04 ППС и не должен был стать самым массовым и заменить ППШ.
Жопа, когда его в разы лучшая трудо- и материалоемкость могли сыграть решающую роль - уже миновала.
А по своим характеристикам он имел вполне определенную нишу.
ТТ - производят много где - в отличие от ПМ - потому как ПМ гораздо сложнее.
Ибо - требует соблюдения технологии, качества материала и т.д.
Т.к. его надежность вырабатывалась годами - первые серии были плохи. Детали выполняют по две и более функций - что требует их качества.
ТТ делается по упрощенной технологии 30-х, и его можно клепать где и как угодно - для современной промышленности он очень прост.
307. (nikoberg@nm.ru) 2010/07/27 23:22 >>305.Kail Itorr
>>302.Dok
Гы! Но за военный-то его тем более не примешь! И в гражданский обиход ТК не пошел. Вот и остается спортивная ниша)))
>>306.Дзиньштейн.
По МП еще слыхал, что были ожоги о ствол, неудобно стрелять лежа и капризен опять же зимой и в грязи. Заедает, зараза там, где ППШ работает.
308. 2010/07/27 23:30 >>307.Dok
>>>305.Kail Itorr
>>>302.Dok
>Гы! Но за военный-то его тем более не примешь! И в гражданский обиход ТК не пошел. Вот и остается спортивная ниша)))
Там же у Жука вроде - планировался как спортивный и гражданский.
А стал военным - "командирским".
Наверное проще обойти словом "карманный".
У военных тоже есть карманы. А про кобуру к ТК кст я не слыхал. :)
Значить - карманный. :) (ржОт)
309. Евгений(Carkiller) ((evgenijgajdamaka@yandex.ru)) 2010/07/28 02:21 >>307.Dok
>ПД пехотный Дегтярева.
Опечатка, я так думаю (с)
310. (paul.lokamp@visareklama.lt) 2010/07/28 02:24 >>308.Дзиньштейн.
>А про кобуру к ТК кст я не слыхал. :)
пять лет назад, этот лот ушел за 670 евро.
311. 2010/07/28 08:15 >>310.Локамп Пауль
>>>308.Дзиньштейн.
>>А про кобуру к ТК кст я не слыхал. :)
>
>
>
>пять лет назад, этот лот ушел за 670 евро.
Да я как написал - то потом вспомнил, что таки да. Но уже лень было :)
312. 2010/07/28 10:11 Прочел еще - насчет нагана, останавливающего лошадь...
ТТ, а точнее К-96 - да.
Даж об убийстве лашаттки есть где-то отчОт об испытании.
То же самое об Люгере - причем для штатов его делали под .45
Это ж конец 19в, конные атаки еще в тактике вполне.
И .45 САСШ предпочли 9*19 из-за того же, хотя многие говорят об неграх...
А наган - вроде чисто экономические причины выбора калибра.
И, сдается мне - забашлял Леон кому надо.
Ибо С-В 1873 - чудесный пистоль. Его модернизировать - самовзвод, патрон помощнее немного - слона на скаку остановиn.
Собсно, можно было купить опять, мириканцы все это и воплотили.
А могли бы Кольт какой закупить... Но не срослось.
И, судя по бааальшой любви Леона к русским заказам... :)
313. (jerreth_gulf@yahoo.com) 2010/07/28 11:30 1. Наган также состоял на вооружении в Бразилии, Швеции, Норвегии и еще парочке стран, но в России/СССР использовалась единственная в своем роде модель М1895 с "надвигающимся" барабаном. Что требовало специального патрона с особо длинной гильзой, в которую полностью утапливалась пуля. Относительно слабый боеприпас Нагана обладал достаточной убойностью, но насчет "пробить человека навылет" скорее байки. Зато это единственный револьвер, к которому можно привинтить глушитель и использовать в спецоперациях.
2. К-98 - не винтовка, а карабин (винтовка, Г-98, имела место, но была редкостью). По боевым качествам конкретно трехлинейка и маузер вполне сравнимы, по конструкции маузер несколько сильнее (позволяет использовать более мощные боеприпасы).
3. ДП своих "одноклассников" (Брен, Шательро, ЧЗ-26) конструктивно отнюдь не превосходил, дисковый магазин-сковородка был в одних отношениях преимуществом, в других недостатком.
4. Гочкисов было много, надо бы уточнить, что имеется в виду пехотный станкач М1914 (а то был и легкий пулемет М1922, поставлявшийся галлами сугубо на экспорт, и крупнокалиберный М1930). Данный конкретный станковый пулемет обладает не очень удачной системой боепитания - жесткие кассеты на 24 патрона - и соответственно невысокой практической скорострельностью, что не позволяет использовать основное преимущество станкового пулемета перед легким, возможность "поливать аки из шланга".
Остальной пассаж по тексту относится ко всем станковым пулеметам независимо от их конструкции.
5. МГ-34 первый в мире единый пулемет, тем и знаменит. Сумрачного тевтонского гения именно в его констукции как раз таки нету, очень хороший образец (даром что первый представитель класса), главный минус - дорогой, зараза. МГ-42 дешевле раза в три, ну и надежнее, не без того.
314. (nikoberg@nm.ru) 2010/07/28 11:40 1. ПД безусловно опучатка. Исправил.
2. В техзадании Нагана стояло - остановить лошадь. Не вырубишь топором.
3. Сам Леон Наган - явный штукарь и явно тут имел клевретов, больно уж премии получал добротные, в отличие от бедного Браунинга. Но вообще оружейники того времени вполне себе мерзавцы. Один Бэзил Захаров - хоть книгу пиши - то опоят стрелка конкурирующей фирмы, так что на стрельбе в слона не попадет, то при испытании водой водолаза ночью подпустит чтоб вражескую технику чутка подпортил...
>>313.Kail Itorr
>1. насчет "пробить человека навылет" скорее байки. Зато это единственный револьвер, к которому можно привинтить глушитель и использовать в спецоперациях.
Пробивающая способность - изрядная. патрон мощный, калибр невелик. Так что - пробивал. К слову - а почему только к нему глушак можно было привинтить? Не было прорыва газов меж стволом и барабаном?
>
>2. К-98 - не винтовка, а карабин
Поправлю, хотя можно и винтовкой обозвать... Мне как дилетатнту кажется...
>3. ДП своих "одноклассников" (Брен, Шательро, ЧЗ-26) конструктивно отнюдь не превосходил, дисковый магазин-сковородка был в одних отношениях преимуществом, в других недостатком.
А таки кажется - превосходил. спорю потому, что видел разобранные Бреда, БРЭН и ЧЗ... А ДП разбирал сам. Таки показалось, что те - сложнее. И рожок ИМХО, торчащий вверх и перекрывающий часть обзора - не фундит.
>4. Гочкисов было много,
Уточню, стоит, да. ну а дурацкая система подачи патронов имела и плюсы - работала в любых условиях и была терпимее к грязи. Подавать же, чтоб лил как из шланнга - вполне можно.
>5. МГ-34 первый в мире единый пулемет, тем и знаменит. Сумрачного тевтонского гения именно в его констукции как раз таки нету, очень хороший образец (даром что первый представитель класса), главный минус - дорогой, зараза. МГ-42 дешевле раза в три, ну и надежнее, не без того.
Гм... А как раз ИМХО сумрачный гений в наличии. Универсал сделать токо немцы вспопашились. И это ваще-то гениальное решение. Но для наших - явно сумрачное, ничего веселого не было.
315. (nikoberg@nm.ru) 2010/07/28 11:42 Да, к слову -- про мощь Нагана. Было несколько десятков случаев с этой машинкой - холостым зарядом убивало. Особенно нашумели несколько театральных и киношных инцидентов. Типо выстрел в упор - и каюк... Даже пули не надо.
316. 2010/07/28 11:43 >>313.Kail Itorr
>1. ...но насчет "пробить человека навылет" скорее байки.
Вроде - конечности навылет, при том раны аккуратные. Что ценили пограничники - обездвиживается, но кровопотери и шока сильного нет, можно перевязать и иметь неплохие шансы доставить куда надо.
>2. К-98 - не винтовка, а карабин (винтовка, Г-98, имела место, но была редкостью).
Ну, це чисто уже формальности.
Г-98 аналог 1891 пехотной, 98к - аналог 1891 драгунской, она же 91/30, а 33/40 и пр. симпатяшки - аналоги наших 07, 38, 44 года.
317. 2010/07/28 11:50 >314.Dok
>К слову - а почему только к нему глушак можно было привинтить? Не было прорыва газов меж стволом и барабаном?
Да, плюс малая скорость пули, плюс малый калибр и относительно небольшой объем газов. Только стандартный патрон - нельзя. Надо с остроконечными пульками - иначе мембране каюк почти сразу.
>
> И рожок ИМХО, торчащий вверх и перекрывающий часть обзора - не фундит.
Самое интересное - плоский диск сверху - иногда интуитивно помогал стрелку не заваливать горизонт :)
Из любого холостым можно. Если в висок, например. Если в лоб - то оставит "звездочку".
Из газовых, например так. :)
318. (nikoberg@nm.ru) 2010/07/28 11:58 Ну если уж занудствовать - таки с близкого расстояния наган пробивал.
Про конечности и последующую работу с задержанным - согласный более, чем полностью. У милиционеров нагшан так долго держался не потому, что вооружить в 50 годы было нечем, что-что, а оружия были горы любого - хоть кольтов. хоть браунингов а как раз из-за аккуратности в работе.
Газовое таки не всякое пробиваат и висок. и не всякий висок кста))).
А наган убивал при выстреле в грудь или живот, что судмедов и удивляло.
319. 2010/07/28 12:05 >>314.Dok
>1. ПД безусловно опучатка. Исправил.
>
>2. В техзадании Нагана стояло - остановить лошадь. Не вырубишь топором.
Вроде было чуть не так-"пуля должна остаться в туше лошади",то есть не пробить ее,а передать ей всю энергию.
Считать его кав.моделью нельзя.Лошадь здесь мерило ОД пули,а не место основного применения.
Револьверами вооружались офицеры (безразлично какого рода войск) и отд.категории нижних чинов.Были за рубежом и специально кав.револьверы,но к Нагану это не относится.
Маленькая хохма про злобных оружейников.У них была фишка,что изобретенные их наемными работниками конструкции патентовались на хозяев фирмы.Потом,конечно,появились зубры,с которыми этот номер не проходил....
По поводу калибра Нагана.
Во всем виноват швейцарец Шмидт.В 1882 году выпустил он револьвер для родных офицеров 7,5 мм -еще под дымный порох.Для военного оружия тех лет это был нонсенс.Но приняли.А через несколько лет появились винтовки уменьшенного калибра 7.5-8 мм.А вслед за этим какому-то светлому разуму во Франции пришла мысль,что вот ,у Швейцарцев уже есть и револьвер 7,5 мм и винтовка,а почему бы нам не иметь единый калибр винтовки иренвольвера и огрести массу преимуществ.
В 1892 году это и случилось.А затем эта же мысль поразила и русских.Следущим номером была Австровенгрия.
Вообще крупнокалиберные револьверы в конце 19 века стали заменяться меньшими калибрами.Господа офицеры хотели нечто полегче ивопросами ООД пули особо не заморачивались.Поэтому стона при замене СВ на наган не было.
Практически в Европе при старом калибре в 10-11,5 мм осталась только Англия.Германия,Испания и Италия с Турцией формально сохраняли старые револьверы старого калибра,но заменяли их пистолетами меньшего калибра.Остальные перешли на меньшие калибры револьверов-хотя 9-9,4 мм был чаще,чем меньшие калибры.
США тоже дернулись в ту сторону ,вводя 38 калибр в 90 е года.
После 1902 года их качнуло обратно.
Интереснее всего каша калибров была в Бельгии- старые наганы 11 мм, новые 9.4 мм и 9мм браунинги.
В Голландии,где существовали разные системы для метрополии и голл.Индии-то есть 9 с чем-то револьверный и 9и 7,65 мм пистолетные.
В Дании- 11,4 мм и 9 мм револьверные и 9 мм пистолетный.
Причем 11,4 мм появился .ибо жалко было выбрасывать старые револьверы под шпилечный патрон Лефоше еще 60 х годов.Их и переделали.Чтоб добро не пропадало.
320. (jerreth_gulf@yahoo.com) 2010/07/28 12:15 >314.Dok
>>313.Kail Itorr
>> насчет "пробить человека навылет" скорее байки. Зато это единственный револьвер, к которому можно привинтить глушитель и использовать в спецоперациях.
> Пробивающая способность - изрядная. патрон мощный, калибр невелик.
Калибр невелик, но и мощность невелика. У ТТ выше в два-три раза (в зависимости от типа боеприпаса), а пуля-то у нагана цельносвинцовая, плющится при попадании.
> а почему только к нему глушак можно было привинтить? Не было прорыва газов меж стволом и барабаном?
Угу. Т.е. "тактический компенсатор" для снижения звука к любому можно, а нормальный глушитель только к М1895.
>> К-98 - не винтовка, а карабин
> Поправлю, хотя можно и винтовкой обозвать...
Длина ствола и соответственно габарит оружжа. У трехлинейки тоже карабины есть.
>> ДП своих "одноклассников" (Брен, Шательро, ЧЗ-26) конструктивно отнюдь не превосходил, дисковый магазин-сковородка был в одних отношениях преимуществом, в других недостатком.
> А таки кажется - превосходил. спорю потому, что видел разобранные Бреда, БРЭН и ЧЗ... А ДП разбирал сам. Таки показалось, что те - сложнее.
Бреда да, сложнее (вот уж где сумрачный гений вовсю), а Збройовка (она же Брен) - не, сравнимы.
> И рожок ИМХО, торчащий вверх и перекрывающий часть обзора - не фундит.
Зато он куда проще/дешевле в производстве и надежнее в работе. Так на так выходит.
>> Гочкисов было много,
> Уточню, стоит, да. ну а дурацкая система подачи патронов имела и плюсы - работала в любых условиях и была терпимее к грязи.
В сравнении с магазинами да, в сравнении с полужесткой лентой того же Гочкиса - равноценны.
> Подавать же, чтоб лил как из шланнга - вполне можно.
Но это требует очень высокой квалификации второго номера, а с ленточным питанием можно из пулемета в принципе и в одиночку работать.
>> МГ-34 первый в мире единый пулемет, тем и знаменит. Сумрачного тевтонского гения именно в его констукции как раз таки нету, очень хороший образец (даром что первый представитель класса), главный минус - дорогой, зараза. МГ-42 дешевле раза в три, ну и надежнее, не без того.
> А как раз ИМХО сумрачный гений в наличии. Универсал сделать токо немцы вспопашились.
Вообще-то чехи. Прага-23, конструктивный предшественник Зб-26, уже единый пулемет, причем система подачи как у РПД, лента в круглом коробе. Но - прохлопали.
> Но для наших - явно сумрачное, ничего веселого не было.
"В поле" особой разницы между МГ-34/42 и ДП/ДПМ не было, а со станка Максим и даже Горюнов лучше. Немцы выигрывали на том, что имели в производстве одну конструкцию там, где мы вынуждены были пользовать две; наши же выигрывали на цене вопроса - ДП был раза в три дешевле МГ-42 и примерно впятеро против МГ-34.
321. Сергей_2010/07/28 12:15 >>319.AD
>Маленькая хохма про злобных оружейников.У них была фишка,что изобретенные их наемными работниками конструкции патентовались на хозяев фирмы.
Это не хохма, а стандартная практика в большинстве компаний, где что-то конструируется/изобретается. Любое изобретение, сделанное в связи с выполнением служебных обязанностей, принадлежит работодателю. А если учесть, что патентование стоит хороших денег - не думаю, что рядовые работники сильно возражали...
322. 2010/07/28 12:24 >>320.Kail Itorr
>> а пуля-то у нагана цельносвинцовая, плющится при попадании.
>
Оболоченая тупоголовая.
Кст - стальной сердечник ТТ - это не для пробивания, а для экономии. Сталь дешевле.
А свинцовые пульки лучше - ОД оч приличное. Именно потому с К-96 лошадь убивали, и многие охотники-путешественники его в начале 20в таскали - зверушек хорошо брал.
А ТТ К-96 не уступит.
Кст именно по этому поводу однажды спорили об "Маресьеве и его расстреле волка или там ведмедя. Какбы - есть мнение - ТТ ежли не заржавел (а мог бы) и ударник в масле не застыл (бывало, особливо у летнунов, правда в воспоминаниях в основном сразу после приземления - ну, оно и понятно, в небе ж холодно) - то вполне мог с пары выстрелов и прикончить мишку, не говоря об волке.
>"В поле" особой разницы между МГ-34/42 и ДП/ДПМ не было, а со станка Максим и даже Горюнов лучше. Немцы выигрывали на том, что имели в производстве одну конструкцию там, где мы вынуждены были пользовать две; наши же выигрывали на цене вопроса - ДП был раза в три дешевле МГ-42 и примерно впятеро против МГ-34.
ДП легче МГ, если с небольшим количеством припаса - как раз что унести легко, 3-4 диска.
323. 2010/07/28 12:28 >>321.Сергей_
>>>319.AD
>Это не хохма, а стандартная практика в большинстве компаний, где что-то конструируется/изобретается. Любое изобретение, сделанное в связи с выполнением служебных обязанностей, принадлежит работодателю. А если учесть, что патентование стоит хороших денег - не думаю, что рядовые работники сильно возражали...
Только патентовались на ИМЯ ВЛАДЕЛЬЦА,поэтому С96 назывался не пистолет фирмы Маузер,а пистолет МАУЗЕРА.
Но были и другие фишки.вроде патента Уайта...
324. (nikoberg@nm.ru) 2010/07/28 12:34 Цельносвинцовые пули в нагановских патронах были в тире в качестве спортивных. В боевых - такие не попадались. Учитывая, что в наших спортивных револьверах очень часто именно нагановские патроны - думаю, что свинец дорогой - как раз идет для спортсменов.
>>320.Kail Itorr
>>314.Dok
Коварный вопрос - какой бы из пулеметов ВОВ ты взял бы себе в дом - на ковер повесить?
325. 2010/07/28 12:34 >>322.Дзиньштейн.
>>>320.Kail Itorr
>А ТТ К-96 не уступит.
>Кст именно по этому поводу однажды спорили об "Маресьеве и его расстреле волка или там ведмедя. Какбы - есть мнение - ТТ ежли не заржавел (а мог бы) и ударник в масле не застыл (бывало, особливо у летнунов, правда в воспоминаниях в основном сразу после приземления - ну, оно и понятно, в небе ж холодно) - то вполне мог с пары выстрелов и прикончить мишку, не говоря об волке.
Вот про убиения медведя из Тт и маузера.Есть и про другие калибры.
"Начиная с 30-х годов XX века имею тридцать тщательно задокументированных случаев. Из них в 21 случае огонь открывался с дистанции хотя бы в два метра. Из 21 человека 14 не получили никаких повреждений, четверо получили травмы различной степени тяжести, трое погибли. В 21 случае 14 медведей были убиты и обнаружены.
Из девяти человек, открывших огонь с дистанции менее двух метров, погибло трое человек, ещё двое получили различные травмы, четверо не пострадали. Убитыми было обнаружено пять медведей. Следует заметить, что определение дистанции 'менее двух метров' условно и обобщённо - от двух метров до непосредственного контакта, так как установить её точное значение в этой ситуации, практически невозможно.
Самый крупный медведь из убитых оружием такого калибра (пистолет ТТ), имел массу 310 кг. В иных случаях масса зверей была весьма различной и колебалась от 70 до 280 кг. К сожалению, её замер проводился не часто и исходя из имеющихся данных выявить прямую зависимость между массой и живучестью зверя сложно. Чаще просто указывалось, что зверь крупный, средний или небольших размеров. Без точного указания массы, такие определения имеют несколько субъективный характер. Случаи, когда медведь был убит, далеко не всегда совпадали со случаями, когда человек не получал травм. Следует заметить, что довольно часто даже в случае гибели человека зверь тоже погибал и его находили рядом. Очевидно, что мёртвого зверя искали не всегда, следовательно, подобное имело место ещё чаще."
326. Кыш2010/07/28 12:35 Оболочная пуля нагана имеет проникающую способность больше, чем у ПМ. Мягкая цилиндрическая насквозь обычно не пробивает, а делает нехорошие раны. С ТТ сравнивать не стоит, тот и двоих навылет пробить может. Разные весовые категории. От ТТ плавно переходим к 96-му маузеру. Его эффективная дальность никак не может считаться менее 200 метров по мишени типа грудной. На этой дистанции настильность данного оружия полностью обеспечивает не особо хитрое прицеливание. Про кабуру-приклад вообще молчу. Практичность и надежность этой модели складывается из двух противоречивых вещей. Механика малость нежная и не очень грязеустойчивая, а вот патрон со своей стороны очень способствует безотказной работе автоматики заряжания. Богатая практика применения этой модели в боевых условиях позволила впоследствии советским военным и оружейникам сформулировать правильные требования к такому оружию как пистолет-пулемет и разработать и запустить в серию лучшие в мире образцы, которые на голову превосходили мировые аналоги. В тех странах, где С-96 калибра 7,65 оценить в свое время не сумели, отставание в области ПП было прочно заложено.
327. 2010/07/28 12:50 >>324.Dok
>
>Коварный вопрос - какой бы из пулеметов ВОВ ты взял бы себе в дом - на ковер повесить?
Пулемет на ковре...
Может - "Какой бы ты в клумбу закопал?" :)
Я бы прибрал ДТ. Бо патрон наш.
А на ковер - МГ-42.
Потом ковер свернуть, маслицем полить, и под клубничную грядку, рядом с клумбой.
...Вот интересно - а ствол от МГ3 на МГ42 встанет легко?
328. (nikoberg@nm.ru) 2010/07/28 12:55 >>327.Дзиньштейн.
>>>324.Dok
>Я бы прибрал ДТ. Бо патрон наш.
Именно ДТ? Небось в пехотном варианте?
>...Вот интересно - а ствол от МГ3 на МГ42 встанет легко?
Насколько слыхал от эстонских солджеров - таки нет.
И патрон другой.
>>326.Кыш
то есть можно сказать, что К-96 был предтечей ПП?
329. 2010/07/28 13:02 >>328.Dok
>>>327.Дзиньштейн.
>>>>324.Dok
>>Я бы прибрал ДТ. Бо патрон наш.
>
>Именно ДТ? Небось в пехотном варианте?
Ну... если танк в комплекте... Я давно думал вместо клумбы альпийскую горку сделать...
>
>>...Вот интересно - а ствол от МГ3 на МГ42 встанет легко?
>
>Насколько слыхал от эстонских солджеров - таки нет.
...бля...
>И патрон другой.
Оно и надо! Дорого ныне 7,92*57, дорого!
>то есть можно сказать, что К-96 был предтечей ПП?
А его и выпускали чтоб очередями и мангазин 20.
712 модель, что ли, Астры какие-то, китайцы много всяких, и вроде бразильцы - причем под 45й и с антабками для ремня и проволочным прикладом.
330. Сергей_2010/07/28 13:03 >>323.AD
>Только патентовались на ИМЯ ВЛАДЕЛЬЦА,поэтому С96 назывался не пистолет фирмы Маузер,а пистолет МАУЗЕРА.
Прямо так и написано в патенте на конструкцию - "пистолет Маузера"? Или речь идет о патенте на торговую марку? Mauser Werke выпускал пистолеты разных конструкций, не только С-96.