Комментарии: Классификация демагогии

Крысолов : другие произведения.

Комментарии: Классификация демагогии
(Оценка:**3.37*15**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 31/01/2010, изменен: 20/05/2018. 64k. Статистика.

Аннотация:
В работе представлены основные шаблоны демагогии, применяемые в спорах и дискуссиях происходящих ныне в интернете. Впрочем и не толко. Данный труд можно использовать как справочник по определению применяемой противником формы демагогии и способам борьбы с ней.

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1)
01:08 Borneo "Эзопов язык" (18/5)
23:12 Никитин В. "Обращение к читателям" (1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (8): 1 2 3 4 5 6 7 8

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 06:03 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 06:02 Хохол И.И. "Увы, история печальна" (14/2) 05:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (563/2) 05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2) 05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1) 05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1) 05:40 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (235/10) 05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1) 04:53 Егорыч "Ник Максима" (2/1) 04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1) 04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12) 04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1) 04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3) 03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1) 03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3) 03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2) 02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1) 02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

120. Black Raven (windytown@land.ru) 2010/12/22 13:34 [ответить]
  > > 119.Крысолов
  >> > 118.Black Raven
  >>> > 117.Крысолов

  > Если не хочешь выйти из под влияния постмодерна, если не хочешь стать разумным - и чёрт с тобой. Твоя беда.
  Спасибо за сочувствие.


  >Ты сейчас ПО ФАКТУ, отстаиваешь своё право быть ЖИВОТНЫМ.
  На ваше я не покушаюсь.

119. Крысолов 2010/12/22 11:54 [ответить]
  > > 118.Black Raven
  >> > 117.Крысолов
  >>> > 116.Black Raven
  >>По науке, можно приводить факты не абы какие, а только проверенные.
  >
  >А не слышали о таких понятиях, как "по разным данным" или "по разным оценкам"? Например, "в катастрофе погибло, по разным оценкам, от 50 до 70 человек" - не сталкивались?
  >Так что - не проканает ваш аргУмент.

  Для идиотов, незнакомых с научной этикой - да, действительно не проканает.

  Но в том-то и беда твоя, что здесь не постмодерном люди занимаются, а антипостмодерном. То есть ВОССТАНОВЛЕНИЕМ РАЗУМНОСТИ БЫТИЯ (если тебе это хоть чуть-чуть понятно). А для этого необходимо не журналюгские "разные оценки" отрицающие ВСЯКУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ существования разумности, и Истины. А сама Истина.
   Так что если ты и далее будешь настаивать на "разнообразности оценок" - тем хуже для тебя. Для большинства тех ,кто с тобой тут пытаелся разговаривать, очевидна истина: человек, ушедший в постмодерн, становится идиотом (это о тебе). Если не хочешь выйти из под влияния постмодерна, если не хочешь стать разумным - и чёрт с тобой. Твоя беда. Но здесь тогда тебе делать нечего.


  >>Никакие ссылки на "разность мнений" и чьё-то "партийное мнение" или его отстутствие тут не канают.
  >>Либо правда, либо ложь.

  >Еще есть разная степень вероятности. Будете делать вид, что не слышали о таком?
  Типичная апелляция постмодерна.
  К психиатру!


  >История - это не математика. Это в математике дважды два - четыре и двух мнений быть не может. В истории - может, и два, двадцать два, и двести двадцать два, даже 12762.
  Аналогично - одно из главных "завоеваний" постмодерна - уничтожение исторической памяти народа. Само утверждение, что ты тут проводишь - чудовищно ложное ,что очевидно для любого, кто мало-мальски изучал историю как науку. Вообще ложь и её легализация, стирание грани между ложью и правдой - основное оружие постмодерна. Оружие в том числе и по уничтожению той самой исторической памяти.
  А с исторической памятью исчезает и сам народ, превращаясь в стадо.
  Ты сейчас ПО ФАКТУ, отстаиваешь своё право быть ЖИВОТНЫМ.
  А мы настаиваем на своём праве быть ЛЮДЬМИ, право НА РАЗУМ.

  >Будете делать вид, что не понимаете?
  В том то и дело, что я и большинство присутствующих на моей странице, как раз понимают гораздо больше, чем ты.
  Мы понимаем и то, что ты нам пытаешься втулить, и ту систему идиотизмов, что лишает постмодерниста разума (как с тобой).
  Мы предпочитаем оставаться людьми. предпочитаем иметь разум и пользоваться им по назначению.

118. Black Raven (windytown@land.ru) 2010/12/22 07:53 [ответить]
  > > 117.Крысолов
  >> > 116.Black Raven
  >>> > 115.Крысолов

  >По науке, можно приводить факты не абы какие, а только проверенные.

  А не слышали о таких понятиях, как "по разным данным" или "по разным оценкам"? Например, "в катастрофе погибло, по разным оценкам, от 50 до 70 человек" - не сталкивались?
  Так что - не проканает ваш аргУмент.

  Тем более, недавно вон Виктор Илюхин заявил, что российские архивы наводнены фальшивыми документами. Илюхин - из ваших же "красных". А если так, то как доверять исследованиям Пыхалова, основанным на поддельных архивах?

  >Никакие ссылки на "разность мнений" и чьё-то "партийное мнение" или его отстутствие тут не канают.
  >Либо правда, либо ложь.

  Еще есть разная степень вероятности. Будете делать вид, что не слышали о таком?

  История - это не математика. Это в математике дважды два - четыре и двух мнений быть не может. В истории - может, и два, двадцать два, и двести двадцать два, даже 12762.

  Будете делать вид, что не понимаете?

  >И точка!
  Авотфиг - вопросительный знак.

117. Крысолов 2010/12/21 17:34 [ответить]
  > > 116.Black Raven
  >> > 115.Крысолов
  >>> > 114.Black Raven
  >Даны разные точки зрения. Или должна даваться только одна, "которую укажет партия"? Чем это отличается от христианского догматизма?
  Для "особо талантливых"
  Есть такое понятие, как наука.
  По науке, можно приводить факты не абы какие, а только проверенные.
  Никакие ссылки на "разность мнений" и чьё-то "партийное мнение" или его отстутствие тут не канают.
  Либо правда, либо ложь.
  А так как в вики присутствует и правда и ложь, следовательно данный источник информации не является легитимным для доказательства чего-либо.
  И точка!

116. Black Raven (windytown@land.ru) 2010/12/21 15:14 [ответить]
  > > 115.Крысолов
  >> > 114.Black Raven
  >>> > 113.Крысолов

  >Если бы это была нормальная энциклопедия, то там проходили бы только ПРОВЕРЕННЫЕ И ПЕРЕПРОВЕРЕННЫЕ СВЕДЕНИЯ.
  >А так там присутствуют Конквест, Солженицын, плюс всякая шиза.

  Даны разные точки зрения. Или должна даваться только одна, "которую укажет партия"? Чем это отличается от христианского догматизма?

115. Крысолов 2010/12/21 14:57 [ответить]
  > > 114.Black Raven
  >> > 113.Крысолов
  >>> > 112.Таварисч маиор

  >В Википедии есть, кстати, такое понятие, как нейтральная точка зрения. То есть должны быть представлены несколько взглядов. А читающий уже может выбрать, чему верить. И там еще требуется источники давать.
  >
  >И вы тоже можете добавить альтернативную информацию.

  Ты явно не имеешь никакого понятия о научном стиле мышления и вообще о научной этике.
  Именно потому, что Вики построенна именно так, её и числят за помойку.
  Если бы это была нормальная энциклопедия, то там проходили бы только ПРОВЕРЕННЫЕ И ПЕРЕПРОВЕРЕННЫЕ СВЕДЕНИЯ.
  А так там присутствуют Конквест, Солженицын, плюс всякая шиза.
  Ты конечно можешь считать себя очень умненьким, читая весь этот бред, но это не значит, что с твоим мнением будут считаться действительно серьёзные люди.

114. Black Raven (windytown@land.ru) 2010/12/21 14:41 [ответить]
  > > 113.Крысолов
  >> > 112.Таварисч маиор
  >>> > 111.Black Raven

  >Когда он изображал умного пытался давать ссылки на... Вики!
  >Я уржался.

  Я-то хоть на что-то давал ссылки.

  В Википедии есть, кстати, такое понятие, как нейтральная точка зрения. То есть должны быть представлены несколько взглядов. А читающий уже может выбрать, чему верить. И там еще требуется источники давать.

  И вы тоже можете добавить альтернативную информацию.

113. Крысолов 2010/12/21 14:18 [ответить]
  > > 112.Таварисч маиор
  >> > 111.Black Raven
  >>> > 110.Кыш
  >>>Не оказалась тяга сильнее, не оказалась. Тупость победила, я точно говорю.))
  >>
  >>А обосновать?
  >
  > А Вы что то из своих утверждений обосновывали ?:)
  Нет, не обосновывал. Но всегда требует.
  Когда он изображал умного пытался давать ссылки на... Вики!
  Я уржался.

112. Таварисч маиор (rotmistr1956@gmail.com) 2010/12/21 11:44 [ответить]
  > > 111.Black Raven
  >> > 110.Кыш
  >>Не оказалась тяга сильнее, не оказалась. Тупость победила, я точно говорю.))
  >
  >А обосновать?

   А Вы что то из своих утверждений обосновывали ?:) "И сидит, сидит с тех пор он, неподвижный чёрный Ворон, Над дверьми, на белом бюсте, - так сидит он до сих пор":))))

111. Black Raven (windytown@land.ru) 2010/12/21 11:02 [ответить]
  > > 110.Кыш
  >Не оказалась тяга сильнее, не оказалась. Тупость победила, я точно говорю.))

  А обосновать?

110. Кыш 2010/12/20 12:43 [ответить]
Не оказалась тяга сильнее, не оказалась. Тупость победила, я точно говорю.))

109. Black Raven (windytown@land.ru) 2010/12/20 08:34 [ответить]
  > > 105.Кыш
  >В целом он клоун, на котором висят интересные жемчужины. Все его рассуждения на политическом и государственном уровне не стоят чернил, которыми написаны.

  А он писал чернилами, а не на компьютере?

  > > 107.Кыш
  > А попадая в тыл в результате ранения, разносили эти настроения среди населения. Было дело.

  Били политруков? Причем только евреев? А русских политруков не трогали?

108. Black Raven (windytown@land.ru) 2010/12/20 09:10 [ответить]
  > > 106.Крысолов
  >> > 101.Black Raven
  >>> > 100.Крысолов

  >
  >У меня очень скверная линия сейчас, дайте этой "Чёрной Вороне"

  Raven по-английски - вОрон, а не ворОна.
  И это не самка и самец одного вида, а РАЗНЫЕ виды птиц, хоть и принадлежащие к одному семейству врановых.
  В свое время я увлекался птицами, книг по теме достаточно почитал, сейчас еще не все забыл.

  > ссылку на статью Ю.Мухина по голодомору,

  Понятно. Мартиросяна можно проверить по Мухину, Мухина - по Мартиросяну. Ага... :(


  >Да. Потому, что с ними согласны абсолютное большинство исследователей ,специалистов в этом вопросе. В т.ч. и зарубежные. Например, Таугер.

  Таугер - это большинство?
  Мухин - для меня не авторитет.
  А исследования сейчас можно заказать какие угодно с заранее заданным
   (заказанным) результатом. Захочет какой-нибудь научный сотрудник поправить семейное положение - и напишет исследование, согласно которому Гитлер и Наполеон были потомками Чингисхана или что Великая Депрессия вызвана ураганом на Юпитере и закончилась, когда ураган стих, причем снабдит километровыми простынями выкладок, графиков, таблиц и формул, так что даже и не подкопаешься ни к чему. Понадобится "литературному негру" подзаработать - и сочинит, о чем говорили отец Варлаам с Гришкой-самозванцем на литовской границе.

  Так что извиняйте - отметается.

  >Также и потому, что все эти специалисты, в том числе и зарубежные ПЕРЕПРОВЕРИЛИ их выкладки и подтвердили истинность и выводов, и цифр.


  Еще раз ссылка:
  http://d-v-sokolov.livejournal.com/162282.html?format=light

  Ну и как при такой системе можно с абсолютной точностью что-то "перепроверить"?

  >Вообще-то ты у меня тут в гостях, на моей страничке. ;) :)

  Могу и уйти, раз ты такой невежливый.

  P.S. А читал я о птицах в 7-8 классах школы, в 90-е годы, когда ЦРУ убивало тягу русского народу к знаниям. Агенты ЦРУ поджидали меня по дороге в библиотеку, но тяга к знаниям оказалась сильнее вражеских пуль.

107. Кыш 2010/12/18 19:25 [ответить]
А еще я хочу напомнить о разнузданной широкомасштабной кампании антисемитизма, которая на самом деле имела место на территории СССР. Но только один раз. С самых первых дней войны немцы забрасывали наши войска листовками "бей жида-политрука" и тому подобными. Агитация была настолько мощной, что отдельные бойцы проникались. А попадая в тыл в результате ранения, разносили эти настроения среди населения. Было дело.

106. Крысолов 2010/12/18 16:50 [ответить]
  > > 101.Black Raven
  >> > 100.Крысолов

  >А мы на брудершафт пили?
  Вообще-то ты у меня тут в гостях, на моей страничке. ;) :)

  >Не видел Геббельсовской листовочной пропаганды. Где он писал о Голодоморе? Ссылку не дадите?
  Народы!
  У меня очень скверная линия сейчас, дайте этой "Чёрной Вороне" ссылку на статью Ю.Мухина по голодомору, что на www.stalinism.ru Он там как раз приводит не только тексты, но и сканы тех самых листовок.

  >Для вас Земсков, Пыхалов и Мартиросян - истина в последней инстанции?
  Да. Потому, что с ними согласны абсолютное большинство исследователей ,специалистов в этом вопросе. В т.ч. и зарубежные. Например, Таугер.
  Также и потому, что все эти специалисты, в том числе и зарубежные ПЕРЕПРОВЕРИЛИ их выкладки и подтвердили истинность и выводов, и цифр.

105. Кыш 2010/12/18 11:57 [ответить]
Сколько я теплых слов сказал в защиту Солонина в свое время. Говорил, что есть у него интереснейшие рассуждения и познавательные материалы. Но слышать, что какой-то дурак ему "верит", да еще из-за "документов", немного дико. В целом он клоун, на котором висят интересные жемчужины. Все его рассуждения на политическом и государственном уровне не стоят чернил, которыми написаны. Я бы посоветовал заостриться на технических вопросах авиации, в которых он компетентен. На технических, не перепутайте его с полководцем каким-нибудь или хоть захудалым государственным деятелем. На этом уровне он такой же пустобол, как и прочие "историки". Если бы он судил не выше своего сапога, то был бы интереснейший автор. Да вот лезет в сферы, в которых ничего не смыслит. По примеру множества других охламонов. Жаль.

104. Black Raven (windytown@land.ru) 2010/12/18 10:45 [ответить]
  > > 102.Таварисч маиор
  >> > 101.Black Raven
  >
  >>Для вас Земсков, Пыхалов и Мартиросян - истина в последней инстанции?
  >>А их труды по каким НЕЗАВИСИМЫМ источникам проверить?
  > А там в конце ссылочки даны. В частности на открытые архивы. Есть проблемки с чтением ? Хе хе

  Солонину верю больше. Он тоже ссылается на документы, и из открытых архивов. А также на документы, которые есть в интернете.

  И Буровскому.

  А насчет источников - во-первых, неоднократно видел, как из одного и того же источника разные люди делают едва ли не противоположные выводы.
  Во-вторых, про библиографию хорошо сказал А. Никонов - ее можно раздуть как угодно, и даже описал, как.

  Ну, и насчет Земскова.
  http://d-v-sokolov.livejournal.com/162282.html?format=light

  Вот и подумайте, можно ли его цифры воспринимать как священные скрижали.

103. Кыш 2010/12/17 18:59 [ответить]
Малышев еще начинающий, поэтому не в курсе, что "спорить только по фактам" - это и есть махровейшая демагогия. Ибо, имея на руках все необходимые и ничуть не искаженные факты, спорить не о чем. Да вот не бывает такого почти никогда. Споры всегда базируются на неясностях, которым разные стороны дают разные оценки. Честная сторона дает логичные оценки, а жуликоватая сторона, понимая, что нелогичные против этого выставлять бессмысленно, "обращается к фактам". То есть к тому вранью и недомолвкам, которые как бы являются наличной доказательной базой, почему, как я уже говорил, и есть, что обсуждать.

102. Таварисч маиор (rotmistr1956@gmail.com) 2010/12/17 12:14 [ответить]
  > > 101.Black Raven

  >Для вас Земсков, Пыхалов и Мартиросян - истина в последней инстанции?
  >А их труды по каким НЕЗАВИСИМЫМ источникам проверить?
   А там в конце ссылочки даны. В частности на открытые архивы. Есть проблемки с чтением ? Хе хе

101. Black Raven (windytown@land.ru) 2010/12/17 11:13 [ответить]
  > > 100.Крысолов
  >Блэк Равен!
  >А глаза у ТЕБЯ есть?

  А мы на брудершафт пили?

  >Достаточно просто сравнить тексты ГЕББЕЛЬСОВСКОЙ листовочной пропаганды времён ВОВ и те самые тексты, ХОТЯ БЫ ПО "ГОЛОДОМОРУ" что присутствуют в ВИКИ - один в один, да ещё БУКВАЛЬНО по цифрам!

  Не видел Геббельсовской листовочной пропаганды. Где он писал о Голодоморе? Ссылку не дадите?

  >Если Вики претендует на объективность, то хотя бы удосужились отфильтровать всякий ЗАВЕДОМО ПРОПАГАНДИСТСКИЙ БРЕД типа того же Конквеста и Солжа.
  >Ведь достаточно НОРМАЛЬНЫХ трудов специалистов-историков по этому предмету.
  >Хотя бы того же Земскова, Пыхалова и др.

  Для вас Земсков, Пыхалов и Мартиросян - истина в последней инстанции?
  А их труды по каким НЕЗАВИСИМЫМ источникам проверить?

100. Крысолов 2010/12/17 08:59 [ответить]
  Блэк Равен!
  А глаза у тебя есть?
  Или страдаешь избирательной слепотой?

  Достаточно просто сравнить тексты ГЕББЕЛЬСОВСКОЙ листовочной пропаганды времён ВОВ и те самые тексты, ХОТЯ БЫ ПО "ГОЛОДОМОРУ" что присутствуют в ВИКИ - один в один, да ещё БУКВАЛЬНО по цифрам!
  Если Вики претендует на объективность, то хотя бы удосужились отфильтровать всякий ЗАВЕДОМО ПРОПАГАНДИСТСКИЙ БРЕД типа того же Конквеста и Солжа.
  Ведь достаточно НОРМАЛЬНЫХ трудов специалистов-историков по этому предмету.
  Хотя бы того же Земскова, Пыхалова и др.

99. Black Raven (windytown@land.ru) 2010/12/16 13:10 [ответить]
  > > 98.Крысолов
  >Уже одно то, что мой оппонент пользуется Википедией - показательно.
  >Давно доказано, что в идеологических частях, Википедия лжёт как Геббельс.

  Кем доказано, когда, где? Где почитать? Как проверить?

  >К тому же надо иметь свою голову на плечах, чтобы устроить перекрёстную проверку для приводимых фактов и отсеять ложные.

  В самой Википедии есть ссылки на разные источники.

  >По Мартиросяну как раз так и есть.
  >Также и по всем остальным "примерам" приводимым оппонентом.

  А почему Мартиросян должен для меня быть авторитом? Как проверить его самого?

98. Крысолов 2010/12/16 10:05 [ответить]
  Уже одно то, что мой оппонент пользуется Википедией - показательно.
  Давно доказано, что в идеологических частях, Википедия лжёт как Геббельс.
  К тому же надо иметь свою голову на плечах, чтобы устроить перекрёстную проверку для приводимых фактов и отсеять ложные.
  По Мартиросяну как раз так и есть.
  Также и по всем остальным "примерам" приводимым оппонентом.

97. Black Raven (windytown@land.ru) 2010/12/15 08:55 [ответить]
  Приемы, описанные в статье, используются и в самой статье.
  Разберу подробнее.

  "Остальные 95% населения страны о тех репрессиях даже и не подозревало (что является косвенным доказательством безумности цифр и фактов, приводимых Солженицыным). CВИДЕТЕЛЬСТВАМИ ЭТОГО НЕВЕДЕНИЯ О РЕПРЕССИЯХ ПЕСТРЯТ КАК ВОСПОМИНАНИЯ СОВРЕМЕННИКОВ, ТАК И ИМЕЕТСЯ БЕСЧИСЛЕННОЕ МНОЖЕСТВО ПИСЬМЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ ТОЙ ЭПОХИ."
  В них конкретно так и написано: "я ничего не знаю о репрессиях" или "никаких репрессий нет"? Примеры можно?

  "Антитеза (ещё раз повторюсь): Знать действительные факты по разбираемому предмету. На это есть очень много трудов историков, которые лживые утверждения разнообразных современных соЛЖЕницыных не только разбирают, но и системно опровергают. Одним из таких трудов является пятитомник А.Б. Мартиросяна "200 мифов о Сталине". Причём не только знать и всегда приводить те ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ ФАКТЫ в пику лжецам."
  А кто проверял, что это ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ ФАКТЫ?

  "Достаточно опереться на то, что уже написано в обзорных статьях по этим темам по тем самым "толстым трудам". "
  Я, например, пользуюсь Википедией. Иногда - англоязычной.

  "2.а Тенденциозная селекция фактов"
  Ну, это и автор данного раздела использует.

  "Или - "Советские войска в 1929 г, войдя аул, немедленно расстреляли 20 узбекских крестьян." Пропущено - их расстреляли по приговору военно-полевого суда не за то, что они были узбекские крестьяне и даже не за то что они были басмачи (за факт участия в банде, как правило, не расстреливали, а "сажали", часто вовсе амнистировали), а за то, что они совершившие кровавые преступления. "
  Ну, опять же, этот прием и использует и другая сторона.
  Пример - концлагеря финнов во время "Войны-продолжения". Используется для доказательства того, что финны устроили геноцид русского населения по расовому признаку путем уморения голодом.
  Читал английскую Википедию по тему, и узнал, что основное число умерших было - по объективным причинам - неурожай и трудности с поставками, да и к тому же потом многих выпускали, но - в те районы, где не действовали партизаны, ну и что во многом действия финских властей спровоцированы террором со стороны карельских партизан.
  Да, и в военном праве есть понятие интернирования.
  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
  http://en.wikipedia.org/wiki/Continuation_War#Finnish_occupation_policy
  http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_partisans#Finland_and_Karelia
  http://en.wikipedia.org/wiki/Finnish_military_administration_in_Eastern_Karelia,_1941%E2%80%931944#Internment_and_labor_camps

  "Получатель информации, как правило, не сведущ в достижениях современной молекулярной биологии и поэтому, выводу о "ложности" и, следовательно, вредоносности теорий Лысенко верит на слово. Получатель информации ДАЖЕ И НЕ ПОДОЗРЕВАЕТ, что положения теории Лысенко "признанные ошибочными и не соответствующими данным мировой науки (читай: не соответствующими мнению ЗАПАДНЫХ авторитетов, начла 60-х годов)" при разгроме "лысенковщины", подтверждены современной наукой экспериментально по 4 из 5 ключевых утверждений. В частности, за утверждение теории Т.Д. Лысенко (подтверждённое в 70-х экспериментально), что наследственная информация передаётся не только через материал ядра клетки, но и через цитоплазму, в 1983 году американка Барбара МакКлинток получила Нобелевскую премию!"

  http://ru.wikipedia.org/wiki/Barbara_McClintock#.D0.9C.D0.B0.D0.BA-.D0.9A.D0.BB.D0.B8.D0.BD.D1.82.D0.BE.D0.BA_.D0.B8_.D1.80.D0.B5.D0.B2.D0.B8.D0.B7.D0.B8.D0.BE.D0.BD.D0.B8.D0.B7.D0.BC_.D0.B2_.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D0.B8_.D0.B1.D0.B8.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D0.B3.D0.B8.D0.B8

  "Но, ЛЮБОМУ ГРАМОТНОМУ в экономике человеку АБСОЛЮТНО ЯСНО, что за страх ТАКИХ темпов развития невозможно обеспечить в принципе - рабы не могут работать творчески и с энтузиазмом. "
  а) То, как могут работать рабы - это из области экономики, а не психологии?
  б) А чем это "любому грамотному человеку ясно" отличается от описанного вами же "как известно"?


  "Также в вышеприведённой реплике демагогом пропущен факт, что экономика социализма как таковая не сама пала, а была уничтожена весьма серьёзными и целенаправленными усилиями предателей Родины, захвативших власть в стране."
  Спорный вопрос, выдаваемый за доказанную истину.

  "Но если же сравнивать не эти статичные количественные показатели, а скорости развития, особенно скорости прироста, то всё становится на свои места: скорость роста экономики СССР была от 8 до 15% в год; "
  Таблицу (или график) по годам на протяжении всего существования СССР можно?

  "На пост ярого русофоба и антисоветчика, буквально напичканного ложью и клеветой на Россию, на русский народ, был дан обстоятельный ответ с приведением фактов, цифр, ссылок на конкретные труды отечественных и зарубежных историков ( в т. ч. и Интернет-ссылки), которые попунктно опровергают все его экзерсисы."
  Можете дать ссылку, чтобы я сам посмотрел?

  "6.а Явное или неявное оскорбление собеседника."
  Российские "патриоты" любят называть тех, кто не разделяет их точку зрения, русофобами.

  "Добавить ссылок, если такое возможно, вообще на академические труды по разбираемой теме"
  В надежде, что человек не полезет проверять? Задавить человека авторитетом? Пример был в сериале "Каменская" в серии "Смерть ради смерти".

  "Приводится череда ярких и часто логически не связанных фактов и образов. После создания, как правило, яркой эмоциональной картинки следует "вывод" совершенно логически не вытекающий из предыдущего посыла."
  Используется в этой же статье.
  Цитата: "Но, любому грамотному в экономике человеку абсолютно ясно, что за страх ТАКИХ темпов развития невозможно обеспечить в принципе - рабы не могут работать творчески и с энтузиазмом. "

  "(в той же США были формулировочи и похлеще). Этим отпадает "весомость" первого аргумента - строки из конституции 1936 года."
  Цитаты "в студию", пожалуйста.

  "7.в Нарушение причинно-следственных связей.

  Этот приём демагогии типичен для малограмотных обывателей - делается "вывод" из цикла типичных же логических ошибок известных ещё древним грекам под названием "после того, не в следствие того". "
  Пример: при Советской власти старушек через дорогу переводили и молодежь занималась спортом, а не пиво пила (распространенный тезис современной просоветской пропаганды).

  Антитеза: А кто мешает заниматься спортом и переводить старушек через дорогу сейчас, без всякой советской власти? Я сам переводил в 90-е годы и агенты ЦРУ за руку не хватали.

  А еще при советской власти иногда бывала хорошая погода, и трава была зеленее.

  "На самом деле, если опустить экзерсисы о "доказанности устойчивости и прогрессивности" капитализма, то выплывает "следствие С", которое опускается "антисо": в ГОСПЛАНе был сделан детальный план реформирования некоторых частей экономики социализма с полным сохранением всего социализма, как социально-экономической и социально-политической системы. По этому проекту напрочь ликвидировались многие привилегии номенклатуры и решались все назревшие к тому времени проблемы структурного и организационного характера. "
  Исходный текст где посмотреть?

  "Почти буквально утверждается, что если хотя бы один человек будет обижен властью, покалечен или погибнет, то автоматически вся эта власть записывается в аморальные, а следовательно и неприемлемые , поскольку любой человек - сверхценность. "
  Не то же самое делается просоветской пропагандой в отношении Западных стран?

  "Крайне распространена у либералов апелляция к "слезинке ребёнка"."
  Только у либералов?
  Пример у нелибералов - упомянутое выше интернирование финнами населения Карелии во время Войны-Продолжения.

  Ну или еще пример - лагерь в Тухоле, используемый просоветской пропагандой как жупел.

  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%BB_%28%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D1%80%D1%8C%29

  Не спорю, гибель большого числа людей трагична, но тем не менее между умышленным убийством и неоказанием помощи есть большая разница.
  "В октябре 1919 г. уполномоченные Международного комитета Красного Креста д-р Шатенэ, г-н В. Глур и военный врач Французской военной миссии д-р Камю после посещения лагерей военнопленных, расположенных в Брест-Литовске констатировали, что 'ОНИ ПОРАЖЕНЫ НЕДОСТАТОЧНОСТЬЮ СТАТИСТИЧЕСКИХ ДАННЫХ ПО ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ И СМЕРТНОСТИ ПЛЕННЫХ'."
  Богатый простор для манипуляции и применения приемов группы 2.

  Еще одно хорошее исследование демагогии:
  http://yun.complife.ru/miscell/demagogy.txt

96. Семаргл 2010/09/22 10:22 [ответить]
  > > 95.Крысолов
  >Дык ведь ещё в чём хохма: ВЕДЬ ЛОВЯТСЯ! Сами демагоги на это же ловятся. Причём влёт! :)))
  Дык они же тупые. Они в большинстве искренне верят в свои идеи, и к приёмам прибегают исключительно для их защиты, бессознательно.

95. Крысолов 2010/09/22 08:31 [ответить]
  > > 94.Малышев Александр
  >> > 93.Крысолов
  >>Хороший список. Но если аккуратно применять правила антидемагогии - т. е. спорить по фактам, не отклоняться от темы и, зная методы демагогии постоянно уличать в их применении, то...
  >Увы, увы. Знать правила и им следовать...

  Да уж! Большинство людей этим правилам не следует, и попадается.
  Да даже я себя часто ловлю на том, что очень хочется "свалиться" в демагогию.
  По принципу: ВАШИМ ЖЕ САЛОМ, ВАМ ЖЕ И ПО МУСАЛАМ! :))))
  Конечно, не в той грубой форме, что часто применяют либерасты - в виде перехода на личности и откровенной подтасовки, фальсификации фактов. но всё равно - кое-что весьма тонкое, чтобы "опустить" демагога иногда прям просится :)))))
  Дык ведь ещё в чём хохма: ВЕДЬ ЛОВЯТСЯ! Сами демагоги на это же ловятся. Причём влёт! :)))
  От чего и соблазн присутствует :)))
  >Например в диалогах с нашими либерастами ну как не перейти на матер... т.е. на личности???
  Ага-ага!
  Я ловлюсь на том, что вижу возраст (по крайней мере психологический) на котором застрял оппонент и часто не премину в это его носом ткнуть.
  правда матерные применять - я считаю последним делом. Разве что когда иного пути нет, что бывает крайне редко.

  >
  >>Исключение ,правда, - тролли.
  >И тоже ж, все знают и все равно покупаются.

  Да.
  В этом беда очень многих.

  Ведь висит же объява -
  "ТРОЛЛЕЙ НЕ КОРМИТЬ!"
  :))))))

94. Малышев Александр 2010/09/21 08:24 [ответить]
  > > 93.Крысолов
  >Хороший список. Но если аккуратно применять правила антидемагогии - т. е. спорить по фактам, не отклоняться от темы и, зная методы демагогии постоянно уличать в их применении, то...

  Увы, увы. Знать правила и им следовать...
  Например в диалогах с нашими либерастами ну как не перейти на матер... т.е. на личности???


  >Исключение ,правда, - тролли.
  И тожеж, все знают и все равно покупаются.

93. Крысолов 2010/09/20 11:27 [ответить]
  > > 92.Малышев Александр
  >http://lurkmore.ru/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F
  >А это Лурка.

  Хороший список. Но если аккуратно применять правила антидемагогии - т. е. спорить по фактам, не отклоняться от темы и, зная методы демагогии постоянно уличать в их применении, то...

  можно любого демагога выставить полным кретином.

  Исключение ,правда, - тролли.
  В виду изначального отсутствия у них мозгов, что визуально видно по первым же их постам - их выставлять кретинами не имеет смысла.
  Итак видно!

92. Малышев Александр 2010/09/19 16:18 [ответить]
http://lurkmore.ru/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F
А это Лурка.

91. *Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2010/07/11 13:01 [ответить]
  > > 90.dw
  >Случайно наткнулся в сети на замечательный иллюстративный материал по обсуждаемой статье. "Уроки двоемыслия" http://lex-kravetski.livejournal.com/tag/%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%B8%20%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB%D0%B8%D1%8F . Читать снизу вверх.
  >Думаю многим понравиться :)
  Весьма понравилось. Даже закопировал себе на диск, чтобы иметь некую коллекцию приколов по этой части.
  Кстати, на форуме питерского 5-го канала "Открытая студия" ныне один из таких пересмешников завёлся. Под двумя никами.
  Я даже на один его пост поймался :))). Не сразу сообразил куда он клонит.

90. dw (Dark-Warlock@narod.ru) 2010/07/02 00:02 [ответить]
Случайно наткнулся в сети на замечательный иллюстративный материал по обсуждаемой статье. "Уроки двоемыслия" http://lex-kravetski.livejournal.com/tag/%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%B8%20%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB%D0%B8%D1%8F . Читать снизу вверх.
Думаю многим понравиться :)

89. Крысолов 2010/07/01 17:43 [ответить]
  "разбор полётов" непосредственно относящийся к теме брошуры.

  В лице LYNXа мы имеем либо дурака, либо провокатора(такие всё больше появляются в Интернете причём на платной основе), либо человека весьма глубоко погружённого в Мифы.
  Последнее мне представляется более вероятным. У провокаторов, как правило, гораздо лучше с логикой ('Славкины' не в счёт - этим дуракам до настоящих провокаторов, как до Марсу пешком :)). А тут сплошные метания, характерные для человека крайне догматически и зашоренно мыслящего. Больше для подростка, у которого нет собственного опыта, и он старается прикрыться авторитетами, вместо того, чтобы просто применить элементарные законы логики.
  Вот посмотрите:
  Сначала он цепляется к малозначащему факту, который он посчитал самым слабым местом статьи и через отрицание его подвергнуть сомнению все логические построения статьи.
  Надо сказать, весьма распространённый приёмчик. Его я не зря описал в 'Классификации демагогии'.
  Причём цепляется крайне тупо. Хорошо видно, что он где-то что-то на эту тему прочитал, - скорее всего статью особо тупого либера, нафаршированную малосвязанными фактами и совершенно дикими и перпендикулярными выводами, а после, сильно впечатлившись именно массой фактов, считает, что под их грузом должны прогнуться и мы.
  Интересно бы узнать, что за чушь он тут нам цитировал и чью. Скорее всего, что-то 'из Коротича', как тут верно заметили некоторые камрады :).
  Так как логику он применять не умеет - слишком хорошо видно, - то пытается давить стереотипами. Это его первая линия обороны - чушь по работе бригады. Причём опирается он на стереотипы, хорошо вбитые ПОДРОСТКАМ через либероидную пропаганду. Имеется в в иду пакет стереотипов о тупости рабочих, их рабскости, забитости и пр. во времена Сталина. Стереотипы, надо сказать ГЕББЕЛЬСОВОЙ ПРОПАГАНДЫ. Буквально. Исследований этого факта ныне полно в Интернете. Именно упирая на мифические рабскость и тупость советского человека, рабочего Геббельс строил свою пропаганду, направленную на убеждение своих соотечественников. К сожалению, эта чушь и нам была впарена на заре перестройки. Причём этот пакет стереотипов, был впарен в полном объёме. Стереотипы, в которые ныне абсолютное большинство даже верить уже забыло. И тем не менее...
  Опираясь на них, этот LYNX, пытается впарить 'типа факт' о том, что Стаханов, якобы выполнил не 14, а две нормы. Причём апеллирует к тому, что якобы каждый из шахтёров не только рубил уголёк, но так же самостоятельно оттаскивал породу, транспортировал её, таскал и устанавливал крепи. Т.е. чушь рассчитанная на человека совершенно не знакомого с таким понятием, как 'разделение труда'. Который известен даже старшеклассникам.
  Т.е чушь про Стаханова настолько несусветная, что выдаёт в нём с головой именно подростка, который никогда ещё с реальной жизнью не сталкивался и ничего практического не делал.
  Пурга, что типа он там 'инженер' или того паче учёный - слишком смешна. Слишком уж не в ладах этот 'учёный' с логикой.
  Далее чудовищная безграмотность этого 'учёного' в области элементарной логики становится особо ясной и легко видимой - применяются 'доводы', рассчитанные разве что на идиота.
  Во-первых, он пытается уверить всех, что об некоем Иванове, выполнившем аж 4 нормы, НИКТО НЕ ЗНАЛ, ибо на это сетуют авторы и составители руководства по организации горного дела, изданного в середине тридцатых. То есть, он утверждает, что через издание, ПРОЧИТАННОЕ миллионами людей, никто из этих миллионов прочитавших, узнать о подвиге шахтёра Иванова не может! Да, возможно, до издания этого руководства, о достижениях этого шахтёра знало очень мало людей. Что крайне сомнительно, учитывая общую политическую обстановку в обществе и линию партии по всемерной пропаганде соревнования: Вспомните о работе Ленина по организации соревнования, когда она была написана и по какому поводу! Практически наверняка этот 'учёный' о последнем факте даже и не подозревает. Но ведь этот факт УЖЕ даёт весьма серьёзные основания ЛЮБОМУ грамотному человеку, СХОДУ отбросить все утверждения о, якобы неизвестности чьего-то супердостижения в тридцатые годы.
  Во-вторых, поймавшись на лжи (откровенно поймавшись!), он кидается прикрывать свой великий конфуз другим пакетом стереотипов. Теперь уже не геббельсовой, а современной амерской пропаганды.
  А именно, начинает кидаться фрагментами из амерского учебника по менеджменту.
  Когда указывается на дикость этих утверждений через высказывание основателя кампании 'Сони'('Самая большая беда современной Японии - менеджеры, выучившиеся в США'), он внезапно(!) признаёт(!!!!!) бредовость амерского менеджмента и полное его несоответствие нашим реалиям и реалиям солидарного или традиционалистского общества.
  Но тут же следом начинает опровергать СВОЁ ЖЕ утверждение!
  То есть демонстрирует ярчайший пример сугубо амбивалентного мышления. Полностью антилогичного.
  И, заметьте: ведут его здесь сугубо ЭМОЦИИ. Но не логика! Желание, оказаться правым, и желание выставить Мифы, в которые он верит как правильные НЕСМОТРЯ НА элементарные закоы логики.
  В данном случае, ему мешает увидеть дичайшие ошибки в собственной логике элементарное невежество, и яростное желание отстоять Великий Миф Об Абсолютном Превосходстве Капитализма.
  То есть вместо того, чтобы сопоставить факты и сделать из них элементарные выводы, он пытается на канву Мифа натянуть совершенно ему противоречащие факты.
  Согласитесь, весьма распространённая картина.

  Таким образом, наша задача сейчас, в настоящее время, сломать в таких вот подростках (часто и весьма приличного возраста) вот эту дичь - алогичное мышление.
  И сломать через понимание того, что здесь их ведут не факты и логика, а ЭМОЦИИ.
  Эмоции, полностью вывихивающие мозги, искажающие картину реальности.
  А эмоции может сломать только 'лом' других эмоций.
  (Правда, на некоторых может и 'лом' элементарной логики подействовать.)
  Какие эмоции?
  Да хотя бы 'сопли' по порушенной сверхдержаве, унижение современной России и прочие и прочие.
  Уже то, осознание факта через эмоции, что была именно СВЕРХДЕРЖАВА , а ныне, благодаря именно капитализму мы имеем не государство, а ПОЛНОЕ НИЧТОЖЕСТВО, способно подвигнуть этих мальчиков на применение ЛОГИКИ, впротивовес эмоциональному кретинизму геббельсовой пропаганды.

88. Кыш 2010/06/29 13:53 [ответить]
Теперь говорят "слезинка пидараса". Надо за модой следить.)))

87. *Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2010/06/13 13:27 [ответить]
Слегка обновил текст.
Добавились некоторые примеры.

86. Таварисч маиор (rotmistr1956@gmail.com) 2010/04/03 19:31 [ответить]
  > > 85.Логинов Анатолий Анатольевич

  >>Дык крававая гэбня сама пила! Кровь у честных либералов:)
  >
  >Теперь я понял, почему у нас раньше продолжительность жизни росла:-)))
  > Не то пьем, товарищи!

   "Пили, пьем и будем пить!" цы (К.Говорун).:) .

85. Логинов Анатолий Анатольевич (loginovanan@rambler.ru) 2010/04/03 19:18 [ответить]
  > > 84.Таварисч маиор
  >> > 83.Логинов Анатолий Анатольевич
  >
  > >А тут на СИ один либерал заявил, что это надо смотреть сколько пьют
  > А в чем измерять не сказал ? В граммградусах на рыло в секунду , небось ?:)
  >Дык крававая гэбня сама пила! Кровь у честных либералов:)

  Теперь я понял, почему у нас раньше продолжительность жизни росла:-)))
   Не то пьем, товарищи!

84. Таварисч маиор (rotmistr1956@gmail.com) 2010/04/03 19:00 [ответить]
  > > 83.Логинов Анатолий Анатольевич

   >А тут на СИ один либерал заявил, что это надо смотреть сколько пьют и все такое... типа при ИВС не пили, угу. Кровавая гебня не давала видимо пить.
   А в чем измерять не сказал ? В граммградусах на рыло в секунду , небось ?:)
  Дык крававая гэбня сама пила! Кровь у честных либералов:)

83. Логинов Анатолий Анатольевич (loginovanan@rambler.ru) 2010/04/03 17:57 [ответить]
  > > 82.Таварисч маиор
  > Никакого смеха. Мне один гражданин либеральной ориентации доказывал, что обвальное увеличение смертности никак не связано с "либеральными реформами". Бакалавр !!!!:))
  > Тфу, блин, только сейчас заметил, что non пропустил. Описька!)

  Ага. А я думал- пошутили...
   А тут на СИ один либерал заявил, что это надо смотреть сколько пьют и все такое... типа при ИВС не пили, угу. Кровавая гебня не давала видимо пить.

82. Таварисч маиор (rotmistr1956@gmail.com) 2010/04/03 17:07 [ответить]
  > > 81.Логинов Анатолий Анатольевич
  >> > 79.Таварисч маиор
  >>> > 78.Логинов Анатолий Анатольевич
  >> Скажут, что post hoc ergo propter hoc :)
  >
  > Насмешили. Я даже на всякий случай свой учебник латыни посмотрел- думаю забывать стал, что ли?
  >:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
   Никакого смеха. Мне один гражданин либеральной ориентации доказывал, что обвальное увеличение смертности никак не связано с "либеральными реформами". Бакалавр !!!!:))
   Тфу, блин, только сейчас заметил, что non пропустил. Описька!)

81. Логинов Анатолий Анатольевич (loginovanan@rambler.ru) 2010/04/03 15:45 [ответить]
  > > 79.Таварисч маиор
  >> > 78.Логинов Анатолий Анатольевич
  > Скажут, что post hoc ergo propter hoc :)

   Насмешили. Я даже на всякий случай свой учебник латыни посмотрел- думаю забывать стал, что ли?
  :-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Страниц (8): 1 2 3 4 5 6 7 8

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Крысолов : другие произведения.

Комментарии: Классификация демагогии (Оценка:3.37*15,)

Комментарии: Классификация демагогии
(Оценка:**3.37*15**,)