Крысолов : другие произведения.

Комментарии: Почему Путин опаснее Навального
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Крысолов (mianomo@mail.ru)
  • Размещен: 07/12/2017, изменен: 25/02/2021. 8k. Статистика.
  • Эссе: Политика
  • Аннотация:
    дополнено 25.02.2021г. Путенюгенду и навальняшкам - не читать! А так - всё в названии. (прим.: "новости" Украины - оффтоп! Потому что речь о внутрироссийских проблемах)
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Политика (последние)
    16:49 Дорми Ф.Д. "Дремлют Кремлёвские стены..." (5/4)
    16:48 Странникъ "Остановитесь" (444/4)
    16:48 Просто О.В. "О жизни в Сша" (79/17)
    16:43 Франц А. "Беспредел и Тирания. Историко-" (207/3)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (33): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 33
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    16:39 "Технические вопросы "Самиздата"" (192/55)
    16:38 "Форум: все за 12 часов" (343/101)
    16:35 "Диалоги о Творчестве" (213/7)
    16:35 "Форум: Трибуна люду" (853/24)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Крысолов
    15:20 "В круге вечного возвращения" (141/1)
    12/11 "У меня два солнца" (71)
    12/11 "Красный конвент" (721)
    14/10 "Игры и мульты: как зомбируют " (916)
    28/08 "Новый Социалистический Манифест" (278)
    24/08 "Текущая ситуация" (458)
    13/08 "Точка невозврата" (836)
    14/06 "У меня два солнца" (872)
    27/05 "Шаблоны Американского кино" (332)
    08/04 "Улица им. генерала Краснова: " (295)
    03/04 "Россия после капитализма" (698)
    03/04 "Массовый психоз в России (индуцированный)" (874)
    31/03 "Герб Советского Союза: сакральные " (160)
    12/03 "Крым и внутрироссийская пропаганда" (321)
    27/02 "Хулиганы города Китежа" (290)
    09/02 "Революция и "граничные условия"" (530)
    25/01 "Уровни управления и коммунизм" (36)
    22/01 "Революционная ситуация в России" (151)
    17/01 "Там, где нас нет..." (616)
    09/11 "Мы и они. Общество морали " (648)
    04/08 "История России 20 век(проект " (209)
    23/04 "Марсианин" (83)
    18/03 "Информация о владельце раздела" (210)
    09/02 "Серые Ангелы" (766)
    09/02 "Агент Сета" (136)
    22/01 "Самолёт для валькирии" (773)
    28/12 "Марксизм, коммунизм и идиоты" (734)
    21/12 "Белоруссия и отощавшие мировые " (167)
    17/12 "Мы снова Держава" (283)
    28/11 "Марсианские байки" (97)
    07/11 "Почему Путин опаснее Навального" (587)
    05/11 "Фашистский переворот или...?" (294)
    15/09 "Записки атеиста" (754)
    08/09 "Шаблоны Аи, стеб и тупоголовые " (26)
    22/05 "Социализм топят Путиным!:-" (315)
    25/12 "Соревнование vs конкуренция" (127)
    03/12 "Заметки на полях "Мира Полдня"" (123)
    29/11 "О секретных документах, секретных " (27)
    28/11 "Рацеи на все случаи жизни" (18)
    28/11 "Власть в России: Крах законности " (214)
    10/09 "Суды по ул. им. генерала Ваффен " (7)
    03/09 "Очередная антисталинская глупость" (16)
    01/09 "Технология разработки простейших " (56)
    27/08 "Последний американец" (911)
    27/06 "Крах Рпц" (418)
    22/06 "Нюрнберг, нацизм и вопрос " (130)
    16/06 "Крым, Украина и тысячелетние " (369)
    11/06 "Воспоминание о будущем Ч.1 " (55)
    15/03 "Два дурака на чемодан алмазов" (137)
    21/01 "Смерть России..." (451)
    28/12 "Социализм vs капитализм" (632)
    06/11 "Ненависть к России" (475)
    10/10 "Проваленный Тест на Русофобию..." (471)
    25/09 "Украина, Анапа" (115)
    05/08 "О классовых интересах, либерастах " (469)
    30/07 "Жил-был Бог..." (155)
    23/07 "Как я пишу" (51)
    21/07 "Мемуар камикадзе-профи" (38)
    13/07 "Догмат О Предопределении И " (140)
    30/05 "Фальшивки "об убиении попов" " (378)
    18/04 "Посткоммунизм" (52)
    12/12 "Бараны, структура стереотипа " (99)
    09/11 "О неоколониализме для чайников. " (440)
    08/11 "Русская фантастика в 21 веке" (376)
    08/11 "Патриотический идиотизм" (130)
    24/09 "Геи, нарки, педофилы и Гейропейская " (405)
    02/08 "Люди Скачка" (100)
    15/07 "Правда о расказачивании" (77)
    19/06 "Путь Богов" (644)
    28/01 "Тоталитаризм Истины" (101)
    27/01 ""Революция и диванные полковники" (151)
    27/01 "Времена Негодяев" (22)
    26/01 "Проект Петиции на change.org " (116)
    08/01 "Классификация демагогии" (290)
    30/12 "Эпиграммы" (88)
    16/12 "Экономика свободы" (80)
    11/12 "Революция и "медведи"" (346)
    16/10 "Воспоминание о будущем. Часть " (136)
    21/06 "Мёртвому поэту" (61)
    20/03 "Приветик из 37-го года!" (92)
    14/02 "Компот из чужих мыслей" (18)
    02/12 "Воспоминание о будущем-3. " (107)
    25/11 "Вселенная, Жизнь, Разум" (141)
    14/11 "Просто стихи и не просто стихи... " (23)
    07/11 "Проект "Венера"" (338)
    07/11 "Последний американец(первая " (123)
    06/11 "Часть 2. Марс" (77)
    06/11 "Какое общество реально может " (295)
    06/11 "Люди Звёзд" (313)
    06/11 "Всадники Апокалипсиса" (210)
    06/11 "Ужасные стихи" (32)
    14/02 "" (126)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    16:53 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (102/7)
    16:51 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (582/12)
    16:51 Русова М. "Информация о владельце раздела" (11/3)
    16:50 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (39/5)
    16:49 Ледащёв А.В. "Гераклов плащик" (19/1)
    16:48 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (588/6)
    16:46 Тима Н. "Неправильные пчёлы" (17/1)
    16:44 Алекс 6. "Параллель 2" (459/12)
    16:44 Коркханн "Угроза эволюции" (766/55)
    16:39 Владимирович А. "Талант рассказчика, или кто " (1)
    16:39 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (607/36)
    16:39 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (192/55)
    16:29 Колонтаев К.В. ""Окончательный крах марксисткой " (1)
    16:17 Безбашенный "Запорожье - 1" (983/26)
    16:16 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1)
    16:09 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (3/2)
    16:07 Байр Т. "В ожидании Холодов..." (2/1)
    16:04 Патер Р. "Таинственные голоса" (9/6)
    16:04 Nazgul "Магам земли не нужны" (810/9)
    16:01 Николаев М.П. "Телохранители" (78/4)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    150. нейромантик 2019/05/24 22:51 [ответить]
      > > 149.Мимокрокодил
      >Идиеты. Кризис это обычное состояние капиталистической экономики.
      В капиталистической экономике, кризисы конечны. После чего, начинается следующий цикл роста. См. циклы Кондратьева (техническое развитие) и волны Эллиота (развитие рынка).
      А вот в социалистической, или в феодальной экономике, кризис может быть перманентен и неизбывен.
      
    149. Мимокрокодил 2019/05/24 22:35 [ответить]
      Идиеты. Кризис это обычное состояние капиталистической экономики.
    148. нейромантик 2019/05/24 22:03 [ответить]
      > > 142.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Вот прогноз о революции в России, который мне кажется вполне адекватным:
      >https://kajaleksei.livejournal.com/148287.html
      Я бы сказал, что кризис переходящий в катастрофу, должен быть не затяжным (как это у нас сейчас, кризис-то тянется с 2008 года), а ускоряющимся. Лучше - с обратной связью, когда решения применяемые для ослабления проблемы, приводят к её расширению, расползанию. Второй ступенью кризиса будет переход качественный - когда противостояние власть-общество позволит перескочить порог применения насилия, сделать его приемлимым для обеих сторон (власть прекрасно готова применять насилие любого типа и в любых объёмах, даже применение ОМП по гражданским объектам).
      Конкретная причина кризиса - кризис неплатежей, долговой, инфляционный - здесь скорее вторичны, ИМХО.
      
    147. нейромантик 2019/05/24 17:23 [ответить]
      > > 140.К.Варб
      >> > 126.нейромантик
      >>> > 119.К.Варб
      >Я юмор плохо понимаю, США страна богатая, гонка конечно же прошла, но на это и вне конгресса выделили - была возможность купить купили
      >СССР не мог купить - создал
      И США не могли купить - создали. А Китай мог купить, но не мог создать.
      
      >>Китай, например, так и не родил челнока. Как и Япония, хотя она грозилась.
      >Они лялякали - Франция не создала Гермес и этого достаточно
      Ну, все эти осовремененные челноки? Спейс шип уан, Спейс лайнер, Боинг Х-37?
      Идея челнока, не оставлена.
      
      >А шатлл вообще полный конструкторский тупик
      >Егшо вообще никто не повторял и не собирается этого делать - глупость потому что
      Экономически не выгодно, увы. Ошиблись с грузопотоком на орбиту на пару порядков.
      
      >>Вот уж сомнительно. Вечный дефицит, конечно стимулирует выдумку и умение выкручиваться на ровном месте, но технический прогресс скорее тормозит.
      >В каком смысле дефицит??
      Да в прямом. Работает авиазавод. Все мощности загружены. Тут раз! Появился новый заказчик - ракетный завод. И подай ему турбины. А все производящие мощности заняты, завод лепит какой-нибудь Ил-28, у него заказ!
      И что ракета? А ничего, в конце квартала сделают.
      
      >>>СССР бы на Марс лунников бы не посылал
      >>? Каких ещё лунников?
      >Те самые которые ползают
      >Коробка из под ботинок была хоть и убога, но концептуально правильна, и судя по всему оригинальная ибо иначе бы пошли бы по пути советского автопоезда
      >а не копировали бы лунник
      Не понимаю, чем Вам не нравятся передвижные станции. И не "лунник", а луноход. Идея крайне удачная, и позволяющая выбрать идеальное (почти) место для изучения геологии Марса. Просто доползти до разлома поверхности, или до высохшей пару миллионов лет назад реки или лужи, и поковырять их.
      
      >>>А американцы посылают уже которое поколение
      >>Которое? Каких лунников? Можно понятнее?
      >>>Отсюда и такие ничтожные результаты
      >>По Луне отличные результаты, сильно продвинувшие космологию.
      >Правильно лунник для Луны, а на Марсе только по тупости
      Основные достижения современной планетологии Марса, это не столько станции, которые меряют лишь то, что вокруг них, а прежде всего подвижные лаборатории - "Куриосити" и проч. позволяющие доползти до интересного места и посмотреть их вблизи. Чем неподвижная станция лучше подвижной?
      
      >>>А по поводу спирали так ни мы ни французы гермес не доделали
      >>>Но опять же куда на них летать??
      >>На орбиту. Возить небольшие но очень нужные грузы к орбитальным станциям, например. Если орбитальные станции станут частными, то поддержка их жизнедеятельности, может приносить существенный доход.
      >Вы чаго??
      Да таво. Яхта Дерирыбки в обслуживании стоит столько же, сколько обслуживание станции "Мир". Ну чуть поменьше. А статусность её повыше, чем какой-то яхты, болтающейся в море. Беда в косности людей.
    146. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2019/05/24 12:52 [ответить]
      > > 143.Глaвнигра
      >> > 142.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Лол, как отличить?
      Да по-моему, без проблем: либо человек занимается строительством дворца себе и фирмы сыну, либо занимается проблемами страны.
      
      
    145. Мимокрокодил 2019/05/24 12:49 [ответить]
      > > 142.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Вот прогноз о революции в России, который мне кажется вполне адекватным:
      >https://kajaleksei.livejournal.com/148287.html
      
      Там и близко к адекватному нет. Какой-то мамкин теоретик рассуждает, как все будет хорошо, если все станет плохо.
      
    144. Вася Пупкин 2019/05/24 13:29 [ответить]
      Навальный - никто, сравнивать просто неуместно.
      
       > 'На Украине любят шоу': петиция за отставку Зеленского набрала необходимое для рассмотрения число подписей
      ... и уже появились целых две петиции, чтобы петиция за отставку была проигнорирована. Ну а чо? - народ развлекается.
      Даже уже анекдот про Минкультуры и прачечную перевели:
      
      - Ало, це СБУ?
      - Нет, б****, вечерний квартал!
      (закадровый смех)
      
      Однако: "Яндекс" приобрел эксклюзивное право на показ в РФ шоу "Слуга народа"
    143. Глaвнигра 2019/05/24 12:44 [ответить]
      > > 142.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Вот прогноз о революции в России, который мне кажется вполне адекватным
      
      В случае, если возглавить процесс удастся коммунистам (именно настоящим коммунистам, а не замаскировавшимся буржуям и троцкистам), то, в случае удачи (если получится быстро взять под контроль "ядерный зонтик"), в течении 2-3 лет все насущные проблемы экономики будут решены
      
      Лол, как отличить?
    142. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2019/05/24 12:27 [ответить]
      Вот прогноз о революции в России, который мне кажется вполне адекватным:
      https://kajaleksei.livejournal.com/148287.html
    141. 785876 2019/05/24 04:41 [ответить]
      > > 138.нейромантик
      
      >Странно, почему нет откровений про самородное золото, уран и прочие
      >ништяки валяющиеся на поверхности штабелями? Кто определяет что >именно писать? Почему нет несовпадений в утверждениях?
      
      Кто определяет что писать? Да думаю нашли специалистов, и несовпадений кстати полно. Воз и тележка.
      
      
      >Вот только мощность излучения для этого прийдётся повышать до >неприличия. И есть они или нет, определяют студенты и аспиранты - >благо все космические станции и луноходы оснащены уголковыми >отражателями, для контроля их состояния.
      
      'Луноход-1' лоцируется. Отражённый сигнал от УО которые якобы поставили пиндосы, такой же, как расчёт для отражения от грунта, и на 1-2 порядка слабее, чем расчётный для отражения от УО.
      https://vitaly-nasennik.livejournal.com/61318.html
      
      >Чудесно. Вам бы в "Роскосмос" с таким подходом. Вместе с Рогозиным
      >могли бы клеить ракеты и лунные базы из купюр. :D
      
      Ну наши не дошли еще до такого вранья как пиндосы.
      
      >Полные противоречий и прямых ошибок. Просто из-за того, что писать их >будут разные люди.
      
      Не будет никаких противоречий, потому как грант будет выдаваться только под определенные результаты исследований.
      
      >Так почему не придумали-то? Пока, есть "возможно марсианские >метеориты", из-за того, что это метаморфированные горные породы >своеобразного изотопного состава, нетипичного для Земли, Луны и >астероидов.
      
      А смысла нет, да и нет веры уже давно пиндосам.
      
      >А почему у них подобный изотопный состав? В 60-е умели отфильтровать >изотопы калия так, чтоб становилось понятно - тут кусочек Луны, тут - >Земли? ;)
      
      Конечно могли. И вообще что скажут то и напишут, и придумают что угодно.
      Джеймс Доусон, сотрудник главной лаборатории по приёмке и первичному изучению лунного грунта (LRL, Хьюстон), главный исследователь лунных образцов НАСА в период 1969-1975 гг.:
      
      "Самая большая проблема была еще и в том, что все предъявленное ничем не отличалось от камней на заднем дворе. Единственная разница была в том, что в лунных образцах было меньше воды, но выглядели они точно так же, как те камни, которые мы собирали по всему миру. Для большого количества ученых это было большим разочарованием."
      
      >Это продолжалось до получения результатов изотопного изучения состава >марсианского грунта.
      
      Какого изотопного состава? Опять сказки от наса? Сочинить то можно что угодно.
      
      > Именно с них стало окончательно понятно - исследования космоса >должны вестись именно автоматами, а не людьми.
      
      Конечно, столько денег на декорации спустили, а так мало кто в эту ерунду поверил.
      
      
      >И полётов в космос - тоже. Ведь над Землёй хрустальный небесный свод, >на котором прикреплены звёзды и Солнце. А тут, всякие еретики несут >чушь про полёты туда, где только небесное воинство обитает.
      
      Чушь как раз верить, в то что не подтверждается повторением. Основа научного метода. Полет на орбиту неоднократно повторен, полет на Луну, только в планах, а прошло уже 50 лет, и значит никакого полета и не было, а была фальсификация.
      
      
    140. *К.Варб (cvarb@mail.ru) 2019/05/24 03:57 [ответить]
      > > 126.нейромантик
      >> > 119.К.Варб
      >>> > 116.Крысолов
      
      >>Не понял при чём тут бедность - отсутствие японских технологий керамики на которой летали американцы - сделали аналогичную - и создали свой
      >Это была ирония.
      Я юмор плохо понимаю, США страна богатая, гонка конечно же прошла, но на это и вне конгресса выделили - была возможность купить купили
      СССР не мог купить - создал
      
      Не надо только ля ля что технологии украл, принцип украсть можно, технологии же только с ТК
      
      Как доказательство - титаном приходилось обходиться
      >Китай, например, так и не родил челнока. Как и Япония, хотя она грозилась.
      
      Они лялякали - Франция не создала Гермес и этого достаточно
      
      А шатлл вообще полный конструкторский тупик
      Егшо вообще никто не повторял и не собирается этого делать - глупость потому что
      >Вот уж сомнительно. Вечный дефицит, конечно стимулирует выдумку и умение выкручиваться на ровном месте, но технический прогресс скорее тормозит.
      
      В каком смысле дефицит??
      Да нет свободного рынка + очень часто конкурент за забором
      
      Конкуренция да двигатель прогресса
      Не помню наш или их фанрассказ про антигравитатор и вечный двигатель - вот это про ВПК
      >>СССР бы на Марс лунников бы не посылал
      >? Каких ещё лунников?
      
      Те самые которые ползают
      Коробка из под ботинок была хоть и убога, но концептуально правильна, и судя по всему оригинальная ибо иначе бы пошли бы по пути советского автопоезда
      а не копировали бы лунник
      >>А американцы посылают уже которое поколение
      >Которое? Каких лунников? Можно понятнее?
      >>Отсюда и такие ничтожные результаты
      >По Луне отличные результаты, сильно продвинувшие космологию.
      
      Правильно лунник для Луны, а на Марсе только по тупости
      
      >>А по поводу спирали так ни мы ни французы гермес не доделали
      >>Но опять же куда на них летать??
      >На орбиту. Возить небольшие но очень нужные грузы к орбитальным станциям, например. Если орбитальные станции станут частными, то поддержка их жизнедеятельности, может приносить существенный доход.
      
      Вы чаго??
      
      
    139. уууу 2019/05/23 20:40 [ответить]
      > > ххх.нейромантик
       'На Украине любят шоу': петиция за отставку Зеленского набрала необходимое для рассмотрения число подписей
    138. нейромантик 2019/05/23 20:34 [ответить]
      > > 137.785876
      >> > 135.нейромантик
      >
      >>Я просто не говорю про наличие сейсмостанций и уголковых отражателей, >оставшихся после миссий "Аполло". И то, что каждая книга по >минералогии Луны опирается именно на американские образцы, которые >интенсивнее всего исследовались, т.к. были собраны в разных частях >Луны.
      >Ну да, написали про сейсмостанции, и нарисовали графики, а кто может проверить то? Такое несложно придумать, нарисовать любые графики, и придумать что угодно.
      Странно, почему нет откровений про самородное золото, уран и прочие ништяки валяющиеся на поверхности штабелями? Кто определяет что именно писать? Почему нет несовпадений в утверждениях?
      
      >Про уголковые отражатели вообще уже никто не вспоминает, потому что есть они там или нет, точно сказать никто не может, так как и луна прекрасно отражает лазер.
      Вот только мощность излучения для этого прийдётся повышать до неприличия. И есть они или нет, определяют студенты и аспиранты - благо все космические станции и луноходы оснащены уголковыми отражателями, для контроля их состояния.
      
      >Про исследования грунта, ну это вообще элементарно, берешь, выдаешь грант, или даже много грантов, на исследование марсианского грунта.
      Чудесно. Вам бы в "Роскосмос" с таким подходом. Вместе с Рогозиным могли бы клеить ракеты и лунные базы из купюр. :D
      
      >И тут же появится куча исследований особенностей марсианского грунта, и публикуются результаты в научных журналах.
      Полные противоречий и прямых ошибок. Просто из-за того, что писать их будут разные люди. См. публикации о йети. Или Лох-Несском чудовище. О НЛО.
      
      >Главное придумать правдоподобную версию как этот грунт попал на землю.
      Так почему не придумали-то? Пока, есть "возможно марсианские метеориты", из-за того, что это метаморфированные горные породы своеобразного изотопного состава, нетипичного для Земли, Луны и астероидов.
      
      >Ну а лунный грунт после "лун" состав везде опубликовали, и слепить подобие стало весьма несложно.
      А почему у них подобный изотопный состав? В 60-е умели отфильтровать изотопы калия так, чтоб становилось понятно - тут кусочек Луны, тут - Земли? ;)
      Да, кстати, американский грунт с "Аполло-11" - июль 1969 года. Советский лунный грунт с "Луны 16" - 24 сентября 1970 года.
      
      >Да и до "лун" состав был примерно известен, благодаря антарктическим лунным метеоритам, В 1966 году благодаря экспедиции фон брауна в антарктиде.
      Вот только, их именно как лунные не рассматривали, предположительно считая происходящими кусками с более крупных тел.
      Это продолжалось до получения результатов изотопного изучения состава марсианского грунта.
      
      >Есть еще статистика количества исследований лунного грунта.
      >Работ по ЛГ миссий Аполлон 11-17 - 384 ед.
      >Работ по ЛГ автоматических станций Луна-16, 20, 24 - 91 ед.
      >Итак, отношение работ по грунтам Аполло/Луны равно 384/91, т.е. примерно 4/1.
      Вы абсолютно правы - миссии Аполлона были совершенно несообразны по своим затратам к полученному результату. Именно с них стало окончательно понятно - исследования космоса должны вестись именно автоматами, а не людьми.
      
      >Таким образом, выходит, что частота исследований геологических образцов советского лунного грунта больше, чем американского в 200 раз, т.е. дважды по два порядка, что необъяснимо ни статистической погрешностью, ни любыми иными разумными причинами.
      Грунт полученный советскими станциями представлял из себя стратиграфические колонки, в отличии от американцев, просто бессмысленно бродивших вокруг станции и колупавших "что-нибудь этакое", в большинстве случаев, бывших абсолютно тривиальными с геологической точки зрения обьектами. Их ценность выше.
      Надо было брать в полёт геолога, но места ему не нашли, послали одних лётчиков.
      
      >А вообще спор какой то бессмысленный. Достаточно одного факта фальсификации, чтоб стало понятно что никакой высадки человека на Луну не было.
      И полётов в космос - тоже. Ведь над Землёй хрустальный небесный свод, на котором прикреплены звёзды и Солнце. А тут, всякие еретики несут чушь про полёты туда, где только небесное воинство обитает.
      
    137. 785876 2019/05/23 18:01 [ответить]
      > > 135.нейромантик
      
      >Я просто не говорю про наличие сейсмостанций и уголковых отражателей, >оставшихся после миссий "Аполло". И то, что каждая книга по >минералогии Луны опирается именно на американские образцы, которые >интенсивнее всего исследовались, т.к. были собраны в разных частях >Луны.
      
      Ну да, написали про сейсмостанции, и нарисовали графики, а кто может проверить то? Такое несложно придумать, нарисовать любые графики, и придумать что угодно. Про уголковые отражатели вообще уже никто не вспоминает, потому что есть они там или нет, точно сказать никто не может, так как и луна прекрасно отражает лазер. Про исследования грунта, ну это вообще элементарно, берешь, выдаешь грант, или даже много грантов, на исследование марсианского грунта. И тут же появится куча исследований особенностей марсианского грунта, и публикуются результаты в научных журналах. Главное придумать правдоподобную версию как этот грунт попал на землю. Ну а лунный грунт после "лун" состав везде опубликовали, и слепить подобие стало весьма несложно. Да и до "лун" состав был примерно известен, благодаря антарктическим лунным метеоритам, В 1966 году благодаря экспедиции фон брауна в антарктиде.
      
      Есть еще статистика количества исследований лунного грунта.
      Работ по ЛГ миссий Аполлон 11-17 - 384 ед.
      Работ по ЛГ автоматических станций Луна-16, 20, 24 - 91 ед.
      Итак, отношение работ по грунтам Аполло/Луны равно 384/91, т.е. примерно 4/1.
      
      Учитывая, что доставленных на Землю аполловских отдельных геологических образцов заявлено 2 413, а наши Луны привезли грунт всего 3 раза, вводим поправочный коэффициент 2 413/3 = 804,3.
      Что в итоге дает 804,3/4 = 201,1 раз.
      Таким образом, выходит, что частота исследований геологических образцов советского лунного грунта больше, чем американского в 200 раз, т.е. дважды по два порядка, что необъяснимо ни статистической погрешностью, ни любыми иными разумными причинами.
      
      Если за поправочный коэффициент принять соотношение весов, то картина будет еще ярче: 381734,07/326 = 1 171; 1 171/4 = 292,75 - в 293 раза, почти 300!
      https://photo-vlad.livejournal.com/61861.html
      
      А вообще спор какой то бессмысленный. Достаточно одного факта фальсификации, чтоб стало понятно что никакой высадки человека на Луну не было.
    136. нейромантик 2019/05/23 17:12 [ответить]
      > > 130.Глaвнигра
      >> > 128.нейромантик
      >Вот когда в СПб общественность сначала победила Газпром и выселила небоскреб в жопу мира на намывной берег в Лахту, потом 4 (четыре, Карл!!!) раза подряд победила РПЦ и у нас на Ржевке вместо собора теперь хоккейный стадион, никто не истерил. Еще раньше под давлением активистов зарубили проект застройки Ладожской, газеты молчат!
      Теперь понимаю, почему у вас там таких колдырей в мэры назначают, власти банально боятся, что свергните их. :) По этому и идут чередой "Медведи на воеводстве" - "Но бывает и так, что даже блестящие злодеяния впрок не идут. Плачевный пример этому суждено было представить другому Топтыгину."
      
    135. нейромантик 2019/05/23 16:22 [ответить]
      > > 132.785876
      >> > 126.нейромантик
      >>По Луне отличные результаты, сильно продвинувшие космологию.
      >Все результаты дали "Луны" родом из СССР.
      А почему "Луна" не фуфло? Если "Аполлон" фуфло. Всё фуфло же! Доказательства полётов фальсифицированы, небо из хруфсталя, Рен ТВ - говорит правду.
      Я просто не говорю про наличие сейсмостанций и уголковых отражателей, оставшихся после миссий "Аполло". И то, что каждая книга по минералогии Луны опирается именно на американские образцы, которые интенсивнее всего исследовались, т.к. были собраны в разных частях Луны.
    134. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2019/05/23 16:09 [ответить]
      > > 133.нейромантик
      >> > 129.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 128.нейромантик
      >Ну, кто-то проклинает жадных попов, кто-то обнаглевших в конец олигархов, кто-то - госдеп и Навального.
      К слову, конфликт-то вроде как исчерпан:
      https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9702
      Путин дал указание провести опрос, опрос показал, что 74% жителей города против строительства (хотя многие - и я в том числе - сомневались, что опрос может такое показать) - мэр распорядился найти другое место для строительства.
      
    133. нейромантик 2019/05/23 15:56 [ответить]
      > > 129.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 128.нейромантик
      >>Кстати, а почему никто не обсуждает Екатеринбургскую историю?
      >А что именно там обсуждать?
      >Все, к сожалению, более чем очевидно.
      Ну, кто-то проклинает жадных попов, кто-то обнаглевших в конец олигархов, кто-то - госдеп и Навального.
      
      >Разве что поехать в Екатеринбург поддерживать протестующих?
      >Но как-то далековато...
      Да и поздновато, я полагаю. Дальше всё зависит от местных жителей - продолжат сопротивляться, или дезертируют.
      
      >>Между прочим, она имела продолжение в акции АНС (ассоциация народного сопротивления) в Москве, где они вывесили на резиденции пУтриарха баннер "Извинись за Екб".
      >>https://www.kommersant.ru/doc/3969496
      >>Или, как говорил Дёмушкин, "новые генералы протеста прийдут с улиц". Вот они и приходят.
      >Пока еще не пришли.
      Ну не знаю. Я слежу за ними, при их крайней немногочисленности, они очень даже боевые ребята. Да и сам протест меняется, его качество растёт.
      
      >Пока протест локальный, а разные "политические силы" пытаются его использовать (неудачно, надо сказать)
      Ну это факт. И, я полагаю, ни одно старое политическое движение не сможет его монополизировать или контролировать.
      
      >Но никаких "значимых фигур" пока не появилось.
      А Светов? Человек из ниоткуда с его "рыночек порешает".
      
      >И потом, как справедливо рассуждает не помню кто, протест в провинции может привести к какому-то изменению ситуации только путем длительной гражданской войны (как поход Минина и Пожарского, как война Алой и Белой розы, как мятеж Франко и пр.).
      Боюсь, гражданская война неизбежна - слишком радикальные противоречия, высший слой не готов делиться активами ни с кем и ни при каких условиях.
      
      >А вот протесты в Москве - пока не серьезны (в отличие, кстати, от Подмосковья)
      Ну как не серьёзны? Просто в Москве такие "перегибы", как в Подмосковье пока не допускаются. Представить себе 50 отравившихся детей, и чтоб вышло всего лишь пара тысяч человек - в Москве это маловероятно.
      
    132. 785876 2019/05/23 14:12 [ответить]
      > > 126.нейромантик
      
      >По Луне отличные результаты, сильно продвинувшие космологию.
      
      Все результаты дали "Луны" родом из СССР.
    131. ххх 2019/05/23 14:09 [ответить]
      > > 128.нейромантик
      >Кстати, а почему никто не обсуждает
      
      Не дождётесь...
      
    130. Глaвнигра 2019/05/23 10:25 [ответить]
      > > 128.нейромантик
      >Кстати, а почему никто не обсуждает Екатеринбургскую историю?
      
      Пол-страны только тем и занимается что обсуждает Екатеринбургскую историю, потому что там с обеих сторон провокаторы.
      
      Вот когда в СПб общественность сначала победила Газпром и выселила небоскреб в жопу мира на намывной берег в Лахту, потом 4 (четыре, Карл!!!) раза подряд победила РПЦ и у нас на Ржевке вместо собора теперь хоккейный стадион, никто не истерил. Еще раньше под давлением активистов зарубили проект застройки Ладожской, газеты молчат!
      
      http://gorod-812.ru/neboskrebyi-u-ladozhskogo-vokzala-ponizili-bolshe-drugih/
      
      https://i.archi.ru/i/650/22471.jpg
      http://foto.karpovka.net/2009/10/7.jpg
      
      Надо сказать что лично я был ЗА небоскреб напротив Смольного :)
    129. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2019/05/23 10:08 [ответить]
      > > 128.нейромантик
      >Кстати, а почему никто не обсуждает Екатеринбургскую историю?
      А что именно там обсуждать?
      Все, к сожалению, более чем очевидно.
      Разве что поехать в Екатеринбург поддерживать протестующих?
      Но как-то далековато...
      
      >Между прочим, она имела продолжение в акции АНС (ассоциация народного сопротивления) в Москве, где они вывесили на резиденции пУтриарха баннер "Извинись за Екб".
      >https://www.kommersant.ru/doc/3969496
      >Или, как говорил Дёмушкин, "новые генералы протеста прийдут с улиц". Вот они и приходят.
      Пока еще не пришли.
      Пока протест локальный, а разные "политические силы" пытаются его использовать (неудачно, надо сказать)
      Но никаких "значимых фигур" пока не появилось.
      И потом, как справедливо рассуждает не помню кто, протест в провинции может привести к какому-то изменению ситуации только путем длительной гражданской войны (как поход Минина и Пожарского, как война Алой и Белой розы, как мятеж Франко и пр.).
      А вот протесты в Москве - пока не серьезны (в отличие, кстати, от Подмосковья)
      
      
      
    128. нейромантик 2019/05/23 09:54 [ответить]
      Кстати, а почему никто не обсуждает Екатеринбургскую историю?
      Между прочим, она имела продолжение в акции АНС (ассоциация народного сопротивления) в Москве, где они вывесили на резиденции пУтриарха баннер "Извинись за Екб".
      https://www.kommersant.ru/doc/3969496
      Или, как говорил Дёмушкин, "новые генералы протеста прийдут с улиц". Вот они и приходят.
    127. Ти 2019/05/19 23:53 [ответить]
      > > 126.нейромантик
      >> Если орбитальные станции станут частными
      
      Космонавтика это совковое главно никаких частных станций не будет
    126. нейромантик 2019/05/19 22:11 [ответить]
      > > 119.К.Варб
      >> > 116.Крысолов
      >>> > 114.нейромантик
      >>>>>Ничего себе, "бедность"! СССР едва смог повторить шаттл,
      >>>>"Повторить шаттл?!!!
      >>>Отлично, а что такое "Буран"? Не "Шаттл"?
      >>Не "Шаттл".
      >
      >Не понял при чём тут бедность - отсутствие японских технологий керамики на которой летали американцы - сделали аналогичную - и создали свой
      Это была ирония.
      Китай, например, так и не родил челнока. Как и Япония, хотя она грозилась.
      
      >Вопрос тех или иных технологий и технических решений - были разные не только социальные но и технологические системы - разумеется когда одну систему сломали она стала как бы ненужной для другой по многим своим наработкам - в чём то одна система опережала в чём то другая учитывая что советский мир был меньше чем американский - то по технологиям - выходит что советская система работала эффективней
      Вот уж сомнительно. Вечный дефицит, конечно стимулирует выдумку и умение выкручиваться на ровном месте, но технический прогресс скорее тормозит.
      
      >СССР бы на Марс лунников бы не посылал
      ? Каких ещё лунников?
      
      >А американцы посылают уже которое поколение
      Которое? Каких лунников? Можно понятнее?
      
      >Отсюда и такие ничтожные результаты
      По Луне отличные результаты, сильно продвинувшие космологию. А что ничего сверхестественного не нашлось, так причина в образовании планеты - ни гидросферы, способной аккумулировать вещества, ни интенсивных и длительных геологических процессов там просто не было. Мы имеем огромный и бесполезный кусок древней скалы.
      
      >А по поводу спирали так ни мы ни французы гермес не доделали
      >Но опять же куда на них летать??
      На орбиту. Возить небольшие но очень нужные грузы к орбитальным станциям, например. Если орбитальные станции станут частными, то поддержка их жизнедеятельности, может приносить существенный доход.
      
    125. Точно 2019/05/19 21:58 [ответить]
      > > 124.нейромантик
      >..."красные директора", эффективные как стадо питекантропов.
      
      ничего, колоймойские приде, порядок наведе.
      все запануют.
    124. нейромантик 2019/05/19 21:53 [ответить]
      > > 120.Крысолов
      >> > 119.К.Варб
      >>> > 116.Крысолов
      >>А по поводу спирали так ни мы ни французы гермес не доделали
      >>Но опять же куда на них летать??
      А некуда. Бесполезные системы оказались. Причём, по одной элементарной причине - треклятые совковые сапоги всё засекретили, что полностью исключало коммерческое использование системы.
      
      >МАКС был практически готов, когда начали ломать Союз. Так что его, можно сказать, доделали.
      Можно. Но он не летал. А когда украинцы предложили выкупить "Мрию", выяснилось, что у "красных директоров" нет ни денег, ни желания их искать.
      
      >Сам по себе МАКС делался под очень широкий круг задач. Так что вопроса "куда на них летать" просто не стояло.
      >Мир, благодаря горбатому козлу и рассеянским либерастам по сути отброшен в своём развитии на десятилетия.
      Либерастам? Да руководили всем "красные директора", эффективные как стадо питекантропов.
      
    123. Рановит 2019/05/19 20:31 [ответить]
      > > 122.нейромантик
      >> > 118.Крысолов
      >>>Так его прозвали за многоразовость.
      >>"Спираль" тоже предполагалась многоразовой. И чё?
      >Потрясающе, но это тоже - челнок! Вот незадача. Что ни попадя называют так, чем они и являются. Никакой конспирации.
      
      Ага, и человек, торговавший турецкими джинсами - тоже челнок! Давай, расскажи про космическую программу гайдара - она же без парашютов и кислорода!
    122. нейромантик 2019/05/19 20:20 [ответить]
      > > 118.Крысолов
      >> > 117.I
      >>Шаттл значит челнок.
      >А пох. как его называют.
      Очень оригинально. Особенно - для писателя.
      
      >>Так его прозвали за многоразовость.
      >"Спираль" тоже предполагалась многоразовой. И чё?
      Потрясающе, но это тоже - челнок! Вот незадача. Что ни попадя называют так, чем они и являются. Никакой конспирации.
      
      >>Буран тоже многоразовый, поэтому тоже может называться челноком/шаттлом.
      >Нет.
      >Хотя бы потому, что мы говорим ПО-РУССКИ. ☺
      >А если серьёзно, то "Шаттл" это уже давно устоявшееся название ВПОЛНЕ ОПРЕДЕЛЁННОЙ конфигурации и типа многоразовых воздушно-космических систем. Это всё равно, что говорить на не доведённый до конца проект МАКС или МГ-19 что это типа "шаттлы".
      Согласен, есть грех - путаю, бывает. "Буран", "Шаттлы", "Спираль", "Дрим чосер" - челноки. "Спейс шип Уан" - нет.
      
      >Или называть коня ящерицей на том основании, что у обоих по четыре ноги и они дышат воздухом, а не водой. ☺
      Четвероногим-то хоть можно? Разрешаете? ;)
      
    121. нейромантик 2019/05/19 20:07 [ответить]
      > > 116.Крысолов
      >> > 114.нейромантик
      >>> > 113.Крысолов
      >>>>Ничего себе, "бедность"! СССР едва смог повторить шаттл,
      >>>"Повторить шаттл?!!!
      >>Отлично, а что такое "Буран"? Не "Шаттл"?
      >Не "Шаттл".
      Ну вот, здрасьте. С какой стати они отличаются? Корабли с одинаковыми характеристиками, с подобными ТТХ, предназначенные для решения подобных задач!
      Это как сравнивать советский Т-34 и Т-4 Вермахта. Два танка, близких размерных классов и вооружения. Есть небольшие различия, но дела это не меняет - применение одинаковое, и класс у них один - средний боевой танк.
      
      >> Ну абсолютно подобные системы.
      >И где ты подобие нашёл? Мне жутко интересно!
      Предназначение - вывод и обслуживание спутников, инспекция спутников, обслуживание космических станций.
      
      >Схема компоновки - другая принципиально.
      Только в одном - у американцев использовались твердотопливные элементы с частями многократного использования, а у нас - ракета, полностью одноразовая.
      
      >Технологии - другие.
      Обалдеть. Значит Т-34 и Т-4 - танки разных классов - ведь у них разные ходовые и орудия.
      
      >Движки - другие.
      И даже раскраска разная - на одном написано USA, на другом - СССР. Одного этого хватит, чтоб понять, что это КК разного предназначения. Это была тонкая ирония.
      
      >> С одинаковым назначением и близкими характеристиками.
      >И назначение и характеристики РАЗНЫЕ.
      >хотя бы начиная с того, что "Энергия" - сугубо самостоятельная РН, а "Буран" - для этой РН всего-то одна из ПН.
      Эээээ... А мы не про "Буран" и "Шаттл" говорим? Не знал, простите.
      Ну тогда - да, ТТ ускорители и рядом с "Энергией" не валялись, ну разьве если их связать шпагатом в конструкции в штук 8-10.
      
      >Причём ПН по проекту для "Энергии" до ДВУХСОТ ТОНН!!! (модификация с восемью ускорителями).
      >В то время как "Шаттл" сам по себе РН,
      И далеко "Шаттл" сам себя носит? На другой континент и всё? :D
      
      >Так что если что и говорить о том, что "кто-то что-то не смог потянуть", так это о США, которые ХОТЕЛИ, сделать что-то подобное нашей "Энергии" но не потянули.
      Смотрим с Вики:
      "Стартовая масса 'Энергии' - около 2400 тонн. Ракета (в варианте с 4 боковыми блоками) способна вывести на орбиту около 100 тонн полезного груза"
      Дата начала работ - 1976 год.
      
      "Максимальный полезный груз, выводимый отечественной ракетой-носителем УР-500 на орбиту ИСЗ, составляет 20 т, в то время как США располагают ракетоносителем 'Сатурн-5' с полезным грузом на орбите ИСЗ до 135 т." - Письма и документы В. П. Глушко из архивов РКК 'Энергия' им. С. П. Королёва (1974-1988). Письмо от 04.11.1974
      Дата начала работ - 1960 год.
      
      >Да! Был у них проект переделать их "Шаттл" в нечто одноразовое с ПН побольше.
      Был. И у нас был. Но вот нахрена надо делать гавно, вместо нормальной конструкции?
    120. Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2019/05/19 18:17 [ответить]
      > > 119.К.Варб
      >> > 116.Крысолов
      >>> > 114.нейромантик
      
      >А по поводу спирали так ни мы ни французы гермес не доделали
      >Но опять же куда на них летать??
      МАКС был практически готов, когда начали ломать Союз. Так что его, можно сказать, доделали. А наши "особо эффективные собственники" грубо просрали, потеряв и производства, которые работали на комплекс, потеряв уже сделанные изделия (тупо переплавлены в алюминий) и т.д. и т.п.
      Сам по себе МАКС делался под очень широкий круг задач. Так что вопроса "куда на них летать" просто не стояло.
      Мир, благодаря горбатому козлу и рассеянским либерастам по сути отброшен в своём развитии на десятилетия.
      
      
    119. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2019/05/19 17:29 [ответить]
      > > 116.Крысолов
      >> > 114.нейромантик
      >>> > 113.Крысолов
      >>>>Ничего себе, "бедность"! СССР едва смог повторить шаттл,
      >>>"Повторить шаттл?!!!
      >>Отлично, а что такое "Буран"? Не "Шаттл"?
      >Не "Шаттл".
      
      Не понял при чём тут бедность - отсутствие японских технологий керамики на которой летали американцы - сделали аналогичную - и создали свой
      
      Вопрос тех или иных технологий и технических решений - были разные не только социальные но и технологические системы - разумеется когда одну систему сломали она стала как бы ненужной для другой по многим своим наработкам - в чём то одна система опережала в чём то другая
      
      учитывая что советский мир был меньше чем американский - то по технологиям - выходит что советская система работала эффективней
      
      И научная мысль работала лучше
      
      СССР бы на Марс лунников бы не посылал
      А американцы посылают уже которое поколение
      Тупое бессмысленное копирование (((
      Отсюда и такие ничтожные результаты
      И Буран опять же политбюро к комплексу Энергия сделать обязала
      То есть это вообще мелочь, притом более сложная чем шатлы
      
      А по поводу спирали так ни мы ни французы гермес не доделали
      
      Но опять же куда на них летать??
    118. Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2019/05/19 10:48 [ответить]
      > > 117.I
      >Шаттл значит челнок.
      А пох. как его называют.
      >Так его прозвали за многоразовость.
      "Спираль" тоже предполагалась многоразовой. И чё?
      >Буран тоже многоразовый, поэтому тоже может называться челноком/шаттлом.
      Нет.
      Хотя бы потому, что мы говорим ПО-РУССКИ. ☺
      А если серьёзно, то "Шаттл" это уже давно устоявшееся название ВПОЛНЕ ОПРЕДЕЛЁННОЙ конфигурации и типа многоразовых воздушно-космических систем. Это всё равно, что говорить на не доведённый до конца проект МАКС или МГ-19 что это типа "шаттлы".
      Или называть коня ящерицей на том основании, что у обоих по четыре ноги и они дышат воздухом, а не водой. ☺
      
      
      
    117. I 2019/05/19 09:32 [ответить]
      Шаттл значит челнок.
      Так его прозвали за многоразовость.
      Буран тоже многоразовый, поэтому тоже может называться челноком/шаттлом.
    116. Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2019/05/19 07:42 [ответить]
      > > 114.нейромантик
      >> > 113.Крысолов
      >>> > 96.нейромантик
      >>>Ничего себе, "бедность"! СССР едва смог повторить шаттл,
      >>"Повторить шаттл?!!!
      >Отлично, а что такое "Буран"? Не "Шаттл"?
      Не "Шаттл".
      > В каком месте?
      Во всех.
      > Ну абсолютно подобные системы.
      И где ты подобие нашёл? Мне жутко интересно!
      Схема компоновки - другая принципиально.
      Технологии - другие.
      Движки - другие.
      Где?!!! ☺ ☺ ☺ ☺ ☺
      
      
      > С одинаковым назначением и близкими характеристиками.
      И назначение и характеристики РАЗНЫЕ.
      хотя бы начиная с того, что "Энергия" - сугубо самостоятельная РН, а "Буран" - для этой РН всего-то одна из ПН.
      Причём ПН по проекту для "Энергии" до ДВУХСОТ ТОНН!!! (модификация с восемью ускорителями).
      В то время как "Шаттл" сам по себе РН, а не ПН для другой РН, и с ПН до 18 тонн. Это называется "близкие характеристики"?!! Ты точно что-то не то куришь! ☺ ☺ ☺ ☺
      
      Кстати да: много народу ловится на ВНЕШНЕЙ похожести. Но похожесть диктуется аэродинамикой. Законы физики, что в России, что в Штатах - одни и те же.
      т
      
      Так что если что и говорить о том, что "кто-то что-то не смог потянуть", так это о США, которые ХОТЕЛИ, сделать что-то подобное нашей "Энергии" но не потянули. Да! Был у них проект переделать их "Шаттл" в нечто одноразовое с ПН побольше.
    115. 785876 2019/05/19 05:23 [ответить]
      > > 114.нейромантик
      
      >Отлично, а что такое "Буран"? Не "Шаттл"? В каком месте? Ну абсолютно >подобные системы. С одинаковым назначением и близкими характеристиками.
      
      Разные характеристики, совсем. Буран независимая система от носителя. Шатл сам носитель и есть, с отстегивающимися баками.
      У пиндосов на таком же принципе сделан X-37B фоторазведчик. Ну и как летающая лаборатория, проверка радиационно стойкой электроники.
      
      
      
    114. нейромантик 2019/05/19 01:11 [ответить]
      > > 113.Крысолов
      >> > 96.нейромантик
      >>> > 86.785876
      >>Ничего себе, "бедность"! СССР едва смог повторить шаттл,
      >"Повторить шаттл?!!!
      Отлично, а что такое "Буран"? Не "Шаттл"? В каком месте? Ну абсолютно подобные системы. С одинаковым назначением и близкими характеристиками.
      
      >Нейромантик!
      >Ты что куришь?!!!
      Ээээ... ТТХ систем?
      
    113. *Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2019/05/18 20:47 [ответить]
      > > 96.нейромантик
      >> > 86.785876
      >>> > 84.нейромантик
      
      >Ничего себе, "бедность"! СССР едва смог повторить шаттл,
      "Повторить шаттл?!!!
      Нейромантик!
      Ты что куришь?!!!
      Какой "повтор шаттла"?!! Ты в своём уме или настолько невежественнен?
      СССР ШАТТЛ НЕ ПОВТОРЯЛ! Никаким боком!
    112. *Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2019/05/18 20:43 [ответить]
      КРС и рольмана сюда не приглашали.
      идите в и на.
    111.Удалено владельцем раздела. 2019/05/18 17:45
    Текущее Страниц (26): 1 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (33): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 33

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"