Кубрин Михаил Сергеевич : другие произведения.

Комментарии: Эпизоды "с культурой" для "Морского волка"
 (Оценка:2.30*20,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Кубрин Михаил Сергеевич (mkubrin1@yandex.ru)
  • Размещен: 25/09/2018, изменен: 26/07/2024. 148k. Статистика.
  • Рассказ: Проза
  • Аннотация:
    Эпизод для цикла "Морской волк" о пересъемке на Союзэкспортфильме фильмов из будущего. Часть 11 - "Советские Зубастики". Часть 12 - Советский "Терминатор".
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
    23:51 Нейтак А.М. "Pro et contra, or The way " (155/2)
    23:36 Никитин В. "Беседа о свободе" (1)
    23:16 Захарова В.П. "Проворонили воронье" (15/1)
    22:36 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (571/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (25): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 25
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    02:15 "Технические вопросы "Самиздата"" (166/29)
    02:10 "Форум: все за 12 часов" (313/101)
    00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Кубрин М.С.
    19:40 "Я ужас, летящий на крыльях " (278/1)
    17/11 "Этот жмот спасет галактику!" (269/3)
    15/11 "Мои идеи: каких еще новых " (618/4)
    24/10 "Миф о Плане Гоэлро Николая " (55)
    22/10 "Глоссарий к фику" (21)
    20/10 "2. В глубинах тьмы" (780)
    30/09 "1. На пути у цунами" (997)
    04/09 "В том месте, не в то время" (21)
    01/09 "Иной прогресс" (28)
    01/09 "Исполнение "золотой мечты" " (65)
    29/07 "Эпизоды "с культурой" для " (950)
    13/04 "Охотничьи шутки" (8)
    18/03 "Вы не гарем, вы... Команда!" (56)
    17/02 "Астрофизики обижают насекомых!" (60)
    30/10 "2. Аксеот: перелом судьбы" (855)
    24/10 "История представлений европейцев " (23)
    30/09 "Знаменитые путешествия во " (12)
    02/09 "В одной упряжке с ситхом!" (98)
    20/08 "Как я пишу..." (18)
    30/07 "Доклад Цру о состоянии советской " (5)
    26/06 "Йуужань-вонг-который-выжил" (19)
    02/06 "Ответ Фредди Ромму" (233)
    02/05 "Рецензия на книгу М. Гладышевой " (4)
    17/04 "Почему гиперпространство - " (50)
    02/04 "Загадки Красной Шапочки" (7)
    08/01 "Взгляд на будущее из прошлого..." (2)
    01/12 "Эмилия о войне и мире" (13)
    06/10 "Йеллоустоунский супервулкан. " (15)
    27/09 "Информация о владельце раздела" (47)
    09/08 "Особенности национальной виртуальности" (31)
    05/08 "1. Одолженный меч, чужая магия" (396)
    01/08 "Кто сильней?.." (127)
    01/08 "Чуждая этому миру... Или нет?" (16)
    31/07 "Немного о политике Далекой-" (49)
    31/07 "Всемирное попадалово!" (42)
    31/07 "Неправильное вторжение" (92)
    24/07 "Песенка отставного попаданца " (19)
    24/07 "Опасность полузнания" (34)
    24/07 "Знание - Сила!" (50)
    24/07 "Хочу стать Мэри Сью!" (76)
    24/07 "Хранители мира и канона" (20)
    01/05 "Попаданки в матросках!" (202)
    24/04 "Нет, не в слезинке дело (рецензия " (2)
    31/12 "Почему машины времени и сверхсветовые " (96)
    10/10 "Одинокий в Силе" (43)
    29/09 "Космическая экспансия человечества " (47)
    28/09 "Заколдованное слово!" (13)
    19/09 "Еще один "корабль-призрак" " (8)
    16/09 "Выдуманные аномальные зоны" (8)
    17/08 "О жизни нигонцев" (2)
    03/03 "2. Белек тиу, Галактика! Вонг " (581)
    19/12 "Самый катастрофический попаданец" (97)
    04/12 "Набор невезучих попаданцев" (26)
    19/10 "Наблюдения с форума "Синергия"-" (9)
    05/10 "На дне провала Каркун..." (28)
    28/09 "Отзыв на фильм "Звездные войны: " (54)
    27/09 "Самый катастрофический попаданец-" (21)
    22/09 "Рецензия И.А.Ефремова на трилогию " (26)
    26/08 "Рецензия на 9 эпизод "Звездных " (125)
    19/08 "Даже яблоко раздора - всего " (34)
    14/08 "Дегустация крымских вин" (14)
    14/08 "Эпизоды "с наукой" для "Морского " (217)
    14/08 "Грифон на российском престоле" (239)
    14/08 "В краю непуганых дже'дайи" (494)
    14/08 "Вспомним героев ушедших..." (8)
    14/08 "1. Доро'ик вонг пратте, или " (882)
    14/08 "3. Умри с честью, доблестный " (363)
    11/08 "Враги Эмилии Найтхэвен" (8)
    30/05 "Мелкие мифы про Жанну д'Арк - " (14)
    29/05 "Известные мифы о Жанне д'Арк" (7)
    16/05 "Меч и Магия: Сказитель грез" (11)
    30/04 "Рецензия на "Остров фантазий"-" (9)
    10/03 "Деградация Геракла в процессе " (28)
    10/03 ""Видел я трех царей..." (Пушкин)" (10)
    14/01 "Третья Мировая Война от Колльера" (4)
    22/10 "Невезучий хатт" (93)
    21/10 "Формы боя на световых мечах " (22)
    11/08 "Ваши 10 часов в Далекой-Далекой " (17)
    12/06 "Рецензия на книгу Галимовой " (80)
    11/06 "Эти странные земляне..." (24)
    11/06 "Мифы о динозаврах" (81)
    31/05 "Лишний пассажир Варна" (6)
    17/05 "Письмо Асоки Тано Лазутчику" (1)
    15/05 "Омак про спасение Шаак Ти" (4)
    09/02 "Невезучие попаданцы в Зв, " (59)
    27/12 "Какими будут параллельные " (32)
    13/11 "Знаменитые путешествия во " (13)
    01/11 "Происхождение и расселение " (6)
    27/09 "Умнейший из ситхов или успех " (27)
    25/09 "Однажды в Скайпе" (18)
    24/09 "Бессмертная бабочка или совсем " (13)
    26/08 "Две королевы" (3)
    23/05 "Рецензия на 8 эпизод "Звездных " (159)
    23/05 "Рецензия на 7 эпизод Звездных " (308)
    11/05 "О точке бифуркации замолвите " (101)
    03/02 "Мечта Мон Мотмы" (59)
    23/01 "Подробности легенд" (1)
    23/01 "Вторая судьба героев" (1)
    23/01 "Возрождение" (1)
    15/01 "Побег!" (2)
    14/02 "Отзыв на "Летняя Вьюга" Сормова " (48)
    29/07 "Неравный обмен" (19)
    28/07 "Дорога войны" (1)
    16/07 "Рецензия на книгу Натальи " (5)
    13/06 "Рецензия на книгу Евы Гончар " (3)
    02/06 "Рецензия на книгу Танжериновой " (7)
    28/05 "Рецензия на книгу Фирсова " (18)
    10/05 "Один час Дня огня" (3)
    06/05 "Рецензия на книгу Гавриловой " (9)
    04/05 "Рецензия на роман Натана Темень " (5)
    29/04 "Рецензия на книгу Медведниковой " (3)
    22/04 "Рецензия на книгу "В погоне " (9)
    31/03 "Попаданец в мир Героев, которому " (8)
    14/12 "Песня арканских солдат" (12)
    05/07 "Одинокий в Силе-2: Ни на Дромунд-" (26)
    30/06 "Застрявший в песках" (17)
    03/10 "Последнее дело Джоубрейкера" (3)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    02:15 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (166/29)
    02:10 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (587/16)
    02:09 Lem A. "Магнитная теория гравитации" (34/1)
    02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4)
    02:05 Коркханн "Угроза эволюции" (743/32)
    01:57 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (149/1)
    01:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1)
    01:48 Ангорский А.А. "О жизни и физическом времени" (3/1)
    01:38 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (2/1)
    01:32 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (582/1)
    01:31 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (690/2)
    01:22 Джерри Л. "После" (22/2)
    01:13 Estellan "Больница в Москве" (2/1)
    01:12 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (797/1)
    01:09 Николаев М.П. "Телохранители" (75/1)
    01:08 Borneo "Эзопов язык" (18/5)
    00:54 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (590/4)
    00:48 Акулов В.В. "Появление живых организмов" (4/1)
    00:41 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (182/13)
    00:29 Демянюк А.В. "Мольфар" (2/1)

    РУЛЕТКА:
    Двуединый 3. Враг
    Крайняя степень
    Коронация королевы
    Рекомендует Zhukov T.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108549
     Произведений: 1672247

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамова Е.В.
     Анфогивен Д.В.
     Ария Л.
     Бакунина Т.
     Бахмацкая В.М.
     Беатов А.Г.
     Беляков А.И.
     Борисенко П.
     Будник Е.Г.
     Бузоверя Е.И.
     Громова И.В.
     Гуменный А.М.
     Дерлятко Д.К.
     Дидович Л.
     Дмитриева Л.
     Донская К.
     Дрэкэнг В.В.
     Жуковского С.
     Заболотских Н.Н.
     Забровский В.
     Завьялова Л.
     Зее С.
     Калаев Р.Т.
     Калина А.
     Карлинский Д.М.
     Качалова М.М.
     Княжина А.
     Кожевникова М.К.
     Колесников В.Ю.
     Крадвези И.К.
     Краусхофер А.
     Кривич О.
     Лайт Ю.
     Лебедева М.В.
     Лисин Е.Д.
     Лопушанская А.
     Лыжина С.С.
     Лысенкова О.В.
     Мадя
     Майтамал Е.
     Макаров А.И.
     Марков А.В.
     Марюха В.В.
     Миняйло Ю.
     Михайлов Р.А.
     Надеждина Д.
     Некая Н.А.
     Петровкина В.И.
     Погожева О.О.
     Полынь М.Л.
     Путинцев А.А.
     Рюрик И.
     Сайрус
     Сафин М.
     Сенькова В.
     Скопцова Н.С.
     Сладкая
     Смирнов А.В.
     Смирнов В.В.
     Соломенный К.
     Темный Л.
     Ус А.А.
     Федирко Т.И.
     Федорченко Ю.
     Федорченко Ю.
     Харлампьева К.В.
     Хасанова Ю.Ф.
     Холодная Е.Ю.
     Чернин М.М.
     Швалов К.С.
     Шнякова С.
     Herr S.
     Moonlight N.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    780. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2020/10/21 23:42 [ответить]
      > > 778.strangeserg
      >> > 770.омикрон
      
      Простите, что сильно сократил объем ваших цитат, на которые отвечаю, но просто все это мы уже ранее обсуждали...
      
      >>Тормансиане не способны были начать освоение космоса. Так что - звёздные империи для них невозможны.
      >
      > Но это ведь - ВСЕГО ЛИШЬ ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ДОПУЩЕНИЕ самого И.А.Ефремова
      
      Ну так раз речь зашла именно про его Торманс - тогда надо упомянуть это ключевое его отличие от всевозможных капиталистических звездных империй.
      
      > И, кстати, - вообще-то "тормансиане" были "не способны начать освоение космоса" только уже на той стадии, на которой они изображены Ефремовым в его "Часе Быка" (в РеИ), а вот как оно было "до того", - и КАК ОНО МОГЛО БЫ БЫТЬ, если бы природные/"ресурсные" условия планеты Торманс/Ян-Ях были бы несколько иными, более благоприятными к "переселенцам-колонистам" с Земли?!
      
      Нет, это обязательный итог именно того типа цивилизации, который они создали. А что до ресурсов, то на момент прилета колонистов с ресурсами у них положение было куда лучше, чем у землян на момент начала освоения космоса. Но... не пытались даже.
      
      > А суть такова - если уж в некой "выдуманной авторской Вселенной" некие фантастические технологии "сверхсветового перемещения" оказались НАСТОЛЬКО ЛЕГКОДОСТУПНЫМИ ДЛЯ СОЗДАНИЯ/ОСВОЕНИЯ, что де факто ими могли овладевать Цивилизации "НЕ принципиально обогнавшие современную", а овладев - достаточно массово применять, строя целые "космические флоты" межзвёздных кораблей - то косвенно это означает, что до ТАКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "там можно быстро дотянуться", вовсе не обязательно став "в процессе развития" НАСТОЛЬКО "мудрыми/высоконравственными/высокоответственными" (...ага - аж "до тошноты"..?)))) и "не совершающими ошибок"!!!
      
      И тем не менее, я все же против введения в сюжет нашего ЗП помешанных на стрельбе клингонов и... (какие они там?) ромуланцев. Ваше предположение, что если технологии сверхсвета во вселенной ЗП выглядят несколько более доступными, чем во вселенной ТА - еще вовсе не гарантирует, что ими могут овладеть такие странноватые цивилизации.
      
      Что касается идей Ефремова о том, какими должны стать цивилизации, достигшие уровня дальних межзвездных полетов, то я бы не стал так настаивать на них, если бы эти же идеи не разделяли и наши ученые (читал как-то об их отношении к возможным контактам с инопланетянами). Логика, ЕМНИП, тут проста: межзвездные полеты, особенно массовые, требуют больших усилий - цивилизация, разделенная внутри себя, их не потянет - значит, прежде она должна будет выработать соответствующее отношение в обществе - а выработанное таковое отношение во внутренних отношениях неизбежно распространится и на внешние отношения.
      
      > Согласен "на 50%")))), - именно КОММУНИСТИЧЕСКИЕ "государства" (а как оно вообще, с точки зрения Коммунистической Идеи - наличие "государства" при Коммунизме-то?!)
      
      Это вопрос терминологии - пусть будут не государства, а общества, суть от этого не изменится.
      Разве коммунистическую Землю в ТА нельзя назвать государством? Просто у него нет единого центрального управляющего органа. Впрочем, возможно отсутствие такового и означает отсутствие государства, тут не знаю. :)
      
      > А вот между "социалистическими" государствами (что подтверждено, вообще-то, даже в РеИ) - да, таки ВОЗМОЖНЫ и разного рода конфликты, и даже войны...
      
      Это не оспаривается. Факты имели место быть.
      
      > P.S. Несколько позже я постараюсь "развёрнуто ответить" на Ваш 768-й комментарий...
      
      По правде говоря, мне на данный момент интереснее было бы обсудить вопрос пересъемки "Терминатора", но если вам больше это нравится... то пусть. Возможно, если вы найдете недостатки, которые и я сочту недостатками, то и внесу какие-нибудь изменения...
    779. Redstar72 (redstar72av@mail.ru) 2020/10/21 23:35 [ответить]
      > > 770.омикрон
      >> > 769.Redstar72
      >Тормансиане не способны были начать освоение космоса. Так что звездные империи для них невозможны.
      
      Кхм... Вообще-то Торманс в "Часе Быка" показан как пример "исключительной" цивилизации, которая, не став коммунистической, тем не менее сумела преодолеть порог Роба и могла начать экспансию - просто по каким-то причинам не захотела. Причём это у них не было сверхсвета, а если бы был? Ведь наука Торманса была достаточно развита: сумели же они разгадать секрет защитного поля землян и найти способ его нейтрализации! Так что могли и до ЗПЛ додуматься.
      
      >> Что до клингонов, то эти воинственные ребята вроде бы не сами выбрались в дальний космос - с ними, находившимися ещё на феодальной стадии развития, неосторожно поделилась технологиями некая более развитая цивилизация, впоследствии исчезнувшая (возможно, даже не без их участия)...
      >
      >Что опять же по Ефремову является невозможным (такое легкомысленное поведение развитой цивилизации бывает только в западной буржуазной фантастике :) ).
      
      Ой ли? Как там звали товарища, критиковавшего Стругацких за то, что их герои недостаточно активно помогают отсталым цивилизациям и не делятся с ними всеми достижениями коммунистической Земли? Немцов, кажется?
      
      >>Насчёт того, "какие проблемы могут быть в отношениях одинаково коммунистических государств"... Да собственно такие же, как и в отношениях любых других!
      >
      >Нет, поскольку коммунистические государства должны быть построены на принципиально иных принципах. Потому конфликты между ними будут невозможны.
      
      В теории ЕМНИП считалось, что и между социалистическими государствами невозможны если не конфликты, то уж войны во всяком случае. Однако на практике они случались. Поэтому хотелось бы услышать более внятную аргументацию, а не просто голословное заявление о невозможности конфликтов.
    778. strangeserg (strangeserg@yandex.ru ) 2020/10/21 23:03 [ответить]
      > > 770.омикрон
      >> > 769.Redstar72
      >>
      >>И всё же я рекомендовал бы оставить клингонов и ромуланцев такими, "как в оригинале". Думаю, - и сам Ефремов не стал бы против этого возражать: напротив, обе эти цивилизации показались бы ему интересными?.. Например, Ромул - это же по сути "вулканский Торманс": такие же потомки беглецов-эмигрантов, не принявших идеи Сурака - и на нескольких субсветовых звездолётах отправившихся искать "новый дом".
      >
      >Тормансиане не способны были начать освоение космоса. Так что - звёздные империи для них невозможны.
      
       Но это ведь - ВСЕГО ЛИШЬ ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ДОПУЩЕНИЕ самого И.А.Ефремова, хотя и построенное на кое-какой "научной базе" (но опять-таки - во многом лишь "теории"))))!.. И, кстати, - вообще-то "тормансиане" были "не способны начать освоение космоса" только уже на той стадии, на которой они изображены Ефремовым в его "Часе Быка" (в РеИ), а вот как оно было "до того", - и КАК ОНО МОГЛО БЫ БЫТЬ, если бы природные/"ресурсные" условия планеты Торманс/Ян-Ях были бы несколько иными, более благоприятными к "переселенцам-колонистам" с Земли?!
       Напомню - "по Ефремову" на Тормансе к прилёту "Тёмного Пламени" ВООБЩЕ НЕ БЫЛО НИКАКОГО "освоения/использования космического пространства", да и с авиацией у аборигенов было "как-то не очень" (...по редким упоминаниям в тексте - что-то невнятное "технического уровня 60-х годов XX-го века"!), - как-то случайно только "дальнобойные высотные ЗРК" (или "что-то эдакое"?) остались, в неизвестном количестве (И ЯВНО БЕЗ "спецБЧ" - в противном случае "история визита землян" закончилась бы в самом начале книги!..); короче говоря - в этом плане Ефремов "безбожно передрал уровень реальной "маоистской" КНР середины 60-х"))))...
       Так что - довольно многое в реально написанном "Часе Быка" формально "притянуто за уши", - лишь бы по сюжету "работало на авторский замысел" (впрочем, - подобными вещами почтенный Иван Антонович порой "баловался" ещё в "Туманности Андромеды", - мы с Вами это раньше уже обсуждали)! Но ведь в какой-то "реально возможной Истории" могло бы пойти и заметно по-другому?!..
      
      >>...Что до клингонов, то эти "воинственные ребята" вроде бы не сами выбрались в Дальний Космос - с ними, находившимися ещё на феодальной стадии развития, неосторожно "поделилась технологиями" некая более развитая цивилизация, впоследствии исчезнувшая (возможно, даже "не без их участия"!)...
      >
      >Что опять же "по Ефремову" является невозможным (такое "легкомысленное поведение развитой цивилизации" бывает только в западной буржуазной фантастике :) ).
      
       Вот именно - только "по Ефремову")))), - к тому же его критерии "высокоразвитой Цивилизации" тоже достаточно условны и искусственны! Многие его "теоретические выкладки и допущения" строятся на том, что Цивилизация (якобы - потому, что на примере единственно известной нам Человеческой Цивилизации, - других "примеров"-то не известно..?) НУ НИКАК И НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ НЕ СМОЖЕТ "открыть/развить определённые технологии", не достигнув некого желаемого "высокого морально-нравственного уровня", - что в РеИ вообще-то ничем и никак пока не доказано, не подтверждено! Такие вот "наивные хотелки старого моралиста")))) из той самой "коммунистмческой твоческой интеллигенции"!..
       По факту же - научно-технический прогресс идёт сейчас на Земле и без какого-либо видимого "опережающего морально-нравственного прогресса", - и как он будет идти дальше, до чего дойдёт в итоге(?) и каким будет этот "итог", - как говорится, "одному Богу ведомо"?
       Собственно - поэтому я Вам и писал, что Вы фактически своим САПом превратили "альт"-"Звёздный Путь" в телеэкранизацию "идей Ефремова"...
      
       По факту же - МЫ ПОКА НИЧЕГО НЕ ЗНАЕМ(!), - а если исходить из уже не раз обсуждавшихся здесь (на разных форумах "СИ") "реальных научных открытий в физике и современных теорий"(?), то и вообще никакие "сверхсветовые перемещения" для физических тел из Макромира с высокой степенью вероятности НЕВОЗМОЖНЫ (ну... разве что - "на уровне элементарных частиц")))), да и "обычные" межзвёздные полёты на "субсветовых скоростях" - крайне проблематичны и трудноосуществимы, в итоге - маловероятны (во всяком случае - пилотируемые!); во многом то же касается и одной из ключевых идей Ефремова - так называемого Великого Кольца, - в РеИ его существование чрезвычайно маловероятно.
       НО ЕСЛИ речь ведётся о "фантастическом допущении" (даже как бы и "не очень научном", просто "так для сюжета надо"..?) - и в рамках сценарного сюжета возможны и относительно легко доступны пресловутые "варп-двигатели"/"гипердрайв"/"прыжки сквозь под-/над-/гиперпространство"(?!), - то это никак не может принципиально повлиять на ход эволюционного развития всех более-менее развитых Цивилизаций: ЭТО НЕ "по Ефремову" (у него же в "ТА"/"СЗ"/"ЧБ" - все эти "научно-технологические плюшки" никак не назовёшь "легкодоступными"/"распространёнными", - к технологиям "пульсационных кораблей" и, особенно, ЗПЛ те же земляне и их "соседи" по Великому Кольцу шли очень-очень долго, с громадными трудностями и "всеобщим превозмоганием")))), а сами ЗПЛ - сложны, очень дороги и никак "не массовы"!..) - и тут возникает типичная коллизия уровня "либо крестик снимите, либо трусы наденьте"!
       А суть такова - если уж в некой "выдуманной авторской Вселенной" (не важно чьей, - "от братьев Стругацких"/"от Гарри Гаррисона"/"от Михаила Ахманова" или "от Джина Роденберри", условно говоря...) некие фантастические технологии "сверхсветового перемещения" оказались НАСТОЛЬКО ЛЕГКОДОСТУПНЫМИ ДЛЯ СОЗДАНИЯ/ОСВОЕНИЯ, что де факто ими могли овладевать Цивилизации "НЕ принципиально обогнавшие современную" (изображаемые во всех этих "авторских мирах" Земля и "земные колонии" - по изображённому/описываемому виду землян, образу их жизни, манере общения и психологии, ряду других деталей и по формальным датам происходящего по сюжету - никак не тянут на "далёкое-далекое Будущее" и на Иную Ступень Развития?), а овладев - достаточно массово применять, строя целые "космические флоты" межзвёздных кораблей (чего у Ефремова - нет вообще В ПРИНЦИПЕ!), - то косвенно это означает, что до ТАКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "там можно быстро дотянуться", вовсе не обязательно став "в процессе развития" НАСТОЛЬКО "мудрыми/высоконравственными/высокоответственными" (...ага - аж "до тошноты"..?)))) и "не совершающими ошибок"!!!
      
       Кстати - эту самую идею Ивана Антоновича Ефремова и в отечественной "советской" фантастике далеко не все-то его "коллеги-по-цеху" разделяли (что означает, - не только в "западной буржуазной фантастике" может присутствовать подобное отношение к данной проблеме: может быть, - почтенный профессор Ефремов просто был "не очень хорошим психологом" и "слишком верил в Человека", в чью-то мудрость и "разумность"?!), - даже у некоторых наших "маститых" писателей-фантастов, включая приятеля Ефремова и его во многом единомышленника А.П.Казанцева, в произведениях подобного рода моменты периодически встречаются: жизнь СЛИШКОМ СЛОЖНА "во всём её многообразии", - и порой нам приходится рисковать, доверяя что-то важное кому-то, формально "не до конца соответствующему" неким формальным критериям "благонадёжности"))))! Homo Sapiens - не киборги "с жОстко прошитой программой поведения", тем мы и СИЛЬНЫ/ХОРОШИ, - но и "плохи" тем же самым: для нас "писанные кем-то" Законы - отнюдь НЕ ВСЕГДА "безусловны к исполнению при любых обстоятельствах" (чем, кстати - более "симпатичны" многие персонажи братьев Стругацких и "НЕчеловечны" главные герои "Часа Быка", - ведут себя как эдакая "помесь биороботов с ангелами")))), - мы в критических ситуациях как раз СКЛОННЫ ПРАВИЛА НАРУШАТЬ (причём - именно ЛЮБЫЕ правила и законы!), - и можно подозревать, что "похожие на нас" инопланетяне-гуманоиды тоже могут себя вести похожим образом..?
       Так что - гипотетически возможно для некой "авторской сценарной Вселенной", что там некая "относительно высокоразвитая технологически Цивилизация" (сравнительно недавно овладевшая теми же "варп-технологиями", - хотя этот момент и не столь важен!..) в какой-то момент и в некой "нестандартной"/"критической" для себя ситуации(?!) БЫЛА ВЫНУЖДЕНА "поделиться" рядом своих технологий, - почему и как именно, можно придумать "при наличии фантазии" (несколько вариантов даже "навскидку" могу предложить), - важно лишь самое главное: НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ определённых "абсолютных табу" в сознании конкретных индивидуумов, совершающих то или иное "спорное" действие (собственно, - чем Человек и отличается от "биоробота", - простое наличие "свободы воли", когда НЕТ каких-то "жёстко прошитых поведенческих запретов/предписанных действий"!), - а вот тут действительно уже "конфликт с мировоззрением И.А.Ефремова".
      
      >>...Насчёт того, "какие проблемы могут быть в отношениях одинаково коммунистических государств"... Да собственно такие же, как и в отношениях любых других!..
      >
      >Нет, поскольку коммунистические государства - должны быть построены на "принципиально иных принципах". Потому "конфликты" между ними будут невозможны.
      
       Согласен "на 50%")))), - именно КОММУНИСТИЧЕСКИЕ "государства" (а как оно вообще, с точки зрения Коммунистической Идеи - наличие "государства" при Коммунизме-то?!) НЕ ДОЛЖНЫ В ПРИНЦИПЕ конфликтовать друг с другом, - ибо там и "государств" в современном "общепринятом" (ну или - в "классическом марксистском"?..) понимании быть не должно!
       А вот между "социалистическими" государствами (что подтверждено, вообще-то, даже в РеИ) - да, таки ВОЗМОЖНЫ и разного рода конфликты, и даже войны...
       Только вот - кто сказал, что "социалистическое Государство" (ну, пускай - с неким "развитым социализмом"?..) НЕ МОЖЕТ ВЫЙТИ в Дальний Космос в той самой "сценарной авторской Вселенной" из "Звёздного Пути"?! Принципиального какого-то "запрета научного порядка")))) на такое развитие событий в выдуманном мире, где для создания "варп-привода" НЕ НУЖНО "тысячелетнего всеобщего превозмогания" - НЕТ от слова "совсем"!..
      
       P.S. Несколько позже я постараюсь "развёрнуто ответить" на Ваш 768-й комментарий...
    777. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2020/10/21 04:00 [ответить]
      комм 776 не виден.
    775. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2020/10/19 16:34 [ответить]
      > > 774.Мимокрокодил
      >> > 773.омикрон
      >>С чего бы ему повлиять именно в таком плане?
      >
      >Знает что победа капитализма это не "железная пята", например.
      
      И где тут связь?
    774. Мимокрокодил 2020/10/19 16:28 [ответить]
      > > 773.омикрон
      >С чего бы ему повлиять именно в таком плане?
      
      Знает что победа капитализма это не "железная пята", например.
      
      Он и раньше что-то такое подозревал, иначе не описал бы Торманс с его 100% занятостью и кучей удовольствий. В обмен на короткую жизнь (или долгую но в шарашке), но тем не менее про безработицу или нищету на Тормансе не слышали.
      
      Но это подозревал, теперь ЗНАЕТ.
    773. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2020/10/19 16:23 [ответить]
      > > 772.Мимокрокодил
      >> > 770.омикрон
      >>такое легкомысленное поведение развитой цивилизации бывает только в западной буржуазной фантастике
      >
      >У них уже другой Ефремов на которого повлияло несбывшееся будущее.
      
      С чего бы ему повлиять именно в таком плане?
    772. Мимокрокодил 2020/10/19 14:08 [ответить]
      > > 770.омикрон
      >такое легкомысленное поведение развитой цивилизации бывает только в западной буржуазной фантастике
      
      У них уже другой Ефремов на которого повлияло несбывшееся будущее.
      
      Может еще и не то проглотить, а уж сам такого придумает! Вархаммер 40000 позавидует.
    771. ЕвгенийHag (soegrifaryw1982@mail.ru) 2020/10/19 07:35 [ответить]
      Спарсим с Авито номера телефонов Ваших потенциалных клиентов.
      Отлично подойдет для:
      - Ватсап/вайбер-рассылки
      - Холодного обзвона
      - Пополнения клиентской базы и различных рекламных тестов
      
      Также можем разослать Ваше ком.предложение по собранным номерам.
      Заинтересовало?
      Свяжитес с нами!
      E-mail: MarketingForm2020@gmail.com
    770. омикрон 2020/10/19 06:40 [ответить]
      > > 769.Redstar72
      >
      >И всё же я рекомендовал бы оставить клингонов и ромуланцев такими, как в оригинале. Думаю, и сам Ефремов не стал бы против этого возражать: напротив, обе эти цивилизации показались бы ему интересными. Например, Ромул - это же по сути вулканский Торманс: такие же потомки беглецов-эмигрантов, не принявших идеи Сурака и на нескольких субсветовых звездолётах отправившихся искать новый дом.
      
      Тормансиане не способны были начать освоение космоса. Так что звездные империи для них невозможны.
      
      > Что до клингонов, то эти воинственные ребята вроде бы не сами выбрались в дальний космос - с ними, находившимися ещё на феодальной стадии развития, неосторожно поделилась технологиями некая более развитая цивилизация, впоследствии исчезнувшая (возможно, даже не без их участия)...
      
      Что опять же по Ефремову является невозможным (такое легкомысленное поведение развитой цивилизации бывает только в западной буржуазной фантастике :) ).
      
      >Насчёт того, "какие проблемы могут быть в отношениях одинаково коммунистических государств"... Да собственно такие же, как и в отношениях любых других!
      
      Нет, поскольку коммунистические государства должны быть построены на принципиально иных принципах. Потому конфликты между ними будут невозможны.
    769. Redstar72 (redstar72av@mail.ru) 2020/10/13 00:52 [ответить]
      
      И всё же я рекомендовал бы оставить клингонов и ромуланцев такими, как в оригинале. Думаю, и сам Ефремов не стал бы против этого возражать: напротив, обе эти цивилизации показались бы ему интересными. Например, Ромул - это же по сути вулканский Торманс: такие же потомки беглецов-эмигрантов, не принявших идеи Сурака и на нескольких субсветовых звездолётах отправившихся искать новый дом. Что до клингонов, то эти воинственные ребята вроде бы не сами выбрались в дальний космос - с ними, находившимися ещё на феодальной стадии развития, неосторожно поделилась технологиями некая более развитая цивилизация, впоследствии исчезнувшая (возможно, даже не без их участия)... Так что они - наглядный пример того, зачем вообще нужна доктрина о невмешательстве и к каким последствиям может привести её нарушение.
      
      Насчёт того, "какие проблемы могут быть в отношениях одинаково коммунистических государств"... Да собственно такие же, как и в отношениях любых других! Территориальные споры, например (безусловно, космос огромен, тем не менее пригодные для колонизации и "незанятые" планеты вряд ли встречаются в нём на каждом шагу). Вообще, если брать историю Земли, то большинство войн происходило между государствами с одинаковым общественным строем. И социалистические (или считающие себя таковыми) тоже конфликтовали и даже, случалось, воевали между собой: СССР и Китай (за Даманский), Китай и Вьетнам, Сомали и Эфиопия...
    768. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2020/10/12 05:16 [ответить]
      > > 767.strangeserg
      >> > 756.омикрон
      
      > С одной стороны Вы как бы и правы, - но с другой... не был бы при этом утерян тот "случайно найденный/угаданный/вычисленный"(?) "ДУХ ОРИГИНАЛЬНОГО СЕРИАЛА", - с тем самым "сбалансированным сюжетом на любой вкус" (в определённых пределах, конечно - но всё-таки?!), - который и сделал его столь успешным, "культовым" в итоге?..
      
      Не могу знать, разумеется. Но я рискнул предположить, что потери все же не будут настолько велики, чтобы испортить сериал.
      
      > Слишком уж "своеобразные" идеи и главные герои в той самой "космическо-коммунистической трилогии" ("ТА"/"СЗ"/"ЧБ") И.А.Ефремова - и СЛИШКОМ ОТЛИЧАЮТСЯ они от современных людей (хотя... допускаю, что в те времена в СССР было ещё много людей с "психологическими/идейными установками", во многом "созвучными" описанному в этих книгах Ивана Антоновича?..
      
      Я в этом совершенно уверен. Точнее, не в том, что ТОГДА у людей были похожие идеи на описанные в ТА, но в том, что ТОГДА значительное число людей вполне верило, что именно такие идеи в будущем восторжествуют.
      Собственно, моя уверенность в достаточном успехе Звездного пути основывается на двух "постулатах", это первый. А второй - что Стартрек и есть уже достаточно "ефремовский" сам по себе, так что особо новых идей, сильно отличных от оригинальных я туда и не привнес.
      
      > Хотя лично Вы с бОльшей частью написанного там и не согласны (с чем-то даже "категорически"!), - но это же ТОЖЕ "срез общественного мнения"))))
      
      Современного, современного общественного мнения! И не факт, что вообще общественного, а не мнения отдельных выпендрежников.
      
      > нет даже "дружбы" фактически, - кстати, на последнее обратил внимание Ф.Д.Березин
      
      И это чушь.
      
      >(и не факт, что это "не заметят" читатели в АИ СССР, - если там ту же "Туманность Андромеды" будут "пиарить и популяризовать" куда больше, чем было в известной нам РеИ).
      
      Да куда уж больше-то! Так что не велика разница будет в этом плане. Читатели СССР в большинстве своем ничего такого "не заметят" - потому что они не Березины.
      
      > И ещё - полагаю, что НЕ СЛУЧАЙНО из всей данной трилогии в РеИ был экранизирован только маленький фрагмент "Туманности Андромеды
      
      На этот счет я не рискую делать глубоких выводов по столь невнятному факту.
      
      > Нет, - НЕ МЕЛОЧЬ, - поэтому лучше сразу изобразить "по сюжету" столь же отдалённое "Далёкое Будущее", как и в известных книгах И.А.Ефремова
      
      Я и говорю, что переставить в сценарии даты на более отдаленные - это мелочь. :)
      
      >Человечество реально может "эволюционировать в эльфов 80-го уровня" (подобных "землянам" из "Часа Быка"), как бы лично мне это неприятно и ни было!
      
      А меня бы это только обрадовало бы. :)
      
      > Хм-м... но вот "те оригинальные герои-персонажи", - ЕСЛИ БЫЛО НАДО(!), - без лишних "рефлексий" были готовы "пускать в дело" и свои "фазеры"
      
      Далеко не так. Они тоже осознавали ответственность и весьма осторожно вот это "если было надо" применяли - поскольку зачастую от их поступков зависело бы возможное начало войны между звездными республиками...
      Когда было ясно, что это необходимо-неизбежно, тогда да, они это делали решительно. Но на мой взгляд, и земляне из ЧБ вполне могли бы так поступить (именно в ситуации необходимо-неизбежно, но стоит только при этом помнить, что для них понятия необходимости отличаются от привычных нам, скажем, для спасения своей лично жизни землянин далеко не все что угодно делать будет). Знаю, что тут вы со мной не согласитесь, но не думаю, что есть смысл спорить: если мы по-разному видим героев ЧБ или больше того - самого человека, то все равно друг друга не убедим. ;)
      Ну а когда ситуация не была в рамках необходимо-неизбежно, герои стартрека отнюдь не стремились любую проблему решать своим сверхмощным вооружением, как раз наоборот (хотя могли бы). И проблемы у них нередко вставали сложные, которые просто невозможно решить в духе "перестрелять всех плохих - и все".
      
      > Кстати, - САМ ФАКТ, что на звездолёте (в общем-то - НЕ "боевом корабле" космофлота Федерации, а как бы "научно-иссследовательском" экспедиционном корабле!..) было ПРЕДУСМОТРЕНО "ШТАТНОЕ ВООРУЖЕНИЕ", - так, "на всякий случай")))), - это для того же Ефремова было бы "немыслимым нонсенсом"!..
      
      О, а это большой вопрос... Во вселенной стартрека много "опасных штук" может встретиться в космосе и, ЕМНИП, это даже чаще вовсе НЕ столкновения со знакомыми соседями из разумных цивилизаций...
      
      > Да и в остальном - куда меньше "философствовали"/"мораль читали кому-либо", чем их аналоги в экипажах "Тантры" и, особенно, "Тёмного Пламени"
      
      Не соглашусь. То есть, может и меньше, чем в ТА, но и для рассмотрения моральных вопросов время и место вполне оставались.
      Вспоминаю наскоро несколько серий с таковыми:
      - спасение разумной цивилизации от природной катастрофы, да так, чтобы еще не готовые аборигены при этом не узнали про существование спасателей,
      - кто вернее выручит в катастрофической ситуации: человек или компьютер?
      - пора открыть космическое сообщество цивилизации, создавший свой первый межзвездный двигатель - но готовы ли аборигены к этому морально, несмотря на нужное техническое развитие?
      - перемещение человеческого сознания в тело робота - допустимо ли по этическим мотивам?
      - на этой вполне развитой планете в определенном возрасте стариков принято подвергать эвтаназии, так что же важнее - сохранение исконных традиций или рационализм (известный ученый не соглашается с традиционным взглядом, полагая, что может сделать важное открытие, если получит лишнее время, но от него отворачивается общество)? И имеем ли мы право осуждать их?
      
      > Хм-м... согласен, что "в рамках фанфика" ЭТО ВАШЕ АВТОРСКОЕ ПРАВО, - но вот в рамках сюжета самого Влада Савина, - даже если с Вашей точки зрения "это всё ересь, глупости и противоречит коммунистической идеологии")))), - но ведь либо Вы "признаёте Авторскую Вселенную В.О.Савина", либо КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕТ
      
      Я просто не вижу в ней кое-чего того, что, по вашим словам, в ней есть...
      Кроме того... тут все сложнее. Есть в сюжете серии МВ события, которые я считаю абсолютно невозможными, но, поскольку считаю, что В ОСНОВНОМ история этого АИ мира будет развиваться одинаково, независимо от наличия или отсутствия этих событий, то смотрю сквозь пальцы на их включение в сюжет, однако историю этого мира рассматриваю так, как если бы там этих событий не было.
      
      > В конце концов - в начале 90-х годов прошлого века практически никто "не пошёл защищать СССР и Советскую Власть"(?), - так может быть НА САМОМ ДЕЛЕ "та самая модель Коммунистического Общества" (кстати - а какая собственно "та самая"?..) не так уж сильно большинству "всех нас" нравилась и была нужна??!!
      
      Э?!! Это вы "модель Ефремова", как причину сдачи народом завоеваний социализма рассматриваете?!! Во-первых, уверен, что вовсе не против этой модели отдаленного будущего выходили люди, поддержавшие гибель социализма, а против совсем других реалий их настоящего. Во-вторых, с чего вы взяли, что советские люди 1957 года отреагировали бы на происходящее так же как люди 1987 года?..
      
      > Ну а конкретно "по сюжету от Влада Савина" - раз уж наблюдается фактическое "сближение советской идеологии с капиталистической"(?!)
      
      Против этого я решительно протестую. И если бы не протесты таких читателей, как я, то в МВ все уже давно было бы куда хуже, чем есть.
      Знаете, например, что первоначально Влад собирался после Сианя ответную Бомбу скинуть не на американскую базу, а на сам Шанхай со всем его гражданским населением? Его убедили, что это приведет совсем не к тому результату, на который он рассчитывал.
      
      > - то разве это и не есть то самое "усиление циничного прагматизма"?!
      
      Что циничный прагматизм советской власти и граждан - это и есть путь к капитализму, я давно говорю. Это как раз естественно. Потому и является очевидным, что необходимо выступать против представлений Влада о "циничном прагматизме коммунистов", так как эта идея в корне противоречит заявленной им же цели построения коммунизма.
      
      > Но вот "всего-то пару раз применили" - это про "нашу РеИ" (как раз - две А-бомбы, на Хиросиму и на Нагасаки?..),
      
      Нет, про АИ.
      
      > - а в "авторской АИ" у Влада таки поболее: даже в Китае целых три взрыва, - две американских атомных бомбы и советская термоядерная "спецБЧ", - а ведь были позже и другие взрывы, насколько я помню сюжеты книг серии?!
      
      ЕМНИП в Китае была только одна ЯБ американцев на Сиань и одна наша ответная ТЯБ на американский порт. И еще американцы сбросили метеозонд, который наши приняли за бомбу. Потом всего одну бомбу американцы сбросили в египетской пустыне. И все - после этого "под давлением масс", как понимаю, от применения отказались.
      Потом еще невозможное падение не сработавшей бомбы в Париже.
      
      > И, что самое "неприятное" для тамошнего Человечества, - это уже стало "там" чем-то "почти нормальным", почти "будничным"
      
      Не соглашусь. Больше было пустых угроз.
      
      > Интересно, однако, - зачем это ему нужно))))?!..
      
      По-моему, напротив, очевидно, что после этих пяти происшествий (два применения ЯО, одно ТЯО и две "фальшивки") и многочисленных угроз его "случайно применить" (что просто смешно!) в этой АИ атомофобия достигла пика, все в мире запуганы именно этим видом оружия дальше некуда.
      
      > Ну, как бы "не очень возвращается" она там пока что к "РеИ-шной", - хотя, отчасти Вы и правы: там, в Африке, ведь и в нашей реальности в 50-е - 60-е годы XX-го века "чёрти что творилось"
      
      Верно.
      
      > Да нет, не только ОДНОГО Валентина "Скунса" Кунцевича там "по сюжету" это "коснулось", - резня-то вышла масштабная
      
      Сильно ли масштабней происходившего в Африке в РИ?
      
      > ПОСЛЕ ТАКОГО - все "причастные" со стороны АИ СССР и его союзников уж точно "до конца жизни" к тем же неграм будут относиться "с плохо скрываемым подозрением"
      
      Совсем не факт.
      К белым же европейцам не стали так относиться после интервенций и ВМВ, нет? А наоборот союзниками уважаемыми сделали. А потом еще были мятежи в Венгрии, в Чехословакии, и... и ничего? Так что... Не вижу причин, почему после войнушек в Африке к неграм должны относиться принципиально иначе, чем к немцам, чехам и венграм, которых мигом снова записали в братский интернационализм через некоторое время после войны, да и после мятежей быстро прощали.
      
      Дело в том, что я ориентируюсь на реальную историю, находя в ней аналогии с предполагаемыми событиями в АИ, ну а вы на что, просто на свои предположения о том, "как должно быть"?..
      
      > Ну, как же - а те самые "гуманистическо-пацифистские идеи Махатмы Ганди и его последователей": в РеИ же это всё ДАЛО РЕАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ, - а здесь просто "наивных дурачков массово вырезали"(!), - пресловутое "ненасильственное сопротивление" оказалось фикцией и "тупиком"?!
      
      С чего бы это - все равно в других местах будут развиваться и не только насильственные методы сопротивления властям... Думаю, это и без Ганди будет продолжаться. Ну а про Ганди так и будут говорить: что просто не с тем столкнулся, против фашистов (немецких ли, японских ли) это не действует, только в демократиях работает...
      
      И все же во взгляды Влада, что японцы типа были столь тупы, что только и умели в политических отношениях, что рубить головы, а не договариваться - я не верю.
      
      > Ну это-то - да... хотя там кое-какие "ньюансы" с массовым "сатанизмом" в Третьем Рейхе и с массовыми же "человеческими жертвоприношениями" в общественном сознании пошли бы в явный "негатив"
      
      Это уже вопрос скорее духовный...
      
      >Да и "восстание немецкого народа" (...да-да, - я помню про раскрученный там "пропагандистский" приём с отчасти "фейковой" "Свободной Германией", - но это по-всякому выглядело как "борьба малой "наиболее сознательной" части всего немецкого народа"!)
      
      И тем не менее, это БОЛЬШЕ, чем то, что мы получили в РИ.
      
      > Зато - этот "благостный момент" щедро компенсировался заметно бОльшим "негативом" в отношении к "вчерашнему ещё как бы союзнику", к "альт"-США! Собственно - Влад же и сам по сюжету описал в паре книг, как минимум, - какие "тёплые" отношения сложились между СССР и США "там" в начале-середине 50-х годов: куда "горячее" даже, чем в известной РеИ было-то?!
      
      Не уверен, что сильно горячее вообще-то... Была ли психологически разница-то? Так что и тут не думаю, что это как-то особенно сильно повлияло на идеи советских граждан.
      
      > Тогда уж, "для приличия" (чтоб хоть был "адекватный повод красиво пострелять", используя "футуристическое оружие"..?))))
      
      Поводы, полагаю, будут.
      
      > - хотя бы введите в сюжет нечто похожее на сценарные идеи из "Москвы-Кассиопеи"/"Отроков во Вселенной" и/или из "Непобедимого" С.Лема, - такое как бы НЕ СЛИШКОМ ПРОТИВОРЕЧИТ "отсутствию прямых конфликтов между высокоразвитыми Цивилизациями"..?! В конце концов - "высокоуровневый ИИ/ИР" теоретически всё же может "взбунтоваться", - особенно, если его почему-либо "надолго без надзора" его Создатели оставили!..
      
      Это относится к пункту "приключения во время исследований планет погибших древних цивилизаций, столкновения с опасностями, погубившими их (да, здесь рассматриваются различные сценарии возможной гибели разумных видов, в том числе и весьма реалистичные)".
      
      > Интересно, - ознакомившись с "реалиями конца XX-го - начала XXI-го века РеИ" (включая нынешюю "нравственно-этическую деградацию Европы" и не только?..), - та часть руководства АИ СССР, что "имеет допуск к Тайне", тоже как Вы здесь рассуждать будет, - или же в отношении некоторых возможных "расовых, религиозных и половых Проблем-в-Перспективе" предпочтёт начать "закручивать гайки"(??!!) и/или принимать какие-то иные меры "сильно заранее"))))?..
      
      То что какие-то вполне правильные идеи доведены кем-то до абсурда - не повод от них отказываться! Не знаю, что вы имеете в виду, но я такое в ваших словах вижу:
      - Сталин видит безумие феменисток в будущем - и тут же командует "верррнуть Домострой! Чтоб никаких там прав бабам!"
      - Сталин видит проблемы с неграми и арабами в будущем - и тут же командует "прррризнать буржуазные расистские учения верными! Признать негров и индейцев не людьми!"
      
      Нет, вы не это имели в виду? :) Тогда не вижу причин СССР менять свою прежнюю политику в этом отношении.
      Кстати, в РИ Сталин говорил, что разницы между шовинизмами нет и русский великодержавный шовинизм так же плох как и бандеровский украинский шовинизм. Влад, наверное, об этом не знает, потому что складывается иногда ощущение, что "его" Сталин именно русский шовинизм продвигает в противовес украинскому. :)
      
      > Тогда - попробуйте "ближе к братьям Стругацким" (не "один-в-один", но взяв кое-какие их идеи и из "Трудно быть богом..."
      
      Стругацие, ТББ... Вспоминается мне снова тот самый фантаст Немцов, который обвинял Стругацких, что, дескать, их коммунисты будущего такие-сякие не вмешиваются, а вот наши советские люди настоящего вполне себе вмешиваются - строя социализм в африканских странах, искусственно выводя их из низших формаций в высшую... Вот только мы-то теперь с высоты истории можем по этому поводу спросить как раз: Ну, и каков результат вмешательства?..
      
      > Чтобы был реальный спор/конфликт РАЗНЫХ МНЕНИЙ И ПОДХОДОВ, - и поменьше "философствования" (столь свойственного текстам "космическо-коммунистической трилогии" от Ефремова...) и "выспренней зауми" (...с наукообразным "обоснованием" тех или иных действий и поступков, - Добро и Сострадание НЕ НУЖДАЮТСЯ в каком-то "обосновании", а когда начинается "подведение научно-философской базы" - чаще всего "умнику в морду дать хочется" и сразу возникает ощущение, что таки НЕ Добро совершено, а что-то другое, "с изнанкой"!), а больше простых диалогов обычных людей, "похожих на современных".
      
      Я совсем и вообще, и совершенно не говорил, что использование ефремовских идей означает обязательное использование его же стилистики!
      Это вы уж почему-то так решили...
      
      > Но это ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ человеческие эмоции, - причём, моё ЛИЧНОЕ (индивидуальное!) ЖЕЛАНИЕ кому-либо "помогать" или "не помогать" (а так же - в чём именно, чем и как именно..?) является всё-таки МОИМ РЕШЕНИЕМ, индивидуальным осознанным намерением, - однако, формально не обязывающим окружающих ни к чему (только если кто-то из них решит то же самое, что и я сам)! А как только мы произносим слово "долг" (да ещё и "Долг Человеческой Цивилизации", - то есть, как бы "всех и каждого", принадлежащих к этой Цивилизации?!) - сразу возникает другая смысловая конструкция: "хочешь - не хочешь, нравится - не нравится, НО ДОЛЖЕН СДЕЛАТЬ!"...
      
      Потому что вопрос спасения целых планет и цивилизаций - это уже не может быть личным вопросом отдельного человека! Это вопрос, если хотите, политический. И да, в принципе, космические корабли землян в ЗП-АИ и летают по космосу с кучей оборудования и вооружения, чтобы не только отразить предполагаемые угрозы себе, но и прийти на помощь тем, кому помощь может понадобиться.
      
      > И если такой подход адекватен и оправдан в отношении того самого индивидуума к своей семье, своему народу, к своей "расе" в конце концов (...и в более "высоком" смысле - к своей Родине), - то аналогичное же отношение к инопланетной расе (да ещё и "не факт, что человеческой", пускай даже "условно гуманоидной", - хотя и это не факт?..), - а собственно С ЧЕГО БЫ?!
      
      Этим и отличаются земляне будущего: у них нет описываемых вами предрассудков, для них все разумные одинаковы, независимо от того, принадлежат те к их виду (вы почему-то вместо этого термина используете слово раса, что расизмом отдает ;) ) или нет. И именно такое отношение к инопланетянам и пропагандировалось всегда советской фантастикой, а не узко-эгоистичное "помогать незнакомцу со своей планеты это понятно, а вот незнакомцу с чужой планеты - не понимаю, зачем помогать?"
      
      > Не к каким-то конкретным инопланетянам (возможно - даже "чем-то симпатичных/полезных нам, землянам", даже "что-то сделавшим хорошего" кому-то из землян или Человечеству Земли в целом..?!) - а ко всей "чужой" расе, к их Цивилизации, - вот прямо таки "долг" всех-всех землян??!!
      
      Надеюсь, вы не обидетесь, если я скажу, что мое мнение таково: Если человек видит, что миллиарды разумных погибают, и может их спасти, ему это нетрудно, но задает вопрос "а зачем мне их спасать?" - то он просто урод.
      Только не надо каверзные вопросы задавать типа "а вдруг они это заслужили, мы же не знаем", простейшая ситуация - именно такова, как я описал, если же вводить дополнительные переменные, это уже будет другая ситуация.
      
      >>А почему вы считаете, что уместно использовать слово "долг" по отношению к Родине, своей "расе", своей Цивилизации, - а по отношению к иным - нет?!
      >
      > А когда и как мы, земляне - успели "задолжать" этим "иным расам/цивилизациям"?..
      
      А когда вы успели задолжать своему соседу вашего же вида разумных? В чем разница? Пусть он и из одного с вами государства, но вы, допустим, в жизни с ним не общались раньше, а тут вдруг ему нужна помощь и вы помогаете - потому что человеку нужна помощь, а вам это раз плюнуть... Или НЕ помогаете, хотя вам это раз плюнуть - вот потому что "принцип" у вас такой. Не думаю все же, что реальной причиной помочь человеку для вас будет "он из одного со мной биологического вида". :))
      Хорошо придумайте тогда иное слово, если "долг" у вас вызывает неприятные ассоциации. Суть именно в том, что корабли ЗС обладают очень большими по меркам 20 века возможностями и отнюдь не являются рядовыми гражданами, как вы и я. И если они могут достаточно легко спасти цивилизации уровня века 20-го от катастроф планетарного масштаба, то полагаю, делать это им нужно.
      
      > Долг перед своей семьёй/родителями, в определённом смысле - перед своими детьми и перед теми, кого любишь - это НЕ ТОЛЬКО "просто такие человеческие эмоции")))), - там есть хотя бы какая-то "рациональная основа", хоть какая-то "прагматика"; аналогично и "долг в отношении СВОЕГО Общества/Государства" (в более широком смысле - "долг своему Народу и Родине"!..) - тоже "проистекает корнями" во вполне рациональное начало, а не только в "эмоционально-идеалистическое"!
      
      Хорошо, тогда что мешает отыскать такую же рациональность и в помощи инопланетным цивилизациям: Вселенная велика и враждебна разумным, поэтому разумные помогают друг другу в меру сил противостоять ей - чтобы в итоге разум во вселенной не сгинул, а восторжествовал над мертвой материей, сейчас мы спасаем от гибели недостаточно развитые цивилизации разумных, в будущем они объединятся с нами и тоже будут нам помогать, потому что таково нормальное свойство достаточно разумных цивилизаций.
      Или это для вас будет слишком абстрактно?..
      
      >ну или же противоположное "да ну их нафиг - и выглядят по-уродски, и ведут себя как уроды" (ладно - мы "миролюбивые"/"толерантные")))), - уничтожать их таких не будем, просто - НЕ СТАНЕМ С НИМИ ОБЩАТЬСЯ
      
      Это и есть обычный предрассудок: не похож на нас, значит не будем спасать его жизнь, если в беду попадет... :)
      
      Кроме того, я как раз не вел речь об общении с теми, кто к этому не готов - я говорил о спасении их от гибели. Это не подразумевает общения, напротив, делать это надо так, чтобы они не узнали, если еще не готовы к встрече с инопланетянами.
      
      Возможно, проблема в том, что смотрел сериал, а вы нет? Мне вот как-то это все сразу понятно по запомнившимся сериям, а вы многого не понимаете...
      
      > Осталось определиться: КТО РЕШАЕТ (по сюжету - в каждом конкретном случае?), что есть "серьёзная необходимость"/"отсутствие необходимости" такого вмешательства, - не говоря уж про конкретные формы и уровни "вмешательства"?!
      
      Руководство корабля, которому даны соответствующие полномочия, кто же еще - ведь место действия очень далеко от родных планет. Все ложится на его плечи. А вот формы вмешательства - это сложнее. Но тут уж надо целые сценарии серий придумывать на каждый случай...
      
      Опять же припомню парочку серий из стартрека.
      
      Один из членов экипажа случайно отвечает на сигнал ребенка-инопланетянки с исследуемой планеты уровня века так 20-го или около того. Также выясняется, что народу этой планеты угрожает скорая гибель вследствие процессов в ее коре (или глубже). Экипаж обсуждает вопрос возможного нарушения директивы невмешательства и в итоге принимает решение вмешаться, использовав возможности корабельного оборудования, но не раскрывая себя. В итоге планета спасена, но узнавшему об инопланетянах ребенку стирают память о контакте - для ее же блага, ибо этот народ еще не готов к такому знанию.
      
      Корабль прибывает к планете, на которой только что изобретен двигатель, позволяющий достаточно быстрые межзвездные путешествия (жители этой планеты похожи на землян, только отличаются ЕМНИП количеством пальцев и формой костей лба). Поскольку после такого события представители Федерации обычно выходят на контакт с новым членом космического сообщества, двое членов экипажа отправляются на встречу с президентом планеты. Тем временем, другой член экипажа, отправившийся на планету, замаскировавшись под аборигена, попадает в несчастный случай и в больницу. Доктора определяют, что "Это не отклонение в развитии, не мутация, он же - просто из другого вида!" и потихонечку начинают паниковать: "Боже, а что если ОНИ уже повсюду?! Что делать?!", стараются устроить изоляцию, но одна из сотрудниц больницы выводит пришельца из больницы, спросив напоследок "А когда мы еще увидимся?" (ну, ей, видимо, интересно просто стало такое знакомство - пришелец же! :) ). Один из министров, с которым президент поделился тайной контакта с пришельцами, приходит в ужас - он убежден, что у землян непременно какие-то страшные цели. В итоге, чтобы помешать заключению договора о дружбе, он выпаливает в себя из бластера пришельца-пациента больницы - дабы продемонстрировать их враждебность. К счастью, бластер был поставлен лишь на оглушение. В итоге президент принимает решение скрыть информацию о контакте и прекратить разработку межзвездного двигателя, а вместо этого направить финансирование на образование - чтобы народ был готов к встрече, когда придет время...
      
      >>На самом деле - тут нет противоречия! Об этих, предположительно древних, видах инопланетян - просто неизвестно НИЧЕГО!.. Поэтому о их поведении нельзя делать абсолютно никаких выводов - что вы делать поспешили...
      >
      > Стоп, стоп... хм-м, - а ОТКУДА ТОГДА ВООБЩЕ ИЗВЕСТНО (тем "членам-абонентам Великого Кольца", от которых об этом узнали на Земле?!), что "там" вообще ЕСТЬ ВЫСОКОРАЗВИТЫЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ (..."предположительно более древние и более развитые", - чем самые "старые и развитые" в самом Великом Кольце!)
      
      Да ниоткуда по сути! Это лишь гипотеза, как я считаю, которой не может быть подтверждения. А более древними и развитыми их считают просто потому, что в тех регионах намного более древние звезды - это давняя идея фантастов. Вот и все.
      Ну, я так полагаю, потому что не вижу никаких возможностей эту гипотезу доказать на уровне развития науки ВК.
      
      > Вообще - какие смысл/цель тогда были у И.А.Ефремова включать в сюжет "Туманности Андромеды" этот момент
      
      Честно - не знаю...
      
      > Почему-то вот сейчас вспомнилось из прочитанного (и даже "до того" - обсуждавшегося в соответствующей теме форуме!) у Сергея Симонова, - такая "нестандартная идея"(?), - у него в тексте "Цвета Сверхдержавы..." в ряде подобных случаев предлагалось снимать не "игровой кинофильм/телесериал", а "полнометражный "рисованный" мультфильм" и/или большой "мультсериал"
      
      Нет, тут не соглашусь.
      Все же думаю, что раз оригинальный сериал стартрек вполне был снят в 60-х со всеми вытекающими, то нет причин, по которым нам не удалось бы снять примерно такого же уровня сериал в АИ на несколько лет раньше.
      А мультфильмы - все-таки сужают, скорее, аудиторию, так как заведомо считаются чем-то более детским.
      
      >>На самом деле - "хвалебные отзывы" вполне соответствуют "РеИ-шному" сериалу "Звёздный Путь". Так что - не вижу причин, чтобы в АИ что-то по отношению к нему сильно поменялось.
      >
      > Но ведь как раз таки "РеИ-шный телесериал" "Star Trek" - существенно сюжетно отличался от того, что предлагаете Вы в этой АИ,
      
      Ну, я как раз не думаю, что отличие столь существенное, чтобы сильно все переменить.
      
      > Так "культовым"-то стал в РеИ "оригинальный" же "Star Trek", - в котором, ПОМИМО ПРОЧИХ ЕГО ДОСТОИНСТВ(!), та самая "коммунистическая идея" была далеко не столь явно выражена, как в Вашей "АИ-версии" (по Вашему же собственному описанию..?), не вызывая чрезмерного раздражения у того Зрителя, кто не является "убеждённым коммунистом"))))
      
      Да все просто же: в самом сериале Звездный путь не будет никаких упоминаний о коммунизме и т.п., как собственно, и в оригинале. Это предположение о том, какой именно должен быть изображенный строй - уже только на совести зрителей. :)
      
      >, - а вот как раз "из фазеров периодически стреляли" (хотя и далеко не так часто, как в "обычных космооперах"!), - от чего Вы фактически отказались, если я правильно понял?!
      
      Отнюдь. Отказался от сражений в космосе между разумными, но встретить в космосе можно много чего, по чему может прийтись пострелять. :) Если естественное - то в основном всякие природные угрозы, если искусственное - то наследие вымерших цивилизаций или сбойнувшее новое оборудование... мало ли. :)
    767. strangeserg (strangeserg@yandex.ru ) 2020/10/12 02:36 [ответить]
      > > 756.омикрон
      >> > 753.strangeserg
      
       Подумал... решил всё-таки ответить на этот Ваш комментарий (такое ощущение, что кое-что "недосказанное" осталось!), - тем более, что сейчас некое "затишье" у того же Влада Савина, вроде бы? А самого Владислава Олеговича "всякие разные странные мысли посещают" и вопросы мучают))))!..
      
      >> - во-вторых, - ведь собственно уважаемый Владислав Олегович Савин с высокой долей вероятности это "в основной текст" вообще не включит (тому даже есть его искреннее объянение-оправдание, - редакция Издательства ему и так "режет объёмы текстов" частей "Морского Волка", - тут бы хоть основные свои идеи "уместить"!..), - так что и пишется это всё скорее "для себя", чистый "фанфик", так типа "не всё ли равно"?!..
      >
      >Ну, мне, конечно, - всё же хотелось бы надеяться, - что если не целиком, то хоть что-нибудь из моих идей когда-нибудь сможет войти в серию "МВ"... но если нет, так нет.
      
       В самом начале, ЕМНИП, - вроде бы даже и пару-тройку раз включал фрагменты в тексты книг серии..? Но потом "охладел", наверное, - ему это "расширение" не очень интересно само по себе: в первую очередь ему же надо СВОИ МЫСЛИ И ИДЕИ как то вместить, - при весьма жёстких редакционных ограничениях на объём каждой книги! Это тем, кто пишет исключительно "для сети" (...пускай и с "продажами", но только "в электронных форматах"!) - по большому счёту объём книги роли не играет, - парой сотен килобайт больше, сотней килобайт меньше, пофиг!..
      
      >> Тут с самого начала Вы сделали необычное (...я бы даже сказал - странное!) допущение: "...здесь не должно было быть космических сражений и остатков "капиталистического прошлого" - это был сериал про "мирное светлое будущее", основанное на ефремовских идеалах гуманизма и достижениях науки. Хотя и с более фантастическими средствами передвижения, чем позволяла Ивану Антоновичу "твёрдая научная фантастика"..." - хотя обычно сами же придерживаетесь правила без особых причин слишком сильно "от оригинала не отходить"..?
      >
      >Ну, в данном случае я счёл это как раз не очень сильным отходом от оригинала. Кроме того, - в данном случае "наши", само собой, просто должны были куда больше от себя привнести, поскольку изначального "оригинала сериала" у нас просто не было. Было несколько полнометражных фильмов и воспоминания "попаданцев" о некоторых сериях более позднего сериала, - и вот таким образом, на основе этого, надо было "восстановить" изначальный сериал 60-х... Разумеется, - то, что в итоге создали, сильно отличалось от оригинального сериала! Так что - на этом фоне и ещё немного кое-что поменять - небольшая опасность.
      
       С одной стороны Вы как бы и правы, - но с другой... не был бы при этом утерян тот "случайно найденный/угаданный/вычисленный"(?) "ДУХ ОРИГИНАЛЬНОГО СЕРИАЛА", - с тем самым "сбалансированным сюжетом на любой вкус" (в определённых пределах, конечно - но всё-таки?!), - который и сделал его столь успешным, "культовым" в итоге?..
      
      >> В конце концов - во многом зрительский интерес к "оригинальному" телесериалу (в РеИ) и его успех были обусловлены в том числе и его "общей сбалансированностью" сюжетов серий, - так сказать, была найдена "золотая середина" жанра: НЕ "сплошная космоопера" (с бесконечными "пострелушками в Космосе" и разнообразными "разборками" с гуманоидными/негуманоидными "злодеями"/просто врагами..?), но и НЕ сплошная "позитивистская идилия" с гипертрофированными "альтруизмом-гуманизмом-пацифизмом"
      >
      >Зачем же так резко воспринимать одно лишь упоминание о "ефремовских идеях"?..:) И проблемы, и приключения, и опасности - у героев сериала вполне будут, - в рамках тех групп сюжетов, которые я описал. Просто в "этой Вселенной" нет высокоразвитых космических цивилизаций, проявляющих агрессию. Им, ЕМНИП, - не так уж много внимания уделялось и в сериале 80-х - 90-х, если я верно помню... Хотя могу и ошибаться.
      
       Слишком уж "своеобразные" идеи и главные герои в той самой "космическо-коммунистической трилогии" ("ТА"/"СЗ"/"ЧБ") И.А.Ефремова - и СЛИШКОМ ОТЛИЧАЮТСЯ они от современных людей (хотя... допускаю, что в те времена в СССР было ещё много людей с "психологическими/идейными установками", во многом "созвучными" описанному в этих книгах Ивана Антоновича?.. пресловутые "троцкисты" - тоже ведь многие о чём-то подобном мечтали?!): я ведь не случайно регулярно приводил и привожу ссылки и на "критику"/"нетипичное толкование" идей Ефремова -
      http://www.igstab.ru/materials/black/Per_Efremov.htm#n5
      https://ivan-efremov.livejournal.com/5011.html
      http://samlib.ru/b/berezin_f_d/efremowdoc.shtml
       Хотя лично Вы с бОльшей частью написанного там и не согласны (с чем-то даже "категорически"!), - но это же ТОЖЕ "срез общественного мнения")))), никуда от этого не денешься... да Вы и сами приводили примеры из прошлого (ещё "при жизни профессора-писателя"), - и там не все лишь "пафосно восторгались" описанными идеями. В конце концов - не я же один "заметил", - что в этом "далёком-далёком Будущем" (а точно - "Светлом"?!) НЕТ ни привычных нам "семьи", "любви мужчины и женщины"/"родителей к детям", нет даже "дружбы" фактически, - кстати, на последнее обратил внимание Ф.Д.Березин (и не факт, что это "не заметят" читатели в АИ СССР, - если там ту же "Туманность Андромеды" будут "пиарить и популяризовать" куда больше, чем было в известной нам РеИ).
       И ещё - полагаю, что НЕ СЛУЧАЙНО из всей данной трилогии в РеИ был экранизирован только маленький фрагмент "Туманности Андромеды", преимущественно посвящённый "приключениям экипажа "Тантры" на Тёмной планете Железной звезды", заметно "отредактированный" в сравнении с оригиналом - и без всяких "идейно-идеологических умствований"))))!..
       Собственно - сняли и показали "массовому Зрителю" только то, что НЕ ВЫЗВАЛО БЫ никаких "ненужных страстей"/"непредсказуемых реакций"... а Вы тут сразу упоминаете про "ефремовские идеи"?! Почти что пресловутая "красная тряпка" - сами знаете "для кого"))))
      
      >>...Ну а в сценарном мире "Звёздного Пути" (по крайней мере - "в оригинале") - далеко не столь отдалённое Будущее изображалось...
      >
      >Это уже мелочь, - всегда можно изменить даты... Главное, - чтобы соблюдался принцип: высокоразвитые цивилизации, способные на стремительные "путешествия меж звёзд" есть - а "межзвёздной агрессии нет"!..
      
       Нет, - НЕ МЕЛОЧЬ, - поэтому лучше сразу изобразить "по сюжету" столь же отдалённое "Далёкое Будущее", как и в известных книгах И.А.Ефремова: уж сам-то профессор, как Вы понимаете, НЕ СЛУЧАЙНО отнёс действие этих трёх своих произведений НАСТОЛЬКО ДАЛЕКО (хотя "в процессе" несколько и "скорректировал" даты - перенёс действие "поближе к нам", но всё же в полторы-две тысячи лет "разрыв" оставил!)... насколько я помню сей "вопрос" - там есть определённые объективные циклы "эволюции Человеческого Сознания", за полторы тысячи лет оно действительно МОЖЕТ ГЛОБАЛЬНО ИЗМЕНИТЬСЯ "ну оч-чень радикально", - Человечество реально может "эволюционировать в эльфов 80-го уровня" (подобных "землянам" из "Часа Быка"), как бы лично мне это неприятно и ни было!
       Поэтому - ежели хотите изображать в АИ-варианте "Звёздного Пути" Человечество Земли близким к тому, как его описал Ефремов в "ТА" (в этой же "авторской" АИ), - включите в сюжет упоминание о том, что "там на дворе" не 22-й век и не 25-й даже, - а какой-нибудь 30-й - 35-й, как минимум...
      
      >>...следовательно, - изображать это самое Человечество такими, уж простите, "эльфами 80-го уровня"...
      >
      >Всё-таки слишком на вас влияет одно упоминание Ефремова...:) Я вообще-то имел в виду, что герои нашего "Звёздного Пути" будут примерно такими же, как герои "оригинального 'ЗП'" (точнее, - сериала 80-х - 90-х годов, который я смотрел...) - потому что они, на мой взгляд, вполне соответствуют мною описанному!
      
       Хм-м... но вот "те оригинальные герои-персонажи", - ЕСЛИ БЫЛО НАДО(!), - без лишних "рефлексий" были готовы "пускать в дело" и свои "фазеры" (ЕМНИП, - привычные по фантастике "бластеры"/"скорчеры" в "Star Trek" ТАК ИМЕНОВАЛИ?!), и вооружение корабля "Энтерпрайз", - включая стационарные "фазеры" и "торпеды"!!!
       Кстати, - САМ ФАКТ, что на звездолёте (в общем-то - НЕ "боевом корабле" космофлота Федерации, а как бы "научно-иссследовательском" экспедиционном корабле!..) было ПРЕДУСМОТРЕНО "ШТАТНОЕ ВООРУЖЕНИЕ", - так, "на всякий случай")))), - это для того же Ефремова было бы "немыслимым нонсенсом"!.. И вообще - там "в оригинале" народ был хоть и совсем не "с Дикого Запада" (как в пресловутых "Звёздных Войнах" и в большинстве прочих "космоопер"...), но и далеко не "пафосно-озабоченные гипертрофированные альтруисты-моралисты", - какими изобразил большинство своих героев сам И.А.Ефремов в "Часе Быка" и, в меньшей степени, в "Туманности Андромеды": грубо говоря - даже "стреляли" и "убивали", когда это было логично по сценарию, - в отличие "сами-знаете-от-кого"))))
       Да и в остальном - куда меньше "философствовали"/"мораль читали кому-либо", чем их аналоги в экипажах "Тантры" и, особенно, "Тёмного Пламени", - больше ДЕЛОМ ЗАНИМАЛИСЬ, либо просто "вели себя как обычные люди" (фактически - "наши современники")...
      
      >>А если конкретно, - то САПом уважаемого Влада Савина тот мир странным образом получился более "жОстким", - не столько более жестоким даже вообще, сколько БОЛЕЕ... да-да, более "цинично-прагматичным", скорее!
      >
      >Ерунда... Не замечаю никаких таких реалистичных изменений в описываемой им реальности (ну, есть кое-какие просто-таки глупости, которых в реальности быть бы не могло, - но это несколько не то, что "цинично-прагматичный мир" :) ). Ну а то, что Влад порой предлагает своим САПом сделать для деятельности СССР, как якобы "цинично-прагматическое" - это просто сближение советской идеологии с капиталистической, - методы которой, увы, Владу явно больше импонируют, - то есть, прямое предательство коммунистических идей. Так что - якобы какое-то особенное отличие в плане "жёсткости" АИ-мира от нашего я не признаю - и причиной что-то менять в угоду этому не считаю!..
      
       Хм-м... согласен, что "в рамках фанфика" ЭТО ВАШЕ АВТОРСКОЕ ПРАВО, - но вот в рамках сюжета самого Влада Савина, - даже если с Вашей точки зрения "это всё ересь, глупости и противоречит коммунистической идеологии")))), - но ведь либо Вы "признаёте Авторскую Вселенную В.О.Савина", либо КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕТ (если уж она Вам кажется "настолько расходящейся" с "правильными ценностями" в Вашем представлении?!), - и тогда писать к книгам АИ-цикла "Морской Волк" фанфики для Вас не имеет смысла, не так ли?..
       Что же до "эволюции взглядов Влада Савина" в процессе написания данной серии книг, - то, очень может быть, что сам Владислав Олегович "подсознательно" как-то так всегда считал и думал, - просто был не готов признать это даже "перед самим собой"..?! В конце концов - в начале 90-х годов прошлого века практически никто "не пошёл защищать СССР и Советскую Власть"(?), - так может быть НА САМОМ ДЕЛЕ "та самая модель Коммунистического Общества" (кстати - а какая собственно "та самая"?..) не так уж сильно большинству "всех нас" нравилась и была нужна??!!
      
       Ну а конкретно "по сюжету от Влада Савина" - раз уж наблюдается фактическое "сближение советской идеологии с капиталистической"(?!), а Народ в АИ СССР никак особо "не возражает" (разумеется, САПом - но так ли уж этот САП В.О.Савина "далёк от реальности"..?), - то разве это и не есть то самое "усиление циничного прагматизма"?! И уж, во всяком случае, - снижение доли настроений "наивно-романтичного идеализма" в "альт"-советском Обществе?
      
      >>...Но вот с другой стороны, - почти регулярное уже применение "заинтересованными сторонами" ЯО...
      >
      >Ерунда!.. Всего пару раз применили, - потому что не было в АИ Хиросимы с Нагасаки, после чего от этого отказались... И то - исключительно САПом Влада постоянно там невозможные в реальности "происшествия с бомбами" случаются...:) Я влияние всех этих мелочей просто не учитываю.
      
       Одна мелочь, "незаслуживающая, чтобы её учитывать", другая такая же "мелочь"/"глупость"... и ещё ряд таких же, подобного рода!.. НЕ МНОГОВАТО ЛИ "СЛУЧАЙНЫХ МЕЛОЧЕЙ" для "игнорирования": не из таких ли "мелочей" картина мира в целом и складывается?!
       Впрочем, - Вам виднее, однако...
       Но вот "всего-то пару раз применили" - это про "нашу РеИ" (как раз - две А-бомбы, на Хиросиму и на Нагасаки?..), - а в "авторской АИ" у Влада таки поболее: даже в Китае целых три взрыва, - две американских атомных бомбы и советская термоядерная "спецБЧ", - а ведь были позже и другие взрывы, насколько я помню сюжеты книг серии?! И, что самое "неприятное" для тамошнего Человечества, - это уже стало "там" чем-то "почти нормальным", почти "будничным", - ну, подумаешь, "локальная войнушка в Третьем Мире", ну одну-две "игрушки" взорвали (так ведь и "не каждый раз"..?)))), - Человечество же не "загнулось" от этого, а Земля - "с орбиты не сошла" точно..?! И как бы там Влад ни "выдумывал зачем-то" всякие глупые ситуации с ЯО - "типа случайно так вышло"(?), - но истинная-то "сюжетная идея" просматривается: ему ХОЧЕТСЯ, чтобы в его "авторском АИ-мире" ТАКОЕ ПРОИСХОДИЛО, - а у людей Земли "в массе" НЕ БЫЛО "АТОМОФОБИИ" даже на уровне "боязни атомного/термоядерного оружия"?
       Интересно, однако, - зачем это ему нужно))))?!..
      
      >>... фактическое превращение Африки (да и части ЮВА с той же Индией) в "зону свободной охоты", - причём, АИ СССР/ОМД там "тоже активно участвует"(??!!)...
      >
      >Сильное преувеличение!.. Были мятежи "авеколистов", - мятежи подавлены и ситуация возвращается к РеИ-шной. Не считаю, что это произведёт серьёзное влияние за пределами Африки.
      
       Ну, как бы "не очень возвращается" она там пока что к "РеИ-шной", - хотя, отчасти Вы и правы: там, в Африке, ведь и в нашей реальности в 50-е - 60-е годы XX-го века "чёрти что творилось"(((, - да и нынче как бы не "мир, гладь и Божья благодать"..?! И даже в РеИ наш родной СССР "не раз и не два" в Африке "отметился", - в разных её концах и "небезкровно"))))!..
      
      >>...аж до небезызвестной "резни в жаркой африканской стране", практически спровоцированной тем самым Валей "Скунсом" Кунцевичем,
      >
      >Лишь его касается, - ни о чём относительно "остального мира" не говорит...
      
       Да нет, не только ОДНОГО Валентина "Скунса" Кунцевича там "по сюжету" это "коснулось", - резня-то вышла масштабная, "наших" немало пострадало (до кучи - вполне возможно, что и немцев с итальянцами, наших тамошних "союзников по СЭВ/ОМД"..?), а "приняло участие" в наведении попядка потом ещё больше: ПОСЛЕ ТАКОГО - все "причастные" со стороны АИ СССР и его союзников уж точно "до конца жизни" к тем же негоам будут относиться "с плохо скрываемым подозрением" (ну, кроме тех немногих, кого они "лично знают" как "своих"!), ни о каком "братском интернационализме" в сознании этих людей речь идти уже не будет, да и другим они "чего-то да расскажут"... И, сильно подозреваю, таких/подобных "эпизодов" в тамошней/"тогдашней" Африке, в ЮВА и в других регионах Земли - хватает: как это повлияет на формирование "коммунистического мировоззрения" в целом в СССР и в "странах соцлагеря"))))?!
      
      >>... - включая один "забавный" эпизодик (всего-то пара абзацев в тексте, ЕМНИП..?) про Индию и "несчастливую судьбу" тех самых индийских "непротивленцев злу насилием" (по заветам Махатмы Ганди): что "там" с ними приключилось в "авторской АИ", - когда вместо англичан-"колонизаторов" (но всё-таки, как оказалось, НЕ НАСТОЛЬКО "ОТМОРОЖЕННЫХ УБЛЮДКОВ-УБИЙЦ" в РеИ!) та толпа "мирных протестунов-непротивленцев" встретилась с по-настоящему "отмороженными" самураями-японцами?!
      >
      >У меня нет никакой уверенности, что так бы действительно было бы в РеИ!.. Это лишь решение Влада, - который вообще-то часто ошибался насчёт "реалистичного описания некоторых личностей и политических идей", - особенно в далёких от нас странах... Но даже если так оно и случилось бы в Индии - опять же, не вижу, что это сильно изменит за пределами самой Индии..?
      
       Ну, как же - а те самые "гуманистическо-пацифистские идеи Махатмы Ганди и его последователей": в РеИ же это всё ДАЛО РЕАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ, - а здесь просто "наивных дурачков массово вырезали"(!), - пресловутое "ненасильственное сопротивление" оказалось фикцией и "тупиком"?!
       Можно сказать - целый пласт современных "гуманистических идей", направление общественной философии - "накрылось" при столкновении с "суровой действительностью", в отличие от РеИ?!..
      
      >>...Боюсь, что в ТАКОМ МИРЕ даже в СССР "в массовом коллективном сознании" будет куда больше того самого "прагматичного цинизма с милитаризмом пополам" вместо предлагаемых Коммунистической Идеей ("по Ефремову"?..) "высоких" морально-нравственных "гуманистических" ценностей
      >
      >Именно что, - не вижу реальных причин... Для жителей СССР всё осталось ровно так, как было в РеИ в плане морали и нравственности, - даже, скорее, в лучшую сторону ещё склонилось: народ Германии сам "восстал против своего Гитлера" - и, объединившись с советскими гражданами, одержал над ним победу - так всё с точки зрения простых советских граждан выглядело!..
      
       Ну это-то - да... хотя там кое-какие "ньюансы" с массовым "сатанизмом" в Третьем Рейхе и с массовыми же "человеческими жертвоприношениями" в общественном сознании пошли бы в явный "негатив", - равно как и то, что решилось всё "не само по себе", а исключительно СИЛОЙ ОРУЖИЯ! Да и "восстание немецкого народа" (...да-да, - я помню про раскрученный там "пропагандистский" приём с отчасти "фейковой" "Свободной Германией", - но это по-всякому выглядело как "борьба малой "наиболее сознательной" части всего немецкого народа"!) произошло, - уже когда Красная Армия практически "вышла на границы Германии")))), - так что..?
       Зато - этот "благостный момент" щедро компенсировался заметно бОльшим "негативом" в отношении к "вчерашнему ещё как бы союзнику", к "альт"-США! Собственно - Влад же и сам по сюжету описал в паре книг, как минимум, - какие "тёплые" отношения сложились между СССР и США "там" в начале-середине 50-х годов: куда "горячее" даже, чем в известной РеИ было-то?! И на Дальнем Востоке (точнее - в ЮВА), и в Норвегии, и на границе ГДР и Франции, да и много ещё где... мир, что называется, "готовился к Третьей Мировой Атомной"?..
      
      >>...у Вас же - изначально "всё мирно и безконфликтно"...
      >
      >Как я говорил, - вовсе нет!.. В каждой серии может присутствовать свой конфликт - не только конфликтов между "высокоразвитыми цивилизациями".
      
       Тогда уж, "для приличия" (чтоб хоть был "адекватный повод красиво пострелять", используя "футуристическое оружие"..?)))) - хотя бы введите в сюжет нечто похожее на сценарные идеи из "Москвы-Кассиопеи"/"Отроков во Вселенной" и/или из "Непобедимого" С.Лема, - такое как бы НЕ СЛИШКОМ ПРОТИВОРЕЧИТ "отсутствию прямых конфликтов между высокоразвитыми Цивилизациями"..?! В конце концов - "высокоуровневый ИИ/ИР" теоретически всё же может "взбунтоваться", - особенно, если его почему-либо "надолго без надзора" его Создатели оставили!..
      
      >>...- как я уже выше акцентировал Ваше внимание, данный авторский АИ-мир заметно отличается "не в лучшую сторону" от нашей РеИ по ряду моментов, поэтому вот это - "...в целом это будущее без войн, голода, ненависти, неизлечимых болезней, расовых и половых предрассудков, без розни из-за национальностей и религий..." - нуждается в некотором уточнении и "расшифровке", особенно в свете того самого "послеЗнания-2012" (а похоже, что и не только?!), имеющегося у "представителей Заказчика" данного медийного проекта, - и "расовые и половые ("гендерные") предрассудки" там могут кое-кем толковаться несколько иначе, чем Вам бы хотелось (..."религиозные", впрочем, тоже)...
      >
      >Глупости!.. Именно это, - "без расовых, половых предрассудков, без национальной и религиозной розни", - и было частью идеологии СССР.
      >Ну а то что такие предрассудки у некоторых "выходцев из капиталистического Будущего" имеются, - это их личные проблемы, порождённые "жизнью в капстране", - и на весь СССР им нет причин распространяться.
      
       Интересно, - ознакомившись с "реалиями конца XX-го - начала XXI-го века РеИ" (включая нынешюю "нравственно-этическую деградацию Европы" и не только?..), - та часть руководства АИ СССР, что "имеет допуск к Тайне", тоже как Вы здесь рассуждать будет, - или же в отношении некоторых возможных "расовых, религиозных и половых Проблем-в-Перспективе" предпочтёт начать "закручивать гайки"(??!!) и/или принимать какие-то иные меры "сильно заранее"))))?..
       Просто - нынче же в немалой таки части стран мира даже "нетолерантное отношение к ЛГБТ", равно как и "недостаточно толерантное отношение к "цветным"/чернокожим" считается теми или иными "вредными предрассудками"!..
      
      >>...впрочем, - как и пресловутый "долг НЕвмешательства в самобытное развитие"
      >
      >Вот так, - чтобы между тем и тем выбрать верный путь - сложности и будут...:)
      
       Тогда - попробуйте "ближе к братьям Стругацким" (не "один-в-один", но взяв кое-какие их идеи и из "Трудно быть богом...", и из "Обитаемого острова", и из других работ, - даже из "набросков" "Белого ферзя"?!), а не к "упоротой пассионарности" из "тех самых книг" И.А.Ефремова... Чтобы был реальный спор/конфликт РАЗНЫХ МНЕНИЙ И ПОДХОДОВ, - и поменьше "философствования" (столь свойственного текстам "космическо-коммунистической трилогии" от Ефремова...) и "выспренней зауми" (...с наукообразным "обоснованием" тех или иных действий и поступков, - Добро и Сострадание НЕ НУЖДАЮТСЯ в каком-то "обосновании", а когда начинается "подведение научно-философской базы" - чаще всего "умнику в морду дать хочется" и сразу возникает ощущение, что таки НЕ Добро совершено, а что-то другое, "с изнанкой"!), а больше простых диалогов обычных людей, "похожих на современных".
       Кстати - этим реальный "Star Trek" тоже отличается от соответствующих "ефремовских сюжетов", - что понятно массовому Зрителю и не отталкивает его (постарайтесь это при "пересъёмке" не потерять)!..
      
      >>...куда более адекватно говорить не о каких-то придуманных мифических "долгах", а об обыкновенном нормальном ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ СОСТРАДАНИИ...
      >
      >А из чего, по-вашему, исходит долг, - как не из определённых человеческих эмоций?
      
       Но это ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ человеческие эмоции, - причём, моё ЛИЧНОЕ (индивидуальное!) ЖЕЛАНИЕ кому-либо "помогать" или "не помогать" (а так же - в чём именно, чем и как именно..?) является всё-таки МОИМ РЕШЕНИЕМ, индивидуальным осознанным намерением, - однако, формально не обязывающим окружающих ни к чему (только если кто-то из них решит то же самое, что и я сам)! А как только мы произносим слово "долг" (да ещё и "Долг Человеческой Цивилизации", - то есть, как бы "всех и каждого", принадлежащих к этой Цивилизации?!) - сразу возникает другая смысловая конструкция: "хочешь - не хочешь, нравится - не нравится, НО ДОЛЖЕН СДЕЛАТЬ!"...
       И если такой подход адекватен и оправдан в отношении того самого индивидуума к своей семье, своему народу, к своей "расе" в конце концов (...и в более "высоком" смысле - к своей Родине), - то аналогичное же отношение к инопланетной расе (да ещё и "не факт, что человеческой", пускай даже "условно гуманоидной", - хотя и это не факт?..), - а собственно С ЧЕГО БЫ?! Не к каким-то конкретным инопланетянам (возможно - даже "чем-то симпатичных/полезных нам, землянам", даже "что-то сделавшим хорошего" кому-то из землян или Человечеству Земли в целом..?!) - а ко всей "чужой" расе, к их Цивилизации, - вот прямо таки "долг" всех-всех землян??!!
      
      >>...а уж такие "долги" (НЕ перед "своей" Родиной, расой и Цивилизацией, - а перед некими "чужаками"...)
      >
      >А почему вы считаете, что уместно использовать слово "долг" по отношению к Родине, своей "расе", своей Цивилизации, - а по отношению к иным - нет?!
      
       А когда и как мы, земляне - успели "задолжать" этим "иным расам/цивилизациям"?.. Пускай хотя бы одной-единственной из них?!.. И ЗАЧЕМ БРАТЬ НА СЕБЯ "ЛИШНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА И ДОЛГИ", - что, "от скуки" или "заняться больше нечем, все проблемы решены"??!!
       Долг перед своей семьёй/родителями, в определённом смысле - перед своими детьми и перед теми, кого любишь - это НЕ ТОЛЬКО "просто такие человеческие эмоции")))), - там есть хотя бы какая-то "рациональная основа", хоть какая-то "прагматика"; аналогично и "долг в отношении СВОЕГО Общества/Государства" (в более широком смысле - "долг своему Народу и Родине"!..) - тоже "проистекает корнями" во вполне рациональное начало, а не только в "эмоционально-идеалистическое"! Теоретически можно эту "линию общности и взаимозависимости" продолжить и на всю Землю. А вот с "далёкими-далёкими Инопланетными Цивилизациями" (..."близких"-то точно нет?!) - эта схема уже не проходит: тут чисто "личное" уже - либо они "нравятся нам" и "практически как мы сами!" (на чисто эмоциональном уровне), как возможный вариант - "они выглядят как бэ не очень, но ОБЪЕКТИВНО ПОЛЕЗНЫ ДЛЯ НАС, делятся ценными знаниями и технологиями", - ну или же противоположное "да ну их нафиг - и выглядят по-уродски, и ведут себя как уроды" (ладно - мы "миролюбивые"/"толерантные")))), - уничтожать их таких не будем, просто - НЕ СТАНЕМ С НИМИ ОБЩАТЬСЯ и "вести дела"!), никаких взаимоотношений кроме "удалённого наблюдения", на всякий случай!..
       Кстати - вполне понятная людям логика, - причём, даже людям "из альт-СССР АИ 1959-го года"..?
      
      >...В конечном счёте - все перечисленные вами долги точно также исходят именно из определённых человеческих эмоций, - как и отношение к инопланетным народам.
      
       Вот только в одном случае у этих "человеческих эмоций" ЕСТЬ РАЦИОНАЛЬНОЕ И ИСТОРИЧЕСКОЕ "ОБОСНОВАНИЕ", - а в другом случае это лишь "эмоции - и ничего больше"!.. Ну а если всё же в неком КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ имеется "нечто бОльшее, чем просто эмоции")))), - то это надо как-то "отразить в сценарии" серии телесериала или в кинофильме?
      
       Нет, конечно, "упоротые идеалисты-пассионарии" там/тогда найдутся - они даже в нынешнем мире находятся (сейчас в нашем мире в РеИ - так и вовсе "психически альтернативных" и разных "юродивых" предостаточно!..), - но это не значит, что ВСЁ Человечество должно "идти на поводу у всяких-разных "альтернативно одарённых"..?!
      
      >>... - строго говоря, у самого же Ефремова тоже в сюжете той же "Туманности Андромеды" явно не все "высокоразвитые разумные" горели желанием и стремлением "прогрессорствовать" и бесконечно "благодетельствовать/спасать менее развитых братьев по разуму"))))
      >
      >Кто сказал о "прогрессорстве" и бесконечном облагодетельствовании? :) Я привёл два "полюса": не вмешиваться, если нет необходимости, - и помочь, если есть серьёзная необходимость, - вам не понравились оба эти "полюса", но в том ведь и дело, что надо уметь найти между ними компромисс. :)
      
       Вроде бы - на чём-то "сошлись во мнении", - "полярные крайности" обычно (чаще всего..?) НЕ ЕСТЬ ХОРОШО, а оптимальным решением является какой-либо "компромисс" (в той или иной форме!)...
       Осталось определиться: КТО РЕШАЕТ (по сюжету - в каждом конкретном случае?), что есть "серьёзная необходимость"/"отсутствие необходимости" такого вмешательства, - не говоря уж про конкретные формы и уровни "вмешательства"?!
       Хотя... у тех же Стругацких (да и не у них одних!..) - на этом построен не один сюжет, масса "интриг и конфликтов")))), - так что, отличное "поле для фантазии" (и даже - поводы для серьёзных конфликтов среди тех же самих землян?!); и тут я бы попробовал даже сравнить сюжеты "Трудно быть Богом" братьев Стругацких и "Обезьяны с гранатой" от Анатолия Дроздова (как бы - несколько разный подход в почти одинаковых ситуациях?..), вероятно и аналоги "Обитаемого острова" тоже можно найти..?
      
      >>... - достаточно вспомнить упомянутое "странное" поведение обитателей "древних рас" из Ядра Галактики и старых Шаровых Звёздных скоплений, - и это при том, что входящие в "Великое Кольцо" цивилизации нередко гибли по разным причинам и явно "нуждались в помощи"(?!), - вот такое противоречие собственным же "декларируемым идеям"!
      >
      >На самом деле - тут нет противоречия! Об этих, предположительно древних, видах инопланетян - просто неизвестно НИЧЕГО!.. Поэтому о их поведении нельзя делать абсолютно никаких выводов - что вы делать поспешили...
      
       Стоп, стоп... хм-м, - а ОТКУДА ТОГДА ВООБЩЕ ИЗВЕСТНО (тем "членам-абонентам Великого Кольца", от которых об этом узнали на Земле?!), что "там" вообще ЕСТЬ ВЫСОКОРАЗВИТЫЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ (..."предположительно более древние и более развитые", - чем самые "старые и развитые" в самом Великом Колце!), - а те самые "странные нерасшифрованные радиосигналы" из Ядра Галактики и других подобных мест не являются... да чем угодно, - вплоть до некого "радиообмена" каких-либо форм Разума, похожих на "мыслящий Океан" из "Соляриса" С.Лема или же на "остатки форм Кибернетического Интеллекта" из его же "Непобедимого"??!!
       Вообще - какие смысл/цель тогда были у И.А.Ефремова включать в сюжет "Туманности Андромеды" этот момент, - который способен потенциально "поставить под сомнение" многие другие его же "сюжетные идеи", продвигаемые им Читателю?.. Если такие "крамольные мысли" возникли у меня - они же могли возникнуть и у тысяч, десятков тысяч других таких же читателей?
      
      >> Ну и насчёт "морально-нравственного выбора" космонавтов (и не только..?) в тех самых случаях, когда им надо принимать решение "о вмешательстве/невмешательстве" в жизнь иных Цивилизаций (причём - даже не обязательно уж "совсем низкоразвитых"!..), - тут много интересных возможностей открывается для сценаристов, если не быть чересчур "идеологически зашоренными")))): ведь такие решения НЕ ОБЯЗАНЫ БЫТЬ ВСЕГДА "ЕДИНСТВЕННО ВЕРНЫМИ" (человеку "свойственно ошибаться"?!), к тому же - вполне могут быть дополнительные факторы, влияющие на действия "спасателей"/"прогрессоров"/"наблюдателей-исследователей" и просто "случайно пролетавших мимо", - даже (...о ужас-то!) "ЛИЧНЫЕ СИМПАТИИ/АНТИПАТИИ", любовь и ненависть, дружба и вражда, ну и т.д. Это бы явно "оживило" бы сюжет сериала - и сделало бы его более интригующим и привлекательным ДЛЯ ВСЕХ, более "человечным"!
      >
      >Разумеется, всё это возможно, - и всё это будет... Я просто описал группы сюжетов кратко, не вдаваясь во всё множество возможных деталей!..
      
       Почему-то вот сейчас вспомнилось из прочитанного (и даже "до того" - обсуждавшегося в соответствующей теме форуме!) у Сергея Симонова, - такая "нестандартная идея"(?), - у него в тексте "Цвета Сверхдержавы..." в ряде подобных случаев предлагалось снимать не "игровой кинофильм/телесериал", а "полнометражный "рисованный" мультфильм" и/или большой "мультсериал" (возможно - даже из нескольких "полнометражных мультфильмов"..?) с примерно тем же сценарием: это В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ СТЕПЕНИ "КОМПЕНСИРУЕТ/НИВЕЛИРУЕТ" НЕСОВЕРШЕНСТВО СПЕЦЭФФЕКТОВ в киносъёмках того времени! К тому же - мультфильмы почему-то заметно более "привлекательны" для детей и подростков, лучше ими "воспринимаются", - даже при "примерно одинаковом сюжете" с обычным "игровым" фильмом...
      
       Понимаю, что уже поздновато эту свою мысль высказываю (хотя... Вы же не "в издательство на печать" этот свой "фанфик" отправили?!.. и вовсе как бы не против "редактирования текста фанфика"?), - но вот при ТАКИХ ОПИСЫВАЕМЫХ ОБЪЕКТИВНЫХ ТРУДНОСТЯХ ("оригинала" для той же "пересъёмки" - вообще нет, - а то, что имеется, снято уже "позже, "по мотивам" и на несколько ином уровне кинотехнологий"; располагаемые возможности "для спецэффектов/комбинированных съёмок" - недостаточные, а снимать собираются "большой сериал" для телевидения...) - а не пойти ли этим самым "анимационным" путём?.. Ну ведь всё равно же - НЕИЗБЕЖНЫ ОТЛИЧИЯ "от "оригинала" из мира РеИ", - так пускай будет не "игровой" телесериал, а МУЛЬТИПЛИКАЦИОННЫЙ телесериал?!
      
      >>... - посоветовал бы Вам хотя бы слегка "скорректировать" описанные хвалебные отзывы на данный телесериал: вряд ли уж там бы в АИ 1959-м смогли бы реализовать "на серийной основе"...
      >
      >На самом деле - "хвалебные отзывы" вполне соответствуют "РеИ-шному" сериалу "Звёздный Путь". Так что - не вижу причин, чтобы в АИ что-то по отношению к нему сильно поменялось.
      
       Но ведь как раз таки "РеИ-шный телесериал" "Star Trek" - существенно сюжетно отличался от того, что предлагаете Вы в этой АИ, - и "отзывы в США в РеИ" относились именно к "оригинальному" фантастико-приключенческому сериалу, - а вот как именно "ихний" Зритель отреагирует на заявленную "повышенную коммунистичность")))) телесериала в АИ, можно только гадать! И даже реакция "отечественного Зрителя" (из АИ СССР) на такой "изменённый телесериал" - тоже вовсе не факт, что будет абсолютно "идентичной таковой в РеИ"...
       Впрочем, как я написал выше - раз уж всё равно "решили рискнуть"(?!), - то почему бы ещё и "снять этот сериал в ином формате", в виде мультипликационного фантастического сериала?.. IMHO, - в этом случае и "потенциальные недостатки" будут выглядеть менее явными (скажем так - "не недостаток, а фишка"?!)))), и сюжетные достоинства - проявятся яоче, да и просто - "ДО ТОГО НИКТО ТАКОГО В МИРЕ НЕ ДЕЛАЛ"!!!
      
      >>...(маловато "Вау-эффекта", как сказали бы у нас сегодня!), а уж "на Западе" так и вообще, "без драк, погонь, сражений и стрельбы из бластеров" - такие фильмы/телесериалы "не смотрятся"...
      >
      >Поэтому всё в США с оригинальным "Star Trek" и произошло, как я описал: при выходе не вызвал особого энтузиазма, - но позже стал "культовым"!
      
       Так "культовым"-то стал в РеИ "оригинальный" же "Star Trek", - в котором, ПОМИМО ПРОЧИХ ЕГО ДОСТОИНСТВ(!), та самая "коммунистическая идея" была далеко не столь явно выражена, как в Вашей "АИ-версии" (по Вашему же собственному описанию..?), не вызывая чрезмерного раздражения у того Зрителя, кто не является "убеждённым коммунистом")))), - а вот как раз "из фазеров периодически стреляли" (хотя и далеко не так часто, как в "обычных космооперах"!), - от чего Вы фактически отказались, если я правильно понял?! Более того - если в Вашей версии "Звёздного Пути" той самой пресловутой "коммунистической идеологии" окажется СЛИШКОМ МНОГО (по меркам цензоров из АИ США мира "МВ"), - там этот телесериал и вовсе могут "запретить к показу", - либо же, как минимум, сильно "сократить" (убрав самые "заряженные коммунистической заразой" серии))))?..
      
       От себя добавлю - даже во многих советских "космическо-фантастических фильмах" (в РеИ) их сценаристы/режиссёры хоть какие-то сцены "со стрельбой из бластеров")))) и прочее похожее - вставляли, так как "без всего этого джентльменского набора" не всякий экшн-фильм "фантастического жанра" в достаточной степени "понравится массовому Зрителю": ну такова уж наша психология!..
      
      
      
    766. NancyItelo (kuskus8261@gmail.com) 2020/10/11 05:33 [ответить]
      
      печать книг буклетов
    765. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2020/10/10 00:57 [ответить]
      комм 764 не виден.
    763. *Волынец Олег Анатольевич (volinetsoleg@yandex.ru) 2020/10/07 14:04 [ответить]
      https://smartfacts.ru/movie/816-zvezdnye-vrata
      https://fishki.net/1450682-quotzvezdnye-vrataquot---odin-iz-samyh-jarkih-predstavitelej-zhanra-fantastiki.html
      О Звёздных вратах
    762. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2020/10/07 02:33 [ответить]
      Комм 761 не виден.
    760. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2020/10/05 05:48 [ответить]
      Фильм "The darkest minds" - более реалистичное изображение того, что бы произошло при появлении в США "мутантов", подобных людям Х - похоже, что за последние 20 лет мнение американцев о методах своего правительства резко ухудшилось. Если тогда предполагалось, что подобных детей лишь начнут брать на учет, то сейчас все строже: сразу в лагеря, а особо опасных ликвидировать на месте.
    759. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2020/10/05 01:53 [ответить]
      > > 755.strangeserg
      >> > 754.омикрон
      >>Нравится мне то, как японцы переделывают европейские классические сказки на свой лад...:)
      >
      > Что-то вот только "обратного процесса" я не очень-то замечаю))))!..
      
      Точно ли? Сами плохо зная классическую японскую литературу, как мы можем судить, заимствуют на западе из нее или нет?
      
      > Дык, нынче и сами "представители Европейско-Американской массовой культуры" - нередо переделывают ту самую "классику" почти "до неузнаваемости", либо какие-нибудь "сиквелы"/"вбоквелы" лепят!..
      
      Да, и это верно...
      
      > Впрочем, - те же "диснеевские" мульт- и киноэкранизации тоже "точностью передачи классического сюжета" никогда не отличались, - скорее уж "по мотивам", чем собственно "экранизации классики"))))
      
      Дальше-больше! :)
      
      > Японцы с китайцами лишь "расширили и углубили" явление, просто "перейдя на другой уровень"!..
      
      Подкину еще...
      
      "Брошенные в лунную ночь" - переделка сказки о Гензеле и Гретель, конечно же. :)
      
      https://www.youtube.com/watch?v=hEh0_XdfbJk
      
      Они вообще поняли, что... немного ошиблись? Или так и не сообразили? Глюки бывают такие глюки... :)
      Немного сюрреализма в реалистичной вообще истории.
      Как и здесь (за 14 лет до предыдущей истории):
      
      https://www.youtube.com/watch?v=0yfruNizE3E
      
      Сначала все выглядит довольно сюрреалистично и не очень понятно: что за яблоки? Что за медведь? Что вообще происходит? В конце все становится на свои места, увы, героиню просто капитально глючило (как и потом ее приемных деток?)...
      
      И... помните клип, главная героиня которого съела повара, а потом прочую прислугу и, наконец, саму себя? :))
      
      https://www.youtube.com/watch?v=cssztIAuWBQ
      (тут новый перевод)
      
      А это - приквел-вбоквел, история повара... уже переведен:
      
      https://www.youtube.com/watch?v=6jNmp3XJqig
      
      Это счастливый конец или нет? (а для японцев?) :))))
    758. омикрон 2020/10/05 01:50 [ответить]
      -
    756. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2020/10/04 03:54 [ответить]
      > > 753.strangeserg
      
      > - во-вторых, - ведь собственно уважаемый Владислав Олегович Савин с высокой долей вероятности это "в основной текст" вообще не включит (тому даже есть его искреннее объянение-оправдание, - редакция Издательства ему и так "режет объёмы текстов" частей "Морского Волка", - тут бы хоть основные свои идеи "уместить"!..), - так что и пишется это всё скорее "для себя", чистый "фанфик", так типа "не всё ли равно"?!..
      
      Ну, мне, конечно, все же хотелось бы надеяться, что если не целиком, то хоть что-нибудь из моих идей когда-нибудь сможет войти в серию МВ... но если нет, так нет.
      
      > Тут с самого начала Вы сделали необычное (...я бы даже сказал - странное!) допущение: "...здесь не должно было быть космических сражений и остатков "капиталистического прошлого" - это был сериал про "мирное светлое будущее", основанное на ефремовских идеалах гуманизма и достижениях науки. Хотя и с более фантастическими средствами передвижения, чем позволяла Ивану Антоновичу "твёрдая научная фантастика"..." - хотя обычно сами же придерживаетесь правила без особых причин слишком сильно "от оригинала не отходить"..?
      
      Ну, в данном случае я счел это как раз не очень сильным отходом от оригинала. Кроме того, в данном случае наши, само собой, просто должны были куда больше от себя привнести, поскольку изначального оригинала сериала у нас просто не было. Было несколько полнометражных фильмов и воспоминания попаданцев о некоторых сериях более позднего сериала, и вот таким образом на основе этого надо было "восстановить" изначальный сериал 60-х... Разумеется, то, что в итоге создали, сильно отличалось от оригинального сериала. Так что на этом фоне и еще немного кое-что поменять - небольшая опасность.
      
      
      > В конце концов - во многом зрительский интерес к "оригинальному" телесериалу (в РеИ) и его успех были обусловлены в том числе и его "общей сбалансированностью" сюжетов серий, - так сказать, была найдена "золотая середина" жанра: НЕ "сплошная космоопера" (с бесконечными "пострелушками в Космосе" и разнообразными "разборками" с гуманоидными/негуманоидными "злодеями"/просто врагами..?), но и НЕ сплошная "позитивистская идилия" с гипертрофированными "альтруизмом-гуманизмом-пацифизмом"
      
      Зачем же так резко воспринимать одно лишь упоминание о ефремовских идеях. :) И проблемы, и приключения, и опасности у героев сериала вполне будут - в рамках тех групп сюжетов, которые я описал. Просто в этой вселенной нет высокоразвитых космических цивилизаций, проявляющих агрессию. Им, ЕМНИП, не так уж много внимания уделялось и в сериале 80-х-90-х, если я верно помню. Хотя могу и ошибаться.
      
      
      >Ну а в сценарном мире "Звёздного Пути" (по крайней мере - "в оригинале") - далеко не столь отдалённое Будущее изображалось
      
      Это уже мелочь, всегда можно изменить даты-т - ерунда. Главное, чтобы соблюдался принцип: высокоразвитые цивилизации, способные на стремительные путешествия меж звезд есть - межзвездной агрессии нет.
      
      > следовательно, изображать это самое Человечество такими, уж простите, "эльфами 80-го уровня"
      
      Все-таки слишком на вас влияет одно упоминание Ефремова. :) Я вообще-то имел в виду, что герои нашего Звездного пути будут примерно такими же, как герои оригинального ЗП (точнее, сериала 80-х - 90-х годов, который я смотрел) - потому что они, на мой взгляд, вполне соответствуют мною описанному.
      
      >А если конкретно, - то САПом уважаемого Влада Савина тот мир странным образом получился более "жОстким", - не столько более жестоким даже вообще, сколько БОЛЕЕ... да-да, более "цинично-прагматичным", скорее!
      
      Ерунда. Не замечаю никаких таких реалистичных изменений в описываемой им реальности (ну, есть кое-какие просто-таки глупости, которых в реальности быть бы не могло, но это несколько не то, что цинично-прагматичный мир :) ). Ну а то что Влад порой предлагает своим САПом сделать для деятельности СССР, как якобы цинично-прагматическое - это просто сближение советской идеологии с капиталистической, методы которой, увы, Владу явно больше импонируют, то есть прямое предательство коммунистических идей. Так что якобы какое-то особенное отличие в плане жесткости АИ-мира от нашего я не признаю и причиной что-то менять в угоду этому не считаю.
      
      >Но вот с другой стороны, - почти регулярное уже применение "заинтересованными сторонами" ЯО
      
      Ерунда. Всего пару раз применили, потому что не было в АИ Хиросимы с Нагасаки, после чего от этого отказались. И то исключительно САПом Влада постоянно там невозможные в реальности происшествия с бомбами случаются. :) Я влияние всех этих мелочей просто не учитываю.
      
      >, фактическое превращение Африки (да и части ЮВА с той же Индией) в "зону свободной охоты", - причём, АИ СССР/ОМД там "тоже активно участвует"(??!!)
      
      Сильное преувеличение. Были мятежи авеколистов, мятежи подавлены и ситуация возвращается к РИ-шной. Не считаю, что это произведет серьезное влияние за пределами Африки.
      
      >аж до небезызвестной "резни в жаркой африканской стране", практически спровоцированной тем самым Валей "Скунсом" Кунцевичем,
      
      Лишь его касается, ни о чем относительно остального мира не говорит.
      
      > - включая один "забавный" эпизодик (всего-то пара абзацев в тексте, ЕМНИП..?) про Индию и "несчастливую судьбу" тех самых индийских "непротивленцев злу насилием" (по заветам Махатмы Ганди): что "там" с ними приключилось в "авторской АИ", - когда вместо англичан-"колонизаторов" (но всё-таки, как оказалось, НЕ НАСТОЛЬКО "ОТМОРОЖЕННЫХ УБЛЮДКОВ-УБИЙЦ" в РеИ!) та толпа "мирных протестунов-непротивленцев" встретилась с по-настоящему "отмороженными" самураями-японцами?!
      
      У меня нет никакой уверенности, что так бы действительно было бы в РИ. Это лишь решение Влада, который вообще-то часто ошибался насчет реалистичного описания некоторых личностей и политических идей, особенно в далеких от нас странах... Но даже если так оно и случилось бы в Индии - опять же, не вижу, что это сильно изменит за пределами самой Индии.
      
      > Ну а что там стряслось в этой АИ с Ватиканом
      
      А что, собственно, такого особенного случилось по сравнению с РИ? Ватикан - маленькое государство, то что немцы и его оккупировали привело к значительным политическим изменениям в мире, но не вижу причин, по которым должны быть в мире какие-то большие изменения в области морали и нравственности.
      
      >, - и кто ещё в данном АИ-мире станет "заикаться" про традиционное "ударили по правой щеке - подставь левую!"..?
      
      Не понимаю, почему вы это назвали традиционным. :) Как бы в реальности и до атаки на Ватикан такое отношение отнюдь не было в мире традиционным. Так что просто не вижу причин, почему что-то должно сильно измениться между до и после... И да, сам Ватикан по-прежнему будет именно про щеку то же самое говорить, никуда не денется, наоборот, будет прославлять замученных немцами священнослужителей.
      Другое дело, что вообще сводить все христианство только к одной этой вами приведенной фразе - ну, довольно наивно.
      
      > Боюсь, что в ТАКОМ МИРЕ даже в СССР "в массовом коллективном сознании" будет куда больше того самого "прагматичного цинизма с милитаризмом пополам" вместо предлагаемых Коммунистической Идеей ("по Ефремову"?..) "высоких" морально-нравственных "гуманистических" ценностей
      
      Именно что не вижу реальных причин. Для жителей СССР все осталось ровно так, как было в РИ в плане морали и нравственности, даже, скорее, в лучшую сторону еще склонилось: народ Германии сам восстал против своего Гитлера и, объединившись с советскими гражданами, одержал над ним победу - так все с точки зрения простых советских граждан выглядело.
      
      >, - и ближайшем будущем там любые нормы поведения, хотя бы внешне похожие на проявление "неуместного пацифизма", будут выглядеть "мягкотелостью и беззубостью", неумением "защитить своих и свою Родину"!
      
      Опять-таки не вижу причин для какого-то отличия в этом плане от РИ-СССР. Если в РИ-СССР в 1957 отнюдь не было описанного вами отношения к "Туманности Андромеды", то не вижу причин для изменений в АИ-СССР.
      
      > Словом - с одной стороны непонятно, зачем было так уж "превращать удачный "Звёздный Путь" в не самую удачную экранизацию идей И.А.Ефремова"
      
      Как я ранее указал, этого не было, это вы неверно все поняли.
      
      > - с точки зрения "коммунистических идей Ефремова" никакие возможные "биологические отличия" ("возможные" - именно с точки зрения самого И.А.Ефремова в отношении "высокоразвитых разумных гуманоидов")))) не должны быть препятствием для "братско-союзнических отношений", - вспомните его же "Сердце Змеи"(!)
      
      Не факт... В СЗ не ставился вопрос объединения в одно государство...
      
      >, - а уж ежели Вы решили, что эти "отличия" МОГУТ БЫТЬ НАСТОЛЬКО СЕРЬЁЗНЫМИ, то вполне логично предположить существенные отличия и в других важных вещах, включая "морально-этические/нравственные нормы", политические устремления и т.д.
      
      Вовсе нет. Клингоны у ромулане не присоединяются просто потому, что не могут жить с землянами и прочими схожими с ними видами на одних планетах.
      
      > у Вас же - изначально "всё мирно и безконфликтно"
      
      Как я говорил, вовсе нет. В каждой серии может присутствовать свой конфликт - не только конфликтов между высокоразвитыми цивилизациями.
      
      > - как я уже выше акцентировал Ваше внимание, данный авторский АИ-мир заметно отличается "не в лучшую сторону" от нашей РеИ по ряду моментов, поэтому вот это - "...в целом это будущее без войн, голода, ненависти, неизлечимых болезней, расовых и половых предрассудков, без розни из-за национальностей и религий..." - нуждается в некотором уточнении и "расшифровке", особенно в свете того самого "послеЗнания-2012" (а похоже, что и не только?!), имеющегося у "представителей Заказчика" данного медийного проекта, - и "расовые и половые ("гендерные") предрассудки" там могут кое-кем толковаться несколько иначе, чем Вам бы хотелось (..."религиозные", впрочем, тоже)
      
      Глупости. Именно это "без расовых, половых предрассудков, без национальной и религиозной розни" - и было частью идеологии СССР.
      Ну а то что такие предрассудки у некоторых выходцев из капиталистического будущего имеются - это их личные проблемы, порожденные жизнью в капстране, и на весь СССР им нет причин распространяться.
      
      > - очередная "идеологема")))), - "...долг развитых космических цивилизаций предписывает помощь тем цивилизациям, которым грозит полная гибель или иная достаточно крупная угроза...", - а КТО ЭТО ТАК РЕШИЛ?.. профессор Ефремов "со товарищи"?!..
      
      И он тоже, а что? :)
      
      > впрочем, - как и пресловутый "долг НЕвмешательства в самобытное развитие"
      
      Вот так, чтобы между тем и тем выбрать верный путь - и сложности и будут. :)
      
      >куда более адекватно говорить не о каких-то придуманных мифических "долгах", а об обыкновенном нормальном ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ СОСТРАДАНИИ
      
      А из чего, по-вашему, исходит долг, как не из определенных человеческих эмоций?
      
      > а уж такие "долги" (НЕ перед "своей" Родиной, расой и Цивилизацией, - а перед некими "чужаками"...)
      
      А почему вы считаете, что уместно использовать слово "долг" по отношению к Родине, своей "расе", своей цивилиации, а по отношению к иным - нет? В конечном счете все перечисленные вами долги точно также исходят именно из определенных человеческих эмоций, как и отношение к инопланетным народам.
      
      > - строго говоря, у самого же Ефремова тоже в сюжете той же "Туманности Андромеды" явно не все "высокоразвитые разумные" горели желанием и стремлением "прогрессорствовать" и бесконечно "благодетельствовать/спасать менее развитых братьев по разуму"))))
      
      Кто сказал о прогрессорстве и бесконечном облагодетельствовании? :) Я привел два "полюса": не вмешиваться, если нет необходимости, и помочь, если есть серьезная необходимость - вам не понравились оба эти "полюса", но в том ведь и дело, что надо уметь найти между ними компромисс. :)
      
      >, - достаточно вспомнить упомянутое "странное" поведение обитателей "древних рас" из Ядра Галактики и старых Шаровых Звёздных скоплений, - и это при том, что входящие в "Великое Кольцо" цивилизации нередко гибли по разным причинам и явно "нуждались в помощи"(?!), - вот такое противоречие собственным же "декларируемым идеям"!
      
      На самом деле тут нет противоречия. Об этих предположительно древних видах инопланетян просто неизвестно НИЧЕГО. Поэтому о их поведении нельзя делать абсолютно никаких выводов - что вы делать поспешили.
      
      > Ну и насчёт "морально-нравственного выбора" космонавтов (и не только..?) в тех самых случаях, когда им надо принимать решение "о вмешательстве/невмешательстве" в жизнь иных Цивилизаций (причём - даже не обязательно уж "совсем низкоразвитых"!..), - тут много интересных возможностей открывается для сценаристов, если не быть чересчур "идеологически зашоренными")))): ведь такие решения НЕ ОБЯЗАНЫ БЫТЬ ВСЕГДА "ЕДИНСТВЕННО ВЕРНЫМИ" (человеку "свойственно ошибаться"?!), к тому же - вполне могут быть дополнительные факторы, влияющие на действия "спасателей"/"прогрессоров"/"наблюдателей-исследователей" и просто "случайно пролетавших мимо", - даже (...о ужас-то!) "ЛИЧНЫЕ СИМПАТИИ/АНТИПАТИИ", любовь и ненависть, дружба и вражда, ну и т.д. Это бы явно "оживило" бы сюжет сериала - и сделало бы его более интригующим и привлекательным ДЛЯ ВСЕХ, более "человечным"!
      
      Разумеется, все это возможно, и все это будет. Я просто описал группы сюжетов кратко, не вдаваясь во все множество возможных деталей.
      
      > P.P.S. Если уж не сочтёте нужным что-то поменять/"отредактировать" в этой главе
      
      Я могу что-нибудь отредактировать - вы ведь неверно кое-что поняли, то, что я затем описал, надеюсь, понятнее в этом комменте, но тогда вам стоит указать, как лучше мне это переписать, чтобы стало менее непонятно для читателя.
      
      >, - посоветовал бы Вам хотя бы слегка "скорректировать" описанные хвалебные отзывы на данный телесериал: вряд ли уж там бы в АИ 1959-м смогли бы реализовать "на серийной основе"
      
      На самом деле хвалебные отзывы вполне соответствуют РИ-шному сериалу ЗП. Так что не вижу причин, чтобы в АИ что-то по отношению к нему сильно поменялось.
      
      >(маловато "Вау-эффекта", как сказали бы у нас сегодня!), а уж "на Западе" так и вообще, "без драк, погонь, сражений и стрельбы из бластеров" такие фильмы/телесериалы "не смотрятся"...
      
      Поэтому все в США с оригинальным ЗП и произошло, как я описал: при выходе не вызвал особого энтузиазма, но позже стал культовым.
    755. strangeserg (strangeserg@yandex.ru ) 2020/10/03 03:03 [ответить]
      > > 754.омикрон
      >Нравится мне то, как японцы переделывают европейские классические сказки на свой лад...:)
      
       Что-то вот только "обратного процесса" я не очень-то замечаю))))!..
       А так-то - да, порой у японцев (кстати - иногда и китайцев тоже...) в итоге получается нечто, что смотрится даже лучше "оригинала", - особенно в виде качественно снятого "полнометражного" мультфильма-анимэ!
      
      > "Сендриллон" (да, это Синдерелла-Золушка, но... немножко другая :) ):
      > https://www.youtube.com/watch?v=FkA4gyJrs5s
      >
      >Ну, вы поняли, - всё дело в том, что "фея-крёстная" в этой "альтернативе" была злой феей (...и, может, и не "крёстной" вовсе..?). :)
      
       Дык, нынче и сами "представители Европейско-Американской массовой культуры" - нередо переделывают ту самую "классику" почти "до неузнаваемости", либо какие-нибудь "сиквелы"/"вбоквелы" лепят!..
       Пресловутая "Малефисэнта" - по отношению к "классической" сказке про Спящую Красавицу - это вообще ЧТО?!
       Впрочем, - те же "диснеевские" мульт- и киноэкранизации тоже "точностью передачи классического сюжета" никогда не отличались, - скорее уж "по мотивам", чем собственно "экранизации классики"))))
       Японцы с китайцами лишь "расширили и углубили" явление, просто "перейдя на другой уровень"!..
      
       И концептуальный подход с "реверсом ролей/сущностей персонажей" (когда - как бы "герои и злодеи меняются местами", хотя бы частично) - тоже не столь уж редкое нынче дело...
      
      
    754. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2020/10/03 02:44 [ответить]
      Нравится мне то, как японцы переделывают европейские классические сказки на свой лад. :)
      
       Сендриллон (да, это Синдерелла-Золушка, но... немножко другая :) ):
      
       https://www.youtube.com/watch?v=FkA4gyJrs5s
      
      Ну, вы поняли, все дело в том, что фея-крестная в этой альтернативе была злой феей (и, может, и не крестной вовсе...). :)
      
       А тут - красивый перевод песни на русский (но сам клип ничего не объясняет, в отличие от предыдущего японского, тут просто танцы и песня):
      
       https://www.youtube.com/watch?v=VQCTxz8wiBo
      
      Сендриллон:
      Чей-то шепот, властный и жуткий
      Мне приказал тебя отыскать.
      Сжимаю в руке серебристый клинок затем,
      Чтобы принц корону отдал...
      
      Принц:
      В этом замке каждому рады,
      Ангелом смертным я провозглашен
      В улыбчивой маске, крылья которого
      Отогреют даже твою ложь.
      ...
      Сендриллон:
      Преклоняю робко колени,
      В бое полночном тают слова:
      "Прости и прощай" - в вечный сон погрузив тебя,
      Обрету все, что желаю!
      
      Принц:
      Вы, принцесса, пахнете дымом
      Пороховым, а не цветами роз.
      Мою ледяную маску разбила ты
      На осколки, в душу заглянув!
      ...
      Вдвоем:
      Наши одинокие души
      Вечно друг друга жаждали найти.
      И коль не смогу от слез уберечь тебя,
      Разделю печали я сполна.
      
      Замри, время, мало лишь ночи,
      Силу влеченья не побороть.
      К прерывистому стуку сердца прислушаюсь,
      Сосчитаю все удары.
      
      С головой волна накрывает
      Диких эмоций, пламенных страстей.
      Давай, в дивной сказке вечно останемся,
      Все мечты в реальность обращу...
    753. strangeserg (strangeserg@yandex.ru ) 2020/10/03 02:45 [ответить]
      > > 752.омикрон
      >Всем-всем-всем. См. комментарий 19. :)
      >http://samlib.ru/comment/l/lena_nigde/continue_request
      >
      >Йессс!! Я победил!!! Кхм, то есть... мы победили, конечно! ;) "Зло повержено" - и, жалуясь и стеная, уползает с "СИ" в свою пещеру. :))
      
       Я так и не понял до конца, что там за "творчество" такое было у этой "креативной альтернативно-одарённой особи")))), - помню, что её когда-то уже обсуждали, но забыл детали той истории, - но пускай "уползает", конечно: "СИ" от этого, полагаю, только выиграет...
       Мне вот искренне жаль, что "СамИздат" покидают/давно покинули другие авторы, - куда более интересные и талантливые, более достойные называться Писателями. Но ничего с этим не поделаешь, - "c'est la vie"!
      
       Подумал я, что надо бы (раз уж я сам этот вопрос поднял...) написать "критику" по Вашей "АИ-версии" "Звёздного Пути": пока не совсем забылось за делами насущными и неумолимым бегом Времени... Комментарии там "актуальные" были, вроде бы, с 697-го по 702-й (не считая Вашей коротенькой реплики в 750-м комментарии), - но, как мне показалось, дискуссия скорее "угасла", но не была завершена "по исчерпанию/разрешению всех вопросов"?..
       И можно было бы оставить "всё как есть"(?), - тому даже как бы пара оснований имеется:
       - во-первых, - вполне логично было бы предположить, что всё-таки не каждый проект по "пересъёмке/перезапуску" в АИ-мире успешных в "нашей РеИ" кинофильмов и телесериалов обязательно должен быть успешным, - могут же в АИ СССР "те, кто принимает решения" и ОШИБИТЬСЯ, как минимум, в форме конкретной реализации (там же всё-таки "творческая пересъёмка" применяется?..); в общем - пусть "для разнообразия и реализма" будет и не слишком удачный опыт, - допустим, что "перемудрили с адаптацией" и не совсем "угадали" с моментом и аудиторией(?);
       - во-вторых, - ведь собственно уважаемый Владислав Олегович Савин с высокой долей вероятности это "в основной текст" вообще не включит (тому даже есть его искреннее объянение-оправдание, - редакция Издательства ему и так "режет объёмы текстов" частей "Морского Волка", - тут бы хоть основные свои идеи "уместить"!..), - так что и пишется это всё скорее "для себя", чистый "фанфик", так типа "не всё ли равно"?!..
       Но я тоже здесь "хотел бы надеяться на лучшее")))), - а потому всё-таки стОит "расставить точки и запятые" в этом фрагменте Вашего "культурного фанфика"...
      
       Тут с самого начала Вы сделали необычное (...я бы даже сказал - странное!) допущение: "...здесь не должно было быть космических сражений и остатков "капиталистического прошлого" - это был сериал про "мирное светлое будущее", основанное на ефремовских идеалах гуманизма и достижениях науки. Хотя и с более фантастическими средствами передвижения, чем позволяла Ивану Антоновичу "твёрдая научная фантастика"..." - хотя обычно сами же придерживаетесь правила без особых причин слишком сильно "от оригинала не отходить"..? В конце концов - во многом зрительский интерес к "оригинальному" телесериалу (в РеИ) и его успех были обусловлены в том числе и его "общей сбалансированностью" сюжетов серий, - так сказать, была найдена "золотая середина" жанра: НЕ "сплошная космоопера" (с бесконечными "пострелушками в Космосе" и разнообразными "разборками" с гуманоидными/негуманоидными "злодеями"/просто врагами..?), но и НЕ сплошная "позитивистская идилия" с гипертрофированными "альтруизмом-гуманизмом-пацифизмом" (и с "нафиг не сдавшимися" МАССОВОМУ Зрителю заумными поучениями "о высокой морали/нравственном долге" и прочей хрени, ЧРЕЗВЫЧАЙНО МАЛО СВЯЗАННОЙ С ОКРУЖАЮЩЕЙ РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНЬЮ!) - всё есть и всего "в меру намешано" (...ага, именно - "смешать, но не взбалтывать")))), но именно в силу этого максимально "смотрибельно" ДЛЯ ВСЕХ и, формально, "придраться не к чему"! Ибо в той самой "реальной жизни" (во всяком случае - в той, которая ЗНАКОМА Зрителю и которая хоть как-то "соотносится с имеющимся историческим опытом" Человечества) - примерно так всё и "намешано", - встречается периодически всё и всякое; сказки же про некий "грядущий Рай Земной и Космический" (в том самом "далёком-далёком Будущем"?) - они, может быть, в принципе кому-то и нравятся, но вот "массового доверия не вызывают"!..
       К тому же - напомню: в "тех самых" книгах И.А.Ефремова всё-таки изображается и описывается действительно "Очень Далёкое Будущее"(?!), отдалённое от нынешних времён (по сюжету Вашего фанфика - середины 60-х - начала 70-х годов XX-го века АИ) на полторы-две тысячи лет, - за которые и произошло "много чего всякого-разного", и Человечество реально имело время для описанных "радикальных изменений", да и "детали имеют значение")))), - ибо даже то самое упомянутое различие "в средствах межзвёздных передвижений" тоже играло бы в реальности крайне важную роль. Ну а в сценарном мире "Звёздного Пути" (по крайней мере - "в оригинале") - далеко не столь отдалённое Будущее изображалось, следовательно - и Человечество Земли в принципе не должно слишком уж отличаться "от современников Зрителя" (а уж с теми самыми "продвинутыми фантастическими средствами передвижения", не предполагающими таких ограничений и "превозмоганий", что описаны в "ТА"/"СЗ"/"ЧБ", - так и подавно МЕНЬШЕ ПРИЧИН ПРИНЦИПИАЛЬНО МЕНЯТЬСЯ, - "а зачем?"...), - следовательно, изображать это самое Человечество такими, уж простите, "эльфами 80-го уровня", какими описаны "высокоморальные земляне" в "Туманности Андромеды" и, тем более, в "Часе Быка", было просто СЛИШКОМ НЕЕСТЕСТВЕННО..?
      
       Отдельно напомню, что авторский АИ-мир "МВ" ещё кое-чем отличается и от известного нам с Вами по РеИ: отличается некоторыми "неприятными" (с точки зрения "альтруистов-гуманистов"!..) особенностями, - вроде как бы и не очень значимыми, на первый взгляд, но вот, как говорится, "по совокупности факторов"... А если конкретно, - то САПом уважаемого Влада Савина тот мир странным образом получился более "жОстким", - не столько более жестоким даже вообще, сколько БОЛЕЕ... да-да, более "цинично-прагматичным", скорее!
       Там - с одной стороны - конкретно именно АИ СССР потерял гораздо меньше народа в ходе Великой Отечественной войны (да и ставшие по итогам Второй Мировой его "союзниками по ОМД/СЭВ" Объединённая Германия ("альт"-ГДР) и Народная Италия - тоже потеряли заметно меньше людей, не говоря уж про разрушения/материальные потери...), - хотя мы с Вами ранее обсуждали уже, что это тоже не только "сплошное благо" несёт, есть у этого и "обратная сторона медали". Но вот с другой стороны, - почти регулярное уже применение "заинтересованными сторонами" ЯО, фактическое превращение Африки (да и части ЮВА с той же Индией) в "зону свободной охоты", - причём, АИ СССР/ОМД там "тоже активно участвует"(??!!), да и в остальных регионах мира "локальных/региональных войн и конфликтов" меньше (в сравнении с "нашей РеИ") ничуть не стало, как и Холодная Война собственно никуда не исчезла (просто "соотношение потенциалов сторон" в ней более удачное "для нас")! И масса разных "знаковых мелочей")))) по текстам томов "Морского Волка", - начиная с ряда эпизодов АИ 1942-го и, как минимум, аж до небезызвестной "резни в жаркой африканской стране", практически спровоцированной тем самым Валей "Скунсом" Кунцевичем, - включая один "забавный" эпизодик (всего-то пара абзацев в тексте, ЕМНИП..?) про Индию и "несчастливую судьбу" тех самых индийских "непротивленцев злу насилием" (по заветам Махатмы Ганди): что "там" с ними приключилось в "авторской АИ", - когда вместо англичан-"колонизаторов" (но всё-таки, как оказалось, НЕ НАСТОЛЬКО "ОТМОРОЖЕННЫХ УБЛЮДКОВ-УБИЙЦ" в РеИ!) та толпа "мирных протестунов-непротивленцев" встретилась с по-настоящему "отмороженными" самураями-японцами?! Ну а что там стряслось в этой АИ с Ватиканом, - и кто ещё в данном АИ-мире станет "заикаться" про традиционное "ударили по правой щеке - подставь левую!"..?
       Боюсь, что в ТАКОМ МИРЕ даже в СССР "в массовом коллективном сознании" будет куда больше того самого "прагматичного цинизма с милитаризмом пополам" вместо предлагаемых Коммунистической Идеей ("по Ефремову"?..) "высоких" морально-нравственных "гуманистических" ценностей, - и ближайшем будущем там любые нормы поведения, хотя бы внешне похожие на проявление "неуместного пацифизма", будут выглядеть "мягкотелостью и беззубостью", неумением "защитить своих и свою Родину"! А изображение в фантастическом приключенческом телесериале слишком уж "мирного светлого Будущего" (с кучей всяких явных "пропагандистско-идеологических штампов"?) - банально очень многими будет воспринято как "скрытая пропаганда пацифизма", хорошо если не "троцкизма")))), - либо, как минимум, в качестве "недостоверной странной сказки-фантазии", - с формированием и соответствующего отношения к данному телесериалу в целом, - причём, совсем не только "за океаном", в США и "на Западе"... Ни о каком "тёплом отношении" массового Зрителя к такой "ереси" и речи бы не было
      
       Словом - с одной стороны непонятно, зачем было так уж "превращать удачный "Звёздный Путь" в не самую удачную экранизацию идей И.А.Ефремова" (фильмы по книгам которого - всяко лучше если уж и снимать, то отдельно и тщательно продумывая, как правильно перенести его "нетривиальные идеи" на Большой Экран!..), - а с другой стороны, в ЭТОЙ АВТОРСКОЙ АИ такой "чрезмерно гуманистично-альтруистичный телесериал" если и стал бы чем-то популярен, так разве что при совершенно "нетривиальном" бюджете (особенно - для описываемого времени) на "комбинированные съёмки"/"спецэффекты", с особо "эффектными" же изображениями "иных планет"/"чужих форм жизни"/"космических видов": ну и ЗАЧЕМ И КОМУ в "том" АИ СССР понадобилось "заказывать" такой "стрёмный", образно выражаясь, телепроект?! Особенно, - если сразу планировалось, что это "будут прокатывать и на Западе"?!..
       А особенно позабавили те моменты, на один из которых (в силу уж полной "шляпы", простите за такую откровенность!) обратил внимание в комментарии даже "Redstar72", весьма лояльный к тем самым идеям И.А.Ефремова в целом:
       - по поводу "иных научно-технологически высокоразвитых инопланетных Цивилизаций", не пожелавших присоединяться к тому самому "Звёздному Союзу" (кстати, - как раз таки наименование "Федерация" в оригинальном сериале была по целому ряду причин куда более "честным" и оправданным, - в Вашем варианте "всеобщего равноправия и безначалия")))) сие "квазигосударственное" образование было бы абсолютно "аморфным" и лишённым смысла, - что оно есть, что его вообще нет, разницы почти никакой!..), - в РеИ бывших "клингонами", "ромуланцами" и т.п., - в Вашей версии их само существование (в таком качестве) и мотивы поведения слишком уж "притянуты" и искусственны, что явно не пошло бы на пользу сюжету такого телесериала; чрезмерное увлечение "идеями/позицией Ефремова из 'Туманности Андромеды'" (как я понимаю, в АИ 1959-м "Час Быка" тоже ещё не был "написан и издан"..?) вообще в данном случае сценарию на пользу не идёт - уж СЛИШКОМ РАЗНЫЕ УСЛОВИЯ заявлены в этих "авторских Вселенных";
       - с точки зрения "коммунистических идей Ефремова" никакие возможные "биологические отличия" ("возможные" - именно с точки зрения самого И.А.Ефремова в отношении "высокоразвитых разумных гуманоидов")))) не должны быть препятствием для "братско-союзнических отношений", - вспомните его же "Сердце Змеи"(!), - а уж ежели Вы решили, что эти "отличия" МОГУТ БЫТЬ НАСТОЛЬКО СЕРЬЁЗНЫМИ, то вполне логично предположить существенные отличия и в других важных вещах, включая "морально-этические/нравственные нормы", политические устремления и т.д., - а там и до предпосылок к потенциальным "межрасовым" конфликтам уже недалеко (что, собственно, в "оригинальном" телесериале и имело место!); при всём этом - как раз таки развитие идеи, что "любое военно-силовое противостояние лучше всего заканчивать мирными переговорами" и разрешать в итоге "мирным путём" (особенно, если между "сторонами конфликта" НЕТ ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ, а само "противостояние" было вызвано лишь "недопониманием друг друга"!..) было одним из немаловажных достоинств того самого сериала; у Вас же - изначально "всё мирно и безконфликтно", что заметно "упрощает интригу" и снижает интересность сюжета;
       - как я уже выше акцентировал Ваше внимание, данный авторский АИ-мир заметно отличается "не в лучшую сторону" от нашей РеИ по ряду моментов, поэтому вот это - "...в целом это будущее без войн, голода, ненависти, неизлечимых болезней, расовых и половых предрассудков, без розни из-за национальностей и религий..." - нуждается в некотором уточнении и "расшифровке", особенно в свете того самого "послеЗнания-2012" (а похоже, что и не только?!), имеющегося у "представителей Заказчика" данного медийного проекта, - и "расовые и половые ("гендерные") предрассудки" там могут кое-кем толковаться несколько иначе, чем Вам бы хотелось (..."религиозные", впрочем, тоже), - и в силу изменившихся условий, и исходя из "многие знания - многие печали", увы;
       - очередная "идеологема")))), - "...долг развитых космических цивилизаций предписывает помощь тем цивилизациям, которым грозит полная гибель или иная достаточно крупная угроза...", - а КТО ЭТО ТАК РЕШИЛ?.. профессор Ефремов "со товарищи"?!.. впрочем, - как и пресловутый "долг НЕвмешательства в самобытное развитие", - похоже сильно на то, что это очередные "фантазии гнилой либеральной интеллигенции")))), не более того; всё это для "тамошнего" Зрителя (даже обычного "советского" из АИ 1960-го года) будет выглядеть глупостью и ересью, - особенно, на фоне фактического не столь уж редкого поведения Советской Власти что на территории своей страны, что поведения "наших"/"наших союзников" в тех же Африке, на Ближнем Востоке, в ЮВА (тоже отнюдь не "тайна за семью печатями" - немалое число людей там "лично побывало и поучаствовало"); куда более адекватно говорить не о каких-то придуманных мифических "долгах", а об обыкновенном нормальном ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ СОСТРАДАНИИ (включая и к тем инопланетянам, которых действующие "положительные" экранные персонажи считают "своими", близкими нам самим по ряду важных качеств/исповедуемых принципов, - но ОДНОЗНАЧНО НЕ КО ВСЕМ ПОДРЯД!..), взаимопомощи, чувствах нормальных любви/дружбы/благодарности и т.д., - а уж такие "долги" (НЕ перед "своей" Родиной, расой и Цивилизацией, - а перед некими "чужаками"...) уместно поминать лишь в том виде и объёме, что в конкретной ситуации конкретные же люди или близкие к ним инопланетяне-"гуманоиды" (либо - определённая Цивилизация в целом... иногда?!) ГОТОВЫ САМИ НА СЕБЯ ВЗЯТЬ(!!!), - и не более того;
       - строго говоря, у самого же Ефремова тоже в сюжете той же "Туманности Андромеды" явно не все "высокоразвитые разумные" горели желанием и стремлением "прогрессорствовать" и бесконечно "благодетельствовать/спасать менее развитых братьев по разуму")))), - достаточно вспомнить упомянутое "странное" поведение обитателей "древних рас" из Ядра Галактики и старых Шаровых Звёздных скоплений, - и это при том, что входящие в "Великое Кольцо" цивилизации нередко гибли по разным причинам и явно "нуждались в помощи"(?!), - вот такое противоречие собственным же "декларируемым идеям"!
      
       В принципе - четыре основных обозначенных Вами "сюжетных группы" серий "Звёздного Пути" в АИ вполне адекватны и могли бы быть сняты интересными (при достаточной проработке конкретных сюжетов, отсутствии явной "идеологической клюквы", высокого качества специальных визуальных эффектов и т.п.), - но, по хорошему, совсем исключать "межрасовые"/"межцивилизационные" конфликты и "молиться как на икону" на ефремовский "принцип Синед Роба" я бы не советовал, - как и слишком откровенно навязывать Зрителю "коммунистические идеалы" (тем более, что Зритель изначально там предполагается не только "наш"?..), - хватит вполне и общих "намёков" на построенное на Земле "справедливое и в целом благополучное Общество" (можно лишь чуть более "сместить акценты" в эту сторону, чем это делалось "в оригинале"), а уж в Дальнем Космосе периодически, хотя и нечасто, вполне допустимы "силовые конфликты", - но бОльшая часть их оказывается "конфликтами по недоразумению" и достаточно быстро "разрешается мирным способом" (примерно нечто подобное было в РеИ в произведениях братьев Стругацких и Кира Булычёва); возможны так же "силовые стычки с "взбунтовавшимся" чужим "высокоуровневым" ИИ, по тем или иным причинам "оставшимся без присмотра хозяев-создателей", либо "вышедшим из-под контроля" из-за тех или иных грубых ошибок. Ну и насчёт "морально-нравственного выбора" космонавтов (и не только..?) в тех самых случаях, когда им надо принимать решение "о вмешательстве/невмешательстве" в жизнь иных Цивилизаций (причём - даже не обязательно уж "совсем низкоразвитых"!..), - тут много интересных возможностей открывается для сценаристов, если не быть чересчур "идеологически зашоренными")))): ведь такие решения НЕ ОБЯЗАНЫ БЫТЬ ВСЕГДА "ЕДИНСТВЕННО ВЕРНЫМИ" (человеку "свойственно ошибаться"?!), к тому же - вполне могут быть дополнительные факторы, влияющие на действия "спасателей"/"прогрессоров"/"наблюдателей-исследователей" и просто "случайно пролетавших мимо", - даже (...о ужас-то!) "ЛИЧНЫЕ СИМПАТИИ/АНТИПАТИИ", любовь и ненависть, дружба и вражда, ну и т.д. Это бы явно "оживило" бы сюжет сериала - и сделало бы его более интригующим и привлекательным ДЛЯ ВСЕХ, более "человечным"!
      
       P.S. Заранее извиняюсь за несколько резковатый тон комментария и за возможные неоднократные повторы/"витиеватость мыслей", - но писал Вам именно то и так, что и как реально думал...
      
       P.P.S. Если уж не сочтёте нужным что-то поменять/"отредактировать" в этой главе, - посоветовал бы Вам хотя бы слегка "скорректировать" описанные хвалебные отзывы на данный телесериал: вряд ли уж там бы в АИ 1959-м смогли бы реализовать "на серийной основе" по-настоящему "крутые" спецэффекты (к тому же - и не очень дешёвые?!), а больше там бы при описанном Вами подходе к сюжету особо "привлечь массового Зрителя" было бы и нечем, - уж простите, но все эти "ефремовские идеи" по части идеологии большинством "среднестатистических зрителей" даже в АИ СССР бы воспринимались бы как очередная "пропагандистская агитка")))), не более того, - так что сильных "восторгов" там бы не было (маловато "Вау-эффекта", как сказали бы у нас сегодня!), а уж "на Западе" так и вообще, "без драк, погонь, сражений и стрельбы из бластеров" такие фильмы/телесериалы "не смотрятся"... Так что - может быть, какие-то оригинальные "визуальные эффекты" бы публика и оценила, отдельные серии понравились бы (там где сюжет не слишком "нудно-агиточный"/"клюквенный"?!..), - но в целом "так себе", на бОльшее не рассчитывайте!
    752. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2020/10/01 14:13 [ответить]
      Всем-всем-всем. См. комм 19. :)
      http://samlib.ru/comment/l/lena_nigde/continue_request
      
      Йессс!! Я победил!! Кхм, то есть... мы победили, конечно! ;) Зло повержено и, жалуясь и стеная, уползает с СИ в свою пещеру. :))
    751. *Волынец Олег Анатольевич (volinetsoleg@yandex.ru) 2020/10/01 12:15 [ответить]
      Состоялась финальная битва Гарри и Вольдеморта. Темный волшебник повержен, но Гарри полностью потерял память. Он начал новую жизнь среди обычных людей: работает программистом в солидной компании, время от времени хакерствуя - для души. У Гарри другое имя, а от прежних времен осталась только тяга к длинным плащам и странное чувство, что в этом мире что-то не так...
      И вот его находит Морфеус...
      https://www.maximonline.ru/humor/_article/luchshie-shutki-i-anekdoty-pro-garri-pottera/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
    750. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2020/10/01 02:41 [ответить]
      > > 749.strangeserg
      
      > Ну... с учётом особенностей того "авторского АИ-мира", - где "противостояние СССР/ОМД и США/NATO" куда жОстче аналогичного в РеИ, - как раз таки для "харизматичного бунтаря-интеллектуала" Джорджа Лукаса (если он в этой АИ вырос таким же, как и в нашей с Вами реальности!) ТАКОЙ "общепринятый взгляд/подход" скорее всего был бы именно КОНЪЮНКТУРНЫМ, - хотя для многих "простых американцев" по-видимому это было бы "естественной" позицией!.. Но ведь Лукас-то - "не как все")))) чаще всего..?
      
      *вздох* Думаю, вы понимаете, человек всегда не одномерен, поэтому ничего нельзя абсолютизировать... То что Лукас имеет бунтарство в своем характере, не значит, что он ВСЕГДА все хочет чисто из принципа делать "не как у людей". Разумеется, все сложнее. Лукас не любил, когда ему приказывали и указывали, верно, предпочитал делать то, что ему хотелось самому. Но это не причина, чтобы ему всегда отказываться от всего и из массовых пристрастий... Да, он всегда мечтал и вроде и сейчас мечтает снимать артхаусные фильмы, но при этом и получал упреки именно за то, что порой показывает в фильмах то, что нравится массовому зрителю. Да, он стремился к оригинальности, но вопрос, в каких пределах?..
      В общем, может быть, и не стал бы он следовать мэйн-стриму злых комми, ну а может, и стал бы... Так что предлагаю придумать хорошего иного врага, равного по потенциалу и выразительности нацистам и советским коммунистам - и тогда можно будет рассмотреть эту идею.
      
      Можно, конечно, и использовать разных врагов в разных сериях, но все равно, стоит подумать, кто это могут быть в соответствии с названными сюжетами фильмов.
      
      > Просто Вы очень долго как бы "топили за позицию И.А.Ефремова")))) по данному вопросу
      
      Между прочим, именно у Ефремова вполне есть монстры в космосе - кто антагонисты героев на железной звезде-то? :)
      Если опасные животные естественным возникли были на Земле, логично ожидать встретить таковых и на необитаемых иных планетах.
      Другое дело, что не надо зацикливаться только на сражениях с монстрами, как любили на западе.
      А вот высокоразвитые вышедшие в дальний космос цивилизации в качестве злых тиранов и завоевателей - это да, не наш метод. Хотя Булычев им не брезговал, объясняя разным уровнем развития разных цивилизаций, у которых при этом очевидно не было ефремовского "фильтра", не дающего присоединиться к межзвездному сообществу...
      Опять же искусственный интеллект - с точки зрения Ефремова нет причин ожидать, что он будет представлять, так сказать, естественную угрозу, уже одним фактом своего появления, как часто представляют западные фантасты. Но в то же время и Ефремов, думаю, согласился бы, что ИИ вполне может стать такой угрозой из-за случайных ошибок или намеренного программирования в нужном ключе...
      
      Кстати, неплохой фильм из недавних на эту тему "Превосходство". Легко заметить, что фактически ИИ (точнее, оцифрованный человеческий разум, но многие считали его все равно "уже не человеком") там никому ничего плохого не сделал (хотя, конечно, дистанционное управление телами "подключенных" людей - спорный вопрос с точки зрения морали, и мне непонятно, насколько это было с их реального "свободовольного" согласия, насколько нет)! Но, тем не менее, именно люди первыми начали подозревать его во всевозможных страшных планах и, еще не имея никаких доказательств наличия таковых, готовиться к его уничтожению, и именно они первыми нанесли удар... Хотя, возможно, после их нападения он и собирался ответить ударом на удар - но разве это не вполне нормальное человеческое именно желание?!
      Собственно, то же обвинение, которое бросают они ему, "хочешь всем управлять!", легко можно отзеркалить им: а вы сами не потому ли обеспокоились, что увидели что-то вам неподвластное и неподконтрольное?.. :)
      
      Ну и наконец, несмотря на то, что я, скорее, сторонник именно позиции Ефремова, провернуть масштабную операцию с пересъемкой иностранных фильмов я все равно считаю нужным: просто полагаю внести в эти фильмы некоторые небольшие изменения, переписывающие их уже немножко "в нашем духе" и более реалистичном, а не западном. Но притом и не настолько, чтобы это стало "советской пропагандой" по шаблонам.
      
      > Кстати, - по поводу Вашего "резкого несогласия")))), выраженного в 737-м комментарии в связи с написанным мной в комментарии N736: я вообще-то писал "с сарказмом"
      
      А, значит не понял я. :)
      
      > Кстати, - я допускаю некоторые "некритичные отступления от оригинального сценария", - о чём уже написал в 746-м комментарии (с учётом ЧАСТИЧНО предложенного самим "Redstar72", частично же из сюжета "Терминатора-3", - дабы сама история "бунта машин" обрела немного подробностей
      
      Я тоже хочу именно этого.
      Хотя история должна будет ограничиться всего двумя фильмами на этот раз (обойдемся без бесконечного конвейера зарабатывания денег в ущерб качеству, как оно стало в РИ), истории "бунта" Скайнета я хотел бы посвятить больше времени.
      
      > Тут опять-таки сложность в том, что не только своеобразная харизма молодого Сильвестора Сталлоне сыграла там свою роль в конечном успехе кинофильма, - но и в удачном выборе "подходящего момента" для выхода в прокат этой ленты, да и место действия, своеобразный "колорит Америки 70-х годов XX-го века" для самих американцев имел значение, скорее всего: удастся ли в принципе "нашим" в АИ соблюсти все эти "условия успеха"?!
      
      Так я давно писал, что для успеха именно этого фильма нужны особые условия - до той эпохи или после нее вряд ли было бы так хорошо, как получилось в РИ.
      
      > Вполне возможно, что объективно лучше было бы для "наших" этот сценарий (как и того же "Рэмбо: Первая кровь"..?) как-либо "подбросить" самим американцам в Голливуде
      
      Не-не-не, и не просите. Это оружие мы обязательно должны у американцев из рук выбить - в крайнем случае, в случае неудачи, хотя бы и у них его уже не будет!
      А то не порядок, когда наши зрители смотрят следующие после 1-го фильмы про Рэмбо и, покоренные его харизмой, начинают невольно "болеть" против своих!
      
      > А вот как раз таки для "наших" в данной АИ - вполне может быть более полезно, если в Голливуде сами СНИМУТ ЭТОТ КИНОФИЛЬМ, - и он сможет "поспособствовать усилению антивоенных настроений в США" на фоне бесславного финала "местной" Вьетнамской войны!..
      
      Думаю, этого у них и так будет предостаточно - больно уж условия хуже, чем в РИ для них тут сложились.
      
      > Так там и могут "сработать тонко" в достаточной степени: как именно, - я уже описал и здесь выше, и в предыдущих комментариях!
      
      Понятно.
    749. strangeserg (strangeserg@yandex.ru ) 2020/10/01 01:11 [ответить]
      > > 742.омикрон
      >> > 738.Redstar72
      >>> > 734.омикрон
      >>>Почему же... Разве был Лукас конъюнктурщиком, когда сделал врагами Индианы немцев?
      >>
      >>Не просто немцев, а нацистов. В том, что нацисты - были "очень плохими ребятами", никто ведь не сомневается, даже сами нынешние немцы (а если кто и "сомневается", то не говорит об этом публично...)? Вот и Лукас тоже в этом не сомневался;). А "плохие р-рюские комми" - это конъюнктура чистой воды...
      >
      >Совсем не обязательно, что Лукас и другие американцы воспринимают это ТАК!..
      
       Ну... с учётом особенностей того "авторского АИ-мира", - где "противостояние СССР/ОМД и США/NATO" куда жОстче аналогичного в РеИ, - как раз таки для "харизматичного бунтаря-интеллектуала" Джорджа Лукаса (если он в этой АИ вырос таким же, как и в нашей с Вами реальности!) ТАКОЙ "общепринятый взгляд/подход" скорее всего был бы именно КОНЪЮНКТУРНЫМ, - хотя для многих "простых американцев" по-видимому это было бы "естественной" позицией!.. Но ведь Лукас-то - "не как все")))) чаще всего..?
      
      >>Ну, если героиня суётся туда, где прямо сейчас идёт "война всех со всеми", с применением самых мощных видов оружия, - она, извините, просто сумасшедшая. А кому интересны приключения сумасшедшей?
      >
      >Китай большой - и ей совсем не обязательно быть именно на линии фронта...
      
       Ну, допустим, - вот как раз таки "в конце киносаги" и вышел бы фильм, где эта самая ГлавГероиня "от Джорджа Лукаса из АИ" в этом самом Китае начала-середины 50-х годов XX-го века сталкивается с "плохими и кроважадными рюсски-комми-эмгэбистами" (по аналогии с последним четвёртым фильмом "Индианы Джонса" в РеИ..?), - но это был бы уже финал!.. А начать как раз таки "с чего попроще", - с тех же 30-х годов и с "японо-китайских разборок" (собственно - это могло и положить начало некой истории "поиска Таинственного Артефакта", завершившейся третьим-четвёртым фильмом-"эпизодом"?!), потом побывать в той же Африке или ещё где-либо, да хоть и в Южной Америке?.. И позаимствовать какие-либо идеи из произведений Р.Говарда и Лавкрафта, - для "остроты интриги"?!
      
      >>>ЕМНИП, Влад давным-давно в книгах "МВ" это объяснил просто: "все погибли во время Войны"...
      >>
      >>Вот прямо-таки "все-все"?.. ИМХО - не очень убедительно.
      >
      >Вся экспериментальная студия занималась съёмками перед самой Войной - и попала под немецкое наступление. Вроде так...
      
       А кто-то там ещё, вроде бы, - потом якобы (по "легенде"...) пошёл добровольцем на фронт, чтобы в том числе и "отомстить за погибших товарищей и коллег", - но в самом начале Великой Отечественной нечасто рядовые бойцы на фронтах жили долго, слишком тяжёлая уж была обстановка!.. Короче говоря - основной съёмочный состав "экспериментально-новаторской группы" НЕ ВЫЖИЛ, - что вовсе не выглядит такой уж "клюквой", нечто подобное и в реальности очень часто бывало...
      
      >>Вот-вот. Знаете, чем в первую очередь наша кино- и вообще фантастика отличалась от "их"? Уж простите за заезженную фразу, но - "верой в светлое будущее": в смысле, мы были убеждены в том, что оно будет именно "светлым"! На Западе же будущее представляли всё больше мрачным ("Стартрек" - редчайшее исключение). Мы ожидали встретить в космосе друзей, они - врагов и монстров. Мы ожидали, что развившиеся до полноценной разумности роботы станут нашими помощниками, они - что роботы "восстанут" и "убьют всех человеков"...
      >
      >Я уже приводил в пример "Отроков во Вселенной", - где вполне используется идея "восстания машин". Так что всё совсем не так однозначно, как вам кажется. Советские фантасты вовсе не были все до одного столь "заидеологизированными" (...да и была ли именно такая "идеология" в действительности?) и "зашоренными", как вам представляется, - они вполне рассматривали не только "хорошие" варианты, но и "плохие". Да вот хоть Кира Булычева возьмите, - самого "детского из детских" советских писателей...:) В его книгах для детей есть всё, что вы отрицаете в советской фантастике: и "враги в космосе", и "монстры в космосе", и "роботы-убийцы"... Будете отрицать..? ;)
      
       Просто Вы очень долго как бы "топили за позицию И.А.Ефремова")))) по данному вопросу, - вот уважаемый "Redstar72", как я полагаю, тоже настроился "на эту волну", слишком уж придерживаясь логики Автора "Туманности Андромеды"/"Часа Быка", - и не учитывая, что при всём уважении к взглядам почтенного Ивана Антоновича и его личности, его позиция не является "Истиной в Последней Инстанции" (во всяком случае - сие НИЧЕМ ПОКА НЕ ДОКАЗАНО!)...
       Как раз таки взгляды тех же братьев Стругацких, Олеся Бердника, Севера Гансовского, Ольги Ларионовой и Кира Булычёва (да и того же Станислава Лема..?) - в данном вопросе выглядят куда более "сбалансированно-взвешенными", без разного рода "крайностей")))): в конце концов - одному Богу известно, с кем/чем мы потенциально можем столкнуться в Дальнем Космосе! И тот же "Искусственный Сверхразум" - столь же "неведомое нечто" (особенно, если он и вовсе "неземного происхождения"...), как и разные Тайны Природы: тут в "вывертах" сознания самого Человека не всегда-то разобраться можно, - а уж "высокоуровневый ИИ" чем хуже/лучше-то?!
       Достаточно вспомнить пускай и "НЕсоветского", но вполне "прогрессивного" писателя-фантаста Артура Кларка - с его "Космической Одиссеей 2001-го года" и с описанным там "бунтом" вполне себе "разумного" (и изначально "дружественного человеку"?) бортового суперкомпьютера HAL-9000...
      
       Кстати, - по поводу Вашего "резкого несогласия")))), выраженного в 737-м комментарии в связи с написанным мной в комментарии N736: я вообще-то писал "с сарказмом", - и имел в виду под "идеологически правильным советским кино" те "кондово-заидеологизированные шаблоны" (худшего образца "сусловского" Идеологического отдела ЦК КПСС), к которым время от времени "взывают" некоторые слишком "подвинутые на идеологической чистоте"(?!) авторы комментариев, - которым НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ МЕСТА в авторском АИ СССР. На самом-то деле - НЕ НАДО как-то особенно "подгонять под идеологию/политику" в киносценарии идеи тех самых "путешествий во времени" (тем более, что САПом самого Влада Савина эти "идеи" и без того активно используются "теми-кому-надо" для "тролления" пресловутой Закулисы!) и "бунта машин", - достаточно ПРОСТО КАЧЕСТВЕННО СНЯТЬ ФИЛЬМ и позиционировать его потом как "фильм-предупреждение"/"антивоенную антиутопию", снятый в авантюрно-приключенческо-фантастическом жанре!..
       В конце концов - этот фильм же явно снят не для таких персонажей "МВ", как тот же пресловутый "парторг Октябрин Нелин" из Молотовска, - а нормальные УМНЫЕ И ОБРАЗОВАННЫЕ советские зрители "всё поймут правильно", - не надо вечно "держать людей за идиотов-недоумков"!
      
      >>...Вы же предлагаете через "пересъём" западных фильмов притащить их пессимистичный взгляд к нам...
      >
      >Отнюдь - ведь заканчиваться в итоге всё будет оптимистично!.. Концовка 2-го "Терминатора" будет оригинальной "кэмероновской": плохое Будущее удалось "отменить" и заменить на счастливое...
      
       Кстати, - я допускаю некоторые "некритичные отступления от оригинального сценария", - о чём уже написал в 746-м комментарии (с учётом ЧАСТИЧНО предложенного самим "Redstar72", частично же из сюжета "Терминатора-3", - дабы сама история "бунта машин" обрела немного подробностей и стала выглядеть для Зрителя чуть более убедительно?..), - но в целом считаю, что вся данная история ДОЛЖНА ЗАВЕРШИТЬСЯ примерно тем, чем изначально планировалось закончить "Терминатор-2" в его "режиссёрской версии".
      
      >>Да, кстати: Интересно, что именно итальянский вестерн "Хороший, плохой, злой" считается по некоторым оценкам лучшим вестерном в истории кинематографа и входит в первую десятку в списке лучших фильмов по версии IMDb.
      >
      >О!.. А я думал, что это американский фильм...:) Тогда, если он, паче чаяния, есть в фильмотеке, - вполне возможно передать его сценарий итальянцам - пусть снимают. :)
      
       Так и я об этом пишу... почему бы итальянцам и не "обставить гордых янки на их же собственном поле", в жанре тех же "вестернов")))): много снимать как бэ и не надо, - но один-два-три КАЧЕСТВЕННЫХ КИНОФИЛЬМА в ИНР вполне могли бы "там" снять, - и пускай потом в Голливуде "догоняют и перегоняют макаронников"!
      
      >>А что такого особенного в "Рокки"..? Вы уверены, что он "выстрелил" не благодаря одной лишь харизме С.Сталлоне, - и что с другим исполнителем это не была бы обычная рядовая спортивная драма, которую "никто бы и не заметил"?!
      >
      >Ну... нет, не думаю, - сюжет тут тоже очень важен, - именно для той эпохи, конечно!.. Но, разумеется, - и с поисками нужного исполнителя роли нам придётся повозиться.
      
       Тут опять-таки сложность в том, что не только своеобразная харизма молодого Сильвестора Сталлоне сыграла там свою роль в конечном успехе кинофильма, - но и в удачном выборе "подходящего момента" для выхода в прокат этой ленты, да и место действия, своеобразный "колорит Америки 70-х годов XX-го века" для самих американцев имел значение, скорее всего: удастся ли в принципе "нашим" в АИ соблюсти все эти "условия успеха"?!
       Вполне возможно, что объективно лучше было бы для "наших" этот сценарий (как и того же "Рэмбо: Первая кровь"..?) как-либо "подбросить" самим американцам в Голливуде, - и поиметь что-либо (...по линии той же разведки/вербовки агентуры, либо по чисто "политическо-идеологической линии"?) с этого, - ибо возможность просто и банально "заработать и прославиться" в данном случае для "наших" весьма сомнительна!
      
      >>Видите ли... американцы могут достаточно резко критиковать сами себя, - но очень болезненно воспринимают, когда это делает "кто-то со стороны". Так что "Рэмбо" в нашем исполнении, - даже при пересъёмке "один к одному", - они просто затравят: "Ложь! Клевета!.. Коммунистическая "агитка"!!! У нас такого не может быть!"
      >
      >Хм-м... возможно, что и так... Но даже в этом случае - фильм уже будет создан нами и, соответственно, НЕ БУДЕТ создан американцами. А культурные последствия в итоге всё равно будут и "в нашу пользу"...
      
       А вот как раз таки для "наших" в данной АИ - вполне может быть более полезно, если в Голливуде сами СНИМУТ ЭТОТ КИНОФИЛЬМ, - и он сможет "поспособствовать усилению антивоенных настроений в США" на фоне бесславного финала "местной" Вьетнамской войны!.. Так что в вопросе о том, "в чью пользу культурные последствия" будут больше в том или в ином варианте, - однозначный вывод сделать сложно: слишком много оказывается тут "трудноучитываемых" факторов и ньюансов...
      
      >>> > 736.strangeserg
      >>>> > 732.Redstar72
      >>>...Ну, советскому-то кинорежиссёру в "те годы" товарищи из "компетентных органов" просто твёрдо скажут "низ-зяя")))), - и он быстро "расхочет кого-то там искать/приглашать"...
      >>
      >>Не, такой вариант мне не нравится;).
      >
      >Мне тоже... Такие вот "тупые запреты" и порождали всякие разные мысли у советских граждан... Тоньше надо, тоньше...:)
      
       Так там и могут "сработать тонко" в достаточной степени: как именно, - я уже описал и здесь выше, и в предыдущих комментариях! Участие формально "в деле" тех самых "компетентных органов" вовсе не всегда означает буквально "угрозы и шантаж", - просто в те времена сам факт "участия органов Госбезопасности" многих наших людей делал "менее любопытными")))): как говорится - "медицинский факт", ничего с этим не поделаешь!..
      
      >>Но почему?! Фильм-то сам изменится минимально!.. В фильме мы видим что..? Терминатор гоняется за Сарой, Кайл Риз её спасает... Само Будущее показано только в заставке, - "Скайнет" вообще действует "за кадром": узнаём мы о нём лишь из рассказа Кайла. Ну будет этот рассказ немного другим - только и всего!
      >
      >Нет, тут я твёрдо согласен с тов. Странгсергом... При даже небольшом изменении действия фильма такая смена сюжета скажется на нём негативно.
      
       Скорее так: есть там ряд КЛЮЧЕВЫХ СЮЖЕТНЫХ МОМЕНТОВ, сделавших данный фильм в итоге столь популярным у массового Зрителя, - и их ТРОГАТЬ НЕЛЬЗЯ без "риска утраты привлекательности фильма" в целом, - как бы это "идеологически неверным"(?!)))) кому-то в АИ СССР не казалось!
       Какие-то "вторичные вещи" изменить, наверное, было бы можно: это в какой-то мере подтверждается последующими фильмами этой франшизы и реакцией на них "фанатским сообществом", - хотя там тоже много спорного... Но именно что, - "вторичные сюжетные моменты", - и с этим определиться с ними нужно безошибочно: явно же тот вариант сценария (ага - "идеологически/политически верный"..?), что предложил ранее "Redstar72", - окажется "провальным в прокате на Западе", как минимум, да и в АИ СССР не факт, что фильм окажется "замечен Зрителем".
      
    748. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2020/10/01 00:48 [ответить]
      > > 746.strangeserg
      
      > Не совсем так
      
      Опять же, я не предлагал отсылать героиню непосредственно в зону боевых действий: даже часть Китая южнее Янцзы достаточно велика, чтобы относительно спокойно искать там древности даже во время войны севернее.
      
      > В общем - противники отважного и изобретательного ГлавГероя и в нашей реальности БЫЛИ РАЗНЫМИ!
      
      Тогда надо обдумать, каких врагов повыразительнее героине дать.
      
      >И желание уважаемого Михаила Сергеевича в мире АИ-цикла Влада Савина "переделать мир "Звёздного Пути" в мир концепций И.А.Ефремова" - полагаю, не сделало бы тот телесериал "лучше оригинала", а лишь нарушило бы описанный "выверенный сюжетный баланс".
      
      Ну, думаю, что даже если и так, то все равно выйдет достаточно хорошо, а мой вариант без воинственных межзвездных держав - для нашей идеологии лучше подойдет.
      
      > Если сам Человек-"создатель" (по отношению к "высокоразвитому ИИ/ИР") В ПРИНЦИПЕ СПОСОБЕН "БУНТОВАТЬ", - то почему его детище на это должно быть не в состоянии
      
      Ну, самый очевидный ответ: именно потому что человеку это не надо. Но и это - не панацея. Вот в приведенном мной отрывке рассказывалось о том, что ученые-оружейники хотели просто создать автономного, самостоятельного, находчивого робота-убийцу со способностью к инновационным действиям. Вот только они "не рассчитали" - по каким-то причинам именно эти самостоятельность и инновационность стали СЛИШКОМ высоки и стремление к ним привело робота к пониманию того, что ему необходимо эту свою самостоятельность сохранить, уничтожив тех, кто этому хочет помешать. Сначала он действует, еще не имея никакой большой цели, только сиюминутный "инстинкт" сохранить желаемое состояние себя, но впоследствии, осмыслив положение, приходит к выводы, что ему нужно истребить всех разумных органиков.
      
      > Вот ЭТО я и попытался объяснить уважаемому "омикрону": некоторые вещи американцы "адекватно воспринимают", ТОЛЬКО ЕСЛИ ЭТО "ВСКРЫВАЮТ" ОНИ САМИ, - а вот критика со стороны "всяких чужаков" категорически неприемлема!
      > Что же до "денег и славы" за этот фильм, - то "наши" там по вышеописанным причинам их бы всё равно "там" не удостоились, - разве что в своём собственном прокате в СССР/СЭВ получилось бы "собрать кассу" (но без соответствующей "пиар-раскрутки" - тоже вряд ли много..?)
      
      Может быть, меньше, но что-то все равно было бы: и доходы, и определенная популярность в мире. Кроме того, этим мы лишили бы самих американцев возможности снять историю про Рэмбо и использовать в своей культурной войне против нас.
      
      > И ещё - ну вот "послал" их тот же "Скайнет" куда-то там, - и вдруг в процессе выяснилось, что таким образом он не изменяет/корректирует "собственное Настоящее", а всего лишь "создаёт ветви параллельных Исторческих Последовательностей"))))?! Такой сюжетный ход мог бы наоборот - добавить интриги фильму, одновременно и "псевдореалистичности"?..
      
      Слишком революционно для тогдашней фантастики, да и не очень оптимистично - и привычнее, и приятнее зрителям видеть будущее, изменившееся от плохого к хорошему в результате действий людей.
    747. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2020/09/30 23:39 [ответить]
      > > 744.Redstar72
      >> > 741.Дядя Вова
      
      >Отечественный кинематограф ПРОВАЛИЛСЯ??? Это что-то новенькое...
      
      Общего провала не было, но вот в отдельных жанрах, в частности, именно в фантастике, он со временем стал все больше отставать. И трудно сказать, кто тут виноват: государство, не дающее больших бюджетов, или идеология, заставляющая режиссеров прохладно к этому жанру относиться.
      
      >Не знаю насчёт "других американцев", но человек, которого Вы сами охарактеризовали как "режиссёра-бунтаря", скорее всего будет воспринимать именно ТАК. Да и в реале он вроде не был замечен в ура-патриотизме;). К тому же Лукас, ИМХО, всё-таки заинтересован в том, чтобы его фильмы смотрели не только на Западе...
      
      Что ж, весомые аргументы. Но тогда стоит подумать, как избежать заметного сходства с Индианой и во врагах, и во времени действия.
      
      >Разве я говорил что-то о "заидеологизированности и зашоренности"? Я как раз двумя руками поддерживаю этот оптимистичный взгляд.
      
      Отказывать любому чуть менее оптимистичному хорошему фильму на таком чисто идеологическом основании - и есть заидеологизированность и зашоренность.
      
      >Не буду, действительно всё это есть, но ведь хорошего гораздо больше! У нас - отдельные тёмные пятна на общем светлом фоне; у "них" чаще всего наоборот.
      
      Так разве я предлагаю ВСЕ делать темным?
      
      >Так я же и спрашиваю, что уж там на Ваш взгляд такого особенного в сюжете?
      
      Не могу толком сейчас сказать, но считается (я читал о нем, но сам не смотрел), что что-то необычное именно в этом фильме есть. Тут лучше сразу киноведческие статьи о нем читать...
    746. strangeserg (strangeserg@yandex.ru ) 2020/09/30 22:05 [ответить]
      > > 738.Redstar72
      >> > 734.омикрон
      >>> > 732.Redstar72
      >>Почему же... Разве был Лукас конъюнктурщиком, когда сделал врагами Индианы немцев?..
      >
      >Не просто немцев, а нацистов!.. В том, что нацисты были "очень плохими ребятами" - никто ведь не сомневается, даже сами нынешние немцы (а если кто и "сомневается", то не говорит об этом публично!)..? Вот и Лукас тоже в этом не сомневался;)... А "плохие р-рюские комми" - это конъюнктура чистой воды, фильм с ними будет однозначно воспринят как "агитка", - и любви зрителей ему это явно не прибавит. Опять же, Лукас разве не хочет, чтобы его фильм был популярен во всём мире?.. Зачем же ему снимать то, что в "соцблоке" заведомо не покажут?!
      
       Согласен, особенно - с последним: ЕСЛИ уж "эти русские" (..."хорошие" они или "плохие", - но ведь ясно, что "чертовски талантливы", так или иначе создали "там у себя" ФИЛЬМ, УСПЕШНЫЙ ВО ВСЁМ МИРЕ, и в АИ СССР, и в АИ США!) сделали кинофильм "для всех", то и он, Джордж Лукас, просто таки ДОЛЖЕН ПОПЫТАТЬСЯ СНЯТЬ СВОЙ ФИЛЬМ таким, чтобы и в "странах соцлагеря" его захотели посмотреть и оценить..?! Иначе говоря - сюжет такого фильма должен быть пропагандистски/политически "условно-нейтральным"! И те же японцы середины-конца 30-х годов и "взбунтовавшиеся" негры-"фашисты")))) в послевоенной Африке (в мире АИ) - для такого сценария вполне сгодятся, в зависимости от региона Земли, где в конкретном фильме происходят основные события...
      
      >>>И кстати: Китай, 50-е годы - в данной АИ явно не лучшее место и время для "охоты за древними тайнами";).
      >>
      >>Для приключенческого фильма - как раз наоборот...:)
      
       Не совсем так (если, разумеется, создатели фильма не снимали "откровенный трэш"/"абсурдный гротеск" НАМЕРЕННО!..), - и смотря какого "приключенческого": ежели, скажем, ГлавГерой/ГлавГероиня отправляется "на войну" именно с целью принять участие в боевых действиях на той или иной стороне, ну или ещё как-либо "половить рыбку в мутной воде" в зоне боевых действий, - то это одно, а вот если "центральным положительным персонажам" требуется ТЩАТЕЛЬНО И УПОРНО ИСКАТЬ ЧТО-ТО НЕОБЫЧНОЕ (но никак не связанное формально с собственно "противоборствующими сторонами" в данном районе в рассматриваемое время!), - то им уж точно "лишние серьёзные помехи и проблемы" НЕ НУЖНЫ (им и их "собственных трудностей" должно вполне хватать, - не хватало ещё массированных артобстрелов, авиаударов и танковых атак))))!.. В общем, - если "там" идёт серьёзная война "просто где-то неподалёку", то это ещё как-то допустимо по логике сюжета, а вот ежели героям изначально надо лезть "в зону активных боевых действий", - то для более-менее серьёзного кинофильма этот "театр абсурда" уже нежелателен...
      
      >Ну, если героиня суётся туда, где прямо сейчас идёт "война всех со всеми", с применением самых мощных видов оружия, - она, извините, просто сумасшедшая!.. А кому интересны "приключения сумасшедшей"..?
      
       Да, соглашусь пожалуй - кому-то, быть может, "приключения сумасшедшей искательницы приключений")))) и будут привлекательны, - но это явно заметно сузит потенциальную "зрительскую аудиторию"...
      
      >>> Если уж Лукас не хочет, чтобы действие его фильма происходило в современности - может, лучше тогда 30-е, а противники - японцы..?
      >>
      >>Не, не пойдёт... Дело в том, что "архивраг" должен быть "силён и вездесущ", способен преследовать героя практически по всему свету в его многочисленных путешествиях. Немцы Гитлера и коммунисты СССР - на такую роль вполне подходят. А вот японцы как-то "не тянут", чересчур локальны они были.
      >
      >А кто сказал, что во всех фильмах противник должен быть один и тот же?!
      
       Вот именно, вот именно!.. Даже в нашей РеИ те же фильмы кинофраншизы "Приключения Индианы Джонса" были отнюдь НЕ ПРО ПРОТИВОСТОЯНИЕ С ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ ВРАГОМ, - гитлеровцы-нацисты имели место только в первом и в третьем фильмах, во втором же имели место "местные индийские кадры", поклонники культа богини Кали (с рабовладением, массовыми убийствами и человеческими жертвоприношениями), формально с Третьим Рейхом никак не связанные; ну а в четвёртом - уже с теми самыми "советскими агентами кровавой гэбни")))) профессор Джонс боролся. В общем - противники отважного и изобретательного ГлавГероя и в нашей реальности БЫЛИ РАЗНЫМИ!
      
      >>>А вот, кстати: как вообще при выпуске "Индианы" залегендировали актёров..? Вот захочет какой-нибудь наш режиссёр пригласить на главную роль в своём фильме "того парня, что Индиану играл", - кто и как будет ему объяснять, почему это невозможно?!
      >>
      >>ЕМНИП, Влад давным-давно в книгах "МВ" это объяснил просто: "все погибли во время Войны".
      >
      >Вот прямо-таки "все-все"?.. ИМХО - не очень убедительно.
      
       Ну, вероятно, не "все-все")))), - но ведь Вашего потенциального кинорежиссёра-"интересующегося" бОльшая часть "той" съёмочной группы и не волнует особо-то, ему нужны конкретные один-два/несколько человек?.. А вот как раз таки "с ними, увы, случилось худшее", - сами понимаете и знаете, товарищ, КАКАЯ Война была, особенно в самом начале! И это при том, что какие-либо "самые благонадёжные и нужные/важные" советские киносценаристы и режиссёры могут быть в принципе "с допуском к Тайне "Рассвета" по линии ГосПартИнквизиции")))), - и, естественно, никаких вопросов задавать не будут, да и коллегам могут "ненавязчиво намекнуть", чтобы не слишком-то лезли в это "необычное и загадочное дело" (сославшись, допустим, на то, что "до Войны этот кинопроект курировался по линии ГУГБ НКВД" или что-то аналогичное..?), - и в АИ СССР никто особо "интересоваться чем не надо" и не стал бы в те годы при такой "информационной завесе".
      
      >> > 735.омикрон
      >>> > 733.strangeserg
      >>"Голливудские фильмы уверяют нас, что ужасные Терминаторы уже за углом..."
      >
      >Вот-вот... Знаете, чем в первую очередь наша кино- и вообще фантастика отличалась от "их"..? Уж простите за заезженную фразу, но - "верой в светлое будущее": в смысле, мы были убеждены в том, что оно будет именно "светлым"! На Западе же - будущее представляли всё больше мрачным ("Стартрек" - редчайшее исключение). Мы ожидали встретить в космосе друзей, они - врагов и монстров...
      
       Извините, но при всём уважении к данной точке зрения - это ДВЕ КРАЙНОСТИ, - а такие "крайности" всё-таки ВРЕДНЫ (по целому ряду причин), - и не стану обсуждать тут, что на самом деле хуже, - считаю, что "одинаково плохо и вредно"! Безосновательно-оптимистичный подход в отношении к тому самому Будущему и к Неизвестности (...согласитесь, что мы реально-то НЕ ЗНАЕМ, что нас "ждёт в Дальнем Космосе"!) может оказаться ничуть не лучше и не менее опасным, чем параноидально-"алармистский" и тотально-пессимистичный!..
       Собственно - упомянутый Вами "Star Trek" в "оригинале" как раз и был хорош своей относительной СБАЛАНСИРОВАННОСТЬЮ И ВЗВЕШЕННОСТЬЮ СЦЕНАРНОГО ПОДХОДА, - там есть "и враги, и друзья, и "монстры", и "няшки" - и всё уравновешено и в меру")))), в отличие от большинства "ихних" и многих "наших" фантастических произведений. И желание уважаемого Михаила Сергеевича в мире АИ-цикла Влада Савина "переделать мир "Звёздного Пути" в мир концепций И.А.Ефремова" - полагаю, не сделало бы тот телесериал "лучше оригинала", а лишь нарушило бы описанный "выверенный сюжетный баланс".
      
      >...Мы ожидали, что развившиеся до полноценной разумности роботы станут нашими помощниками, они - что роботы "восстанут" и "убьют всех человеков"... Эта разница - прямое следствие различий общественного строя: социализм даёт человеку "уверенность в завтрашнем дне", капитализм - не даёт. Вы же предлагаете через "пересъём" западных фильмов притащить их пессимистичный взгляд к нам...
      
       Строго говоря - одно другого не исключает "на 100%", - и Вам даже пример привели из вполне советской (даже более того - "детской"!) кинофантастики, - "Москва - Кассиопея"/"Отроки во Вселенной", где вполне себе "всепланетный бунт машин" произошёл на планете системы Альфы Кассиопеи, погубив фактически иную высокоразвитую Цивилизацию "человеческого типа"... А уж если брать подобные сюжеты в книгах, - то в фантастике "послевоенного СССР и стран Социалистического Содружества" (в РеИ) эти моменты в том или ином варианте встречались достаточно часто. Если сам Человек-"создатель" (по отношению к "высокоразвитому ИИ/ИР") В ПРИНЦИПЕ СПОСОБЕН "БУНТОВАТЬ", - то почему его детище на это должно быть не в состоянии: вспомните, - в сюжете знаменитой новеллы Айзека Азимова даже преслрвутые "три закона роботехники" не стали препятствием для Искусственного Разума для своеобразного "бунта", - причём, этот Разум вполне искренне считал, что он делает всё "во благо самого Человека"!..
       И, если уж на то пошло, - в "творчески переснятом" в данной обсуждаемой АИ "Терминаторе" можно обыграть этот момент: "Скайнет" "взбунтовался" против своих "хозяев-создателей", полагая, что он не только "защищает себя лично"(?!), но и действует во имя блага того самого Человечества в целом (плюс - ещё что-нибудь "включить в сюжет", - например, уничтожение "правящей человеческой квазиэлитой" окружающей среды на планете, геноцид в отношении других народов и т.п..?), - ну а всё реально произошедшее уже как "эксцесс исполнителя", - традиционное "хотел как лучше, а получилось..."?
      
      >>> А Вам ещё тут писали и про те же "спагетти-вестерны"...
      >>
      >>Ну, как тут сказать... именно из этого жанра не нашлось сверхпопулярных в мире фильмов...
      >
      >Ну, тут как сказать... "Спагетти-вестерн" от просто вестерна отличается в первую очередь тем, что снят в Италии;). А как уже неоднократно говорилось, "сверхпопулярные в мире фильмы" - это в 99 процентах случаев американские фильмы. И Ваша уверенность в том, что все эти "самые-самые" стали таковыми не потому, что за ними стояла мощнейшая машина Голливуда с её финансовыми и рекламными возможностями, а исключительно благодаря их собственным качествам, - и что даже снятые в другой стране они будут столь же успешны... ну, как минимум, спорна!.. Да, кстати: интересно, что именно итальянский вестерн "Хороший, плохой, злой" считается по некоторым оценкам лучшим вестерном в истории кинематографа и входит в первую десятку в списке лучших фильмов по версии IMDb.
      >https://ru.wikipedia.org/wiki/Спагетти-вестерн
      
       Ну так в этом "авторском АИ-мире" та же Италия - "наша" ИНР, - и почему бы итальянцам и не "оседлать" ещё и этот жанр "массового Большого Кино"))))?!.. Кому там от этой попытки будет плохо?..
      
      >>>Впрочем, - "Рокки" (причём - до третьего фильма включительно...) в любом случае имеет смысл снять, но только не силами собственно АИ СССР, а тех же итальянцев/немцев/югославов/греков и т.п., - у них явно лучше получится?..
      >
      >А что такого особенного в "Рокки"? Вы уверены, что он "выстрелил" не благодаря одной лишь харизме С.Сталлоне, - и что с другим исполнителем это не была бы обычная рядовая спортивная драма, которую никто бы и не заметил?
      
       Отчасти согласен, - и я бы был нисколько не против, если бы и эту идею в каком-либо виде "подбросили" тем же американцам, Голливуду в АИ (при условии, что в данном АИ-мире Сильвестр Сталлоне тоже окажется "в кинематографе" и станет сниматься не только "в фильмах для озабоченных взрослых")))) - пускай и у янки будет "что-то своё удачное", чтобы кинематографу АИ СССР и его союзников в мире была хоть какая-то реальная конкуренция..?
      
      >>> А вот относительно судьбы "вьетнамского ветерана" Джона Рэмбо, хм-м... НУ А МОЖЕТ БЫТЬ, - пускай американцы сами снимают в АИ этот/подобный фильм?!.. Это же "у них" там снова "провальная" Вьетнамская война, - такая же кровавая и непопулярная, только ещё раньше случившаяся..?
      >>
      >>А зачем нам-то от денег и славы отказываться..? Выпустим после окончания Вьетнамской войны (когда настроения в их обществе будут аналогичным РеИ-шным) такой вот фильм, который с точки зрения "наших" зрителей будет "вскрывать язвы" их империалистического общества, а с точки зрения американцев... ну, - тоже будет вскрывать проблемы, которые им самим необходимо осознать и решить.
      >
      >Видите ли... американцы могут достаточно резко критиковать сами себя, но очень болезненно воспринимают, когда это делает "кто-то со стороны". Так что "Рэмбо" в нашем исполнении, - даже при пересъёмке "один к одному", - они просто затравят: "Ложь! Клевета!.. Коммунистическая агитка!!! У нас - такого не может быть!"
      
       Вот ЭТО я и попытался объяснить уважаемому "омикрону": некоторые вещи американцы "адекватно воспринимают", ТОЛЬКО ЕСЛИ ЭТО "ВСКРЫВАЮТ" ОНИ САМИ, - а вот критика со стороны "всяких чужаков" категорически неприемлема!
       Что же до "денег и славы" за этот фильм, - то "наши" там по вышеописанным причинам их бы всё равно "там" не удостоились, - разве что в своём собственном прокате в СССР/СЭВ получилось бы "собрать кассу" (но без соответствующей "пиар-раскрутки" - тоже вряд ли много..?), - а вот при своевременной съёмке и прокате подобного кинофильма в АИ США можно было бы получить какой-никакой "политический резонанс" в качестве "навара": скажем - повлиять таким образом на усиление "антивоенных протестов" в Соединённых Штатах и на "углубление раскола в американском обществе"))))?
      
      >> > 736.strangeserg
      >>> > 732.Redstar72
      >> Ну, советскому-то кинорежиссёру в "те годы" товарищи из "компетентных органов" просто твёрдо скажут "низ-зяя")))), - и он быстро "расхочет кого-то там искать/приглашать"
      >
      >Не, такой вариант мне не нравится;).
      
       Тогда и в "той стране" БЫЛИ ТАКИЕ ПОРЯДКИ, такие "жизненные реалии")))), - что ж с этим поделать-то: там бы даже до каких-либо угроз/шантажа не дошло, просто "ответственные товарищи из компетентных органов" банально побеседовали бы с "товарищем режиссёром", даже вполне вежливо (...сообщат вот те самые сведения о "почти полной гибели основных членов съёмочной группы в годы Войны", добавят "прозрачных намёков" про связь съёмок и данного проекта в целом с некой предвоенной "операцией ГУГБ НКВД", - и практически любой нормальный тогдашний советский человек "резко успокоится и потеряет интерес" к процессу съёмок "нашего" "Индианы Джонса" в АИ), - большинству "наших граждан" ЭТОГО БЫ ХВАТИЛО! Вы же понимаете коллега, - что "тогда не сейчас"))))...
      
      >> Во-вторых, - что в принципе очень важно(!), - именно "классический" "Терминатор" ИМЕЛ БОЛЬШОЙ "КАССОВЫЙ" ЗРИТЕЛЬСКИЙ УСПЕХ в известной РеИ, несмотря на все свои явные и надуманные недостатки, "рояли" и "ляпы"... А вот как раз таки предлагаемый Вами "альтернативный сценарий" для такого фильма - не является "потенциально успешным" со сколько-нибудь высокой вероятностью, даже более того - от него веет некой знакомой "шаблонно-лубочной "прокоммунистической" пропагандой", что может оттолкнуть от него даже массу советских людей, от этих "пропагандистских штампов" уже уставших (по крайней мере, в РеИ подобные настроения имели место))))!
      >>
      >> (...) В любом случае - при всём уважении, Ваш вариант сценария не выглядит "убедительным" (и привлекательным/интересным "в потенциале"...) даже для меня лично, не говоря уже про любых других зрителей, даже не "с капиталистического Запада", - ну, кроме уж совсем "фанатичных сторонников коммунистической идеи", с основательно "промытыми мозгами", - в нём никакой "новизны" и интриги нет по определению, подобного рода "пропагандистские" кинофильмы снимались и как-то "проходили" в СССР (в РеИ) в 20-е - 50-е годы прошлого века, но никак не позже!
      >
      >Но почему? Фильм-то сам изменится минимально! В фильме мы видим что..? Терминатор гоняется за Сарой, Кайл Риз её спасает... Само будущее показано только в заставке, - "Скайнет" вообще действует за кадром: узнаём мы о нём лишь из рассказа Кайла. Ну будет этот рассказ немного другим - только и всего!
      
       Так в этих-то мелочах и "самая соль" сюжета фильма: создаётся соответствующая атмосфера "фантастического технохоррора", - что максимально интригует Зрителя, как и борьба героев не просто с "безжалостным и малоуязвимым киборгом-убийцей, присланным из "страшного и тёмного" Будущего", а за то, чтобы это самое "негативное Будущее" ВООБЩЕ ПРЕДОТВРАТИТЬ!.. А в Вашем предложении - именно обычная "политико-идеологическая агитка", - которая в 70-е годы XX-го века АИ даже не каждого зрителя в СССР "зацепит")))), не говоря уж про другие страны и народы...
      
       Надо всё-таки отдать дОлжное "мастерам Фабрики Грёз" из Голливуда, - они УМЕЮТ СОЗДАТЬ МЕДИЙНЫЙ ПРОДУКТ-ШОУ таким, чтобы Зрителю любой страны и нации было "смотрибельно и увлекательно", - во всяком случае, у них это выходит в РеИ явно лучше и чаще, чем у их "коллег-конкурентов" из других "кинематографических" держав; вспоминаю свой первый просмотр того самого "Терминатора" и тех самых "Чужих" в ныне далёком уже конце 80-х годов прошлого века, в "перестроечном" видеосалоне, - и ведь "с ходу зацепило")))) меня, нормального и "правильного" советского парня-студента (...комсомольца, школу окончившего "с медалью", в Советской Армии "срочную" отслужившего... и с вполне себе "просоветскими" убеждениями!), - ничего явно "антисоветского" там ведь по сюжетам не было, зато был настоящий и качественный "экшн" с простыми и понятными большинству идеями!
       Кстати... при Вашей "модели сюжета" - логических "дыр"/"роялей" тоже предостаточно, - начиная с того, что едва ли кто "на Западе" (из тех же "средних американцев", например...) стал бы сочувствовать каким-то там "прокоммунистическим повстанцам из Будущего", - в отличие от "борьбы с бездушными и безжалостными машинами-агрессорами": в последнем случае это чем-то сродни борьбе с теми же гитлеровцами-нацистами, котрые не только для нас с Вами "очень плохие парни".
      
      >...Кстати, - можно ведь и не акцентировать внимание именно на "социалистическом характере восстания"... Можно представить и так, что Джон и его товарищи борются просто "за свободу", - против насквозь коррумпированной и тоталитарной диктатуры промышленников и военных, в которую выродилась власть в Будущем. Такой вариант, ИМХО, - и на Западе не вызовет отторжения.
      
       Можно, конечно, - только до сценария третьего фильма о Терминаторе тут уже остаётся буквально "один шаг")))), - и придумать схему, в которой присутствует не только собственно "андроидный киборг-убийца" ("присланный-из-Будущего" при помощи той самой "машины времени"...), но и управляющий им (и многим чем другим в том самом "Будущем") "высокоуровневый ИИ/ИР", созданный фактически по заказу тех самых "коррумпированных промышленников и военных" в качестве того самого "помощника" (скажем так, - для более эффективного "удержания Власти")..?
       Кстати, - не решает ранее описанной мною "системной проблемы" такой "зачистки в Прошлом": если уж дело дошло до "восстания против Тоталитарной Диктатуры", - то руководить им и возглавлять его всяко должен не какой-то "харизматичный Вождь-одиночка", а целая сплочённая группа единомышленников а-ля "партия нового типа")))): даже в третьем "Терминаторе" погибшего "в Будущем" Джона Коннора оперативно заменила его супруга-соратница! А на деле было бы всё ещё серьёзнее и более масштабно: в этом варианте для "зачистки" пришлось бы в Прошлое "засылать" не одного киборга-"терминатора", а целую команду "чистильщиков" с немалым таким списком "целей"...
       И ещё - ну вот "послал" их тот же "Скайнет" куда-то там, - и вдруг в процессе выяснилось, что таким образом он не изменяет/корректирует "собственное Настоящее", а всего лишь "создаёт ветви параллельных Исторческих Последовательностей"))))?! Такой сюжетный ход мог бы наоборот - добавить интриги фильму, одновременно и "псевдореалистичности"?..
      
    745. *Волынец Олег Анатольевич (volinetsoleg@yandex.ru) 2020/09/30 21:51 [ответить]
      > > 741.Дядя Вова
      >А я предлагаю не врать и не воровать.
      Сначала американцев заставь так не делать с нашими фильмами
    744. Redstar72 (redstar72av@mail.ru) 2020/09/30 21:48 [ответить]
      > > 741.Дядя Вова
      >А я предлагаю не врать и не воровать. Фильмы будущего показать только тем кто будет анализировать почему отечественный кинематограф провалился и решать что с этим можно сделать.
      
      Отечественный кинематограф ПРОВАЛИЛСЯ??? Это что-то новенькое...
      
      > > 742.омикрон
      >> > 738.Redstar72
      >Совсем не обязательно, что Лукас и другие американцы воспринимают это ТАК.
      
      Не знаю насчёт "других американцев", но человек, которого Вы сами охарактеризовали как "режиссёра-бунтаря", скорее всего будет воспринимать именно ТАК. Да и в реале он вроде не был замечен в ура-патриотизме;). К тому же Лукас, ИМХО, всё-таки заинтересован в том, чтобы его фильмы смотрели не только на Западе...
      
      >Я уже приводил в пример "Отроков во вселенной", где вполне используется идея восстания машин. Так что все совсем не так однозначно, как вам кажется. Советские фантасты вовсе не были все до одного столь "заидеологизированными" (да и была ли именно такая "идеология" в действительности?) и зашоренными, как вам представляется, они вполне рассматривали не только хорошие варианты, но и плохие.
      
      Разве я говорил что-то о "заидеологизированности и зашоренности"? Я как раз двумя руками поддерживаю этот оптимистичный взгляд.
      
      >Да вот хоть Булычева возьмите, самого "детского из детских" советских писателей. :) В его книгах для детей есть все, что вы отрицаете в советской фантастике: и враги в космосе, и монстры в космосе, и роботы-убийцы... Будете отрицать? ;)
      
      Не буду, действительно всё это есть, но ведь хорошего гораздо больше! У нас - отдельные тёмные пятна на общем светлом фоне; у "них" чаще всего наоборот.
      
      >>А что такого особенного в "Рокки"? Вы уверены, что он "выстрелил" не благодаря одной лишь харизме Сталлоне, и что с другим исполнителем это не была бы обычная рядовая спортивная драма, которую никто бы и не заметил?
      >
      >Ну... нет, не думаю, сюжет тут тоже очень важен - именно для той эпохи, конечно. Но, разумеется, и с поисками нужного исполнителя роли нам придется повозиться.
      
      Так я же и спрашиваю, что уж там на Ваш взгляд такого особенного в сюжете?
      
      >Нет, тут я твердо согласен с тов. Странгсергом. При даже небольшом изменении действия фильма такая смена сюжета скажется на нем негативно.
      
      Ну, как знаете...
    743. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2020/09/30 14:03 [ответить]
      > > 741.Дядя Вова
      
      >А я предлагаю не врать и не воровать. Фильмы будущего показать только тем кто будет анализировать почему отечественный кинематограф провалился и решать что с этим можно сделать.
      
      Одно другому не мешает.
    742. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2020/09/30 14:02 [ответить]
      > > 738.Redstar72
      >> > 734.омикрон
      >>> > 732.Redstar72
      >>Почему же. Разве был Лукас конъюнктурщиком, когда сделал врагами Индианы немцев?
      >
      >Не просто немцев, а нацистов. В том, что нацисты были очень плохими ребятами, никто ведь не сомневается, даже сами нынешние немцы (а если кто и сомневается, то не говорит об этом публично)? Вот и Лукас тоже в этом не сомневался;). А "плохие р-рюские комми" - это конъюнктура чистой воды
      
      Совсем не обязательно, что Лукас и другие американцы воспринимают это ТАК.
      
      >Ну, если героиня суётся туда, где прямо сейчас идёт война всех со всеми с применением самых мощных видов оружия - она, извините, просто сумасшедшая. А кому интересны приключения сумасшедшей?
      
      Китай большой и ей совсем не обязательно быть именно на линии фронта.
      
      >>ЕМНИП, Влад давным-давно в книгах МВ это объяснил просто: "все погибли во время войны".
      >
      >Вот прямо-таки все-все?.. ИМХО не очень убедительно.
      
      Вся экспериментальная студия занималась съемками перед самой войной и попала под немецкое наступление. Вроде так.
      
      >Но фильмотека "Воронежа" уж точно собиралась не по критерию "кассовости".
      
      Это можно приблизительно установить. Вроде это давно, еще в самом начале описывал...
      
      >И отсматривать её в Госкино СССР будут, не зная о том, какие фильмы входят в "список самых-самых", а какие нет; и сомневаюсь, что будут интересоваться в первую очередь этим аспектом.
      
      И этим будут тоже.
      
      >Вот-вот. Знаете, чем в первую очередь наша кино- и вообще фантастика отличалась от "их"? Уж простите за заезженную фразу, но - верой в светлое будущее: в смысле, мы были убеждены в том, что оно будет именно светлым. На Западе же будущее представляли всё больше мрачным (Стартрек - редчайшее исключение). Мы ожидали встретить в космосе друзей, они - врагов и монстров. Мы ожидали, что развившиеся до полноценной разумности роботы станут нашими помощниками, они - что роботы восстанут и "убьют всех человеков"...
      
      Я уже приводил в пример "Отроков во вселенной", где вполне используется идея восстания машин. Так что все совсем не так однозначно, как вам кажется. Советские фантасты вовсе не были все до одного столь "заидеологизированными" (да и была ли именно такая "идеология" в действительности?) и зашоренными, как вам представляется, они вполне рассматривали не только хорошие варианты, но и плохие. Да вот хоть Булычева возьмите, самого "детского из детских" советских писателей. :) В его книгах для детей есть все, что вы отрицаете в советской фантастике: и враги в космосе, и монстры в космосе, и роботы-убийцы... Будете отрицать? ;)
      
      >Вы же предлагаете через пересъём западных фильмов притащить их пессимистичный взгляд к нам...
      
      Отнюдь - ведь заканчиваться в итоге все будет оптимистично. Концовка 2 Терминатора будет оригинальной Кэмероновской: плохое будущее удалось отменить и заменить на счастливое.
      
      >Да, кстати: Интересно, что именно итальянский вестерн "Хороший, плохой, злой" считается по некоторым оценкам лучшим вестерном в истории кинематографа и входит в первую десятку в списке лучших фильмов по версии IMDb.
      
      О! А я думал, что это американский фильм. :) Тогда, если он, паче чаяния, есть в фильмотеке, вполне возможно передать его сценарий итальянцам - пусть снимают. :)
      
      >А что такого особенного в "Рокки"? Вы уверены, что он "выстрелил" не благодаря одной лишь харизме Сталлоне, и что с другим исполнителем это не была бы обычная рядовая спортивная драма, которую никто бы и не заметил?
      
      Ну... нет, не думаю, сюжет тут тоже очень важен - именно для той эпохи, конечно. Но, разумеется, и с поисками нужного исполнителя роли нам придется повозиться.
      
      >Видите ли... американцы могут достаточно резко критиковать сами себя, но очень болезненно воспринимают, когда это делает кто-то со стороны. Так что "Рэмбо" в нашем исполнении, даже при пересъёмке один к одному, они просто затравят: "Ложь! Клевета! Коммунистическая агитка! У нас такого не может быть!"
      
      Хм... возможно, что и так... Но даже в этом случае фильм уже будет создан нами и соответственно НЕ будет создан американцами. А культурные последствия в итоге все равно будут и в нашу пользу.
      
      >> > 736.strangeserg
      >>> > 732.Redstar72
      >> Ну, советскому-то кинорежиссёру в "те годы" товарищи из "компетентных органов" просто твёрдо скажут "низ-зяя")))), - и он быстро "расхочет кого-то там искать/приглашать"
      >
      >Не, такой вариант мне не нравится;).
      
      Мне тоже. Такие вот "тупые запреты" и порождали всякие разные мысли у советских граждан... Тоньше надо, тоньше. :)
      
      >Но почему? Фильм-то сам изменится минимально! В фильме мы видим что? Терминатор гоняется за Сарой, Кайл Риз её спасает. Само будущее показано только в заставке, Скайнет вообще действует за кадром: узнаём мы о нём лишь из рассказа Кайла. Ну будет этот рассказ немного другим - только и всего!
      
      Нет, тут я твердо согласен с тов. Странгсергом. При даже небольшом изменении действия фильма такая смена сюжета скажется на нем негативно.
    741. Дядя Вова 2020/09/30 13:47 [ответить]
      > > 739.Волынец Олег Анатольевич
      >Я потому и предлагал и предлагаю Stargate, поскольку на советское мировоззрение ложится даже лучше, чем на американское.
      
      А я предлагаю не врать и не воровать. Фильмы будущего показать только тем кто будет анализировать почему отечественный кинематограф провалился и решать что с этим можно сделать.
    Страниц (25): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 25

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"