11. 2017/01/31 07:50
[ответить]
>>9.Носова Юлия Алексеевна
>Я как раз раздумывала, посмотреть ли этот фильм... Смущает название,и почему-то кажется, что там визуальная сторона важнее исторической (как частенько бывает в современных фильмах).
>А стихотворение хорошее, думаю Вам удалось разобраться в противоречивом характере князя.
Спасибо, Юлия. Это действительно комплимент)))
В комментариях интнернета говорят, что все сделано точь-в-точь по Повести временных лет и историческая сторона отражена как раз на отлично. Я не настолько дословно знаю творчество старика Нестора, чтоб соглашаться или нет, но по-моему вполне жизненно.
Повторю, что мне понравилось. Фильм - не боевик, не экшн, не история с закрученным сюжетом, это просто кусок истории.
10. 2017/01/31 07:43
[ответить]
>>8.Поединков
> Про это не любят всппинать, но при крещении Владимиру пришлось вырубить треть Русй. Ивану Грозному и не снилось. :-) Фильм ещё не посмотрел.
Привет. Разумеется, пришлось. Новое, когда так резко приходит, никогда не вызывает восторга. Зачем обычным землепашцам какие-то измененич в их работающей бытовой магии и привычном ходе вещей. Принесли жертву - получили урожай. Не получили - плохо просили или не ту жертву выбрали. Все понятно и просто, главное, привычно. А тут на тебе. Как это, богов перестать привечать! Это ж сразу мор по меньшей мере..
А кино мне понравилось. Вполне достойно. Погружает в тот мир. А что не до конца раскрыта историческая неприглядность... так это ж кино.
9. * (prof-yul@mail.ru) 2017/01/28 13:24
[ответить]
Я как раз раздумывала, посмотреть ли этот фильм... Смущает название,и почему-то кажется, что там визуальная сторона важнее исторической (как частенько бывает в современных фильмах).
А стихотворение хорошее, думаю Вам удалось разобраться в противоречивом характере князя.
8. (poedinkovv@mail.ru) 2017/01/27 10:39
[ответить]
Привет, Евгения. Самое интересное, что больше святых с таким именем нет. Так что именины у меня один раз. Всё время забываю когда и по этой причине не справляю. Про это не любят всппинать, но при крещении Владимиру пришлось вырубить треть Русй. Ивану Грозному и не снилось. :-) Фильм ещё не посмотрел.
7. *2017/01/27 10:24
[ответить]
>>5.Ламонина Евгения
>Кстати, мне вот не совсем понятно, почему именно "викинг". Американский сериал, видимо, сделал свое дело.
Да, похоже, под влиянием того сериала, для якобы лучшей раскрутки фильма.
>А в фильме "мерзкие деяния" хоть и присутствуют, действительно, показываются аккуратно, и потом большое внимание уделяется раскаянию. Не то, чтоб я сомневалась в искренности этого раскаяния.. но по-моему, образ жизни и необходимость не тратить время на моральные вопросы, в принципе не позволяют герою прочувствовать масштаб мерзостей. Это просто жизнь, война, соперничество.
Я думаю, никакого особого раскаяния он не чувствовал, в том числе и после принятия христианства (горбатого могила исправит). Вот в княгине Ольге как-то интуитивно чувствуется живая душа, а во Владимире - извините. И ты права - похоже, он не то что не ощущал масштаба мерзостей, а вообще не считал это чем-то предосудительным. Мол, вполне в тренде. До поры до времени - а потом, когда принял христианство, просто надо было 'соответствовать'. И не верю, что он искреннее проникся идеями любви и ближнему и прочим. Политика -0 и ничего личного.
>Он в кино очень даже привлекательный, и из него специально делали такой образ, живой, грешный, но раскаявшийся и покрестивший.
>а вот с какой целью...
Да уж понятно с какой - с пропагандистской. Не может же быть один из основателей государства негодяем... И кроме того, что гораздо хуже, пропагандируется и без того глухо засевшие в нашем сознании стереотипы: цель оправдывает средства, позитивный результат амнистирует зло, победителей не судят, где сила - там и правда... (((( Про Бориса и Глеба, небось, не комильфо снимать: ха, слабаки - побоялись меч на брата поднять! эээ, да что там...
>Заходи еще)
Спасибо, захожу, все читаю, но не всегда находится что умное сказать (да и что сказал - тоже не всегда умно ))))
6. *2017/01/27 09:55
[ответить]
>>3.Резникова Татьяна
>В истории скрипку играет сильнейший,
>Не лучший, не добрый, не светлый, не честный,
>Поэтому если политик успешный,
>Он сильный, а дальше смотрите по тексту...
>Прошедшие с детства суровую школу
>Борцы, с малолетства хлебнувшие горя,
>До власти добраться за душу готовы,
>И душу теряют, испив власти, вскоре...
>Здесь белых, пушистых и милых не будет,
>Здесь крови вкусившие хищники правят,
>Меняются власти испившие люди,
>Убивший дракона - чудовищем станет...
Увы, все правильно - тенденция такая.
Казалось бы, давно пора забыть о силе
И строить власть на лучших основаньях -
Ан нет...
Не так, так эдак подавление в чести,
А идеалом даже и не пахнет:
Должно быть, это неотъемлемо присуще
Нам, человечеству -
И только перестав людьми быть -
Избавимся от этого проклятья?
Возможно, не случайно
Цивилизации не создали дельфины (((((((((((((((((((
5. *2017/01/26 20:31
[ответить]
>>2.Клинов Олег
>Женя, долго собирался ответить, и вот...
>Во-первых, плиз, исправь в аннотации: 'По мотивам фильма 'Викинг'. А то я, например, без слова 'фильм' сперва не понял, по мотивам какого такого 'Викинга', что помешало мне сразу составить адекватное впечатление. Вдруг еще кто не поймет )))
Привет.
По мотивам... фильма... виконг... как-то долго и занудно. Но кавычки поставила, дабы не вводить почтенных читателей в заблуждения.
Кстати, мне вот не совсем понятно, почему именно "викинг". Я не слушала рекламу и не смотрела трейлеры перед походом в кино, и почему-то, хоть и понимала, что фильм про Россию, была уверена, что история будет о викинге (гах).
Американский сериал, видимо, сделал свое дело.
Ну да Бог с названием.
>Во-вторых, пропуская мои стихоплетные потуги, скажу в прозе, что меня напрягло. Мне показалось сперва, что ты вроде как оправдываешь князя Владимира (видимо, ты о нем мало знаешь - подумал я). Причем только теперь, посмотрев инфу о фильме, понял, что хотя его образ, похоже, в фильме малость приглажен, но все равно какие-то его мерзкие деяния и фильме присутствуют.
Я в истории не очень сильна, но кое-что читала. И князь абсолютно точно не идеальный герой мыльной оперы.
А в фильме "мерзкие деяния"хоть и присутствуют, действительно, показываются аккуратно, и потом большое внимание уделяется раскаянию. Не то, чтоб я сомневалась в искренности этого раскаяния.. но по-моему, образ жизни и необходимость не тратить время на моральные вопросы, в принципе не позволяют герою прочувствовать масштаб мерзостей. Это просто жизнь, война, соперничество.
>Вот я и пытался тут порассуждать о том, что результаты деятельности героя, каковы бы они ни были, не могут заслонить вопроса о его моральной оценке. И если для меня исторические итоги государственной деятельности князя Владимира в итоге оказываются с плюсом, то моральная оценка его как личности - с жутким минусом.
>Однако теперь, узнав, что это твоя реакция на увиденный фильм, я все ж понимаю, что стих - попытка разобраться в психологической подоплеке образа, а вовсе не стремление дать моральную или общеисторическую оценку князю Владимиру как историческому персонажу.
Стих как дополнение) психологический момент второсортности должен был сыграть свою роль однозначно. Он либо должен был абсолютно подчиниться, либо получить абсолютную власть. Молодец.
Он в кино очень даже привлекательный, и из него специально делали такой образ, живой, грешный, но раскаявшийся и покрестивший.
а вот с какой целью...
>К сожалению или к счастью, мне трудно рассматривать героя произведения в отрыве от его исторического прототипа, так что - не будет отповеди в духе 'как ты могла сказать о нем то-то и то-то' ))), но не будет и разбора образа (((
))
Заходи еще)
4. 2017/01/26 08:18
[ответить]
>>3.Резникова Татьяна
>В истории скрипку играет сильнейший,
>Не лучший, не добрый, не светлый, не честный,
>Поэтому если политик успешный,
>Он сильный, а дальше смотрите по тексту...
>Прошедшие с детства суровую школу
>Борцы, с малолетства хлебнувшие горя,
>До власти добраться за душу готовы,
>И душу теряют, испив власти, вскоре...
>Здесь белых, пушистых и милых не будет,
>Здесь крови вкусившие хищники правят,
>Меняются власти испившие люди,
>Убивший дракона - чудовищем станет...
У каждого свой дракон
или свой
крест.
у власти не встанет слабый.
если на троне или престоле
мест
нет,
дорогу проложит идущий прямо.
времена разнятся,
хоть цели -
одни.
И оценка деяний разнится.
А смерть и убийство
не фетиш
в те дни,
лишь жизни обычной страница.
Кто сильный тот сразу прав.
если кто
есть,
считающий наоборот,
Вперед - сбить с ответчика
власть и
спесь,
веди за собой народ.
Не смог победить?.. твой
дракон
сдох?
Ничего, это жизнь. Бывает..
Гордись, что в бою
последний
вздох.
Сила покрыта сталью.
3. * (tan_shka@mail.ru) 2017/01/26 06:17
[ответить]
В истории скрипку играет сильнейший,
Не лучший, не добрый, не светлый, не честный,
Поэтому если политик успешный,
Он сильный, а дальше смотрите по тексту...
Прошедшие с детства суровую школу
Борцы, с малолетства хлебнувшие горя,
До власти добраться за душу готовы,
И душу теряют, испив власти, вскоре...
Здесь белых, пушистых и милых не будет,
Здесь крови вкусившие хищники правят,
Меняются власти испившие люди,
Убивший дракона - чудовищем станет...
2. 2017/01/26 00:05
[ответить]
Женя, долго собирался ответить, и вот...
Во-первых, плиз, исправь в аннотации: 'По мотивам фильма 'Викинг'. А то я, например, без слова 'фильм' сперва не понял, по мотивам какого такого 'Викинга', что помешало мне сразу составить адекватное впечатление. Вдруг еще кто не поймет )))
Во-вторых, пропуская мои стихоплетные потуги, скажу в прозе, что меня напрягло. Мне показалось сперва, что ты вроде как оправдываешь князя Владимира (видимо, ты о нем мало знаешь - подумал я). Причем только теперь, посмотрев инфу о фильме, понял, что хотя его образ, похоже, в фильме малость приглажен, но все равно какие-то его мерзкие деяния и фильме присутствуют.
Вот я и пытался тут порассуждать о том, что результаты деятельности героя, каковы бы они ни были, не могут заслонить вопроса о его моральной оценке. И если для меня исторические итоги государственной деятельности князя Владимира в итоге оказываются с плюсом, то моральная оценка его как личности - с жутким минусом.
Однако теперь, узнав, что это твоя реакция на увиденный фильм, я все ж понимаю, что стих - попытка разобраться в психологической подоплеке образа, а вовсе не стремление дать моральную или общеисторическую оценку князю Владимиру как историческому персонажу.
К сожалению или к счастью, мне трудно рассматривать героя произведения в отрыве от его исторического прототипа, так что - не будет отповеди в духе 'как ты могла сказать о нем то-то и то-то' ))), но не будет и разбора образа (((