27. (naiti@list.ru) 2011/11/25 15:39
[ответить]
>> вторую не хотите обозреть? Химеру.
> Я ее обозревал, по моему, на конкурсе "Блэк Джек", если не путаю.
Надо же, какая у вас память...
Тогда, конечно, не надо:) Я просто не помню ничего, у меня память очень плохая.
Спасибо ещё раз:)
26. * (alymar@24.kg) 2011/11/25 14:06
[ответить]
>>15.Павлова Татьяна Владимировна
>Спасибо за высокую оценку, Арсений!
Добрый день, Татьяна.
Всегда пожалуйста. Вы заслужили высокую оценку.
>Хотелось бы, чтобы причастные к нано-технике и технологии, думали не только о том, что и как, но и - зачем.
Согласен, так и надо.
Удачи вам, с уважением.
>>16. *Путятин Александр Юрьевич
>> Спасибо за обзор, Арсений!
Добрый день, Александр.
Всегда пожалуйста.
Удачи вам, с уважением.
>>17. графо-Маня
>> Спасибо за добрые слова от меня и моего клона... Или наоборот...
>> В общем, спасибо огромное за добрые слова в адрес наших текстов.
Добрый день.
Понравилось. А просто так хвалить я не люблю. Так что заслуженно.
Удачи, с уважением.
>>19. Марышев Владимир Михайлович
Добрый день, Владимир.
>> Ожидается ли продолжение нано-обзора?
Нет, не будет.
>> У некоторых авторов (и меня в том числе) разобрана только одна миниатюра из двух. Это обусловлено вкусом рецензента или просто не хватило времени на оба рассказа?
Обычно на конкурсах я включаю в обзор известных мне авторов, потом уже ведется отбор методом свободного выбора. А из-за нехватки времени пришлось ограничиться таким вот урезанным вариантом обзора. Много работ и не все удалось прочитать. К сожалению.
Удачи вам, с уважением.
>>18. Асмю Андрей Игоревич
Добрый день, Андрей.
>> Воспринял как комплимент. Ибо ставил одной из целей. Спасибо. :-)
Значит, и был комплимент, если я оказался прав в своих выводах :) Интересную версию феномена Каазановы предложили.
Удачи вам, с уважением.
>>21. Лариса Коваль-Сухорукова
Добрый день, Лариса.
>> Спасибо за добрый обзор!
Всегда пожалуйста.
>> вторую не хотите обозреть? Химеру.
Я ее обозревал, по моему, на конкурсе "Блэк Джек", если не путаю.
>> Я переименовалась из Охрануэли :)
Да, я догадался :)
Удачи, с уважением.
>>20. *Горностаев Игорь
>> Думаю, упомянуто лишь то, что понравилось.
Нет. Обычно я включаю в обзор все прочитанное. Хотя бывают исключения. Но очень редко.
Удачи, с уважением.
25. * (alymar@24.kg) 2011/11/25 13:06
[ответить]
>>12.Звонарев Сергей
>Спасибо за обзор
Добрый день, сергей.
Всегда пожалуйста.
>В моей миниатюре главная мысль - мотивация ученого к исследованию.
Спасибо за пояснения.
Удачи вам, с уважением.
>>14. Казовский Алексей
Добрый день, Алексей.
>> Вы совершенно правы, Арсений, - "Нанопредседатель" это именно байка, байка из жизни, и к нано-фантастике она никакого отношения не имеет.
Рад, что мне удалось точно определиться с вашей миниатюрой. Не всегда удается правильно оценить такие небольшие рассказы.
>> Но технология сварки здесь ни при чём, приварить дерево к металлу ещё никому не удавалось :), тем более электродами.
Это я понял. Просто решил подстраховаться - не знаю точно, можно ли электродами прожечь доску. :) И наверняка бы сам не стал пробовать.
Удачи, с уважением.
>>13. Дуров Алексей Викторович
>> Мог бы по старой вражде и обозреть. Или хотя бы прочитать.
Добрый день, Алексей.
Вы меня немного поставили в тупик. Честно говоря, совершенно не помню, когда мы с вами могли повраждовать. И это уж точно не могло повлиять на то, что я читал, а что нет. Где-то есть комментарий о критериях отбора миниатюр. Там я и отвечу подробнее, кто попал в обзор.
Удачи вам, с уважением.
24. Горностаев И.2011/11/25 11:00
[ответить]
>>22.Лайм Арсений
>>>10. Горностаев И.
> Хотя именно с ним миниатюра становится более интересной и глубокой по смыслу. Может, немного отчетливее выделить этот момент? Чтобы не терялся он.
Я пытался... Но дело в том, что текст - очень короткий.
Как только я конкретизирую - получается грубо.
А того, кто понял - так вообще обидеть может:
"Баден-Баден... Мы чо, лохи - два раза повторять?"
И послесловием пытался... И эпиграфом... Всё не то. Можно было бы в финальной фразе... Но тогда сентиментальность фразы пропадает...
Смысл четче, но за счет эмоциональности.
Оставил так. Пусть будет в рассказе спрятанный смысл. Тем более, я надеюсь, что этот пласт - если даже не виден, то как-то чувствуется.
:0))
> Да, здесь полностью согласен. И надеюсь, что они будут присутствовать на Земле всегда, даже в самые смутные времена.
:0))
Ну, в рассказе как раз времена - хорошие. Захотели - полетели в США на Ниогару...
В финансовом смысле - хорошие.
23. (avdu@ukr.net) 2011/11/25 10:32
[ответить]
>>22.Лайм Арсений
>>>6.Печальный Сурикат
> Добрый день всем.
Здравствуйте.
>>На самом деле, ситуация не такая простая. Вот попробуйте дать для робота коротко отличия кошки от собаки. То же по людям. Например, указать автомату, что люди - это те, кто не в шерсти. Но как быть с густобородыми? Поэтому да, люди в определенных ситуациях незаменимы.
> В этом наши позиции совпадают. Хотя, может быть, в будущем роботов удастся научить различать почти всё или очень многое, но вот сможет ли им когда-нибудь человечество доверится полностью? В этом я сильно сомневаюсь. Все равно надо будет их контролировать. И не только посредством компьютерных мозгов.
А вот не надо недооценивать роботов. Найти признак, по которому четко определяется человек, это слишком человеческое мышление. Иногда и роботам подходит, если что-то от чего-то отличить. Скажем, собаку от кошки можно отличить по когтям. Но если надо распознать, то есть "метод грубой силы" - загнать роботу в память все до единого возможные варианты. Или не все, а только крайние, чтобы распознавалось все, что между ними. И где-то так после десятитысячного тестирования роботы будут различать людей лучше, чем сами люди. У роботов нет воображения, это недостаток, но они обрабатывают данные гораздо быстрее и неспособны забывать, это преимущества. В конце концов придем к ситуации, когда роботам можно доверять больше, чем людям.
22. * (alymar@24.kg) 2011/11/25 10:00
[ответить]
>>6.Печальный Сурикат
Добрый день всем.
Хочу сразу принести извинения за молчание. Просто в срочном порядке уехал в командировку в Казахстан. Как вернулся, сразу пишу ответы.
>Спасибо! Как то вы всерьез о первом моем НФ-рассказе почти четвертьвековой давности ))
Так, я стараюсь в каждой миниатюре найти что-то серьёзное, если уж она не совсем хохмаческая. Да и не знал я о том. что она столь "древняя" :)
>На самом деле, ситуация не такая простая. Вот попробуйте дать для робота коротко отличия кошки от собаки. То же по людям. Например, указать автомату, что люди - это те, кто не в шерсти. Но как быть с густобородыми? Поэтому да, люди в определенных ситуациях незаменимы.
В этом наши позиции совпадают. Хотя, может быть, в будущем роботов удастся научить различать почти всё или очень многое, но вот сможет ли им когда-нибудь человечество доверится полностью? В этом я сильно сомневаюсь. Все равно надо будет их контролировать. И не только посредством компьютерных мозгов.
Удачи вам, с уважением.
>>10. Горностаев И.
Добрый день.
>> Жаль... Девочке читали Библию. В Библии в этом месте говорится, что как только Бог увидит радугу, он вспомнит, что обещался больше не устраивть всемирного потопа. А радуги - больше нет...
Вон оно как. Что-то этот момент я упустил. Хотя именно с ним миниатюра становится более интересной и глубокой по смыслу. Может, немного отчетливее выделить этот момент? Чтобы не терялся он.
>> Ну, нельзя же топить всех, пока есть такие чистые и бескорыстные души, верно?
Да, здесь полностью согласен. И надеюсь, что они будут присутствовать на Земле всегда, даже в самые смутные времена.
Удачи, с уважением.
21. (naiti@list.ru) 2011/11/25 02:01
[ответить]
Спасибо за добрый обзор!
вторую не хотите обозреть? Химеру.
Я переименовалась из Охрануэли :)
20. * (feyatson@rambler.ru) 2011/11/21 22:48
[ответить]
>>19.Марышев Владимир Михайлович
> Это обусловлено вкусом рецензента или просто не хватило времени на оба рассказа?
Думаю, упомянуто лишь то, что понравилось.
:0)
19. 2011/11/21 18:10
[ответить]
Ожидается ли продолжение нано-обзора?
У некоторых авторов (и меня в том числе) разобрана только одна миниатюра из двух. Это обусловлено вкусом рецензента или просто не хватило времени на оба рассказа?
18. (asmusandre@gmail.com) 2011/11/21 17:43
[ответить]
>Если же это всё-таки фантастическое допущение автора, то оно интересно именно своей реалистичностью.
Воспринял как комплимент. Ибо ставил одной из целей. Спасибо. :-)
17. 2011/11/20 23:59
[ответить]
Спасибо за добрые слова от меня и моего клона... Или наоборот...
В общем, спасибо огромное за добрые слова в адрес наших текстов.
16. * (sharkon-cons@mail.ru) 2011/11/20 23:06
[ответить]
Спасибо за обзор, Арсений!
15. (tvp55@mail.ru) 2011/11/20 15:41
[ответить]
Спасибо за высокую оценку, Арсений!
Хотелось бы, чтобы причастные к нано-технике и технологии, думали не только о том, что и как, но и - зачем.
14. (Altai1962@yandex.ru) 2011/11/19 06:02
[ответить]
Вы совершенно правы, Арсений, - "Нанопредседатель" это именно байка, байка из жизни, и к нано-фантастике она никакого отношения не имеет. В ней лишь моё скептическое отношение ко всем нано-начинаниям в нашей стране, - а Вы и это отметили, спасибо!
Но технология сварки здесь ни при чём, приварить дерево к металлу ещё никому не удавалось :), тем более электродами. Хотя, может быть, когда-нибудь - методом диффузионной сварки при высокой температуре под давлением...
Удачи!
13. (avdu@ukr.net) 2011/11/18 19:21
[ответить]
Мог бы по старой вражде и обозреть. Или хотя бы прочитать.
12. (sergej.zvonarev@hotbox.ru) 2011/11/18 15:04
[ответить]
Спасибо за обзор
В моей миниатюре главная мысль - мотивация ученого к исследованию. Я согласен, что с технической точки зрения идея только намечена, но она не является основной. По крайней мере, так задумывалось:)
11. Горностаев И.2011/11/18 15:04
[ответить]
>>7.Артем
>Достала эта гнилая мода на "нано".
Я как персона приближенная к нанотехнологиям, открою вам глаза...
:0)))
Так вот... Нано - это то, чего нельзя увидеть.
Физически, ни при каком увеличении.
Ибо размеры таких частиц соразмеримы со световой волной, и... невидимы.
Их можно только пощупать электронням микроскопом (меняется электрический потенциал на острие иглы).
Так вот: нано, это когда не видно, но что-то такое чувствуется...
:0)))))
10. Горностаев И.2011/11/18 14:58
[ответить]
>>9.Лайм Арсений
>>ПС 1. Меня всё время волнует: знает ли читатель ПОЧЕМУ девочка выражает обеспокоенность в последней фразе. И понимает ли читатель, что мне хотелось сделать девочку "спаситеолем"?
> В принципе, на мой взгляд, можно понять. Не до конца, но можно. Например, я про спасителя не догадался.
:0((
Жаль... Девочке читали Библию. В Библии в этом месте говорится, что как только Бог увидит радугу, он вспомнит, что обещался больше не устраивть всемирного потопа.
А радуги - больше нет...
Я то всё надеюсь, что "Радуга" в чем-то конкурирует со "слезой ребенка" и "найдётся хотя бы один в этом городе"...
:0)))))
Ну, нельзя же топить всех, пока есть такие чистые и бескорыстные души, верно?
:)
9. * (alymar@24.kg) 2011/11/18 14:28
[ответить]
>>4.Горностаев И.
Добрый день.
> Спасибо!
Всегда пожалуйста.
>ПС 1. Меня всё время волнует: знает ли читатель ПОЧЕМУ девочка выражает обеспокоенность в последней фразе. И понимает ли читатель, что мне хотелось сделать девочку "спаситеолем"?
В принципе, на мой взгляд, можно понять. Не до конца, но можно. Например, я про спасителя не догадался.
>2. Мне кажется, что даже сравнительно слабый рассказ может быть востребован журналом, если попадёт "в тему номера". Хотя супер будет, если рассказ из числа конкурсных задаст тему номера.
Не исключен и такой вариант. Здесь угадать довольно сложно.
Удачи вам, с уважением.
>>5. *Цуркан Валерий
> Спасибо за отзыв на рассказ "Лифт".
Добрый день, Валерий.
Всегда пожалуйста.
Удачи вам, с уважением.
8. * (alymar@24.kg) 2011/11/18 14:09
[ответить]
>>3.Неделько Григорий Андреевич
>Добрый день, Арсений!
Добрый день, Григорий.
>Спасибо вам большое за обзор обеих моих миниатюр. Очень интересно было узнать, как вы их видите, взглянуть на них с вашей точки зрения. :)
Всегда рад вас почитать. Интересные мысли и идеи предлагаете.
Удачи вам, с уважением.
7. Артем2011/11/18 13:33
[ответить]
Достала эта гнилая мода на "нано". Эта типа прикольно, даааа? Тьфу...
Какое отношение 10 в степени (-9) имеет обзору и фантастике, может мне кто сказать? Не, ну если это форум для ценителей мужской красоты в интерпретации Юдашкина и с его же мозгами, тогда все ясно...
6. 2011/11/18 13:31
[ответить]
Постепенно спор о том, смогут ли роботы и автоматы заменить человека везде и всюду, превращается в бесконечный. Ряды оппонентов с обеих сторон пополняются. Не знаю, к кому принадлежит автор, но его миниатюра показывает - автоматы могут ошибиться даже в самой простой ситуации. Хотя и возникает другой вопрос - а действительно ли виноват робот? Он всё-таки лишь исполнитель, исполнитель человеческой воли. Так что спор, о котором я говорил, пожалуй, можно продолжить.
Спасибо! Как то вы всерьез о первом моем НФ-рассказе почти четвертьвековой давности ))
На самом деле, ситуация не такая простая.
Вот попробуйте дать для робота коротко отличия кошки от собаки ))
То же по людям. Например, указать автомату, что люди - это те, кто не в шерсти. Но как быть с густобородыми?
Поэтому да, люди в определенных ситуациях незаменимы.
Хотя бы в качестве операторов роботов.
То есть дежурный сам должен был подстраховать
5. * (valera-curkan@yandex.ru) 2011/11/18 13:21
[ответить]
Спасибо за отзыв на рассказ "Лифт".
4. Горностаев И.2011/11/18 13:18
[ответить]
Спасибо!
:))
ПС 1. Меня всё время волнует: знает ли читатель ПОЧЕМУ девочка выражает обеспокоенность в последней фразе. И понимает ли читатель, что мне хотелось сделать девочку "спаситеолем"?
:0))
2. Мне кажется, что даже сравнительно слабый рассказ может быть востребован журналом, если попадёт "в тему номера". Хотя супер будет, если рассказ из числа конкурсных задаст тему номера.
:0))
3. Неделько Григорий Андреевич2011/11/18 12:13
[ответить]
Добрый день, Арсений!
Спасибо вам большое за обзор обеих моих миниатюр. Очень интересно было узнать, как вы их видите, взглянуть на них с вашей точки зрения. :)
С уважением,
Григорий
2. * (alymar@24.kg) 2011/11/18 11:50
[ответить]
>>1.Vir S
Добрый день.
>Самое главное - это когда люди не доводят до кондиции себя.
Полностью поддерживаю :)
С уважением.
1. *2011/11/18 10:56
[ответить]
> ... некой гордостью проникаешься после таких вот изобретений. Или вернее их доработок и доведения до кондиции.
Самое главное - это когда люди не доводят до кондиции себя.