21. Хм2021/01/02 20:43
[ответить]
>>20.Лемешко Андрей
>Все очень просто мир это майя илюзия матрица. И милиарды лет это просто часть легенды нашей локации. На самом деле локация загрузилось очень быстро дней за шесть семь. А вот милиарды лет прописаны програмистом. Такова легенда. И куда бы Вы как часть этой локации не пошли Вы везде будете находить подтверждения этим милиарадам лет. Такова легенда нашей локации и ничего с этим поделать нельзя.
Всё очень просто. - здесь нет ни грамма здравого смысла ибо все аргументы ошибочны.
А вариант что боженька специально постарался сфальсифицировать историю, давно известен, и характеризует его как обманщика. Вы умного всё равно ничего не скажете.
20. 2020/05/31 12:53
[ответить]
>>18.Хм
>Мда...
Все очень просто мир это майя илюзия матрица. И милиарды лет это просто часть легенды нашей локации. На самом деле локация загрузилось очень быстро дней за шесть семь. А вот милиарды лет прописаны програмистом. Такова легенда. И куда бы Вы как часть этой локации не пошли Вы везде будете находить подтверждения этим милиарадам лет. Такова легенда нашей локации и ничего с этим поделать нельзя.
18. Хм2019/06/29 12:57
[ответить]
Мда... клиника. Что бы все аргументы были бредовыми это нужно постараться.
Лечить думаю бесполезно, ну да ладно. Может быть получиться хотя б спесь с гордыней сбить. Развелось тут возомнивших, что они якобы что то знают, а остальные такие наивные-наивные. Особенно специалисты в профильной области. Те же геологи или астрономы. Вот совсем в свой профильной области не разбираются, что их легко рептилойды облапошили.
Итак, есть некоторые люди, которые утверждают что Земле меньше 10 000 лет. Опустим, что в Европе лет пятьсот назад это было доминирующей идеей, которая потерпела сокрушительный крах. Явно не просто так, для такого перелома потребовались бы ОЧЕНЬ существенные доказательства и они БЫЛИ и ЕСТЬ. Но это опустим. Есть наивные люди что утверждают что Земле меньше 10 000 лет. Они даже "доказательств" этому якобы понаходили.
Ребята, вы не видите проблему? А она в том, что ВСЕ, абсолютно все вещи на земле НЕ МОГУТ быть старше этого возраста. И достаточно всего одного факта против, чтоб вы полетели вверх тормашками. Вы же не сможете сделать обратного, так как наличие вещей возрастом меньше 10 000 лет это естественно и обычно при таком раскладе. Но берём камешек, с очень высокой вероятностью произвольный камешек на Земле, и научными методами определяем сколько же ему (или минералам из которых состоит камешек) лет.
Оп-па... миллионы, а бывает и миллиарды.
В чём же дело?
Вариант один: Камешку действительно очень много лет, и теория молодой Земли бред.
Вариант два: Камешку лет поменьше, но кто то обманывает. Все люди что проводят такие измерения в сговоре, получили научными методами данные про 4000-5000 лет и наврали что миллионы? Лечить бесполезно. Какая то сущность, создала камешек таким, чтоб при измерении люди ошиблись (или изменила, скажем после грехопадения, Ноя, или постоянно приборы за стрелки дёргает - не суть)? Ну возможно. Не для человека, на нашем уровне технологий такого не сделать, расскажу позже почему, но нечто, что якобы сотворило всю Землю, без проблем могло бы сотворить Землю такой, чтоб при её исследовании мы полили ЛЮБЫЕ данные. Правда тогда это нечто характеризуется словом обманщик. Вообще то это не проблема, на фоне других не очень хороших деяний этого якобы существующего нечто, но вам это почему то не нравится. Или есть ещё возможность, что научные методики датировки ошибочны. Далее рассматриваем только эту версию.
Вообще то уже для вас всё печально. Вы пытаетесь утверждать что специалисты такие гупые-глупые, что налажали в профильной области. Это характеризуется только одним словом глупость. Догадайтесь чья. Подсказываю не специалистов. Методик - до чёртиков. И все они с большей или меньшей степенью дают одинаковые и взаимосвязанные результаты. Возьмём простейший пример, с ураном.
Во первых. Делаем уточнение, что физические законы на основе которых мы делаем выводы в описываемый промежуток времени одинаковы. Никаких данных, что они были другими нет. И целая серия проверок, в виде природного ядерного реактора в Окло, говорит в эту пользу. НЕТ научных данных об обратном, хотя учёные регулярно пытались и пытаются это проверить. Но пока НЕТ. И пока не появиться, НИКАКИХ оснований утверждать, что якобы были другие физические законы, нет. Тот же кто такое сейчас утверждает - ну не очень умные человек обычно. есть, кончено, те люди что научными методами пытаются проверять, но результаты пока не в пользу альтернативных теорий. А у кого якобы были данные типа Вейника или Ацюковского, данные не прошли проверку. То есть, отвергнуты как ложные. Пока другие учёные не воспроизведут в лабораториях их "открытия" это не наука. Это сказки. особенно Вейник вам подобным подгадил. Он очень педантично и детально свои эксперименты документировал, так что воспроизвели, точнее не воспроизвели легко. Не было его результатов. Вот не было.
Итак, законы неизменны. Когда то давным-давно была подвижная среда (раствор или расплав - не важно) из которой образовался минерал. В этой подвижной среде, в грубом приближении (специалисты простят это, ибо им то объяснять ядерную геохимию не нужно), разные элементы оказываются с разных местах (свойства у них разные.. например растворимость). Поэтому уран окажется в одном месте, свинец в другом, полоний в третьем, радий в четвертом, гелия или радона не будет вообще - улетят. Причём если спросите астрономов, так гелий и Земли улетит в исторически короткие сроки, если в атмосферу попадёт. Легкий элемент, у быстрых молекул скорость превысит вторую космическую, а так как у легкого элемента высокая среднеквадратичная скорость, то и быстрых молекул очень много. В общем, как образовался минерал у урана не было его дочерних изотопов (простительное приближение), уж точно не было ВСЕХ дочерних изотопов радиоактивного семейства в строго нужных количествах. Поправка 234й уран был вместе, так как он одинаково участвовал вместе с 238 и 235 во всей истории урана. Однако всех остальных дочерних НЕ БЫЛО в минерале. Ещё не догадываетесь? А сковородка к вам всё ближе и ближе. Когда мы берём этот минерал, там ЕСТЬ дочерние изотопы. Причем в определённых количествах. По которым МОЖНО легко посчитать сколько прошло времени с момента когда этот минерал образовался, то есть, исчезла подвижная фаза. И вот удивительно. Они говорят, что время миллионы и миллиарды лет прошло. И есть конечные продукты в виде РАЗНЫХ изотопов свинца, что говорят о том же. И, о ужас, в этом минерале ЕСТЬ гелий. Много гелия. Который не смог его покинуть при распаде. Который не мог там появиться изначально при формировании минерала. И не смог бы мигрировать откуда-то ещё (если б смог - он бы и не удержался). И угадайте сколько этого гелия? Утрированно: столько сколько бы образовалось при распаде за 5000 лет или за 5000 000 лет? И более того, когда образовался минерал, у него была определённая структура, куда вписывался уран. И не вписывался ни свинец ни гелий - структура бы другая была. А угадайте что сейчас? Ну ну.. та структура что при уране, только покорёженная процессами связанными с его распадам. Например насыщением и медленной миграцией того же гелия. Скорость миграции измерима, и угадайте какие значения? В миллионы или в тысячи лет? И даже если человечество захочет, оно эту структуру в минеральной форме не воспроизведёт, даже если научиться по атомам слои складывать. Тот же гелий не удержится. Даже при абсолютно нуле.
Поэтому ну никак. Или камешку миллионы лет. Или ваш бог создал его таким, чтоб казалось что ему миллионы лет.
Вариант что существуют естественные природные процессы, способные образовать такую структуру, фантастически точно согласующуюся с той, что появится спустя миллионы лет распада урана всерьёз не принимаем, ПОКА не появится строго научного доказательства подтверждающего существование таких процессов. То есть, Ацюковские, Вейники, Леоновы и Шемшуки идут лесом. Пока или навсегда вопрос. Но сейчас идут лесом. Как и младоземельщики. И не катите бочку на серьёзных людей, что они глупые и не понимают что измеряют.
16. ИНОПЛАНЕТЯНИН2012/02/21 16:49
[ответить]
в сваем открытии и работе"послецтвия для биосферы,гидросферы и атмасферы планеты атомной войны"шемшук обьясняет все парадоксы
более правдоподобно-потом нельзя определять возраст планет по даным иных планет(жаль только эта работа изначально была засекречена воеными-а сичас выдаеца за эзотырику)
15. Бука2012/02/02 00:08
[ответить]
Да уж. 100% мой коммент выпилят - но может кто и прочитает.
> В 1996 году на Луну опустился первый американский космический корабль.
Ужас. Первый СОВЕТСКИЙ робот (Луна-2) долетел до Луны еще в пятидесятых. У него цель была совсем простая - просто упасть туда, замерив по дороге уровни магнитного поля и всех видов радиации.
Ну а в 1966 (на 30 лет раньше, чем думал аффтор статьи) удачно села Луна-9. Со штампом ОТК, а то! ;)
Первый космический корабль с людьми там был американский, в 1969. Чему только в школах учат?
В 1996м ни одного космического аппарата к Луне не летало. Как раз в тот год утопили марсианскую станцию Марс-8. Увы, в этом году печальный результат повторили.
=================
Вся статья - глупейший набор букв. Да, кстати - Бога НЕТ. Совсем нет.
Поправка - для этих реально действующее божество есть:
:)))))))))
14. Игорь из Керчи (astrophytum-kerch@ukr.net) 2011/12/03 11:19
[ответить]
"Приплюсуйте сюда также магнитное поле Земли. Которое постоянно уменьшается. С известной скоростью. И если допустить, что Земля существует даже милион лет. То у нее тогда электромагнитное поле было как у Звезды", - вообще-то магнитное поле Земли изменяется в разные стороны. Не путайте колебательный процесс с линйным.
Далее есть еще замедение скорости вращения Земли. Которое тоже можно объяснить увеличением массы Земли", - прекрасно объясняется и без этого.
"увеличение диаметра Земли фиксируется объективно эмпирически и неумолимо", - ссылку на НАУЧНЫЙ источник.
13. Moon2011/02/23 21:52
[ответить]
>>12.Игорь из Керчи
>"Андрей, укажите пожалуйста автора статьи, а то некоторые >читатели думают, что это Вы автор этой статьи :-))))))
>>И при этом почему то сильно нервничают :-)))))"
>
>Да он это, скорее всего, кто ж ещё?
Это действительно перепечатка из газеты "Начало".
И Андрей Лемешко тут вообще ни при делах :-))
*Полностью статья опубликована в газете "Начало" в 1,2,3, за 2000 год.