288. *2014/02/17 12:31 >>285.Литературный
>Все работы прочитаны
Кстати, я свой первоначальный прикольчик, поданный согласно первоначальному требованию микроскопического объема и имеющийся в обзорах, давно уже поменял на полноценный рассказ согласно измененному ограничению объема. Его в обзорах нет, прошу учесть это и не спутаться. Приношу извинения за доставленные тяготы и лишения.:(
287. (alla.belova.lnx@mail.ru) 2014/02/17 12:29 >>285.Литературный
>Победителя будет выбирать редакция.
Одного?
Золото-серебро-бронза отменяются? Победители в разных номинациях (ну, к примеру, в стихах и в прозе) тоже отменяются?
286. * (ewabash@gmail.com) 2014/02/17 12:22 >>285.Литературный
>>>280.Вл. Прудков
>Победителя будет выбирать редакция.(Ваши обзоры тоже примутся во внимание).Все работы прочитаны, и в большинстве своем, не имеют разногласий по симпатиям.
Т.е. из всех работ вы выберете одного? Как можно сравнить, что лучше стихи, рассказ в жанре постмодернизма или детская сказка?
285. (almanac@algebraslova.com) 2014/02/17 12:13 >>280.Вл. Прудков
Победителя будет выбирать редакция.(Ваши обзоры тоже примутся во внимание).Все работы прочитаны, и в большинстве своем, не имеют разногласий по симпатиям. ~28.02 - обзоры прекращаются вместе с приемом работ (если произведение в обзор не попало, это никак не повлияет на порядковый номер места). Оценивание Ваших работ - не оценка профессионализму. На интерес читателя и только лишь. Бывает написано технически без огрехов, а публика будет узкой - не интересно.
К примеру, рассказ Хабаровой Л. - на сей день было дано прочитать 18 человекам. Единогласно понравилось всем. Хотя 14 из них литературу подобного рода(время действия, место, тема, жанр) не читают по своему вкусу.
284. (feyatson@rambler.ru) 2014/02/17 12:12 >>272.Поляков Александр Валентиновичфанта
>>>269.Литературный
Нужно сначала разбить весь состав работ на жанры.
Потом каждый жанр - на группы - по схожему объему.
В каждой группе предложить оценить работы по принципу - "один на один" - рассказ против рассказа, миниатюра против миниатюры по категориям: 1.понравилось - не понравилось; 2.буду читать что-либо еще у данного автора или нет; 3. оценка сюжета - чётко ли выписан; 4. оценка диалогов; 5. главный герой - привлекательность; 6. достоверность и логичность всего произведения.
Произведения без пары... с ними придется исхитряться - может попробовать 3 - 5 мелких - против одного крупного... или еще как... нужно посоветоваться с авторами.
Так, Литературный, всё понятно?
Так что придётся приколось самим себе бейджик жюри - и объявить победителей валюнтарсиким решением.
Главне: жаловаться на ЖЮРИ будет некому!
А иначе вам (устроителям) будут жаловаться , что "не тех вы в жюри набрали!"
:0))
283. * (alla.belova.lnx@mail.ru) 2014/02/17 12:12 >>277.Поляков Александр Валентиновичфанта
> которые не требуют внимательного прочтения.
НАСМЕШИЛИ
Тут и так большинство критиков-обзористов оценивают по вывеске (1. имя автора, 2. название, 3. килобайтность) - не заглядывая в текст.
282. *2014/02/17 12:10 >>281.Поляков Александр Валентиновичфанта
>Погодите плакать...
Я не плачу, я ха-ха-чу. :)))
281. * (patrulnochi@yandex.ru) 2014/02/17 12:07 >>280.Вл. Прудков
>Наверно, предполагается рекорд: так как судить некому, висеть и обсуждать предложения будем оченно долго. Я загадываю, что год. Кто дает больше?
Погодите плакать - это, кстати, легче всего! Нужно поработать - всем вместе и определить достойных. Что, 200 человек этого не смогут? Ерунда!
280. *2014/02/17 12:08 >1. *Прудков Владимир
> Сборная солянка для "Алгебры Слова".
С таким анонсом я вступил в этот конкурс. А теперича и г-н Литературный признал, что да, и весь конкурс в общем "сборная солянка". Ну, что ж, покрасуемся, повисим... Наверно, предполагается рекорд: так как судить некому, висеть и обсуждать предложения будем оченно долго. Я загадываю, что год. Кто дает больше?
П.С. По той системе, что предполагал организатор мой рассказ займет почетное "нулевое" место, так как ни один обзорист его не зацепил. А может, еще кто и заценит? Наглею и рекламирую: "Меценат", 20 кб., щелкайте по синему. Кстати, по воле провидения там речь как раз идет о подобном конкурсе, токо по щедрой фантазии автора с призовым фондом в 1000$. Может, и для нас найдется такой спонсор? Смотрите фото.
279. * (patrulnochi@yandex.ru) 2014/02/17 11:53 >>278.ИМХО
"Энтузиастов" следует вопросить с пристрастием - был ли альманах вообще или это просто розыгрыш? Намеки на самостоятельность авторов во всем, начиная с обзоров, наводят на размышление... вот, пожалуйста, куда как ясно сказано:
>> 218.Литературный
>Публику создают выступающие. Театр делают актеры. У вас все карты на руках. Добрый дядя не придет. Все делается своими руками...(а тут самое главное - своих не хватит, зови любые другие)
278. ИМХО2014/02/17 11:35 Коллеги, а не слишком ли вы всё усложняете? :)
Если я правильно понимаю, то задача была - отобрать в альманах тексты на основе читательских предпочтений. Таковые предпочтения на сегодняшний день высказываются в обзорах и "комментах".
Причём, тут даже и читать рассказ до конца не обязательно - обычно с первых абзацев бывает ясно, стоящий текст, или нет.
Речь, вроде, не шла о выявлении "лучших из лучших", распределении мест, и вручении слонов.
Чтобы анализировать предпочтения, жюри не требуется. Нужны "технические работники", кто свёл бы в единую базу всё это безобразие. А организаторы потом посмотрят, и отберут в своё издание тех, кто набрал по совокупности отзывов больше "лайков".
Это не конкурс в СИ-шном смысле этого слова. Это отбор. Аналогичный тому, что ведёт сейчас "Астрель", как я понимаю. Только там - именитое издательство. А тут - никому не известные энтузиасты.
277. * (patrulnochi@yandex.ru) 2014/02/17 10:43 >>276.Чернышева Ната
>Таня Васильева - опытный организатор, безусловно, но она ведёт сейчас сразу два конкурса - Высокие каблуки и Моя планета.
>К тому же входит в "банду двадцати трёх", как, собственно, и я... хи-хи.
Колин... что с него взять, кроме анализа...
У Васильевой совета спросить - как быстро организовать команду на оценку всех работ. Использовать авторов - так сказать, искать кадры внутри коллектива. Если захотеть, можно все сделать на приличном уровне даже в такой провальной ситуации.
Стоило бы взять с этого конкурса то лучшее, что все-таки наметилось...
Довести его до конца самими авторами. Оценивать по простым категориям, которые не требуют внимательного прочтения. Вдобавок, можно использовать обратную связь - задавать автору вопросы по поводу... он знает, где у него и что отображено...
276. *2014/02/17 10:16 >>272.Поляков Александр Валентиновичфанта
>>>269.Литературный
>> - Тогда обойдемся без жюри. Не хотелось бы, чтобы кто-то не представлял свою работу только потому, что его не устроит состав жюри.
>Погодите с жюри...
>Нужно сначала разбить весь состав работ на жанры.
>Потом каждый жанр - на группы - по схожему объему.
На это нужен толковый технический координатор, знающий движок СИ и умеющий работать с конкурсами.
А его сейчас искать поздно!
Команда жюри и технические спецы ищутся, вообще-то, задолго до старта конкурса! Ибо все заняты в реале и им надо согласовывать конкурсную нагрузку с
работой-учёбой-детьми и прочими ништяками реальной жизни...
Таня Васильева - опытный организатор, безусловно, но она ведёт сейчас сразу два конкурса - Высокие каблуки и Моя планета.
К тому же входит в "банду двадцати трёх", как, собственно, и я... хи-хи.
275. * (patrulnochi@yandex.ru) 2014/02/17 10:04 Думаю - мы на пороге рождения экспресс-конкурса - по основным положениям... примерно таким, которые я быстро набросал. Крупные тексты можно попробовать оценивать, взяв 30%... с диалогами... с экстраполяцией на все произведение. А то романы и повести у многих лежат без дела - оценивать роман в 600 кб - непосильная задача.
274. * (patrulnochi@yandex.ru) 2014/02/17 09:40 >>273.Шауров Эдуард
>>>272.Поляков Александр Валентиновичфанта
>>>>269.Литературный
>> попробовать 3 - 5 мелких - против одного крупного... или еще как...
>А вдруг одно - большое и доброе, а пять мелких - злые и говнистые? :):):)
>В результате мелкие же победят О_О
Придется брать конкурс в свои руки и самим разбираться, как поступать в том или ином случае. "Литературного" придется допросить - что это вообще была за авантюра на Самиздате.
Жюри... Татьяна Васильева постоянно конкурсы организовывает - попросить ее совета... можно из своих набрать - собрались известные авторы.
273. * (itdtr@rambler.ru) 2014/02/17 09:34 >>272.Поляков Александр Валентиновичфанта
>>>269.Литературный
> попробовать 3 - 5 мелких - против одного крупного... или еще как...
А вдруг одно - большое и доброе, а пять мелких - злые и говнистые? :):):)
В результате мелкие же победят О_О
272. * (patrulnochi@yandex.ru) 2014/02/17 09:05 >>269.Литературный
> - Тогда обойдемся без жюри. Не хотелось бы, чтобы кто-то не представлял свою работу только потому, что его не устроит состав жюри.
Погодите с жюри...
Нужно сначала разбить весь состав работ на жанры.
Потом каждый жанр - на группы - по схожему объему.
В каждой группе предложить оценить работы по принципу - "один на один" - рассказ против рассказа, миниатюра против миниатюры по категориям: 1.понравилось - не понравилось; 2.буду читать что-либо еще у данного автора или нет; 3. оценка сюжета - чётко ли выписан; 4. оценка диалогов; 5. главный герой - привлекательность; 6. достоверность и логичность всего произведения.
Произведения без пары... с ними придется исхитряться - может попробовать 3 - 5 мелких - против одного крупного... или еще как... нужно посоветоваться с авторами.
В глупое положение вы сами себя загнали, потому что собственные мозги надо тоже включать, засучить рукава и тоже пахать, вместе со всеми...
> - Тогда обойдемся без жюри. Не хотелось бы, чтобы кто-то не представлял свою работу только потому, что его не устроит состав жюри.
Вот так наворот О_О У вас и жюри нет? :) Как же вы собирались служить в "очистке"?
Теперь как в анекдоте?
- Товарищ Полковник, машина не заводится!
- Херня, херня. Поехали, потом заведешь :)
Обойтись без жюри - это вообще что-то новое :) Набирать по ходу - тоже полный срам.
Единственный достойный выход, соберите пару-тройку коллег (есть же у вас коллеги в сем предприятии) и выберете рассказы самостийно. Нет коллег - выберете просто на свой вкус.
Иного, по-моему, не придумать.
270. Хм2014/02/17 08:01 >>269.Литературный
>>>268.Хм
>>>>267.Литературный
>> набирать жюрейскую команду ДО начала приёма работ. Чтобы авторы посмотрели и решили, надо нести к ним на суд свои опусы или не связываться.
> - Тогда обойдемся без жюри. Не хотелось бы, чтобы кто-то не представлял свою работу только потому, что его не устроит состав жюри.
У вас слишком аморфно всё. Вперемешку кони, люди, жанры. Маленькие тексты и большие тексты.
Любители фентези негативно отзываются о реал-прозе, реал-прозовые авторы - о фентези. Из этой солянки сборной крайне трудно что-то выбрать.
Как выбрать победителя? Как может в принципе соревноваться текст объемом в 3К с текстом объемом 20К? Это абсолютно разные категории, это совершенно разные подходы!
А участники выбирать победителя не хотят - кому охота читать 200 текстов?
269. * (almanac@algebraslova.com) 2014/02/17 07:54 >>268.Хм
>>>267.Литературный
> набирать жюрейскую команду ДО начала приёма работ. Чтобы авторы посмотрели и решили, надо нести к ним на суд свои опусы или не связываться.
- Тогда обойдемся без жюри. Не хотелось бы, чтобы кто-то не представлял свою работу только потому, что его не устроит состав жюри.
268. Хм2014/02/17 07:50 >>267.Литературный
>>>264.Шоларь Сергей Владимирович
>> А у Вас есть какое-нибудь жюри, или на худой конец - редколлегия?
>- Жюри, как мы поняли, нужно набирать из зарегистрированных здесь авторов?
Не обязательно.
Но обязательно набирать жюрейскую команду ДО начала приёма работ. Чтобы авторы посмотрели и решили, надо нести к ним на суд свои опусы или не связываться.
Организационный момент у конкурса не продуман, к сожалению. Отсюда и проблемы.
267. (almanac@algebraslova.com) 2014/02/17 07:35 >>264.Шоларь Сергей Владимирович
> Обновление обзора.
>
- Спасибо.
>
> А у Вас есть какое-нибудь жюри, или на худой конец - редколлегия?
- Жюри, как мы поняли, нужно набирать из зарегистрированных здесь авторов?
- Худой конец, естественно, имеется.
266. FedorNovikov (friderbrom@yandex.ru) 2014/02/17 05:21 хороший блог о дизайне
265. FedorNovikov (friderbrom@yandex.ru) 2014/02/17 02:49 хороший блог о дизайне
264. * (aared@yandex.ru) 2014/02/17 02:12 Обновление обзора.
Ниччо не понял - какие пять работ? Куда? Это я должен где-то найти сайт "Алгебры", определить вашу тематику, догадаться, какие рассказы вам подойдут... Да и не читал я всех, так, прошелся на штук тридцать.
Очень это все авангардически.
А у Вас есть какое-нибудь жюри, или на худой конец - редколлегия?
263. *2014/02/17 00:02 >>262.Кузяева Ирина
>>>261.Ната Чернышева
>>Тазик.
>>Истинные труъ-сектанты хлебают пойло исключительно из тазиков!
>
>ах, точно. Я просто забыла, что тут конкурс миниатюр...
да пофиг какой конкурс. Главное - чтобы тазик был литров на сорок...
262. * (kivvi_@mail.ru) 2014/02/17 00:00 >>261.Ната Чернышева
>Тазик.
>Истинные труъ-сектанты хлебают пойло исключительно из тазиков!
ах, точно. Я просто забыла, что тут конкурс миниатюр...
261. *2014/02/16 23:57 >>259.Кузяева Ирина
>>>257.Горностаев Игорь
>255.Ната Чернышева
>>>Вливайтесь!
>>
>>(меланхолично)
>>... двадцать четвёртой станете.
>>:0)))))
Точняк!
Нас должна быть рать!
>
>коли так дело повернулось...
>Я много не пью. Ведро не осилю, но отхлебну порядочно.
Тазик.
Истинные труъ-сектанты хлебают пойло исключительно из тазиков!
260. *2014/02/16 23:55 >>258.Баев Ал.
>>>255.Ната Чернышева
>>>>254.Кузяева Ирина
>>>> вступила в сообщество пофигистов!
>
>Ната, побойтесь Бога! Какие у пофигистов сообщества. Истинному пофигсту на все сообощества пофигу :))
ггг
у пофигиста спрашивают:
- Вам что, и Путин - пофиг?
тот отвечает:
- Пофиг
- Вам Олимпиада пофиг?
- Да пофиг.
- А бабы? Вам и бабы пофиг?
- Не, бабы - не пофиг!
- А какой ж вы тогда пофигист, если вам бабы не пофиг?!!
- А мне пофиг, какой я пофигист...
>
>>>всюду сектанты
>>>:-) :-) :-)
>
>И посреди этого плоццкого бардака единственный островок истинно-духовного благоденствия - РПЦ :)
>
Эй, не трогать РПЦ!
259. * (kivvi_@mail.ru) 2014/02/16 23:46 >>257.Горностаев Игорь
>>>255.Ната Чернышева
>>>>254.Кузяева Ирина
>>Вливайтесь!
>
>(меланхолично)
>... двадцать четвёртой станете.
>:0)))))
коли так дело повернулось...
Я много не пью. Ведро не осилю, но отхлебну порядочно.
258. (alba35@mail.ru) 2014/02/16 23:41 >>255.Ната Чернышева
>>>254.Кузяева Ирина
>>>>253.Чернышева Ната
>>> вступила в сообщество пофигистов!
Ната, побойтесь Бога! Какие у пофигистов сообщества. Истинному пофигсту на все сообощества пофигу :))
>>всюду сектанты
>>:-) :-) :-)
И посреди этого плоццкого бардака единственный островок истинно-духовного благоденствия - РПЦ :)
>Вливайтесь!
"сь" зачёркиваем, остальное направляем в дистилятор бобровой струёй :)
257. * (feyatson@rambler.ru) 2014/02/16 23:41 >>255.Ната Чернышева
>>>254.Кузяева Ирина
>Вливайтесь!
>>Я не боюсь нападок и угроз, хотя они неприятны, например, мне прислали копии жалоб на меня в администрацию СИ. Некая группа писателей, как мне сказали, организована для побед на конкурсах, которые гуляют с конкурса на конкурс и организованно мочат противников. В жалобе они подписались - это главарь Чваков Димыч, Васильева Татьяна, Чернышева Ната, Аноним, Львова Лариса, Мудрая Татьяна и другие, всего двадцать три человека.
>>
Бальзам на душу - приятно быть в такой компании.
Но. Очень хочется узнать, кто есть такая важная V.I.P., что на неё/него аж 23 автора жалобы написали? И главное -прислали копии!!! того, чего нет.
Пацталом - на мыло копипаст!
Люди, вы когда-нибудь встречали мочилово, которое пишет жалобы???
>
>что за хрень?
>Кто меня пиарит, интересно? Сипион, кто вам этот бред озвучил, если не секрет?
>
Куда идем мы с Пятачком... большой большой секрет.
Порассуждаем логически. Кто может говорить о жалобах? Праивльно, тот, кто обожает жаловаться.
Ната, пошарь... ну... к примеру, в ТВС - вот кто там больше всех жалуется, тот, возможно и...(не уверена на 100 процентов, но думаю, что верное мое предположение)
>А мочить кого-то... осподи, это же скучно...
Да, ты че? Мочить - классно.
Вот сегодня прямо и начнем.
255. *2014/02/16 23:16 >>254.Кузяева Ирина
>>>253.Чернышева Ната
>> вступила в сообщество пофигистов!
>
>всюду сектанты
>:-) :-) :-)
А то.
253. *2014/02/16 23:10 >>252.Аноним
>>А кто же ещё?
>>Кот?
>Вы, пожалуйста, с котами поосторожней, ув. Ч.Н., а то придет Бегемот и нас с вами отбуцкает :)
А я в этом году вступила в сообщество пофигистов!
:-) :-) :-)
252. * (marsuser@rambler.ru) 2014/02/16 23:00 >А кто же ещё?
>Кот?
Вы, пожалуйста, с котами поосторожней, ув. Ч.Н., а то придет Бегемот и нас с вами отбуцкает :)
251. *2014/02/16 22:47 >>249.Баев Ал.
>
>Порядошные люде
Что? Это как нас тут обзывают???????
250. *2014/02/16 22:46 >>248.Аноним
>>да пёс с им.
>Как это пес?!
А кто же ещё?
Кот?
>Такие смищные клоуны - большая редкость даже на Самиздате!
Ну, конкурс данный герр Шкандаль оживил, это факт.
>Надеюсь, он нас еще порадует чем-нибудь :)
Мне, повторяюсь, это не интересно.
Пусть делает что хочет.
>
>По результатам наши займут 3-е место. Инфа 100%, я гарантирую это :)
ггг!
Уже!
249. (alba35@mail.ru) 2014/02/16 22:45 >>245.Чернышева Ната
>>>244.Аноним
...
>да пёс с им.
>
>вот бобслей у нас вроде как идёт в нашу пользу.
>а хоккей Словакии едва не продули... кошмар, не хватало ещё словакам проиграть...
>так пардон канадцы - 6-место
>амеркианцы сейчас... последние... что получат?
Порядошные люде обычно напиваются в говно исключительно по пятницам. Друзья мои, будильник заведён, скоро подъём! Понедельник грядёт :)))