140. (zelencov_i@mail.ru) 2006/03/24 13:09
[ответить]
>>139.Mikle5
>>>127.Зеленцов Иван
>>>>122.Mikle5
>Конечно, поэты Батхан, Ashsa и Таблер - это совсем другой уровень...
Миша, ну вот - это уже и совершенно другой уровень обсуждения. Если бы все посетители этой гостиной высказывались в таком ключе, здесь бы не было всей этой бесполезной ругани. Именно для этого, а не для взаимных оскорблений, сведения счетов и флуда был открыт этот форум (это не только и не столько к твоим постингам относится). Этого мы с Сергеем и пытаемся добиться, проводя здесь достаточно жесткую модераторскую политику.
Твоя точка зрения понятна. И я с ней обязательно поспорю. Надеюсь, и другие номинаторы захотят высказаться.
139. (Mikle5@got.mmtel.ru) 2006/03/24 12:58
[ответить]
>>127.Зеленцов Иван
>>>122.Mikle5
>>>>116.Антиобозреватель
>> Очень сомнительно, что все эти ссылки иллюстрируют какую-то точку зрения и как-то пересекаются с темой дискуссии. Я вообще пока не вижу в этой гостевой дискуссии. Вижу попытки сведения личных счетов, самопиар и наезды на членов жюри.
Иван, я понимаю - честь мундира, да и Панарин твой друг, но нельзя же на черное говорить белое. Я пришел сюда как раз за тем, чтобы в пику наездам на вас возразить наезжающим. Например, мне ваш конкурс принес только пользу и мне не надо рыскать в закоулках СИ в поисках материала. Я ни разу не произнес слово "Панарин". Однако Сергей сам что-то нелицеприятное тут же выдал в мой адрес. Самое обидное - это то, что он меня перманентно обвиняет в клевете. "Приведите пример МОЕЙ КЛЕВЕТЫ", - попросил я. "пРЕКРАТИТЕ флейм, флуд", - и далее по списку в ответах Панарина, хотя я сразу сказал, что наши отношения - это наши отношения и не надо их экстраполировать на общее дело. Где ты видишь наезды на кого-нибудь с моей стороны или какую-ту клевету, Ваня. Тут же все прозрачно, и негоже бросаться словами, не подтверждая их, чай, не у пронькиных...
>А если нет дискуссии, сомнительно, что можно выразить какую-то точку зрения. Поэтому и Ваши линки больши похожи на самопиар.
Прошу пардона. Порою, парафразы и пародии говорят о произведениях авторов гораздо больше, чем тома литературоведческой болтовни.
В пародии на О.П. Лешева - топменеджера проекта "Годовые кольца" (вашего дочернего проекта или наоборот) мне интересно было обыграть совсем беспомощные строки активного автора, который вместе с талантливыми стихами других авторов, становясь "вершителем судеб", включает и свои
"Минуло лето -- фейерверк
знакомств, свиданий, встреч.
Твой образ в памяти померк,
но смог его сберечь.
Судьба вела то впрямь, то вкось,
то зла, то весела,
держала долго нас поврозь
и наконец свела"
Конечно, поэты Батхан, Ashsa и Таблер - это совсем другой уровень. Техническая оснащенность безупречна, но глубина мысли... Собственно, это характерная беда всех постмодернистских произведений, да и модернистских тоже, ибо произведение ис-ва считается современным, "модернистским" только в том случае, если оно прежде всего "постмодернистично". Для многих авторов "ОБРАЗНОСТЬ" - САМОЦЕЛЬ. Я имею в виду образ "предметный", "вещный", а не, скажем, образ ментальный (с большим количеством онтологических слоев, когда образ становится интенциональной структурой, переходя с уровня инертного содержания сознания на уровень сознания единого и синтетически соотнесенного с объектом). Художественный же образ - это законная и свободная природа формообразования энергии духа, рожденной импульсом либо мысли, либо чувства, у этих авторов уходит в ничто (своеобразная "духовная" энтропия), так как в погоне за "образностью" теряется изначальный импульс и начинается эквилибристика, жонглирование словами. Например, Таблер в своем стихе обыгрывает аллюзию на Харона и лирического героя, которому очень хочется "обол в рот", ибо очень болит душа. Заштампованность образа Харона-перевозчика известна всем, и давно стало общим местом в литературе.
"Страдания" Батхан и обыгрыш темы "скитания по окраинам после чего болит душа" - тоже оригинальностью не страдают. Ashsa наиболее оригинален, но его переживания, вызванные словом пьяного идиота не очень-то катят.
Мне это трудно объяснить хорошим поэтам с помощью языка абстрактных мыслей или какого-нибудь инструментария литературоведческих терминов, поэтому я это пытаюсь выразить в парафразах. Текст пародии ВТОРИЧЕН, поэтому на плохие стихи нельзя написать хорошую пародию или парафразу (то же, что и пародия, но дает большую свободу, ибо как бы по мотивам). Зато на хорошее стихо - а стихи этих поэтов бесспорно хороши - но с некоей типа "червоточиной", как заштампованность мысли или примитивный ход, можно написать хорошую пародию. Поэтому пародия это не САМОПИАР, а самое что не есть НАЧАЛО ДИСКУССИИ.
>Что ж, в первый раз сочтём, что это действительно точка зрения.
Опять ультиматум. Прямь, как на вражеской территории стоишь под прицелом спецназовцев. Шаг влево, шаг вправо - жди зачистки.
138. *2006/03/23 21:34
[ответить]
>>136.Ар Го
;)))
Спасибо.
137. *2006/03/23 21:33
[ответить]
>>134.Ар Го
>Ух ты! А что, действительно, НИ ОДНО?!...
>Это значит, надо срочно завязывать с одним, чтобы получить хоть малейший шанс в другое?:)))
Нет, разумеется.
Если действительно не попалось ни одного стихотворения, то это может означать, к примеру, что на "Перекрёстках" номинируются не конкретно новинки. Или ещё что-то...
Честно говоря, я не слежу за тем конкурсом и не задавался специально вопросом, есть ли пересечения.
С почтением, Анти.
136. (piroman1@mail.ru) 2006/03/23 21:29
[ответить]
>>135.Антиобозреватель
>>>132.Ар Го
>Пожалуйста, смягчите коммент. Зачем обсуждать (тем паче столь негативно) ДРУГИЕ конкурсы?
>
>С почтением, С.
О'k, смягчил:))))))
...........................
135. (svp@svp.ryazan.ru) 2006/03/23 21:23
[ответить]
>>132.Ар Го
Пожалуйста, смягчите коммент. Зачем обсуждать (тем паче столь негативно) ДРУГИЕ конкурсы?
С почтением, С.
134. (piroman1@mail.ru) 2006/03/23 21:32
[ответить]
>>128.Космолапов Женя
>Недавно наткнулся в обсуждениях на довольно странное суждение.
>Потому - прямой вопрос: действительно ли вкусы преноминаторов на данном конкурсе столь серьезно расходятся со вкусами остальных авторов СИ, что ни одно стихотворение, победившее, скажем, на тех же "Перекрестках", не заслужило ни малейшего внимания (не говоря уж о признании) здесь? Или все же были исключения и хоть в чем-то взгляды простых смертных и здешних преноминаторов совпадают?
>;-)
Ух ты! А что, действительно, НИ ОДНО?! Даже у таких зубров, как у Улисса, Евгения Гирного, Сергея Цыкало, Яны?
Это значит, надо срочно завязывать с одним, чтобы получить хоть малейший шанс в другое?:)))
..................................................................................................................................................................................................................
133. * (svp@svp.ryazan.ru) 2006/03/23 21:21
[ответить]
>>131.Космолапов Женя
>Поэтому предпочитаю основываться на конкурсных оценках - они тоже не верх объективности, но очевидно, лучше отражают реальное положение дел.
Вряд ли. Сколько конкурсов ни провёл, всё удивлялся превратностям вокса попули.
>Как сказать... Слишком часто получается, что жюри - это коллектив единомышленников ...
Давайте не будем обсуждать другие конкурсы.
Что касается конкретно нашего - вкусы у всех разные, но имеют и общие "подмножества":).
Во всяком случае, мы - не кружок одинаково стригущихся революционеров.
>Более-менее. Спасибо.
Не за что.
132. (piroman1@mail.ru) 2006/03/23 21:28
[ответить]
>>131.Космолапов Женя
>>>129.Антиобозреватель
>>>>128.Космолапов Женя
>Как сказать... Слишком часто получается, что жюри - это коллектив единомышленников (пример - "Коза-Ностра", и попробуйте возразить!), так что ситайте, отражение получается все же одного субъективного мнения, пусть и раздутого до размера небольшого коллективчика.
Хорошо, смягчаю:))):
Хе... Да уж, Коза Ностра - штука мрачная... Помнится, на ХиЖ в победители вышла как раз та работа, которую тамошнее бюро хороших людей обкритиковало под орех. А то, что у них вышло в победители... Ну да ладно, может, у меня просто вкусы другие:)
131. *2006/03/23 21:10
[ответить]
>>129.Антиобозреватель
>>>128.Космолапов Женя
>>Недавно наткнулся в обсуждениях на довольно странное суждение.
>Простите, на какое?
В принципе, то самое, что и отразил в вопросе. Всегда надо обращаться к первоисточникам!
>
>>Потому - прямой вопрос: действительно ли вкусы преноминаторов на данном конкурсе столь серьезно расходятся со вкусами остальных авторов СИ...
>Думаю, Вы сами понимаете, насколько ложно такое противопоставление.
>Полагаю, Вам нужно посмотреть наши номинационные списки за любой месяц и обратить внимание на чёрненькие оценки после названия стихов. (Например, 8,56*5 и т.д.). Эти оценки выставляли не мы, а авторы СИ и сторонние читатели.
>Таким образом, вкусы жюри имеют серьёзное пересечение со вкусами читателей СИ.
Скажем так, оценки в количестве меньше шести-семи - в шестидесяти процентов случаев самонакрутка, а в тридцати пяти - дружеский жест со стороны старых знакомых. Сторонние авторы СИ не любят выставлять оценки тем, кого не знают. Да и с ними тут надо сказать, не густо. Поэтому предпочитаю основываться на конкурсных оценках - они тоже не верх объективности, но очевидно, лучше отражают реальное положение дел.
>В то же время, участники жюри - люди разные, мнения у них уникальные. Следовательно, жюри может и должно выдавать оценочный результат, отличный от среднего статистического на СИ.
Как сказать... Слишком часто получается, что жюри - это коллектив единомышленников (пример - "Коза-Ностра", и попробуйте возразить!), так что ситайте, отражение получается все же одного субъективного мнения, пусть и раздутого до размера небольшого коллективчика.
>Надеюсь, я ответил на Ваш вопрос.
>С почтением, Анти.
Более-менее. Спасибо.
130. * (svp@svp.ryazan.ru) 2006/03/23 20:58
[ответить]
>>122.Mikle5
Михаил, у нас с Вами слишком долгая история отношений, чтобы я принялся отвечать на то, что Вы написали.
Моя иллюстрация спровоцировала целую лекцию о том, как читать Ваш клеветнический текст.
Все пояснения/объяснения автора, данные после опубликования текста, - от лукавого. За Вас говорит текст, а не Вы за него.
Меряться регалиями - просто смешно. Ну, во всяком случае, мы с Вами уже не школьники.
Борьбу с перечисленными в Вашей подписи явлениями, пожалуйста, ведите не здесь. Данный раздел не для этих нужд.
Настоятельно предлагаю закончить флейм.
Анти.
129. * (svp@svp.ryazan.ru) 2006/03/23 20:56
[ответить]
>>128.Космолапов Женя
>Недавно наткнулся в обсуждениях на довольно странное суждение.
Простите, на какое?
>Потому - прямой вопрос: действительно ли вкусы преноминаторов на данном конкурсе столь серьезно расходятся со вкусами остальных авторов СИ...
Думаю, Вы сами понимаете, насколько ложно такое противопоставление.
Полагаю, Вам нужно посмотреть наши номинационные списки за любой месяц и обратить внимание на чёрненькие оценки после названия стихов. (Например, 8,56*5 и т.д.). Эти оценки выставляли не мы, а авторы СИ и сторонние читатели.
Таким образом, вкусы жюри имеют серьёзное пересечение со вкусами читателей СИ.
В то же время, участники жюри - люди разные, мнения у них уникальные. Следовательно, жюри может и должно выдавать оценочный результат, отличный от среднего статистического на СИ.
Надеюсь, я ответил на Ваш вопрос.
С почтением, Анти.
128. *2006/03/23 20:43
[ответить]
Недавно наткнулся в обсуждениях на довольно странное суждение.
Потому - прямой вопрос: действительно ли вкусы преноминаторов на данном конкурсе столь серьезно расходятся со вкусами остальных авторов СИ, что ни одно стихотворение, победившее, скажем, на тех же "Перекрестках", не заслужило ни малейшего внимания (не говоря уж о признании) здесь? Или все же были исключения и хоть в чем-то взгляды простых смертных и здешних преноминаторов совпадают?
;-)
127. * (zelencov_i@mail.ru) 2006/03/23 20:16
[ответить]
>>122.Mikle5
>>>116.Антиобозреватель
>>>>115.Mikle5
>
>>После этого Вы приходите в гостевую проекта, вывешиваете кучу ссылок на свои тексты, в т.ч. на упомянутый выше. Т.е. фактически, Вы нарываетесь на модерцию.
>
>100. *Иван Зеленцов 2006/03/09 06:52ответить
>>> 93.Резниченко Владимир Ефимович
>
>Размещение здесь ссылки на произведение считаю допустимым только в случае, если тема произведения, на которое ссылаются, пересекается с темой дискуссии или каким-то образом иллюстрирует точку зрения размещающего такую ссылку. В противном случае ссылки будут удаляться.
>
>Сергей, если Вы сказали "А", то скажите и "Б". Какая из ссылок, по вашему мнению, на мои тексты НЕ ИЛЛЮСТРИРУЕТ МОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ КАК НА САМ КОНКУРС, ТАК И НА РАБОТЫ ЛИДЕРОВ?
Очень сомнительно, что все эти ссылки иллюстрируют какую-то точку зрения и как-то пересекаются с темой дискуссии. Я вообще пока не вижу в этой гостевой дискуссии. Вижу попытки сведения личных счетов, самопиар и наезды на членов жюри. А если нет дискуссии, сомнительно, что можно выразить какую-то точку зрения. Поэтому и Ваши линки больши похожи на самопиар.
Что ж, в первый раз сочтём, что это действительно точка зрения.
126. * (zelencov_i@mail.ru) 2006/03/23 20:02
[ответить]
>>123.Резниченко Владимир Ефимович
>Стыдно должно быть Вам, Зеленцов.
>
>Не доросли еще до ЛИТЕРАТОРА, а уже превратились в АДМИНИСТРАТОРА.
>
>А я-то Вас еще нахваливал...
>
>:-(
Мне? Стыдно? :)) Не смешите, Резниченко. За что? За то, что Вы здесь мусорите, хотя Вас неоднократно вежливо просили этого не делать, и за то, что я за Вами убираю? Учитывая Ваш почтенный возраст, стыдно должно быть Вам.
125. (Mikle5@got.mmtel.ru) 2006/03/23 19:02
[ответить]
>>121.Резниченко Владимир Ефимович
>>>120.Mikle5
>>
>>>>
>Миша, это твое высказывание смехотворно... Сражаясь с самозванцами и выскочками, постарайся не срамиться сам....>
>:-(
Вова, когда я вижу твое мужественное и стойкое ПРОТИВОСТОЯНИЕ, скупая мужская слеза ползет по моей щеке.
>> 88.Резниченко Владимир Ефимович
>С чувством глубокого удовлетворения ознакомился с результатами. Всё честно. Главное - не победа, а участие.
Спасибо, друзья мои Габриэль и Зеленцов. Номинируйте меня и дальше (если что-то понравится).
ФЛАГ ТЕБЕ В РУКИ, СТОЙКИЙ ТЫ НАШ
123. (veresk01@rambler.ru) 2006/03/23 19:00
[ответить]
Стыдно должно быть Вам, Зеленцов.
Не доросли еще до ЛИТЕРАТОРА, а уже превратились в АДМИНИСТРАТОРА.
>После этого Вы приходите в гостевую проекта, вывешиваете кучу ссылок на свои тексты, в т.ч. на упомянутый выше. Т.е. фактически, Вы нарываетесь на модерцию.
100. *Иван Зеленцов 2006/03/09 06:52ответить
>> 93.Резниченко Владимир Ефимович
Размещение здесь ссылки на произведение считаю допустимым только в случае, если тема произведения, на которое ссылаются, пересекается с темой дискуссии или каким-то образом иллюстрирует точку зрения размещающего такую ссылку. В противном случае ссылки будут удаляться.
Сергей, если Вы сказали "А", то скажите и "Б". Какая из ссылок, по вашему мнению, на мои тексты НЕ ИЛЛЮСТРИРУЕТ МОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ КАК НА САМ КОНКУРС, ТАК И НА РАБОТЫ ЛИДЕРОВ?
121. * (veresk01@rambler.ru) 2006/03/23 18:33
[ответить]
>>120.Mikle5
>
>Ashsa назвал мою пародию гениальной, а Таблер сказал СПАСИБО, только Вика молчит, но она домохозяйка...
>
Миша, это твое высказывание смехотворно... Сражаясь с самозванцами и выскочками, постарайся не срамиться сам....
:-(
120. (Mikle5@got.mmtel.ru) 2006/03/23 16:03
[ответить]
>>116.Антиобозреватель
>>>115.Mikle5
>>И тишина...Жаль. Теоретические споры в этой Гостиной, не переходя на личности, вполне уместны.
>Более того, они необходимы.
>
>>Координаторы должны не обижаться...
>Налицо типичное непонимание ситуации. Координаторам НЕКОГДА и не на что обижаться.
>Происходит всплеск негатива - следует зачистка.
Хозяин-барин, конечно. Я помню ваши зачистки моих безобидных постингов. Если Вы и здесь полновластный хозяин, то Вы и здесь будете меня тереть, несмотря на мой совершенно спокойный тон. Давайте так, Сергей, наши отношения - это наши отношения. Все что я думаю по поводу тех зачисток, я высказал на "Осторожно! Ксенофобия на сайте".
Наши отношения не должны влиять на общее дело. Я собираюсь быть здесь абсолютно корретен, и если Вы внимательно читали мой постинг, то я как раз поблагодарил всех вас за этот конкурс.
>>Вот Вам, кстати, Михаил, теоретическая тема: Вы опубликовали текст, в котором смешиваете свои голословные обвинения в антисемитизме (в адрес одного из организаторов проекта) с работой самого проекта в целом. Т.е. фактически Вы выступили неблаговидно.
НЕльзя ли привести примеры. В своей "Парафразе 500" я обыгрываю ваше высказывание об "ареалах Бонч-Осмоловской" и "ареалы творчества сего Проекта". Кстати, поклонник Вани Зеленцова, некая Мила, назвала эти стихи замечательными. Неужели Вы думаете, если бы она нашла там какие-то "обвинения в антисемитизме", то так бы поступила? Не надо понимать поэзию (прошу прощения у тех, кто мои притязания на то, чтобы мои опусы считали поэзией, не разделяет), Сергей, так буквально.
>После этого Вы приходите в гостевую проекта, вывешиваете кучу ссылок на свои тексты, в т.ч. на упомянутый выше. Т.е. фактически, Вы нарываетесь на модерцию.
Здесь где-то есть ваши слова, что только те ссылки, которые имеют НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ отношение к конкурсу или стихам здешних авторов, будут оставаться. Скажите, хоть одна моя ссылка не имеет отношения к стихам лидеров о отцов-основателей?
>После этого Вы публикуете красивый постинг про то, что все должны крепко заняться конструктивными беседами. Т.е. фактически надеваете белый фрак.
>
>Так вот, невзирая на личности:
>1. Вы поступили чертовски плохо, смешав кислое с мягким,
Спасибо, но Вы опять переходите на личности, а я никого не оскорблял.
>2. Следующие Ваши постинги, содержащие ссылки на тексты, будут удаляться, т.к. здесь гостиная, а не доска объявлений,
Вы сами себе противоречите, дезавуируя ваши же слова о стирании только тех ссылок, которые несоответствуют данному проекту.
>3. Если Вы действительно хотите поговорить о стихах, давайте - начните разговор, а не говорите о том, что хорошо было бы поговорить о... и т.д.
Видите ли, Сергей, я финалист "Международного Конкурса пародистов" и соавтор электронной книги "Антология современной пародии". Кто-то говорит как филолог или литературный критик. Я так не умею. Мне ближе говорить языком парафраз и пародий. Что ж, если они пришлись не ко двору, я умолкаю, хотя, например, Ashsa назвал мою пародию гениальной, а Таблер сказал СПАСИБО, только Вика молчит, но она домохозяйка, у нее мало времени>
>Антиобозреватель.
Борец с нацизмом, ксенофобией, антисемитизмом, а также ЭСТЕТИЗМОМ и ПОСТМОДЕРНИЗМОМ в худшем понимании слов "эстет" и "постмодернист".
119. (zelencov_i@mail.ru) 2006/03/23 15:28
[ответить]
118. *Резниченко Владимир Ефимович
Комментарий удалён. По поводу перехода на личности и искажения фамилий я уже писал и конкретно Вам в комментарии номер 100, и в других ответах.
117. (zelencov_i@mail.ru) 2006/03/23 14:54
[ответить]
>>115.Mikle5
>И тишина...Жаль. Теоретические споры в этой Гостиной, не переходя на личности, вполне уместны. Координаторы должны не обижаться (конечно, не в том случае, когда налицо - откровенное хамство) на нелицеприятные высказывания, а стараться все-таки убедить человеков, ведь все люди - люди, снобизм никого не украшает.
Михаил, мы вполне готовы ответить на конкретные вопросы, пожелания, предложения, касающиеся конкурса. Для них, кстати, открыта специальная гостевая. Однако предложений, вопросов и пожеланий мы практически не видим, а видим в основном как раз-таки откровенное хамство и попытки облить нас грязью. Возиться в грязи у нас нет ни малейшего желания.
116. (svp@svp.ryazan.ru) 2006/03/23 14:53
[ответить]
>>115.Mikle5
>И тишина...Жаль. Теоретические споры в этой Гостиной, не переходя на личности, вполне уместны.
Более того, они необходимы.
>Координаторы должны не обижаться...
Налицо типичное непонимание ситуации. Координаторам НЕКОГДА и не на что обижаться.
Происходит всплеск негатива - следует зачистка.
А предполагать, что там себе думают координаторы - лотерея.
Вот Вам, кстати, Михаил, теоретическая тема: Вы опубликовали текст, в котором смешиваете свои голословные обвинения в антисемитизме (в адрес одного из организаторов проекта) с работой самого проекта в целом. Т.е. фактически Вы выступили неблаговидно.
После этого Вы приходите в гостевую проекта, вывешиваете кучу ссылок на свои тексты, в т.ч. на упомянутый выше. Т.е. фактически, Вы нарываетесь на модерцию.
После этого Вы публикуете красивый постинг про то, что все должны крепко заняться конструктивными беседами. Т.е. фактически надеваете белый фрак.
Так вот, невзирая на личности:
1. Вы поступили чертовски плохо, смешав кислое с мягким,
2. Следующие Ваши постинги, содержащие ссылки на тексты, будут удаляться, т.к. здесь гостиная, а не доска объявлений,
3. Если Вы действительно хотите поговорить о стихах, давайте - начните разговор, а не говорите о том, что хорошо было бы поговорить о... и т.д.
Антиобозреватель.
115. * (Mikle5@got.mmtel.ru) 2006/03/23 14:39
[ответить]
И тишина...Жаль. Теоретические споры в этой Гостиной, не переходя на личности, вполне уместны. Координаторы должны не обижаться (конечно, не в том случае, когда налицо - откровенное хамство) на нелицеприятные высказывания, а стараться все-таки убедить человеков, ведь все люди - люди, снобизм никого не украшает.
114. * (piroman1@mail.ru) 2006/03/23 13:25
[ответить]
>>111.Иван Зеленцов
>>>109.Ар Го
Да, страсти тут у Вас кипят нешуточные:)))))))
Но, надо сказать, (:наблюдая со стороны, к счастью:) получил удовольствие от созерцания такого обилия эмоций:))))))))))))))))))))))))))
113. (Mikle5@got.mmtel.ru) 2006/03/23 13:18
[ответить]
Господа! Я не понимаю вашего недовольства проектом Ивана Зеленцова.
Во-первых, тут представлены далеко не самые худшие стихи Самиздата.
Во-вторых, я безумно благодарен коллективу координаторов, благодаря их труду, мне не надо рыскать по темным закоулкам СИ, а фальшивым рейтингам я не доверяю.
В-третьих, работы как координаторов, так и лидеров "Нитки" питают мое творчество неизъяснимой энергией и я захлебываюсь от восторга. Можете убедиться:
Смотрите на жизнь проще, господа.
112. (egorich4@yandex.ru) 2006/03/23 13:22
[ответить]
Иван прав. Тон у его оппонента не академичный. И вообще, давайте стараться без обобщений. "Третья строка пятой строфы" вот идеальный вариант критики стихов.
ПП Предвидя вопрос: нет противоречия в том, что я предлагаю одновременно академичность общения и не возражаю против кухонной склоки. Академичность я предлагаю по отношению к хозяевам, а со мной можно и не церемониться. :))))
111. *2006/03/23 13:09
[ответить]
>>109.Ар Го
>>>107.Иван Зеленцов
>>106. *Сёмин Игорь
>>
>>Игорь, Ваши комментарии удалены. Не следует в наших гостевых поливать грязью организаторов и пиарить собственные неудавшиеся проекты. В следующий раз Вы будете заблокированы без предупреждения.
>
>Ребята! Ну зачем Вы так? У Игоря - вполне милый проект, в котором люди, опять же, участвуют ДОБРОВОЛЬНО. Я понимаю, несколько сотен стихов в день - это большая нагрузка на организм, и Ваши усилия достойны восхищения (;что, собственно говоря, я уже выразил за рюмочкой пивка во время приватного разговора;), но не забывайте - те критерии, по которым судите Вы именно по отношению содержания "хорошего" стихотворения, отнюдь не всегда разделяются остальными. Заметьте, я не говорю сейчас об общепризнанных в литературном мире правилах поэтики - они и так всем понятны. Лично меня интересуют другие стихотворения - в живые, порой жесткие, выражающие яркую мысль, интересные. А перемалывание старых тем в стотысячный раз в очередном куплете... Может, оно конечно, и хорошо, особенно для преноминаторов "Жемчужной Нитки";) но лично для меня - скучно. И для многих других, как это понятно из параллельных и ничем не худших, чем этот, проектов, тоже. Так что давайте с пониманием относиться друг к другу, не "делить Самиздаты" и... Не троить из себя Великих Судей, которым все дозволено и чье мнение - Закон в первой инстанции.
>
>С Уважением,
>Ар Го.
Мы не имеем ничего против Игоря и его проекта. И ни разу не выступали с какими-то обвинениями в его адрес или пламенными обращениями к владельцу ресурса и общественности с требованиями закрыть "Перекрестки". В отличие от Игоря, которому наш конкурс с самого начала работы почему-то не дает покоя.
Мы не против разумной критики. Мы готовы выслушать здесь любую точку зрения, высказнную в корректной форме. Однако комментарии, в которых происходит переход на личности (брань, истерики и т.д.), удаляются немедленно. В правилах гостевой это недвусмысленно заявлено.
Выдержки из удаленного коммента:
Я надеялся, что Вы бессознательно поддерживаете Зеленцова, с его претензиями...
Не надо противопоставлять Добрые, Добровольные 'Перекрёстки...' ЗЛУ.
...
Посмотрите, сколько грязи вокруг тех, кому Вы дали право семафорить в Самиздате, не вдаваясь, видно, в подробности их бурной деятельности... бесчеловечной, недоброй, по своей сути! И эта вакханалия продолжается... С улюлюканьем!
...
Ваш Журнал,
для одних, - прежде всего, - это общение! Чашечка чая, стихотворение и ...общение. Он помогает людям жить... находить друзей!
Для других - удовлетворение личных амбиций... Они, как вампиры, пьют кровь других людей! Их стихия - скандальные, вызывающие проекты.
Вампиры, ЗЛО... Получается, что я, как минимум, Дарт Вейдер или граф Дракула, душитель разумного доброго и вечного, а бедный Игорь - пламенный борец за справедливость. По-моему, это самая настоящая истерика.
Давайте разберемся. Нигде в правилах конкурса не сказано, что мы претендуем на монополию, позиционируем себя в качестве последней инстанции на поэтическом СИ и т.д. Этот проект - частная инициатива. И организаторы, и члены жюри выражают свою, частную точку зрения, которую никому не собираются навязывать.
Не нравится наш проект, наша методика отбора и наши критерии - договоритесь с Максимом Мошковым и организуйте альтернативный, в соотвествии со своими представлениями о поэзии. В чём же проблема?
110. (egorich4@yandex.ru) 2006/03/23 12:56
[ответить]
>>105.Ашуров Николай Павлович
>103.Егорыч
>Уважаемый Егорыч!
>Спасибо за краткий экскурс и комментарий. С одной стороны Вы правы - со своим уставом в чужой монастырь...,
Не надо только подтасовок, типм "вы правы". Вы наш, коли создали здесь раздел. Никого не интересует, сколько у вас выставлено произведений, когда Вы появились на СИ и какой у Вас т.н. рейтинг - вы член сообщества, и "монастырь" этот Вам ни чужой, правда устава здесь, кроме общечеловеческих правил общения, не существует. Так что не тушуйтесь. :)
>с другой - гостиная (от слова гость, гости) всё-таки не кухня в коммуналке. Иначе лучше было бы назвать "кухня конкурса". (А может быть и правильнее было бы...).
Кухня имеет несколько значений. Одно из них - скрытая от читателя авторская лаборатория. Здесь вполне уместно говорить не только о том, как выглядет то или иное "блюдо", но разобраться с его рецептурой и технологией приготовления. И здесь нет шеф-поваров, каждый высказывает свое мнение. А что иной раз тон повышенный - так ничего страшного.
>За "феню" извините, "слэнг".
Я сам этого не люблю. Но вот со мной почему-то на слэнге не разговаривают. Может быть, потому что я сам его избегаю?
>Мусора, действительно, везде хватает. Но я, как молодой салага, сюда заглянул не учить, а учиться у матёрых "зубров", корифеев, хлопающих по плечу Пегаса.
Э, таких Вы тут не найдете. Это вам надо не в Сиит, а в Переделкино. Старик Михалков еще жив. К нему...
>Так что, спасибо за критику. Нисколько не обижаюсь. Надеюсь чему-нибудь и как-нибудь...
А я Вас критиковал? Или вы вообще? На моем компьютере Ваш ник синий, а не бордовый...
>С уважением Ашуров Н.П.
С взаимностью
Егорыч :)
109. (piroman1@mail.ru) 2006/03/23 12:39
[ответить]
>>107.Иван Зеленцов
>106. *Сёмин Игорь
>
>Игорь, Ваши комментарии удалены. Не следует в наших гостевых поливать грязью организаторов и пиарить собственные неудавшиеся проекты. В следующий раз Вы будете заблокированы без предупреждения.
Ребята! Ну зачем Вы так? У Игоря - вполне милый проект, в котором люди, опять же, участвуют ДОБРОВОЛЬНО. Я понимаю, несколько сотен стихов в день - это большая нагрузка на организм, и Ваши усилия достойны восхищения (;что, собственно говоря, я уже выразил за рюмочкой пивка во время приватного разговора;), но не забывайте - те критерии, по которым судите Вы именно по отношению содержания "хорошего" стихотворения, отнюдь не всегда разделяются остальными. Заметьте, я не говорю сейчас об общепризнанных в литературном мире правилах поэтики - они и так всем понятны. Лично меня интересуют другие стихотворения - в живые, порой жесткие, выражающие яркую мысль, интересные. А перемалывание старых тем в стотысячный раз в очередном куплете... Может, оно конечно, и хорошо, особенно для преноминаторов "Жемчужной Нитки";) но лично для меня - скучно. И для многих других, как это понятно из параллельных и ничем не худших, чем этот, проектов, тоже. Так что давайте с пониманием относиться друг к другу, не "делить Самиздаты" и... Не троить из себя Великих Судей, которым все дозволено и чье мнение - Закон в первой инстанции.
С Уважением,
Ар Го.
108. * (veresk01@rambler.ru) 2006/03/23 12:24
[ответить]
Ого, еще одного выразившего несогласие потёрли!
Редколлегия здешняя напоминает мне кошку, которую только по шерсти гладить можно. А погладишь против - тут же капризничать и кукситься начинает.
Молодые вроде бы еще люди, а гонор - как у заслуженных ветеранов сцены. Слово им поперек не скажи...
Держись, Семин!
:)))
107. *2006/03/23 11:23
[ответить]
106. *Сёмин Игорь
Игорь, Ваши комментарии удалены. Не следует в наших гостевых поливать грязью организаторов и пиарить собственные неудавшиеся проекты. В следующий раз Вы будете заблокированы без предупреждения.
105. *2006/03/22 07:35
[ответить]
103.Егорыч
Уважаемый Егорыч!
Спасибо за краткий экскурс и комментарий. С одной стороны Вы правы - со своим уставом в чужой монастырь..., с другой - гостиная (от слова гость, гости) всё-таки не кухня в коммуналке. Иначе лучше было бы назвать "кухня конкурса". (А может быть и правильнее было бы...).
За "феню" извините, "слэнг".
Мусора, действительно, везде хватает. Но я, как молодой салага, сюда заглянул не учить, а учиться у матёрых "зубров", корифеев, хлопающих по плечу Пегаса.
Так что, спасибо за критику. Нисколько не обижаюсь. Надеюсь чему-нибудь и как-нибудь...
С уважением Ашуров Н.П.
104. (aprilcity@mail.ru) 2006/03/22 03:47
[ответить]
думаю Что все победители конкурса за январь и февраль победили заслуженно. Почему-то захотелось это сказать. Мнения по стихам - у самих стихов, если было таковое.
103. 2006/03/21 13:22
[ответить]
>>102.Ашуров Николай Павлович
>Как человек, новый в этом обществе, заглянул в гостиную.
>И ужаснулся... Склоки, брань, порою грязь, жаргон, (или "феня"),
>базарные крики... Это не место для гостиной. Это совсем не гостиная!
Уважаемый Николай Павлович, мне сдается, что Вы несколько драматизируете ситуацию. Это нормальный разговор людей заинтересованных. Всем, кто здесь присутствует, небезразлично, какие принципы будут определяющими для оценок. Все мы хотим, чтобы по достоинству воздалось достойным и чтобы случайно, по по недосмотру или по причине вкусовщины не были отмечены как лучшие те, кто того недостоин. А крики и жаргон Вам померещились. Здесь суровый разговор о творчестве. Нормальный разговор, за исключиением некоторых некорректных исключений, которым, впрочем, сразу же была дана правильная оценка. А щебетаний райских птиц и шелест кущ здесь невозможны по определению. На коммунальной кухне идилий быть не может, даже если она творческая. :)
>Ожидал чего-то серьёзного, глубокого, а если и несерьёзного, то
>зажигательного, оригинального, профессионального...
>Обидно мне, досадно мне, да...
А вы не досадуйте, а скажите нам чего-нибудь глубокого и профессионального, а мы послушаем... :) Я серьезно. Выскажитесь по конкурсу.
>Гостиная в таком обществе, на мой взгляд, должна хотя бы походить на кают-компанию на корабле "Поэзия", где царят уважение, профессионализм, достоинство, вежливость, интеллект. А мусора сейчас
>и так везде хватает.
>Ожидаю бурю протеста, топота ног, свиста и т.д. Но надеюсь...
И правильно делаете, что надеетесь.
С уважением
Егорыч
102. 2006/03/21 08:58
[ответить]
Как человек, новый в этом обществе, заглянул в гостиную.
И ужаснулся... Склоки, брань, порою грязь, жаргон, (или "феня"),
базарные крики... Это не место для гостиной. Это совсем не гостиная!
Ожидал чего-то серьёзного, глубокого, а если и несерьёзного, то
зажигательного, оригинального, профессионального...
Обидно мне, досадно мне, да...
Гостиная в таком обществе, на мой взгляд, должна хотя бы походить на кают-компанию на корабле "Поэзия", где царят уважение, профессионализм, достоинство, вежливость, интеллект. А мусора сейчас
и так везде хватает.
Ожидаю бурю протеста, топота ног, свиста и т.д. Но надеюсь...
101. (egorich4@yandex.ru) 2006/03/09 11:41
[ответить]
>>86.читатель
>>>84.Егорыч
>>>>74.читатель
>Смотрите свои коммы у Батхан, Гофайзена, Калинниковой.
Мне зачем их смотреть. Я их оставил, чтоб другие смотрели
>Тереху тоже замечания и похвалы скорее не по делу.
Давайте конкретней. По строкам. Все это пока общие слова.
> И всё это люди талантливые, и что симпотматично в основном новые на СИ. По-моему чуть раньше этот вопрос здесь уже поднимался госпожей Кольцевой.
Есть и талантливые, так что теперь мимо них строевым шагом ходить? :)
>Вы сделали вид, что не заметили и пошли опять бодать Гофайзена.
Что не заметил? Кто-то пытался меня остановить? Значит попытка была слабая, раз не заметил - неубедительная. Да и зачем? Я такой, какой есть и высказываюсь без оглядки на популярность, принадлежность к школе и проч. Оценок общих тоже не даю. Только разбор. Построчный и с обоснованиями. И очень корректен. Вот Вы хоть и черненький, а я с Вами как с равным разговариваю, хотя понятия не имею что Вы из себя представляете. Потому что я отставник культурный и к мнению прохожих прислушиваюсь.