5. * (Maklakovi4@rambler.ru) 2010/10/31 22:08
[ответить]
Благодарю за критику, единственно хотелось уточнить, если авторы постов вернуться сюда.
==Это Наталия==
===трогая эмоциональные струны читателя, надо быть при этом виртуозом игры===
в чем по Вашему выразились недостатки игры.
=Корчемкина Ольга Владимировна=
===А что должна была разъяснить надпись на могиле? Разве надписи на могилах вообще что то разъясняют?===
Ну место рождение хотя бы...
Иногда на могилах пишут кто откуда и чем человек занимался.
===И зачем так много вопросов, на которые дети отвечают: я не знаю и это неважно?===
К сожалению не понял вашего вопроса....
===Я поставлю вам 2.===
Спасибо , моя любимая отметка =)
=Ковешников Сергей Владимирович=
===В финал вас не пропустят, но оценку я вам поставлю достойную. Просто потому, что наши взгляды похоже совпадают...===
Я на много не рассчитывал, больше интересовала конструктивная критика....
Любопытно, а в чем по Вашему взгляды совпадают?
4. * (angola85@yandex.ru) 2010/10/31 15:57
[ответить]
Мне не понравилось, показалось затянутым и скучноватым. Многие абзацы пришлось несколько раз перечитывать, чтобы понять что вы хотите сказать. например:
Как, что, почему? В администрации разводили руки. Сами пришельцы предпочитали молчать. Александр то же нечего не стал разъяснять и игнорировал любые вопросы, ходили слухи, что когда его начальник попытался на него надавить, что бы выяснить подробности, то был послан в известном направлении и в результате довольно 'жаркой' беседы отхватил весьма 'тяжелый' аргумент. Впрочем, эти слухи не подтверждались и никаких 'последствий' для Александра выявлено не было.
А что должна была разъяснить надпись на могиле? Разве надписи на могилах вообще что то разъясняют?
И зачем так много вопросов, на которые дети отвечают: я не знаю и это неважно?
Я поставлю вам 2.
3. * (kowpack@gmail.com) 2010/10/30 09:35
[ответить]
Много ошибок, но это не важно. В финал вас не пропустят, но оценку я вам поставлю достойную. Просто потому, что наши взгляды похоже совпадают...
2. alien_09 АСУ (http://alien-09.livejournal.com/) 2010/10/28 08:11
[ответить]
Уважаемый автор!
Рассказ оценивается по четырём критериям: вызываемому интересу, яркости финала, эмоциональной окраске и языку.
Все они - субъективны, но не более чем одна "общая оценка", которой награждают ваш рассказ, и которую вы ставите другим рассказам.
При этом видно, как крайне высокие и низкие оценки по отдельным критериям коррелируют с аналогичными оценками других судей.
Оценки по компонентам ИНТЕРЕС-ФИНАЛ-ЭМОЦИИ-ЯЗЫК могут быть легко представлены в виде формального отзыва:
'Очень интересный = 3', 'Интересный = 2', 'Малоинтересный = 1', 'Неинтересный = 0' рассказ
с 'прекрасным = 3', 'хорошим = 2', 'невыразительным = 1', 'плохим = 0' финалом.
При этом рассказ 'заставляет переживать = 2', 'не вызывает много эмоций = 1', 'не включает никакого сопереживания = 0'.
Написан он 'красивым = 2', 'простым = 1', ', увы, плохим = 0' языком.
'Подопытный критик-лаборант' оценил ваш рассказ в 0 - 0 - 0 - 1 .
Можете сами прочесть отзыв?
1. * (nataly-esto@mail.ru) 2010/10/27 14:25
[ответить]
Тему взяли хорошую.
Перечитала Вас дважды...
Есть ряд моментов которые цепляют - но, простите буду жесткой - трогая эмоциональные струны читателя, надо быть при этом виртуозом игры.
Удачи.