4. * (MeropsApiaster@yandex.ru) 2009/06/11 19:33
[ответить]
>>3.Макаров Алексей
>>>2.Марцев Ярослав Фёдорович
>>>>1.Макаров Алексей
>>Ну, надеюсь, Вы меня понимаете.
>
>понимаю, и думаю, что стих только проигрывает от подмены очарования собеседницы винными парами.
А в стихе никаких паров не было. И вообще, вино - это метафора. Она, конечно, может кому-то не понравиться, но воспринимать её буквально - это уже... скажем так, выглядит весьма симптоматично...
3. *2009/06/10 23:53
[ответить]
>>2.Марцев Ярослав Фёдорович
>>>1.Макаров Алексей
>И, наконец, последнее по счёту (но не по важности) замечание: между "разговором ни о чём" и "никчёмным разговором" разница примерно такая же, как между человеком, ничего не говорящим, и человеком, говорящим нечто никчёмное.
с этим замечанием совершенно согласен!
>Ну, надеюсь, Вы меня понимаете.
понимаю, и думаю, что стих только проигрывает от подмены очарования собеседницы винными парами.
>А за комментарий я Вам очень благодарен!
да не за что :))
2. * (MeropsApiaster@yandex.ru) 2009/06/10 16:58
[ответить]
>>1.Макаров Алексей
>Ярослав Фёдорович,
>
>не кажется ли вам, что вторая строфа стиха несколько противоречит первой:
>В первой строфе вроде говорится о никчемном разговоре, робком смехе.
>А во второй - та же самая беседа уже искрится и переливается каждой фразой.
>
Ну, знаете русскую пословицу - "Первая рюмка колом, вторая - соколом"? Вот как-то так (впрочем, это шутка). А если серьёзно...
Вино - продукт горячий и непредсказуемый (и опьяняет не с первого глотка, естественно. Переход от воды обычной, к воде огненной в текст не вошёл - в подтексте он остался. Ведь надо же и читателю подключить своё воображение (не всё же только автору пахать парнасские нивы, взращивая тяжким трудом плоды бессмертного искусства). А кроме всего прочего, вряд ли Вы будете спорить с тем, что даже самые могучие водопады начинаются именно с тихих прозрачных ручейков.
>>Жаль, что в концовке стиха используется бесконечно повторенное "Счастливые часов не наблюдают" (варианты: "И часы подряд стояло время или шло назад")
А что Вам не нравится? - Как реально было, так я и написал. Я обманывать никого не хочу.
И, наконец, последнее по счёту (но не по важности) замечание: между "разговором ни о чём" и "никчёмным разговором" разница примерно такая же, как между человеком, ничего не говорящим, и человеком, говорящим нечто никчёмное. Так что я, разумеется, согласен с тем, что для создания красивых стихов необходимо приложить немало усилий, да и талант тоже нужен, как ни крути. Но всё-таки надо отметить, что для правильного восприятия этих стихов тоже кое-что нужно. - Быть может, не талант, но, скажем, чувство такта... меры...
Ну, надеюсь, Вы меня понимаете.
А за комментарий я Вам очень благодарен!
1. 2009/06/10 16:09
[ответить]
Ярослав Фёдорович,
не кажется ли вам, что вторая строфа стиха несколько противоречит первой:
>Мы говорили ни о чём,
>Смеялись робко, неуверенно.
>Беседа чистым ручейком
>Лилась неспешно и размеренно.
>Слова искрились как вино,
>Переливаясь каждой фразою,
>А я пытался всё равно
>Не потерять остатки разума.
В первой строфе вроде говорится о никчемном разговоре, робком смехе.
А во второй - та же самая беседа уже искрится и переливается каждой фразой.
Жаль, что в концовке стиха используется бесконечно повторенное "Счастливые часов не наблюдают" (варианты: "И часы подряд стояло время или шло назад")