Комментарии: Аи танки 30-х Звоночек

Маришин Михаил Егорович : другие произведения.

Комментарии: Аи танки 30-х Звоночек
(Оценка:**7.44*6**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 10/10/2017, изменен: 18/10/2017. 26k. Статистика.

Аннотация:
Состояние на конец 39-го года (исправленное и дополненное).

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
07:33 Уралов А., Рыжко "Псы Господни (Domini Canes)" (549/1)
07:28 Nazgul "Магам земли не нужны" (806/5)
07:14 Уралов А. "Долгий дозор (весь текст)" (538/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (14): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Архивы (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:09 "Форум: Трибуна люду" (848/19) 07:06 "Форум: все за 12 часов" (318/101) 06:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 07:47 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (259/4) 07:37 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (610/2) 07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 07:28 Nazgul "Магам земли не нужны" (806/5) 07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11) 06:57 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1) 06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3) 06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2) 06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4) 06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1) 06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1) 06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1) 06:13 Хохол И.И. "Там, где я был рождён" (18/1) 05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2) 05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1) 05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1) 05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1) 04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1) 04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

262. *Magdead (mag_dead@mail.ru) 2016/04/04 15:12 [ответить]
  > > 261.hcube
  >См. ниже. 'аргументы' сводятся к кумулятиву. А кумулятив можно обезвредить сравнительно 'дешевым' способом, особенно если есть достаточно толстый слой подстилающей брони, и запас грузоподъемности шасси - а у СТТ оно есть.

  Не, не девидблейн.
  мы говорим не о ПТО, а о полноценной артиллерии разного типа.
  тем более сильно любимые немцами термитные зажигалки, хороши и против дизелей и против бензомашин.

  а немцы разностей напридумывали, а главное внедрили немало.
  http://wio.ru/galgrnd/artill/ww2/image021.jpg

261. hcube (hcube@ihome.ru) 2016/04/04 14:53 [ответить]
См. ниже. 'аргументы' сводятся к кумулятиву. А кумулятив можно обезвредить сравнительно 'дешевым' способом, особенно если есть достаточно толстый слой подстилающей брони, и запас грузоподъемности шасси - а у СТТ оно есть.

260. *Magdead (mag_dead@mail.ru) 2016/04/04 14:37 [ответить]
  > > 258.hcube
  >Снаряды - да. Заряды - нет. Вроде бы. Там получалась сильно больше отдача, то есть скорее всего заряд раза в полтора-два увеличили. Там прирост длины получился с 46 до 74 калибров - почти вдвое!
  >
  >> Не, немцы тоже не дураки, они свою двойку вон сколько выпускали.
  >
  >Двойка скорее не танк даже, а танкетка, средство поддержки пехоты против дотов с ККП.
  Дзотов.
  но на базе двойки были и средства ПВО, и достаточно быстроходные сау.
  а что можно ракетного сделать ууууу!
  так что впоне возможно появится куча быстроходных слабобронированных ПТ и лёгких танков.
  с серьёзными аргументами.

259. hcube (hcube@ihome.ru) 2016/04/04 14:11 [ответить]
  > > 256.German
  >Означенный "тефлон" в кратчайшие сроки (вчера)

  Ну вот не надо грязи. Тефлон-то ГГ синтезировал. Правда, в виде порошка - но тут и порошок сойдет, в составе какого-нибудь лака или краски.

258. hcube (hcube@ihome.ru) 2016/04/04 14:22 [ответить]
  Снаряды - да. Заряды - нет. Вроде бы. Там получалась сильно больше отдача, то есть скорее всего заряд раза в полтора-два увеличили. Там прирост длины получился с 46 до 74 калибров - почти вдвое!

  > Не, немцы тоже не дураки, они свою двойку вон сколько выпускали.

  Двойка скорее не танк даже, а танкетка, средство поддержки пехоты против дотов с ККП.

  > Нахрена им дорогущее угробище

  Тут ниже писали. Небронированные САУ накрываются первым же ОФС. А по бронированным приходится добиваться прямого попадания с пробитием. Разница грубо в том, один выстрел уйдет, или десять. Аналогично с танками. Кумулятив кстати тоже не панацея - навесят на СТТ многослойную броню да динамическую защиту - и гудбай, панцерфаусты и ПТАБы.

257. БВА 2016/04/04 10:35 [ответить]
  > > 249.hcube
  >>130-мм это перебор, для ТТ хватит 107-мм орудия
  >
  >Против Тигров - да. Против котэ, E-75 и мыша - нет. Там и 130 мм не факт что хватит, а 107-мм Зис-6 - точно НЕ хватит. По баллистике же 107/74 - и так предельная, больше из этого калибра не выжать. Ну, разве что порох поменять на другой, с другим профилем горения, чтобы снаряд равномерно разгонялся почти постоянным давлением.

  Насколько я понял для ЗИС-6 использовали те же заряды что и для дивизионной 107 мм пушки, и поэтому пришлось сильно наращивать длину ствола до 74 калибров что бы получить приемлемую скорость и точность. А если разработать оригинальный заряд специально для 107 мм пушки, как вы описали? Ну и заодно заранее начать разработку улучшенных бронебойных снарядов, прямо сейчас можно ведь и к началу войны успеть. Получиться наверное что то типа БС-3, хватит ли его для большинства задач? Можно ли будет такой ствол ставить на танки и другую технику? Или стоит вопще сразу делать БС-3 и звериниц снарядов к нему?

256. German (kirill.stepanoff@gmail.com) 2016/04/04 10:28 [ответить]
  > > 206.hcube
  >Гильзы можно покрыть слоем тефлона.
  Означенный "тефлон" в кратчайшие сроки (вчера) разработать и наладить производство силами "Гуталиновой Фабрики им. дяди Кота Матроскина".

255. *Magdead (mag_dead@mail.ru) 2016/04/04 10:32 [ответить]
  > > 254.Руслан Семенов
  >Ну, будет у СССР тяжёлый танк и даже заметят его немцы, ну и что?
  >Пустят в серию свою заготовку 1941 года.
  >http://samlib.ru/z/zaharow_aleksandr_wiktorowich/zv-2.shtml
  >они её пилили с 1939 года и к 41 допилили.
  Не допилили, а распилили.
  по громкому голосу, эта ворона тут же получала гостинцев от корпусной, или дивизионной арлиллерии, которая для брони четвёрки была критична.
  А с тем количеством что были в войсках, их хватало только на борьбу с дотами, и чуть чуть пописать оставалось.
  Не, не вопрос, будут их клепать вместо четвёрок, будет неприятно. Но как раз 34ки с длинномерной 76мм, или 57мм, будут ковырять их вполне успешно.
  Надеюсь скорость этиих коробочек вполне понятна по фотографии.
  >В АИ с самого начала сделают лоб не 50мм как в реале а 200мм, от бронирования кормы и крыши откажутся, вот по весу и сойдётся. В итоге получат они своего зверобоя с длиноствольным орудием в 128мм в 41 году в количествах и на стандартных комплектующих, ходовая от Т-4Б.
  Не было у них 128мм до 44 года. Ну не шмогла. А к 105 было маловато бронебойных. В основном бетонобойные и фугасные.
  >И начнут их клепать!

  а вообще, честно говоря про баллистику этого зверя, только свиринщина. Толком ничего нет, и можетстаться, бронебойность этих гробиков, существенно завышенна.


  зы Кстати уже десятый раз вспоминаю этот пост. Оченя в тему)))
  http://yuripasholok.livejournal.com/6038145.html

254. Руслан Семенов (rusart6810@mail.ru) 2016/04/04 09:58 [ответить]
  Ну, будет у СССР тяжёлый танк и даже заметят его немцы, ну и что?
  Пустят в серию свою заготовку 1941 года.
  http://samlib.ru/z/zaharow_aleksandr_wiktorowich/zv-2.shtml
  они её пилили с 1939 года и к 41 допилили.
  В АИ с самого начала сделают лоб не 50мм как в реале а 200мм, от бронирования кормы и крыши откажутся, вот по весу и сойдётся. В итоге получат они своего зверобоя с длиноствольным орудием в 128мм в 41 году в количествах и на стандартных комплектующих, ходовая от Т-4Б.
  И начнут их клепать!

253. *Magdead (mag_dead@mail.ru) 2016/04/04 09:36 [ответить]
  > > 252.hcube
  >Я думаю, что нет. Могут, да, но - не пойдут. 'Как так, сумрачный арийский гений не может сделать танк лучше чем у Иваноф?!'
  Не, немцы тоже не дураки, они свою двойку вон сколько выпускали. И сколько модернизировали. Да и всё барахло бронеходное доводили до состояния. Нахрена им дорогущее угробище, если можно сделать носхорнов, или вообще реактивщиков на базе двойки?
  >Смысл делать четверки, если их АИ-КВ, с нормальным лбом и нормальной Ф-22 - будет рвать как тузик грелку?
  во первых, ф22 на него никто ставить не будет.
  во вторых, с поздними модификациями, ещё непонятно кто кого, а главное с какого расстояния будет рвать, а 4ка полюбасу дешевле.
  Вопрос будет в количестве.
  Супертяж один ничего не решит, да и по красной площади их не особо погоняешь.

252. hcube (hcube@ihome.ru) 2016/04/04 09:31 [ответить]
  Я думаю, что нет. Могут, да, но - не пойдут. 'Как так, сумрачный арийский гений не может сделать танк лучше чем у Иваноф?!'

  Смысл делать четверки, если их АИ-КВ, с нормальным лбом и нормальной Ф-22 - будет рвать как тузик грелку?

  Дизайн СТТ кстати у ГГ есть. ИС7. Надо только его творчески развить в расчете на 1400-сильный Х-образник - грубо говоря, чуть вытянуть, и забронировать ЕЩЕ суровее, чем в РИ - в расчете на 90-100 тонн полной массы против 67 РИ.

  Семерку, кстати, своя же 130-мм пушка не пробивала.

251. *Magdead (mag_dead@mail.ru) 2016/04/04 09:25 [ответить]
  Напоминаю, автор упомянул СУПЕРтяж.
  а вот на него как раз 130 и более.
  По сути - дот-уничтожитель дотов-пт.сау.
  И говорить о том что бьётся что не бьётся - рановато.
  Немцы тоже вполне могут забомбить перетяжелённого порша, с 88длинномером, или сразу мышеподобное чудище. Именно для ликвидации прорывов в урбанизованной местности.

  но именно супертяж со 130кой, хорош как вакцина противотигровая. после этого немцы вообще могут уйти в пантеры и четвёрки, и забить на тяжи, выставляя только средние и лёгкие ПТ.

250. Следж Хаммер 2016/04/04 09:18 [ответить]
вот ведь бред-то, а...

249. hcube (hcube@ihome.ru) 2016/04/04 09:25 [ответить]
  >130-мм это перебор, для ТТ хвати 107-мм орудия

  Против Тигров - да. Против котэ, E-75 и мыша - нет. Там и 130 мм не факт что хватит, а 107-мм Зис-6 - точно НЕ хватит. По баллистике же 107/74 - и так предельная, больше из этого калибра не выжать. Ну, разве что порох поменять на другой, с другим профилем горения, чтобы снаряд равномерно разгонялся почти постоянным давлением.

  А свои СТТ фрицы будут делать с опережением (напомню, что мыша сделали и в РИ, не говоря уж о серийном котэ и обычном тигре, а также 'средней' 50-тонной Пантере). Сначала они с французскими B2 столкнутся, а потом узнают про русские КВ. Которые по броне такие же как B2, в отличии от - с нормальной Ф-22, и при этом - это у русских еще не самый тяжелый танк, а так... середнячок.

  Вот 100% - что ТЗ на Тигр, или даже на котэ - появится не после столкновения с КВ, а еще до того. Причем в ТЗ - слава, слава немецкому ордунгу - будут приведены характеристики именно СТТ, а не КВ. Потому как танк будут делать против самого мощного противника.

  А значит - СТТ делать 100% надо, причем бронировать как можно суровее, и пушку ставить самую злую, и с АЗ, чтобы вес снарядов компенсировать.

  Так чтобы против него нужна была как минимум 128-мм зенитка, да в бронекорпусе с 300-мм лбом.

  И таких танков фрицы сделают МАЛО. А на фоне этого - условные Т-54 - будут рвать четверки и тройки - как тузик грелку, тупо обходя немецкие СТТ.

  > у него было полтора десятка попаданий из 88, а пробитий всего три.

  88 тоже разные бывают. Одно дело 88/71, и совсем другое - 88/56.

248. Следж Хаммер 2016/04/04 08:57 [ответить]
130-ммэто перебор, для ТТ хвати 107-мм орудия, нужны только качественные ББ снапряды, иначе и БК ни о чем, да и по каждому доту не пострелять.

247. котовск 2016/04/04 08:37 [ответить]
  > > 240.hcube
  >КВ, к слову, со лба можно было против Ф-22 забронировать. Башню чуть назад, лоб - сплошной 120-мм лист, как на поздних ИСах. И на башню дополнительный экран навесить.
   зря вы на дешёвые провокации поддаётесь. тем более что вы не совсем правы. после одного боя немцам достался наш подбитый кв. у него было полтора десятка попаданий из 88, а пробитий всего три.

246. *Mag_dead (mag_dead@mail.ru) 2016/04/03 13:43 [ответить]
  > > 245.hcube
  >> > 243.Mag_dead
  >>ИСшная десяточка тут вполне себе масса, относительно танка, тем более, что с увеличением калибра до 130мм, с башней будет всё не просто.
  >
  >Ну так это и не КВ уже совсем. А кардинально другой танк. Подвеска другая, катки другие, гусли другие... да все другое. Вплоть до движка и схемы трансмиссии. На этом фоне другая башня (а она кстати будет тонн 20-25, со лбом в 250, и габаритом под 130 мм) - это мелочь.
  Во. вообще по компоновке ИС3 очень хорошо заметно, тяжелый мотор и тяжелая башня, сдвинутые в разные концы бронекорпуса.
  то есть как раз на описываемый период, схема с передним МТО будет наиболее выгодна. Однако нужно будет делать оптику.
  Как я понимаю, автор уже делает задел на это, упоминая кривоствольное оружие.
  >Вот вопрос кстати. ГГ как-то очень резво разобрался с оппозитниками. А с В-5 - были жутчайшие проблемы с резонансом, который ломал коленвал. Причем их до конца так и не решили, просто обозначив опасную область, которую надо было быстро проходить. Тут той же фигни на оппозитниках X-образных не возникнет? Точнее так - что возникнет - это 146%. Не показан процесс решения :-)
  Ну, в первой части есть рассказ о балансировке оппозитных поршней.

  Вообще имхо всё просто: если автор хорошим текстом сглаживает техвопросы, то нафига их переспрашивать))))

245. hcube (hcube@ihome.ru) 2016/04/03 13:21 [ответить]
  > > 243.Mag_dead
  >ИСшная десяточка тут вполне себе масса, относительно танка, тем более, что с увеличением калибра до 130мм, с башней будет всё не просто.

  Ну так это и не КВ уже совсем. А кардинально другой танк. Подвеска другая, катки другие, гусли другие... да все другое. Вплоть до движка и схемы трансмиссии. На этом фоне другая башня (а она кстати будет тонн 20-25, со лбом в 250, и габаритом под 130 мм) - это мелочь.

  Вот вопрос кстати. ГГ как-то очень резво разобрался с оппозитниками. А с В-5 - были жутчайшие проблемы с резонансом, который ломал коленвал. Причем их до конца так и не решили, просто обозначив опасную область, которую надо было быстро проходить. Тут той же фигни на оппозитниках X-образных не возникнет? Точнее так - что возникнет - это 146%. Не показан процесс решения :-)

244. Бюргерсон (slava220272@mail.ru) 2016/04/03 12:46 [ответить]
  > > 241.Mag_dead
  >>Ещё раз, советую почитать почему не взлетел т44, а выпускался т34-85...

  В советской прессе могут написать что угодно.
  По факту были не в состоянии внести изменения в налаженный технологичский процесс производства Т-34.
  А Т-44 выпускали в Харькове, где при любом раскладе вынуждены были осваивать производство с нуля и проблем с внесением изменений в технологию не было.

  Собственно, отсутсвие гибкости производства в СССР было типичным.
  Не могу не привести в пример (очередной раз) проблемы с переносом возвратной пружины из-под ствола в ДП-27.
  Дегтярёву на это понадобилось 2 года (уже у ДТ-29 пружина была там где надо).
  Советская промышленность только в 1944-м разродилась тем же самым на ДПМ.

243. *Mag_dead (mag_dead@mail.ru) 2016/04/03 12:31 [ответить]
  > > 242.hcube
  >Если сдвиг несущественный - то можно. Бронекоробка корпуса обладает избыточной прочностью, а смещение башни назад - скомпенсируется увеличением массы брони впереди, то на то и выйдет. Ну, и танк тонн на 5 навскидку потяжелеет.

  Не совсем так.
  Прочность бронекоробки - это не обсуждаемая величина.
  А вот например жесткость погона башни, вполне себе конечная величина.
  а ещё подвеска есть. Между прочим тяжелая торсионка в СССР ещё не отработана.
  и при массе башни в 12 и более тонн всё может стать очень плохо.
  ИСшная десяточка тут вполне себе масса, относительно танка, тем более, что с увеличением калибра до 130мм, с башней будет всё не просто.

242. hcube (hcube@ihome.ru) 2016/04/03 10:52 [ответить]
Если сдвиг несущественный - то можно. Бронекоробка корпуса обладает избыточной прочностью, а смещение башни назад - скомпенсируется увеличением массы брони впереди, то на то и выйдет. Ну, и танк тонн на 5 навскидку потяжелеет.

241. *Mag_dead (mag_dead@mail.ru) 2016/04/03 10:41 [ответить]
  Ещё раз, советую почитать почему не взлетел т44, а выпускался т34-85
  при изменении компоновке даже в схеме бронирования, нужно очень долго рассчитывать как напряжения несущих, так и банально изменившуюся нагрузку на шасси.

  Нельзя просто взять и сдвинуть башню. нужно пересчитать веса, увеличить нагрузку в одном месте и усилить в другом.

  по поводу супербоазук. ТТХ немецких фаустов были повыше. и что в итоге? мешки с песком у пендосов и экраны у нас.
  ПТ стрелки отсекаются десантом с ПП на раз.

240. hcube (hcube@ihome.ru) 2016/04/03 08:39 [ответить]
  > > 237.Prostak
  >Разумное бронирование исключает броню свыше круговой устойчивости к 14,5мм - по уму и по совести, больше уже лишнее.

  Дело в том, что КПП и ахт-ахт гамма средств стрельбы по танку не исчерпывается. И чем бОльшему числу средств ПТО он может противостоять, тем выше боевая устойчивость. Вплоть до абсолютной. Впрочем, 'сухопутный линкор' накроют авиацией.

  Ставить все на некий БРДМ с безоткаткой калибра 100+ с кумулятивами - очень однобокий подход.

  >Если вы думаете, что ситуация потом съехала с мертвой точки - вы ошибаетесь, супербазука в Корее ясно показала что к чему.

  Ну так и лекарство известно, причем его можно применить заранее. Многослойная броня, ДЗ сверху, увеличение бронирования с лобовой проекции.

  КВ, к слову, со лба можно было против Ф-22 забронировать. Башню чуть назад, лоб - сплошной 120-мм лист, как на поздних ИСах. И на башню дополнительный экран навесить.

239. Следж Хаммер 2016/04/03 01:09 [ответить]
Добавить на КВ фальшборта и ПТР и базуки пойдут лесом, если очень надо повысить защиту - сделать фашльборта двойными, с наполнителем из песка и всяких стружек с прокладками из резины, тоже самое на башню и лоб установить...

238. Бюргерсон (slava220272@mail.ru) 2016/04/03 00:13 [ответить]
  > > 237.Prostak
  >> > 236.hcube
  >>Собственно, Т35 ГГ УЖЕ подгадил, когда будущий КВ его же конструкторам описал. Потому как при сравнимой массе (и меньшей, кстати, сложности) - бронирование КВ несопоставимо лучше.
  >>Разумное бронирование исключает броню свыше круговой устойчивости к 14,5мм - по уму и по совести, больше уже лишнее.КВ - танк современный только в отрыве от ф-22, а на его фоне он устаревший распил бабла, чем он и являлся по совести.Если вы думаете, что ситуация потом съехала с мертвой точки - вы ошибаетесь, супербазука в Корее ясно показала что к чему.

  Прочитал и нихрена не понял, что Вы хотели сказать.
  1) Что любой танк и ББМ должны (к началу 40-х) иметь броню, способную противостоять 14,5-мм ББ пуле?
  2) Чем в этом плане Вам тогда не нравится КВ-1?
  3) Что такого вундервафельного в пушке Ф-22, стреляющей стандартным 76,2-мм снарядом от "трёхдюймовки" обр. 1902?
  4) Супербазука (РПГ с кумулятивной гранатой) конечно показала, что к чему. Вот только осилит ли промышленность довоенного СССР подобню вундервафлю?
  И да, чем толще броня танка/ББМ тем меньше на поле боя огневых средств, способных его поразить, но неуязвимых целей нет в принципе.
  Возвращаясь к тому же КВ-1 (уж казалось бы вообще бронированный монстр) но тем не менее достаточно примеров пораженя КВ даже из 37-мм "колотушки".

237. *Prostak (niyaz.ibr@yandex.ru) 2016/04/02 20:04 [ответить]
  > > 236.hcube
  >Собственно, Т35 ГГ УЖЕ подгадил, когда будущий КВ его же конструкторам описал. Потому как при сравнимой массе (и меньшей, кстати, сложности) - бронирование КВ несопоставимо лучше.

  Разумное бронирование исключает броню свыше круговой устойчивости к 14,5мм - по уму и по совести, больше уже лишнее.КВ - танк современный только в отрыве от ф-22, а на его фоне он устаревший распил бабла, чем он и являлся по совести.Если вы думаете, что ситуация потом съехала с мертвой точки - вы ошибаетесь, супербазука в Корее ясно показала что к чему.

236. hcube (hcube@ihome.ru) 2016/04/02 08:37 [ответить]
Собственно, Т35 ГГ УЖЕ подгадил, когда будущий КВ его же конструкторам описал. Потому как при сравнимой массе (и меньшей, кстати, сложности) - бронирование КВ несопоставимо лучше.

235. *Prostak (niyaz.ibr@yandex.ru) 2016/04/02 03:33 [ответить]
  > > 234.Бюргерсон
  >> > 233.Следж Хаммер

  Ох уж танкофилы!:)Ниче, что танки судя по работе Грабина НИКОГДА НЕ БЫЛИ ВУНДЕРВАФЛЕЙ - а их такими сделала шайка пи..ров пилящих на танкопроме бабло?!:)

  Ф-22 в изначальном варианте делала невозможной распил бабла на танках с "противоснарядным бронированием"(ога, пушка обр.1936г. дырковала оба танчега 1940г.).Насчет байки пи..ргов об "избыточности" - френчи и англы какбе тогда друзьями не были.

  Дальше больше, на фоне орд т-26 понятно ежу что массовый ККП с ним несовместим от слова никак.

  Так и живем - а "профевояки" до сих пор не могут вытащить х.й изо рта и расписать как собрались на БМПТ бороться с расчетами "Джавеллинов" как обещано в его рекламке.Руки не доходят до того чтобы запилить свои "Азхариты" - зато пеарят БМП-3 и БТР-90 с картониевой броней, уроды.

234. Бюргерсон (slava220272@mail.ru) 2016/04/02 03:18 [ответить]
  > > 233.Следж Хаммер
  >> > 232.Бюргерсон
  >>причем тут вы, просто появилась хроника с Т-35, вот и дал ссылку, не надо считать себя центром мира

  Т-35 "агитационный танк" в чистом виде, призванный "символизировать" "возросшую мощь РККА и советской промышленности" потрясая брусчатку Красной площади и несведущих в военном деле обывателей.
  Навроде "агитсамолёта" "Максим Горький.
  Боевая ценность равна даже не нулю, а отрицательной величине. т.к. на производство, освоение и обслуживание этого танка отвлекались далеко не бесконечные ресурсы.

  Лучше бы вместо 59 серийных Т-35 построили лишнюю сотню Т-28.
  ИМХО, разумеется.

233. Следж Хаммер 2016/04/02 00:11 [ответить]
  > > 232.Бюргерсон
  причем тут вы, просто появилась хроника с Т-35, вот и дал ссылку, не надо считать себя центром мира

232. Бюргерсон (slava220272@mail.ru) 2016/04/02 00:09 [ответить]
  > > 230.Следж Хаммер
  >> > 229.Бюргерсон
  >>Если уж в реальной истории её таки вкорячили на "Комсомолец", так утановить на Т-28 никаких проблем от слова совем.
  >Ведь сколько обсуждали, объясняя бесперспективность данной идеи, и вот опять..
  >>http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ntr2vT2pHqY

  ???? Товарисч! Вы не в состоянии отличить Т-35 от Т-28?????
  Рука лицо! :)))))))))))))))))

  Чрезмерное цитирование!
  Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 78%

231. Бюргерсон (slava220272@mail.ru) 2016/04/01 23:57 [ответить]
  > > 226.Magdead
  >> > 224.Бюргерсон
  >>> > 223.Magdead
  >>>>Невзлетит.
  >>>>В реале подвеска не выдерживала.
  >>>>нудно переходить на торсионку, или хотя бы кристи.
  >>>>с увеличением лба при переднем расположении мто, перегруз на нос будет просто ужасный, проходимость ни к чёрту.
  >>!!!! Смотрите компоновку "Арчер" для примера!
  >>Компоновка.
  >>Конструкция.
  >>разницу понимаете?
  Нет! Нет никакой технической невозможности установть ЗиС-2 на шасси Т-28 "задом наперёд".
  Если уж на "валентайн" 17-ти фунтовку вкорячить смогли.
  Всё упирается в желание заказчика и исполнителя.
  отписал уже, что на "комсомолец" ЗиС-2 таки смогли водрузить. На "Комсомолец", Карл!!!

  >>Арчер - база лёгклого танка, что-то вреде зис 3 на базе т 26.
  >>на бахе т 28 нужно что-то большее, его же закапывать задолбаешься.
  Вот это аргументище!
  А ничего, что в отсутствии вращающейся башни силуэт должен снизиться (без учёта пулемётной башни поверх рубки).
  Ну и бульдозерный отвал-сошник я таки тоже предложил, как раз для самоокапывания.


  >>Наша САУ/истребитель танков будет ездить штатным отделением управления вперёд, а вот стрелять имея впереди МТО.
  >>Какая блин разница, если перевес более 30%
  >>задницей цеплять, или носом.
  Ерунду пишите.
  Сравним (для примеру) торчащие впреёд стволы на СУ-85 или СУ-100 с той же "Арчер".
  Разница в свесах видна невооружённым глазом.
  Так что ничего ЗиС-2 уеплять не будет. тем более что нам важна не абсолютная величина, а определяющие геометрическую проходимость углы свеса.

  >>Всё равно при выстреле колебания будут за гранью.
  бред!
  "Комсомолец" выстрел ЗиС-2 выдерживал. а Т-28 не выдержит? Да ещё с дульным тормозом и сошником/отвалом?
  Да он 122-мм пушку выдержит.
  Сраный американский "шерман" при таком раскладе вообще 155-мм пушку выдерживал.

  >>Т.е. в плане проходимости, управляемости и т.п. не изменится НИЧЕГО.
  >>сравните шасси т34, т34м, т44 и т54. Очень заметна разница.
  Чего уж там, давайте сравнивать Т-28 и Т-90. Тоже ведь танк?
  Если уж передёргивать, так по взрослому.
  Хотя на самом деле надо сравнивать ТТХ Т-28 со штатным вооружением и истребителя танков на его базе с ЗиС-2.

  >>А вес скорее всего уменьшится за счёт отсутсвия 2-х башен из 3-х.
  >>Ещё раз, не вес, а развесовка.
  Развесовка не изменится.
  Если паче чаяния. начнёт меняться. ничто не мешает добавить в нужное место (вперёд или назад) лист брони требуемой толщины и веса.


  >>>> при этом колебания от выстрела будут весьма существенны, даже с усиленной подвеской.
  >>Кстати, вариант: впереди установить сошник по примеру бульдозерного отвала.
  >>это помимо брони и двигла? Или с обратной стороны, для удобства подачи снарядов?
  В передней части перед отделением управления.
  Если подавать снаряды с грунта то да. дополнительное удобство.

  >>>>так что вариант делаем коннфетку из т28 - отметаем.
  >>>>из 28го получится тягач, отличное шасси под зенитку гг, может быть самоходный миномёт с плитой.
  >>Главная проблмеа Т-28 - малое количество выпущенных.
  >>В моём варианте количество наличных танков удивительно совпадает с наличием ЗиС-2 для конвертации в САУ.
  >>офигеть.
  >>а может сразу ставим 37мм?
  Вам что нужно?
  Истребитель танков или самоходную зенитную установку?
  Если СЗУ, то я бы, не мудствуя лукаво, поставил бы счетверённую ШВАК или ВЯ-23.
  Вот только мы на 22.06.41 имеем 300 Т-28 первой и второй категорий.
  Вот и выбирайте, что нужнее.


  >>при том что на усиленную башню 35ки ставили 85мм пушку.
  А смысл нам в 1941-м иметь САУ с 85-мм пушкой, когда и 57-мм более чем достаточно, а дальность прямого выстрела больше у 57-мм.


  >>Использовать Т-28 в качестве тягача или зенитной САУ, конечно, возможно, но слишком уж дорогое удовольствие.
  >>а для 57мм - отлично, ага.
  Именно! У нас число 57-мм пушек почти 1 в 1 соответсвует числу безнадёжно устаревших Т-28 с бессилной против немецих танков 76-мм хлопушкой.

  >>В качестве носителя миномёта (вплоть до 120-мм) более чем достаточно шасси Т-26.
  >>рукалицо тут.
  Ви таки видели вживую Т-26 и 120-мм с 82-мм миномёты?
  Посмотрите.


  >>С "дыркой в полу" корпуса чтобы плина миномёта опускалась на грунт, а не долбила при выстреле в дно танка.
  >>снова она же.
  Если Т-26 выдерживал отдачу (даже без сошника) от 76-мм пушки (ЗСУ СУ-6) то какие проблемы?
  Было бы желание.

  >>Хотя если миномёт 82-мм. то и с этим можно не заморачиваться.
  >>ага, колёсики и руками.
  Действительно, зачем?

  >>>>а резать башни и прочее, никто не даст, на современном танке.
  >>На безнадёжно устаревшем танке.
  >>Это на какой год?
  На первый год с момента выпуска. Лучше ещё с момента в чертежах предусмотреть модерницацию/конвертацию в САУ.
  Если конечно, головой думать.
  >>Современные -это Т-34 и КВ. современные чему?
  >>Впрочем, при желании и в Т-34 можно втиснуть ЗиС-2 "задом наперёд" с соответсвующим усилением толщины брони на корме танка что даст рациональное распределение веса по каткам.
  >>а су76 погуглить - религия не позволяет? А немечкие пак38 на шасси т 26?
  А сравнить броню САУ на базе Т-26 и "голожопого фердинанда" с Т-34?
  Я Вам и так подскажу: 15 мм супротив 45.
  Есть разница?
  У немцев так и вообще открыто ставили.

  >>И я не понимаю, почему в КВ-1 ставили 76-мм "хлопушку" когда вполне по силам было бы сделать башню чуть побольше (но меньше, чем у КВ-2) и установив 122-мм гаубицу М30 получить более чем вменяемы "штурмовой танк". причём на начальном этапе ВОВ 122-мм ОФ снаряда хватит с головой любому немецкому танку.
  >>Так может поглядеть кв 220 кв 85 иже с ними.
  КВ-85 в 1941-м? Или в 1942-м?

  >>Ну а потом в 122-мм калибре проще изготовить кумулятивный.
  >>конечно модно, в 60 годах 20го века.
  Ну так если наши "инженеры" были не в состоянии скопировать кумулятивную воронку и корпус на подшипниках, кто им доктор?
  Так, собственно, и живём.

  >>изобрэтатэли хрэновы.
  Действительно. выдать РККА ассегаи!

230. Следж Хаммер 2016/04/01 23:42 [ответить]
  > > 229.Бюргерсон
  >Если уж в реальной истории её таки вкорячили на "Комсомолец", так утановить на Т-28 никаких проблем от слова совем.
  Ведь сколько обсуждали, объясняя бесперспективность данной идеи, и вот опять..

  http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ntr2vT2pHqY

229. Бюргерсон (slava220272@mail.ru) 2016/04/01 23:30 [ответить]
  > > 228.Влад
  >> > 227.Следж Хаммер
  >>опять Бюргерсон со своей 57-мм ПТ САУ...
  >>которую он пытается вкрячить во всё, начиная с Т-37.

  Если уж в реальной истории её таки вкорячили на "Комсомолец", так утановить на Т-28 никаких проблем от слова совем.
  ЗЫ. Немцы (почему-то) вкорячивали всё что можно на всё что номожно и нельзя: начиная от 37-мм "колотушки" верхом на французской танкетке "Рено УЕ" http://warspot.ru/1715-frantsuzskaya-tanketka-renault-ue
  А у советских, получается, собственная гордость и им по приколу пушки на полудохлях колхозных клячах таскать?

228. Влад 2016/04/01 23:09 [ответить]
  > > 227.Следж Хаммер
  >опять Бюргерсон со своей 57-мм ПТ САУ...

  которую он пытается вкрячить во всё, начиная с Т-37.

227. Следж Хаммер 2016/04/01 20:07 [ответить]
опять Бюргерсон со своей 57-мм ПТ САУ...

226. *Magdead (mag_dead@mail.ru) 2016/04/01 14:49 [ответить]
  > > 224.Бюргерсон
  >> > 223.Magdead
  >>>Невзлетит.
  >>>В реале подвеска не выдерживала.
  >>>нудно переходить на торсионку, или хотя бы кристи.
  >>>с увеличением лба при переднем расположении мто, перегруз на нос будет просто ужасный, проходимость ни к чёрту.
  >!!!! Смотрите компоновку "Арчер" для примера!
  Компоновка.
  Конструкция.
  разницу понимаете?
  Арчер - база лёгклого танка, что-то вреде зис 3 на базе т 26.
  на бахе т 28 нужно что-то большее, его же закапывать задолбаешься.
  >Наша САУ/истребитель танков будет ездить штатным отделением управления вперёд, а вот стрелять имея впереди МТО.
  Какая блин разница, если перевес более 30%
  задницей цеплять, или носом.
  Всё равно при выстреле колебания будут за гранью.
  >Т.е. в плане проходимости, управляемости и т.п. не изменится НИЧЕГО.
  сравните шасси т34, т34м, т44 и т54. Очень заметна разница.
  >А вес скорее всего уменьшится за счёт отсутсвия 2-х башен из 3-х.
  Ещё раз, не вес, а развесовка.
  >
  >>> при этом колебания от выстрела будут весьма существенны, даже с усиленной подвеской.
  >Кстати, вариант: впереди установить сошник по примеру бульдозерного отвала.
  это помимо брони и двигла? Или с обратной стороны, для удобства подачи снарядов?
  >>>так что вариант делаем коннфетку из т28 - отметаем.
  >>>из 28го получится тягач, отличное шасси под зенитку гг, может быть самоходный миномёт с плитой.
  >Главная проблмеа Т-28 - малое количество выпущенных.
  >В моём варианте количество наличных танков удивительно совпадает с наличием ЗиС-2 для конвертации в САУ.
  офигеть.
  а может сразу ставим 37мм?
  при том что на усиленную башню 35ки ставили 85мм пушку.
  >Использовать Т-28 в качестве тягача или зенитной САУ, конечно, возможно, но слишком уж дорогое удовольствие.
  а для 57мм - отлично, ага.
  >В качестве носителя миномёта (вплоть до 120-мм) более чем достаточно шасси Т-26.
  рукалицо тут.
  >С "дыркой в полу" корпуса чтобы плина миномёта опускалась на грунт, а не долбила при выстреле в дно танка.
  снова она же.
  >Хотя если миномёт 82-мм. то и с этим можно не заморачиваться.
  ага, колёсики и руками.
  >
  >>>а резать башни и прочее, никто не даст, на современном танке.
  >На безнадёжно устаревшем танке.
  Это на какой год?
  >Современные -это Т-34 и КВ. современные чему?
  >Впрочем, при желании и в Т-34 можно втиснуть ЗиС-2 "задом наперёд" с соответсвующим усилением толщины брони на корме танка что даст рациональное распределение веса по каткам.
  а су76 погуглить - религия не позволяет? А немечкие пак38 на шасси т 26?
  >И я не понимаю, почему в КВ-1 ставили 76-мм "хлопушку" когда вполне по силам было бы сделать башню чуть побольше (но меньше, чем у КВ-2) и установив 122-мм гаубицу М30 получить более чем вменяемы "штурмовой танк". причём на начальном этапе ВОВ 122-мм ОФ снаряда хватит с головой любому немецкому танку.
  Так может поглядеть кв 220 кв 85 иже с ними.
  >Ну а потом в 122-мм калибре проще изготовить кумулятивный.
  конечно модно, в 60 годах 20го века.


  Кто меня там ругал по поводу АЗ? просыпайтесь и принимайте, в вашем полку прибыло.

  изобрэтатэли хрэновы.

225. hcube (hcube@ihome.ru) 2016/04/01 14:45 [ответить]
  В КВ не ставили 122, потому что целей не было, а вот боезапас в штуках - для 76 в разы больше, чем для 122. И скорострельность тако же.

  По поводу эрзац-САУ. IMHO это только если припрет. Даже Су-85 была слабовата против кошачьих, а уж на шасси Т28... ее ж все будет шить чуть ли ни насквозь.

  Одно дело - САУ для работы с дистанции, и совсем другое - ПТ. На ПТ надо все ж тяжелый танк использовать. Если не тяжелый - то как минимум средний+, типа Су-54-122.

224. Бюргерсон (slava220272@mail.ru) 2016/04/01 13:20 [ответить]
  > > 223.Magdead
  >>Невзлетит.
  >>В реале подвеска не выдерживала.
  >>нудно переходить на торсионку, или хотя бы кристи.
  >>с увеличением лба при переднем расположении мто, перегруз на нос будет просто ужасный, проходимость ни к чёрту.
  !!!! Смотрите компоновку "Арчер" для примера!
  https://ru.wikipedia.org/wiki/Archer_%28%D0%A1%D0%90%D0%A3,_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%29
  Наша САУ/истребитель танков будет ездить штатным отделением управления вперёд, а вот стрелять имея впереди МТО.
  Т.е. в плане проходимости, управляемости и т.п. не изменится НИЧЕГО.
  А вес скорее всего уменьшится за счёт отсутсвия 2-х башен из 3-х.


  >> при этом колебания от выстрела будут весьма существенны, даже с усиленной подвеской.
  Кстати, вариант: впереди установить сошник по примеру бульдозерного отвала.
  Американцы пользовали и не стеснялись: см. 155-мм М-12: http://wot-game.com/680-m-12-155mm-provodyat-vas-do-angara.html
  Вид как раз с кормы с опущеным в боевое положение сошником.
  Можно будет использовать при подготовке позиции, а при стрельбе будет воспринимать отдачу.
  Хотя установить дульный тормоз ещё проще. Но можно и сочетать отвал и дульный тормоз.
  Кстати, на "Арчере" орудие таки помощнее ЗиС-2, а шасси ("Валентайн") куда жиже Т-28. Обошлись без сошника впереди.

  >>так что вариант делаем коннфетку из т28 - отметаем.
  >>из 28го получится тягач, отличное шасси под зенитку гг, может быть самоходный миномёт с плитой.
  Главная проблмеа Т-28 - малое количество выпущенных.
  В моём варианте количество наличных танков удивительно совпадает с наличием ЗиС-2 для конвертации в САУ.
  Использовать Т-28 в качестве тягача или зенитной САУ, конечно, возможно, но слишком уж дорогое удовольствие.
  В качестве носителя миномёта (вплоть до 120-мм) более чем достаточно шасси Т-26.
  С "дыркой в полу" корпуса чтобы плина миномёта опускалась на грунт, а не долбила при выстреле в дно танка.
  Хотя если миномёт 82-мм. то и с этим можно не заморачиваться.


  >>а резать башни и прочее, никто не даст, на современном танке.
  На безнадёжно устаревшем танке.
  Современные -это Т-34 и КВ.
  Впрочем, при желании и в Т-34 можно втиснуть ЗиС-2 "задом наперёд" с соответсвующим усилением толщины брони на корме танка что даст рациональное распределение веса по каткам.

  И я не понимаю, почему в КВ-1 ставили 76-мм "хлопушку" когда вполне по силам было бы сделать башню чуть побольше (но меньше, чем у КВ-2) и установив 122-мм гаубицу М30 получить более чем вменяемы "штурмовой танк". причём на начальном этапе ВОВ 122-мм ОФ снаряда хватит с головой любому немецкому танку.
  Ну а потом в 122-мм калибре проще изготовить кумулятивный.

223. *Magdead (mag_dead@mail.ru) 2016/04/01 12:42 [ответить]
  Невзлетит.
  В реале подвеска не выдерживала.
  нудно переходить на торсионку, или хотя бы кристи.
  с увеличением лба при переднем расположении мто, перегруз на нос будет просто ужасный, проходимость ни к чёрту.
   при этом колебания от выстрела будут весьма существенны, даже с усиленной подвеской.
  так что вариант делаем коннфетку из т28 - отметаем.
  из 28го получится тягач, отличное шасси под зенитку гг, может быть самоходный миномёт с плитой.
  а резать башни и прочее, никто не даст, на современном танке.

Страниц (14): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Архивы (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Маришин Михаил Егорович : другие произведения.

Комментарии: Аи танки 30-х Звоночек (Оценка:7.44*6,)

Комментарии: Аи танки 30-х Звоночек
(Оценка:**7.44*6**,)