Комментарии: Аи танки 30-х Звоночек

Маришин Михаил Егорович : другие произведения.

Комментарии: Аи танки 30-х Звоночек
(Оценка:**7.44*6**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 10/10/2017, изменен: 18/10/2017. 26k. Статистика.

Аннотация:
Состояние на конец 39-го года (исправленное и дополненное).

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
07:56 Nazgul "Магам земли не нужны" (807/6)
07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1)
07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
07:33 Уралов А., Рыжко "Псы Господни (Domini Canes)" (549/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (14): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Архивы (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 08:06 "Форум: Трибуна люду" (849/20) 08:06 "Форум: все за 12 часов" (270/101) 06:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 08:05 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (1) 07:56 Nazgul "Магам земли не нужны" (807/6) 07:55 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (260/5) 07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1) 07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1) 07:37 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (610/2) 07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11) 06:57 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1) 06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3) 06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2) 06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4) 06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1) 06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1) 06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1) 05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2) 05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1) 05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1) 05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

222. Бюргерсон (slava220272@mail.ru) 2016/04/01 12:31 [ответить]
  > > 219.hcube
  >> > 217.артем
  >>Вес.
  >>Там нет башни как таковой. Там пушка с АЗ.
  >>В принципе, вариант для ПТ довольно интересный, да. Три человека экипажа - мехвод, ком и наводчик. В корме танка - качающаяся башня со 100-мм пушкой с магазинным АЗ. Лоб корпуса и лоб башни - порядка 150 эквивалента.

  Маразм!
  Хотя для конца 30-= начала 40-х получить более чем вменяемую САУ-истребитель танков легче лёгкого.
  Используя в качестве носителя Т-28 (на 22.06.41 в наличии почти 300 машин 1-й и 2-й категорий) и противотанковую пушку ЗИС-2 которых тоже выпустили )по пазным данным) от 250 до 350 шт.
  С Т-28 скидываем орудийную и пулемётные башни и "задом на перёд" (по примеру английской "Арчер" ставим ЗИС-2.
  Чем соазу убиваем зайцев:
  1) получаем противотанковую САУ с дальностью прямого выстрела в ЕМНИП 2150 м которая пробивает абсолютно любой танк до лета 1943.
  2) орудие "задом наперёд" не увеличивает длину машины и ГЛАВНОЕ при такой компоновке хочешь не хочешь, его можно использовать исключительно с места и никакой идиот не пошлёт такую САУ в атаку. Соответсвенно, отсутствие в БК ОФ снарядов будет не критично.
  3) С компоновкой "задом наперёд" удобнее (после того, как по прорвавшимся немецким танкам отстрелялись) удобнее на запасную позицию в тыл линять.

  Для самообороны САУ на крышу боевой рубки ставим одну из оставшихся пулемётных башен Т-28.
  Оставшиеся ненужными орудийную и пулемётную башни с чистой совестью сливаем для установке на грунте в УРах.
  Сплошной профит.
  А если по уму, то надо ставить башню с МС-1/Т-18 с установленным в ней крупнокалиберным пулемётом, желательно купленным по лицензии американским М-2НВ, ввиду полной несостоянтельности на конец 30-х годов отечественных КК пулемётов, тот же ДШК только в версии ДШК-М обр. 1946 года составил конкуреницию М-2.

  ЗЫ. Ну и (по хорошему) надо добавить брони в "лобой" части боевой рубки и на корму танка-носителя до 80-мм. Чтобы гарантированно с расстояния свыше 500 м ни одна немецкая танковая пушка её пробить не могла.
  С учётом избавления от башен и упрощения конструкции рубки прибавки веса от увеличения толщины брони не будет, скорее наоборот, САУ окажется легче Т-28.

221. *Magdead (mag_dead@mail.ru) 2016/03/31 14:11 [ответить]
  Если у нас штурмовая сау - слон, зверобой, то рубка бронирована.
  а если чисто арлиллерийская, то как раз наоборот.
  так что масса лишней брони, будет компенсироваться весом орудия, боеприпаса и системы подачи снарядов.

220. артем (argonta.a@yandex.ru) 2016/03/31 13:54 [ответить]
  > > 219.hcube

  >Там нет башни как таковой...

  Вопрос был поставить башню в замен рубки.

219. hcube (hcube@ihome.ru) 2016/03/31 13:43 [ответить]
  > > 217.артем
  >Вес.

  Там нет башни как таковой. Там пушка с АЗ.

  В принципе, вариант для ПТ довольно интересный, да. Три человека экипажа - мехвод, ком и наводчик. В корме танка - качающаяся башня со 100-мм пушкой с магазинным АЗ. Лоб корпуса и лоб башни - порядка 150 эквивалента.

218. *Magdead (mag_dead@mail.ru) 2016/03/31 13:41 [ответить]
  > > 217.артем
  >> > 216.Magdead
  >
  >>момент в том, что заменив в таком рубку на башню, сильно не проиграем.
  >
  >Вес.

  калибр, боекомплект, система подачи боеприпаса/АЗ

217. артем (argonta.a@yandex.ru) 2016/03/31 13:39 [ответить]
  > > 216.Magdead

  >момент в том, что заменив в таком рубку на башню, сильно не проиграем.

  Вес.

216. *Magdead (mag_dead@mail.ru) 2016/03/31 13:29 [ответить]
  > > 215.артем
  >СУ-85 и Су-101 это типичные истребители танков.


  Су 102 уже под 122мм
  да и типичным назвать его сложно.
  момент в том, что заменив в таком рубку на башню, сильно не проиграем.

215. артем (argonta.a@yandex.ru) 2016/03/31 13:26 [ответить]
СУ-85 и Су-101 это типичные истребители танков.

214. *Magdead (mag_dead@mail.ru) 2016/03/31 12:43 [ответить]
  > > 206.hcube
  >Не, на СТТ в башню пойдет 130 или 152, а в рубке - 180 или 203 гаубица. Там механизация заряжания - еще более актуальна.
  представьте размеры казённика, и его откат. из него размеры рубки
  ужаснитесь. добвьте к этой цифре ствол.
  >Я думаю, что проще всего ориентироваться на приведение ствола к позиции заряжания, а затем - обратно на точку прицеливания. Тогда АЗ вырождается в двухвходный магазин в кормовой нише башни, плюс механизм выброса гильзы, плюс перевалка снаряда-заряда на лоток заряжания. Пушка на позицию заряжания 'сама' мотнется.
  вот вот. как-то с задним расположением рубки кисло, а без него высота бвдет метра под три.
  >Гильзы можно покрыть слоем тефлона. Даже можно не слой, а узкую полосу по горловине гильзы, где обтюрация происходит. Да и масла туда можно подливать при каждом цикле выстрела.
  вот тут хорошо.
  на всякий случай кину интересную загогулину
  http://ww2history.ru/uploads/2005/1321351164_8-su_101.jpg
  В 1944 году создана опытная самоходная установка, созданная на базе агрегатов танков Т-34 и Т-44. СУ-101 относится к типу закрытых самоходных установок с задним расположением боевой рубки и передним двигателя с силовой передачей. В лобовом листе рубки размещалась 100 мм пушка Д-10С, которая выступала за габариты на 630 мм. Двигатель В-44 устанавливался вдоль машины в передней части корпуса ближе к правому борту, слева от него размещался механик-водитель. Агрегаты силовой передачи и гусеничный движитель заимствован у танка Т-34, а индивидуальная торсионная подвеска аналогична танку Т-44

213.Удалено написавшим. 2016/03/31 12:43

212. Almt 2016/03/31 12:43 [ответить]
Гладкоствольная пушка даёт большую скорость вылета при меньшем износе ствола. Опционально - позволяет стрелять всякими там ракетами.
ИМХО сделать будет не проблема, а вот со стабилизацией геморроя лет на 10 "натурных экспериментов".

211. артем (argonta.a@yandex.ru) 2016/03/31 12:41 [ответить]
  > > 209.hcube
  >Ну да. А в чем проблема-то? По любому развитие автоматики - это магистральный путь. Еще нужен стабилизатор и баллистический вычислитель.
  >
  >НИОКР точно по этому поводу не помешал бы. Не пойдет на танки - пойдет Кожанову на эсминцы.


  Вообще то у корабельных и танковых стабилизаторов условия работы отличаются. Вычислитель же придётся возить в отдельной машине.

210. артем (argonta.a@yandex.ru) 2016/03/31 12:39 [ответить]
  > > 207.hcube

  >...(и то на САУ, да, его лучше бы впереди разместить),...
  Для длинноствольных систем (безбашенных) это чуть ли не обязательное условие.

  >...чем рисковать подставляться под контрбатарейный огонь.

  Автоматической обработки данных ещё нет, так что время это десятки минут.

209. hcube (hcube@ihome.ru) 2016/03/31 12:38 [ответить]
  Ну да. А в чем проблема-то? По любому развитие автоматики - это магистральный путь. Еще нужен стабилизатор и баллистический вычислитель.

  НИОКР точно по этому поводу не помешал бы. Не пойдет на танки - пойдет Кожанову на эсминцы.

208. артем (argonta.a@yandex.ru) 2016/03/31 12:35 [ответить]
  > > 206.hcube

  >Пушка на позицию заряжания 'сама' мотнется.

  Это ещё один механизм с автоматикой.

207. hcube (hcube@ihome.ru) 2016/03/31 12:35 [ответить]
  > > 205.артем
  > Танку переменный заряд не нужен. САУ не нужна скорострельность танка.

  Ну, это все равно существенно разные машины будут. Общего там только компоновка движка (и то на САУ, да, его лучше бы впереди разместить), ширина корпуса, и ходовая. Так что АЗ могут быть ОЧЕНЬ разные - вплоть до псевдоунитаров (раздельные заряд и снаряд, но в единой ячейке хранения) у танка и нормального многорежимного АЗ у САУ.

  Кстати САУ скорострельность тоже очень актуальна. Даже если выпуливается по 5 снарядов - лучше их жахнуть с частотой в 4-6 в минуту, чем рисковать подставляться под контрбатарейный огонь.

  >Нужно переходить на торсионную подвеску, располагать двигатель поперёк и с наклоном. Всё равно, в итоге, выходит 44-я машина.

  Ну, вариация на тему, да. То есть плотная компоновка двигателя в кормовом отсеке, с доступом только снаружи и только после боя.

  Конденсатор и К, кстати, заглохли из-за развития ракетного вооружения. Условно - Точка-У несет то же самое, а весит в разы меньше.

  Тут же пока ракет нужной размеренности нету. Так что осадный миномет 300 (420 Конденсатора - это уже гигантизм) мм на шасси КВ - очень даже в тему.

206. hcube (hcube@ihome.ru) 2016/03/31 12:30 [ответить]
  Не, на СТТ в башню пойдет 130 или 152, а в рубке - 180 или 203 гаубица. Там механизация заряжания - еще более актуальна.

  Я думаю, что проще всего ориентироваться на приведение ствола к позиции заряжания, а затем - обратно на точку прицеливания. Тогда АЗ вырождается в двухвходный магазин в кормовой нише башни, плюс механизм выброса гильзы, плюс перевалка снаряда-заряда на лоток заряжания. Пушка на позицию заряжания 'сама' мотнется.

  Гильзы можно покрыть слоем тефлона. Даже можно не слой, а узкую полосу по горловине гильзы, где обтюрация происходит. Да и масла туда можно подливать при каждом цикле выстрела.

205. артем (argonta.a@yandex.ru) 2016/03/31 12:29 [ответить]
  > > 203.hcube

  >Башни же ж. Не самого танка. Можно вообще прямо утянуть у французов идею качающейся башни.

  Погон бесконечного диаметра не сделать. Заряжание всё равно будет раздельным. Танку переменный заряд не нужен. САУ не нужна скорострельность танка.

  >Корпус у СТТ как раз надо делать как можно ниже, в пользу обитаемой башни...

  Нужно переходить на торсионную подвеску, располагать двигатель поперёк и с наклоном. Всё равно, в итоге, выходит 44-я машина.

204. *Magdead (mag_dead@mail.ru) 2016/03/31 12:25 [ответить]
  > > 200.hcube
  >Не делая - не сделать.
  >
  >Вообще-то АЗ - не шибко сложная штука. Там всего-то надо сформировать в лотке нужный заряд. Принцип работы элеваторов - преотлично известен на флоте, откуда у нас друган Кожанов. Автоматику зарядки - ГГ знает из всего разработанного под его участием автоматического оружия.
  >
  >Ну и вперед. На крайний раз - можно просто барабанное или магазинное заряжание унитаров или псевдоунитаров, как в французских послевоенных машинах.

  Кстати немцы с барабаном были уже в 44 году.
  но сочли его неприемлимым. А переделать так и не успели.
  а основная проблема в танковом АЗ - удаление гильзы. ибо при загаживании ствола, гильза и застрять может.

  У нас же задача ещё проще, сделать так чтобы 130мм дуры не тягать вручную, что при не вращающейся башне задача достаточно тривиальная.

203. hcube (hcube@ihome.ru) 2016/03/31 12:24 [ответить]
  > > 201.артем
  >Это займёт и без того малый объём машины.

  Башни же ж. Не самого танка. Можно вообще прямо утянуть у французов идею качающейся башни.

  Корпус у СТТ как раз надо делать как можно ниже, в пользу обитаемой башни. И в случае с АЗ все отлично ложится - с одной стороны пушки командир, с другой - наводчик, посередине - пушка, к которой сзади прицеплен магазин АЗ. В который в свою очередь набиты по магазинной схеме пополам бронебойки и ОФЗ.

  > в) гладкоствольную пушку

  А это зачем, кстати?

201. артем (argonta.a@yandex.ru) 2016/03/31 12:15 [ответить]
  > > 200.hcube
  >Не делая - не сделать.

  Перед войной имеет смысл (особенно с подсказками) делать то что точно успеется.

  >Вообще-то АЗ - не шибко сложная штука...

  Это когда он есть в массе. АЗ мало похож на систему подачи в корабельных башнях, хотя и состоит из сходных элементов.

  >Ну и вперед. На крайний раз - можно просто барабанное или магазинное заряжание унитаров или псевдоунитаров, как в французских послевоенных машинах.

  Это займёт и без того малый объём машины.

200. hcube (hcube@ihome.ru) 2016/03/31 12:11 [ответить]
  Не делая - не сделать.

  Вообще-то АЗ - не шибко сложная штука. Там всего-то надо сформировать в лотке нужный заряд. Принцип работы элеваторов - преотлично известен на флоте, откуда у нас друган Кожанов. Автоматику зарядки - ГГ знает из всего разработанного под его участием автоматического оружия.

  Ну и вперед. На крайний раз - можно просто барабанное или магазинное заряжание унитаров или псевдоунитаров, как в французских послевоенных машинах.

199. артем (argonta.a@yandex.ru) 2016/03/31 12:08 [ответить]
  > > 198.hcube

  >... ИС3 с АЗ - точно за глаза хватит.

  Вам самому то не смешно? Полуавтоматику затворов все 30-е дорабатывали, а вы про автомат заряжания...

198. hcube (hcube@ihome.ru) 2016/03/31 12:03 [ответить]
  > > 196.Almt
  >Так что ССТ - для парадов, введения в заблуждение противника и "опробывания некоторых интересных идей" :)

  Ну, скажем так - наличие ССТ придется учитывать. 'Выхоти сто русский танк в чьисто полье, на по... побраночку' (с) Кошкин

  http://armor.kiev.ua/humor/txt/tiger_2.php

  >Кстати. Можно сделать ДВА ССТ. Один - клон Т-55/72, другой - вундерваффе на узлах 100 тонного трактора.

  Ну, это да. В принципе, против Тигра - вполне хватит и Т-55, да. Если его смогут сделать. ИС3 с АЗ - точно за глаза хватит.

  >Ничего толкового у них не получится, но будет ясно некоторое кол-во подводных камней.

  Вообще-то может и получиться. Сумрачный арийский гений же. Опять же призрак Ратте... :-)

197. *Magdead (mag_dead@mail.ru) 2016/03/31 11:45 [ответить]
  > > 194.артем
  >> > 192.Magdead

  >>простите, слово автоматический тоже поищите.
  >
  >Может сами поищите?
  https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xat1/v/t1.0-9/12744279_986582051421877_675393440225172081_n.jpg?oh=4365596d36a69f82ea90cf9f9e130e07&oe=575E7080
  тут не вы консультантом?
  >>это великолепно.
  >
  >Именно так и было.
  конечно-конечно.

196. Almt 2016/03/31 11:38 [ответить]
  "Сбить блицкриг" можно безо всяких убервундерваффлей. Нормальной организацией. Как оно собственно, в конце-концов и произошло.
  ССТ для этого точно не нужен.
  Для прорыва обороны, гораздо нужнее нормальная артиллерия в количествах.
  Так что ССТ - для парадов, введения в заблуждение противника и "опробывания некоторых интересных идей" :)

  Кстати. Можно сделать ДВА ССТ. Один - клон Т-55/72, другой - вундерваффе на узлах 100 тонного трактора.
  Вундеру пушку надо вкрутить 180 или выше. И указать в документах, что "пушка с автоматическим заряжанием".
  А потом внимательно посмотреть, что получится у немцев и французов.
  Ничего толкового у них не получится, но будет ясно некоторое кол-во подводных камней.

  P.S. Михаил Егорович, напомните пожалуйста, где ГГ служил в нашей реальности?

195. *Magdead (mag_dead@mail.ru) 2016/03/31 11:48 [ответить]
  > > 191.hcube
  >> > 189.Magdead
  >>стоп, а конденсатор? там вообще изначально шасси 34ки
  >
  >Не-а. Удлиненное шасси Т-10. Который вполне себе тяжелый танк, развитие ИС3.
  ага, пытались и решили не мучатся. и это даже миномётом. Подзабыл, каюсь.
  >>Да и су152 как бы вполне себе была. Хоть и медленная.
  >
  >Не допускалась стрельба полным зарядом. Из гаубицы, Карл! А я писал - про ПУШКУ, то есть отдача раза в два выше. Плюс чтобы впихнуть МЛ-20 - спилили почти всю броню, что для штурмового орудия тоже нехорошо.
  не, вот тут кстати неа. тут тупо не доработали первые варианты. потом уже были вполне себе, особенно которые ИСУ.
  но да. не лучший вариант.
  Однако у нас намечается специализированное шасси, с блекджеком и пулемётами. так что пурке бы и не па?
  >>имхо именно в миномёте смысла нет. а клепать универсальную ПУ, по типу гигантского штурмтигра - идея спорная.
  >
  >Ну, штурмтигра не. А вот нормальная ПТ-САУ со 180-мм пушкой - все планы по созданию мышов - помножит на ноль. Если же там сделать нормальные углы возвышения - то после войны делаем 180-мм атомный снаряд... и ага. Длинная рука есть.
  имхо свыше 152 забираться - только с открытой рубкой. ибо вагон получается приизрядный. Но никто не мешает чуть позже, ага.
  >>и очень скоро будет гинантский убервафел.
  >
  >Ну, их много-то не надо. Сотня штук таких танков - любой блицкриг сорвет нафиг, если у них хоть минимальная подвижность есть. Собственно, см. на французов. Тамошние тяжелые танки, со всего-то 60 мм вкруговую - пз3 не пробивались никак. То есть никак. Ниоткуда.
  Ну это уже миф. Наши как чё не пробивалось, выкатывали на прямую 152 с бетонобойными.
  Да имхо их и сотни не сделают, полсотни, и решат делать что попроще.

194. артем (argonta.a@yandex.ru) 2016/03/31 11:34 [ответить]
  > > 192.Magdead

  >а терминологию вы не хотите освоить?

  Это вам нужно изучать терминологию. Унитарное, раздельно-гильзовое и картузное (оно то же раздельное).

  >спасибо, можете пройти в сторонку. ваш уровень ясен.

  Пожалуйста. Ваши предложения бездарны, в силу незнания вопроса.

  >простите, слово автоматический тоже поищите.

  Может сами поищите?

  >это великолепно.

  Именно так и было.

  >вы сами-то представляете перетаскивание в рубке десятка 130мм снарядов, на ходу танка? Я не говорю про 180мм.

  Потому и скорострельность была низкой. Для САУ это не критично, танку же такая пушка и вовсе не нужна.

193. hcube (hcube@ihome.ru) 2016/03/31 11:29 [ответить]
Ну, АЗ-то понятно какой. Укладка в кормовой нише башни, и хитрая механика, которая на лоток вытягивает нужную комбинацию снаряда и заряда. Орудие при этом приводится в точку заряжания, и потом обратно на линию визирования прицела (плюс баллистические поправки на ветер, угол стрельбы, дальность и т.д.)

192. *Magdead (mag_dead@mail.ru) 2016/03/31 11:23 [ответить]
  > > 188.артем
  >> > 187.Magdead
  >
  >>именно из этой башни, и родилась "голова" второго кв.
  >
  >Вовсе нет. Башня КВ-2 самостоятельное изделие.
  у всего самостоятельного есть папа с мамой.
  И если папа-конструктор называет мамой башню канонерки - вы таки будете оспаривать?
  >>И как-то определитесь, таки унитарное, или таки раздельное.
  >
  >Вам просто надо изучить историю. Б-13 имела картузное заряжание.
  а терминологию вы не хотите освоить?
  унитарное
  раздельное
  картуз в унитаре - это тупо унитарное. ибо на глаз порох в артпатроны давненько не сыпят.


  >>Если Вы считаете, что понимаете это лучше меня, обьясните тут всем принцип заряжания разномеров, и принцип выборной подачи.
  >
  >Нет ни каких разномеров.
  спасибо, можете пройти в сторонку. ваш уровень ясен.
  >>зачем нам подобное?
  >
  >Потому что это то что вы хотите - автоматическая 130 мм установка.
  сху..
  простите, слово автоматический тоже поищите.
  >>нам нужен принцип подачи полугильзы, картуза и естественно снаряда. это реализуемо, даже если придётся перекидывать и вручную набивать из из специальной укладки.
  >
  >Вся укладка делается в ручную на лоток, с лотка досылатель задвигает выстрел в ствол.
  это великолепно.
  вы сами-то представляете перетаскивание в рубке десятка 130мм снарядов, на ходу танка? Я не говорю про 180мм.
  >>Причём теоретически, мы можем даже говорить о безгильзовом снаряде. Говорить.
  >
  >Да хоть о глюонной бомбе...
  тогда для вас тут припасено.
  http://yuripasholok.livejournal.com/6019152.html

191. hcube (hcube@ihome.ru) 2016/03/31 11:21 [ответить]
  > > 189.Magdead
  >стоп, а конденсатор? там вообще изначально шасси 34ки

  Не-а. Удлиненное шасси Т-10. Который вполне себе тяжелый танк, развитие ИС3.

  >Да и су152 как бы вполне себе была. Хоть и медленная.

  Не допускалась стрельба полным зарядом. Из гаубицы, Карл! А я писал - про ПУШКУ, то есть отдача раза в два выше. Плюс чтобы впихнуть МЛ-20 - спилили почти всю броню, что для штурмового орудия тоже нехорошо.

  >имхо именно в миномёте смысла нет. а клепать универсальную ПУ, по типу гигантского штурмтигра - идея спорная.

  Ну, штурмтигра не. А вот нормальная ПТ-САУ со 180-мм пушкой - все планы по созданию мышов - помножит на ноль. Если же там сделать нормальные углы возвышения - то после войны делаем 180-мм атомный снаряд... и ага. Длинная рука есть.

  >и очень скоро будет гинантский убервафел.

  Ну, их много-то не надо. Сотня штук таких танков - любой блицкриг сорвет нафиг, если у них хоть минимальная подвижность есть. Собственно, см. на французов. Тамошние тяжелые танки, со всего-то 60 мм вкруговую - пз3 не пробивались никак. То есть никак. Ниоткуда.

190. Бюргерсон (slava220272@mail.ru) 2016/03/31 11:13 [ответить]
  Предложт кто-нибудь в АИ заменить, наконец, спаренные ДТ-29 с питанием патронами из диска на "танковую" версию ПВ-1 (достаточно установть более толстый ствол, чем у собственно авиационного пулемёта) с ленточным питанием?
  При том, что летна могла подаваться в ПВ-1 как справа, так и слева.
  Курсовой пулемёт (как на Т-34 и КВ) тоже предпочтительно иметь с ленточным питанием, т.е. всё тот же ПВ-1.
  А вот "ворошиловский" пулемёт в нише башни или зенитный на башне - оставить ДТ-29, по причине того, что его можно легко демонтировать и использовать с земли с сошек в качестве ручного.

189. *Magdead (mag_dead@mail.ru) 2016/03/31 11:06 [ответить]
  > > 185.hcube
  >> > 175.Следж Хаммер
  >>затем тяжелая САУ - 120/130/152-мм пушка в рубке для огневой поддержки, разрушения полевой фортификации,
  >
  >Практика показала, что шасси КВ для 152 мм даже гаубицы - слабовато. А 203-мм ствол (и сопоставимую по отдаче 180-мм пушку) она вообще несет, чуть ли не разваливаясь.
  стоп, а конденсатор? там вообще изначально шасси 34ки
  Да и су152 как бы вполне себе была. Хоть и медленная.
  >Поэтому уже с этой точки зрения, шасси 100-тонного танка - имеет смысл. Будет на что ставить Б-4 и 300-мм миномет с механизмом заряжания.
  имхо именно в миномёте смысла нет. а клепать универсальную ПУ, по типу гигантского штурмтигра - идея спорная.
  а вот очень большой танк с большой пушкой, в количестве 10 штук и базированием на кубинке - вполне себе.
  >КСТАТИ! У нас же уже в Питере клепают 120-тонный бульдозер! Это конечно не танк - но штука очень даже родственная. Возможно, часть технических решений УЖЕ отработана.
  я думаю что это "дрым тым тым" не с проста.
  и очень скоро будет гинантский убервафел.

188. артем (argonta.a@yandex.ru) 2016/03/31 11:03 [ответить]
  > > 187.Magdead

  >именно из этой башни, и родилась "голова" второго кв.

  Вовсе нет. Башня КВ-2 самостоятельное изделие.

  >И как-то определитесь, таки унитарное, или таки раздельное.

  Вам просто надо изучить историю. Б-13 имела картузное заряжание.

  >разумеется...

  Досылатель.

  >Если Вы считаете, что понимаете это лучше меня, обьясните тут всем принцип заряжания разномеров, и принцип выборной подачи.

  Нет ни каких разномеров.

  >зачем нам подобное?

  Потому что это то что вы хотите - автоматическая 130 мм установка.

  >нам нужен принцип подачи полугильзы, картуза и естественно снаряда. это реализуемо, даже если придётся перекидывать и вручную набивать из из специальной укладки.

  Вся укладка делается в ручную на лоток, с лотка досылатель задвигает выстрел в ствол.

  >Причём теоретически, мы можем даже говорить о безгильзовом снаряде. Говорить.

  Да хоть о глюонной бомбе...

187. *Magdead (mag_dead@mail.ru) 2016/03/31 10:55 [ответить]
  > > 184.артем
  >> > 183.Magdead
  >
  >>http://wiki.gcdn.co/images/7/7f/SH152-1.jpg
  >
  >Эта башня к КВ-2 ни какого отношения не имеет.
  именно из этой башни, и родилась "голова" второго кв.
  компановка выбрана именно из развесовки, и под заряжание 152мм дуры. В воспоминаниях котина, есть этот момент.
  Изначально кировцы хотели делать совершенно другую компановку, но как я понял вмешался "давай-давай"
  >>были даже 130мм.
  >
  >В конце 50-х и под пушку с унитарным заряжанием (раздельно-гильзовым).
  а у нас что, унитар 130мм собрали? не?
  И как-то определитесь, таки унитарное, или таки раздельное.
  >>читайте о создании 122мм унитара, и автомата заряжания для т10м.
  >
  >Вы просто не знаете что такое автомат заряжания.
  разумеется. я честно могу признаться, что ДО КОНЦА не представляю всю конструкцию автомата заряжания, а тем более момент вписывания его в бронеобьём.
  Если Вы считаете, что понимаете это лучше меня, обьясните тут всем принцип заряжания разномеров, и принцип выборной подачи.
  Я помашу картузом, и спрячу своё мнение подальше.
  >Ни чего подобного СМ-62 до войны создать не возможно.
  зачем нам подобное?
  нам нужен принцип подачи полугильзы, картуза и естественно снаряда. это реализуемо, даже если придётся перекидывать и вручную набивать из из специальной укладки.

  Причём теоретически, мы можем даже говорить о безгильзовом снаряде. Говорить.

186. артем (argonta.a@yandex.ru) 2016/03/31 10:53 [ответить]
  > > 185.hcube

  >Поэтому уже с этой точки зрения, шасси 100-тонного танка - имеет смысл. Будет на что ставить Б-4 и 300-мм миномет с механизмом заряжания.

  Лучше сразу разрабатывать шасси тяжелой САУ.

185. hcube (hcube@ihome.ru) 2016/03/31 10:43 [ответить]
  > > 175.Следж Хаммер
  >затем тяжелая САУ - 120/130/152-мм пушка в рубке для огневой поддержки, разрушения полевой фортификации,

  Практика показала, что шасси КВ для 152 мм даже гаубицы - слабовато. А 203-мм ствол (и сопоставимую по отдаче 180-мм пушку) она вообще несет, чуть ли не разваливаясь.

  Поэтому уже с этой точки зрения, шасси 100-тонного танка - имеет смысл. Будет на что ставить Б-4 и 300-мм миномет с механизмом заряжания.

  КСТАТИ! У нас же уже в Питере клепают 120-тонный бульдозер! Это конечно не танк - но штука очень даже родственная. Возможно, часть технических решений УЖЕ отработана.

  И мне все еще нравится идея Боло. То бишь танк с гидротрансмиссией и с активными катками - нету единичного ведущего колеса, которое можно разбить, и разматывание гусеницы - ведет только к тому, что танк продолжает двигаться 'на катках' - на твердом грунте пойдет. А, и еще маневренность офигенная - два золотника по одному на борт, вместо КПП, и хоть на месте крутись, хоть по дугам ходи. Причем при любом раскладе - полная мощность движка используется. Вместо коробки же - спаренный насос, который можно переключить или на производительность, или на давление. Движок с гидронасосом причем уже есть - отработан на торпедных катерах. Утрем нос Порше ;-)
  Магистрали можно пустить вдоль борта, зарезервировать, и снабдить отсечными клапанами, для отключения разбитого катка. Подвижную часть же - пустить внутри торсиона и далее - рычага подвески.

184. артем (argonta.a@yandex.ru) 2016/03/31 10:38 [ответить]
  > > 183.Magdead

  >http://wiki.gcdn.co/images/7/7f/SH152-1.jpg

  Эта башня к КВ-2 ни какого отношения не имеет.

  >были даже 130мм.

  В конце 50-х и под пушку с унитарным заряжанием (раздельно-гильзовым).

  >читайте о создании 122мм унитара, и автомата заряжания для т10м.

  Вы просто не знаете что такое автомат заряжания.

  Ни чего подобного СМ-62 до войны создать не возможно.

183. *Magdead (mag_dead@mail.ru) 2016/03/31 10:33 [ответить]
  > > 182.артем
  >> > 181.Magdead
  >
  >>Давай сначала. Для кв2 тупо взяли башню с монитора,...
  >
  >С какого монитора?
  http://wiki.gcdn.co/images/7/7f/SH152-1.jpg
  убрали механизм подачи, укоротили пушку и уменьшили размеры башни.
  Насколько помню, этим флотские занимались, в экстренном порядке.
  >>дистанционно управляемый пулемёт, автомат заряжания, по типу поздних 122мм,...
  >
  >Не было ни каких ни ранних ни поздних автоматов заряжания 122 мм.
  ))))))
  были даже 130мм.
  читайте о создании 122мм унитара, и автомата заряжания для т10м.

Страниц (14): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Архивы (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Маришин Михаил Егорович : другие произведения.

Комментарии: Аи танки 30-х Звоночек (Оценка:7.44*6,)

Комментарии: Аи танки 30-х Звоночек
(Оценка:**7.44*6**,)