4. (xavierro.mik@yandex.ru) 2017/03/20 12:25
[ответить]
>>3.Wow Iraida
> "А за николаевскую Россию стыдно" (Маркарян М.А.)
>
>Уверен, Вам, Михаил Алегович и за петровскую Россию стыдно,
>и за елизаветинскую,
>И за екатериненскую,
>и за ленинскую,
>и за сталинскую,
>и за брежневскую,
>и за ельцинскую,
>и за путинскую.
Браво! Вы, дядюшка Ираида, уверенны. Браво! Восхитительно! Ответ в стиле николаевской эпохи как раз!!
Николаевская эпоха отличалась самоуверенностью. И особого рода бесстыжестью. (Потому за неё и стыдно, что стыда не ведали). Стыд и неуместным считался, мы всегда правы - и баста!
>Вообще Вам и подобным Вам стыдно за Россию было, есть и будет во все времена!
Во все времена и во всех странах найдётся, чем гордиться. И всегда найдётся, чем гордиться не следует.
Самоуверенно считать, что мы особенные,уж нам-то собой только гордиться надлежит? Это по меньшей мере несимпатично. Если со стороны-то поглядеть? А?
От Пушкина ТРЕБОВАЛИ проявления "патриотических" чувств. Вот в таком тупом стиле, что мы русские и всегда правы, не вам нас судить, и проч. Напрямую это у Пушкина нигде не говорится. Но такая была эпоха. Вспомним Историю одного города Салтыкова-Щедрина. "Летопись... обнимает период времени с 1731 по 1825 год. В этом году, по-видимому, даже для архивариусов литературная деятельность перестала быть доступною". (С 1825 и началась николаевская эпоха, напомню). Так что удивляться не приходится, что Пушкин ничего такого прямо не говорит. Он уже к тому времени научился следить за каждым своим словом, прятать и сжигать бумаги, придумывал шифры. Такая эпоха.
О том, что от Пушкина ТРЕБОВАЛИ проявления такого патриотизма николаевского, во всей красе верноподданнических чувств, можно уверенно утверждать, перечитав переписку Бенкендорфа и Булгарина.
>Интересно, есть ли ещё в какой либо стране такие стыдливые люди?
Разумеется есть. Вы уверенны, что Россия такая совершенно особая? Нет, конечно. Все страны по-своему особые. И по-своему схожие. Нынешняя Россия, по уверениям знающих людей, удивительно схожа с Зимбабве, например. Но в чём такое разительное сходство проявляется судить не берусь. Не бывал там.
3. 2016/12/24 23:12
[ответить]
"А за николаевскую Россию стыдно" (Маркарян М.А.)
Уверен, Вам, Михаил Алегович и за петровскую Россию стыдно,
и за елизаветинскую,
И за екатериненскую,
и за ленинскую,
и за сталинскую,
и за брежневскую,
и за ельцинскую,
и за путинскую.
Вообще Вам и подобным Вам стыдно за Россию было, есть и будет во все времена! Интересно, есть ли ещё в какой либо стране такие стыдливые люди?
2. * (xavierro.mik@yandex.ru) 2016/05/05 23:04
[ответить]
>>1.Евтушенко Валерий Федорович
> Вы ,видимо ,не глубоко знаете историю России, в смысле представляете ее стереотипами 40-х и последующих годов прошлого века.
Стереотипы? Самые наши известные историки и писатели не столько прошлого (и уж точно ДО 40-х), сколько ПОЗАпрошлого века, достаточно исследовали царствование и личность Николая. У них серьёзный подход к вопросу и личное мнение о персонаже не понаслышке. Я на них опираюсь. Называть их мнение стереотипами?? Да ещё и ДВАДЦАТОГО века?? Это они-то стереотипами думали? Не слишком ли вы высокомерны по отношению к великим умам России?
Допустим, они мыслили стереотипами, допустим. А теперь, стало быть, самые широкие слои населения прозрели. Отбросили "стереотипы". Отчего так? Не потому ли, что явный заказ в СМИ иначе осветить личность Николая? И наши холуйские СМИ за это яро принялись? А почему? А потому, что с Николаем себя ассоциирует наш Вова. Подражает. Даже на галере себя воображает, как и тот. Только тот трудился на галере, а наш зачем-то на галере пахал.
>Во-первых,Николай Павлович был одним из самых великих русских царей 19 века,умнейший человек с инженерным образованием,
Это только мнение современных наших ручных СМИ и ваше. Многие с вами не согласятся.
>держал Европу в кулаке два десятка лет,
Не держал. Воображал так о себе только. Посылал русских солдат национально-освободительные движения подавлять. В Австрию 140 000 против венгров. И т.д.. Европа мощный рывок в развитии сделала, именно в то время, пока он её якобы держал в кулаке. Свободы и прогресса боялся. "Жандарм Европы" - насмешливая кличка, не почётная.
"Держал в кулаке"? Интересно здесь вспомнить эпизод из "Былое и думы" Герцена. Герцен продал одно из своих поместий. И хотел деньги за него получить в Европе. А банк ответил, что Николай лично запретил им перевести эти деньги. Герцен на прогулке на бульваре подошёл к самому Ротшильду. И пожаловался. Банк-то был филиалом ротшильдовского. "Что-что?! - нахмурился Ротшильд, -"Я это выясню. Подойдите в конце недели". В конце недели Ротшильд сам подошёл к Гецену и сказал: - "Деньги пришли. Можете получить. Ваш император принёс мне извинения за недоразумение".
>хотя потом и допустил ряд ошибок ,породивших Крымскую войну.
Позор крымской войны это не ряд ошибок, а закономерный итог.
1. * (stels2705@mail.ru) 2016/04/13 05:47
[ответить]
Вы ,видимо ,не глубоко знаете историю России, в смысле представляете ее стереотипами 40-х и последующих годов прошлого века.Во-первых,Николай Павлович был одним из самых великих русских царей 19 века,умнейший человек с инженерным образованием,держал Европу в кулаке два десятка лет,хотя потом и допустил ряд ошибок ,породивших Крымскую войну.На зато поступил честно и поняв, что просчитался,принял яд.Кто бы еще из царей так поступил? Насчет декабристов. Если пьяный полудебил и бретер Каховский стреляет подло и беспричинно,просто ради бахвальства, в храбрейшего их храбрых генералов-героев Отечественной войны,его не то,что повесить, четвертовать надо было. Сослали в Сибирь еще сто с чем-то декабристов...А что было делать?Расшаркаться перед ними и по первому требованию отдать власть подобно Николаю 1? Во-вторых, потери русской армии в войне с Наполеоном именно после Бородинской битвы были ужасающими, так как даже в ходе "параллельного" марша русские понесли потерь не меньше чем французы от того же холода и голода.Не говоря уже о тех,кто погиб в бессмысленной Бородинской битве, которую Кутузов по сути пустил на самотек.
Что касается Пушкина,то он писал не для народа (большинство населения читать не могло даже) и по натуре был фрондер.Ни колай Павлович это понимал и просто осаживал его.Впрочем,в этой части вашей статьи,не спорю.Великих поэтов трудно понять,чем они руководствуются в повседневной жизни.Но 18 вызовов на дуэдь уже говорит о многом,великий поэт был чистым холериком,то есть зачастую сначала поступал,потом думал.В смысле чаще руководствовался эмоциями,а не разумом