Комментарии: Меццо-сопрано

Парфенова Маша : другие произведения.

Комментарии: Меццо-сопрано
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 26/08/2002, изменен: 17/02/2009. 70k. Статистика.

Аннотация:
Как странно порой поступает с нами наша память: отбирая мельчайшие отрывки воспоминаний, она складывает их в сложнейший калейдоскопический орнамент, самовольно заполняя оставшиеся пробелы, являя нам никогда не существовавший образ...

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
21:40 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (585/15)
21:30 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (264/8)
20:29 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (619/11)
19:01 Никитин В. "Чего хочет Бог?" (3/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 00:40 "Форум: Трибуна люду" (883/36) 00:40 "Форум: все за 12 часов" (381/101) 00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 00:47 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (800/4) 00:47 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 00:46 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (571/10) 00:42 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (3/2) 00:36 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 00:35 Делириус M. "Не покинуть ли физическую " (4/2) 00:35 Толстой В.И. "Флот в мире Аи Амт - военно-" (817/1) 00:33 Nazgul "Магам земли не нужны" (812/9) 00:33 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (359/4) 00:26 Тухватуллина Л. "Когда замерзает луна..." (19/1) 00:20 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (51/27) 00:07 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (155/7) 00:02 Коркханн "Угроза эволюции" (783/42) 00:02 Хохол И.И. "Над небоскрёбным эпатажем" (22/1) 23:47 Ватников Д. "Грэйв. Общий файл" (314/4) 23:43 Myrmice O. "Новая жизнь - 2. Адаптация. " (594/1) 23:40 Borneo "Колышкин" (25/22) 23:35 Флинт К. "Стих и поэзия - это не одно " (18/1) 23:25 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (241/9) 23:24 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (4/3) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

29. Парфенова Маша (parma@aaanet.ru) 2002/09/11 23:53 [ответить]
  > > 26.Точкин
  >> > 25.Михайлов С.
  >я рад, стас, что вы отреагировали именно так))

  Хотела ответить на ваши комментарии, но смотрю, вы и без меня хорошо между собой разобрались ;))))

28. Al 2002/09/11 23:50 [ответить]
Stihotvorenie "Piligrimy" v kontse rasskaza napisano Iosifom Brodskim, a ne Pozhdestvenskim!!!

27. Парфенова Маша (parma@aaanet.ru) 2002/09/11 23:45 [ответить]
  > > 23.Михайлов С.
  >> > 22.Парфенова Маша
  >>> > 21.Михайлов С.

  >Ааааа. Вот Вы о ком. Ню-ню. ;)
  >"Ню-ню" в смысле (с)ЕРой, или без ссылки?;) Если первое, то НЕНАВИЖУ:)

  Не, без ссылки. Само по себе «ню=ню» ;)))

  >Оп-ля. А я вроде везде потактичней, помягче стараюсь быть... Значит, где-то увлеклась....
  >Оп-ля... Значит реальность еще более впечатляет...;)

  Стас, Вы меня просто заинтриговали. А Вы меня точно ни с кем не путаете? Просто я комментарии оставляю далеко не часто. Мне, признаться самой любопытно, где это я «резко, но удачно» комментирую чью-то работу. Может, процитируете пару строк откуда-нибудь.

  >++++++++
  >Теперь вторая часть балета. Опечатки. Кое-где я не уверен (в запятых, например), да и знаток языка из меня еще тот. Но что-то придется подправить (работа над ошибками, хмм... хмм...:)).

  Приступаем!

  >Даю сначала цитату (в кавычках), потом, через тире - свой комментарий. >Повторюсь, что где-то могу ошибаться.
  >"звучало жестко и ласковой, нежной, чувствительной и маме не подходило" - надо запятую после "жестко" и убрать "и" перед "маме".

  Лишнее «и» убрала. А запятая, по-моему, не нужна – там же одно действующее лицо «слово» звучало… и не подходило…

  >"не то пиджак, не то халат" - надо "ни то... ни то..."

  вот тут позволю себе с Вам не согласиться: если бы было (предположим) «ни халата, ни пиджака у него не было», то, действительно, в ход шло бы «НИ», а тут разделительные союзы «не то.., не то…»

  >"баллон томатного сока" - насколько я помню, в то время томатный сок разливали только в одну тару, а именно - в трехлитровые банки.

  Я именно об этой банке. Только у меня она почему-то отложилась под названием баллон. Вы не первый, кто мне на это указывает, так что, видимо, придется исправить.

  >"но сильная как обточенный морем валун и неприятная как ощущение в затылке" - наверное, авторское дело, но мне слышатся паузы и, следовательно, запятые перед обоими "как" и после "валун".

  исправим

  >"Знакомый забор и не менее знакома похабная надпись на проржавевшей стене гаража." - тут как-то не так... я бы предложил тире после "знакома" и "авторскую запятую" после "забор".

  Аа-а, елки-палки. Это очепятка – должно быть прилагательное «знакомаЯ»

  >"по-малевичски" - дело вкуса, но мне ближе "по-малевически".

  Мммм… подумаю…

  >"Занавески, натянутые поперек наполовину ушедших в асфальт окон пьяно пошевеливались" - запятая после "окон".

  Ага

  "друзей настоящих не толком осталось" - полагаю, "толком не осталось".

  Правильно полагаете ;)

  >"складывает их в сложнейших каледоскопический орнамент" - надо заменить последнюю "х" на "й" (прости меня господи за такие буквы!:)) в слове "сложнейших".

  Да. Это я уже сама заметила. В аннотации уже исправила. В тексте – пока нет.

  >"прямой с изящными и немного хищно раскрытыми крыльями нос" - тяжело без пауз. Мне бы легче читалось с запятыми после "прямой" и "крыльями".

  Может быть…

  >"старую металлическую миску" и о ней же "На металле тарелки" - по-моему миска и тарелка разные вещи есть (хотя моя жена, к примеру, считает иначе):). По мне, так лучше бы миской и оставить.

  Ну, я представляю себе это примерно так: миска – это глубокая металлическая тарелка, лишенная изящества форм и больше напоминающая небольшой тазик ;) И можно было бы два раза сказать «миска», не стой эти «миски» в двух строчках друг от друга..


  >"то светлое, что было в Вашей маме, заставило ее" - я бы запятую после "маме" обозначил.

  Точно

  >И последнее по мелочам. Обращение на Вы (с большой буквы) в вашем тексте воспринималось мной как подчеркнутая, даже чуть иронично-подчеркнутая вежливость. Либо можно понять как казенность. Если это простое вежливое обращение, то лучше с маленькой.

  Да? А я что-то привыкла – везде «Вы» с большой буквы пишу. Ну, кроме тех случаев, где это обращение к нескольким людям. Подумаю, может исправлю.

  >++++++++
  >Третья часть - тактическая. Ближе к важному.
  >Мне видятся некоторые противоречия в образе художника. Конечно, их можно объяснить как "вот такой он загадочный", но все же скажу. Например, человек, так просящий рассказать ему что-угодно не тая, не должен бы особо заморачиваться на собственном "каково художником быть". То есть может, но как-то не так...

  Не совсем уловила, о чем это Вы. Если о барышне этой… Так она просто вопрос задала, а дальше – пошло-поехало.
  Или все-таки не о ней?

  >Далее, если он такой упертый, что двадцать лет рисует одно и то же лицо, то почему бы не найти эту Леночку и, через нее, не выйти на маму героини? Пусть не проявляясь, лишь подглядеть за ней, восстановить в памяти?

  Думала уже. Но данных-то в таких случаях почти наверняка не остается. Встретил симпатичную девушку, пригласил к себе. Зачем ему ее данные – она и так прибежит. А не прибежит, так сотня других таких найдется. А тут эта девушка приводит с собой подругу (которую никто не звал), которая ни с того, ни с сего портит все настроение, практически хамит. Мне кажется, что человек, у которого на текущий момент есть всё, в том числе и немалый выбор девушек, не станет продолжать это мимолетное знакомство с барышней, которая без подруги – никуда, а от это самой подруги сплошные нервы.
  А потом, по прошествии времени уже никаких данных и не найдешь. Я даже не уверена, что он ее имя вспомнить смог бы.

  >Далее. Если художник в СССР'ии "раскрутился", то "сгинуть" ему было бы непросто. Его покупали бы просто "за имя" (да и не в СССР'ии тоже). Как бы плохо он ни писал - ведь многие покупатели ни черта не смыслят в живописи, а у многих других - своеобразный вкус. Да и не смог бы он писать совсем плохо. Технику не пропьешь. Ну были бы работы "без души", висели бы в ресторанах и т.п. - но продавались бы (имя, опять же). Оформительствовать бы мог с успехом, к тому же. Вот если бы он НЕ СМОГ ПИСАТЬ ВООБЩЕ (по псих. причинам) - только ЕЕ - тогда да.

  Правильно мыслите ;) Я же специально сделала на этом акцент:

  “И что – кроме нее, никого больше писать не пробовали?” отважилась на вопрос я.
  “Отчего же… Пробовал, конечно. Я-то по началу себе зарок дал, никого и ничего кроме…. Но, сами знаете, мысли всякие лезут – а чего это я с ней, как с писаной торбой ношусь; подумаешь, ну не помню я лица, ну и что из этого – в петлю лезть? Вот так примерно думалось….. Да сдается мне, что наказание это мое – пытаться вспомнить, да не мочь… Я уж и цветочки-василечки писать пробовал, и соседей приглашал – попозировать, и с утра к речке ходил – там, знаешь, туманы какие дивные? – да нет, не идет работа, не идет…

  А если эти многочисленные портреты-близняшки он не продает, а других просто нет – «сгинуть», я думаю, вполне реально.

  >О героине (Свете).

  ;))))))))) Я сначала прочла “о героине”. Стоп, думаю, о каком-таком героине? ;)


  >Реакция на последний звонок художника мне представляется неестественной для нее. Даже если бы он не просил (а получается по тексту, что таки просил!)

  А если он позвонил, чтобы признаться в неразумности своего поступка, просто так сказать, что - да, сделал глупость. Может быть с тем, чтобы оправдаться в этой самой неразумности не перед той Светой, которой тогда было двадцать с хвостиком, а перед той, которой она станет лет через двадцать, когда поймет, что сжигание странички действительно ребячество, поймет сама, но будет знать, что и для него этот поступок не остался тем, чем был, изменил свой статус.

  >о встрече, даже если бы гнал от себя - она все-равно через день, неделю, месяц - побежала бы к нему в подвал.

  В большинстве случаев – да, так бы оно и было. Но, знаете, иногда так получается, что сегодня не звонишь (не приходишь) потому, что занят, завтра – потому, что не тянет, послезавтра – погода плохая (не лезть же по лужам, какая разница два или три дня не виделись), и так далее в том же ключе. А потом становится уже неудобно, что так долго не появляешься, думаешь, какое бы оправдание придумать… И всё люди не то что днями, месяцами друг друга не видят и не слышат до тех пор, пока в магазине (или еще где) случайно не столкнутся.
  Свете и Михаилу Аркадьевичу судьба такой случайной встречи не дала…

  >Сжигание страницы из дневника женщины, которой он жил двадцать лет - тоже мне странно. Но это не критично. Пусть.

  Принято. (по поводу сжигания – см.выше)
  >Заказ на печать одного билета... сомнительно. За это могли бы взяться друзья, но не большая типография (или издательство, как это у вас). Нужно бы или намекнуть на его знакомства, или объяснить, откуда у него деньги на заказ, или как он уломал работников... иначе ненатурально.

  Наверное, я не совсем ясно выразилась.
  Ну, я его к нашим ребятам в компьютерный отдел и послал. Они там чего-то поколдовали…
  Я имела в виду не типографию в целом, там-то, понятное дело, никто один экземпляр печатать не станет. А обычный компьютерный отдел этой самой типографии, где такой пригласительный билет можно состряпать минут за 30 и просто распечатать на хорошей бумаге на обычном принтере (в одном экземпляре)

  >Если же издательство маленькое, то никакого архива там быть не может (я сам работаю в подобной конторе).
  Издательство не самое маленькое – архив есть.

  >Вообще, описание издательства относится к 80-м годам, а никак не к 2000-ным. >Сейчас такого уже, наверное, не встретишь... доска "Наши передовики"... хотя, черт его знает... традиции восстанавливаются:(

  Хе! Это не традиции восстанавливаются, это у людей руки не доходят старое снять. Сама с таким явлением сталкиваюсь постоянно. Стенды десяти- двадцатилетней давности, старые пожелтевшие объявления, напечатанные еще на обычной печатной машинке, у которой добрая треть букв западает и еще много всякого-разного в этом духе.

  >Описание "приходил потрепанный тип" не очень подходит к 80-ти с лишним летнему старику. Как-то по-другому сказали бы.

  Тут согласна. «тип» можно заменить на «старик», но тогда к нему не подходит «потрепанный». А надо какое-то словечко подобрать, чтобы оно выражало и «потрепанность» и некое снисходительно-брезгливое отношение говорящего. Может, посоветуете что-нибудь?

  >++++++++
  >Теперь финал моей бесконечной критической статьи:). О главном.
  >Мне видится такая последовательность в 2000-ных годах. Старик-художник вспомнил о ней (Свете) особенно сильно. Почему? Вероятно, приближение смерти. Сделал билет на выставку... Зачем? Ладно, это можно объяснить (не хочу вдаваться в детали. Действительно, можно). Воткнул билет в ящик... очевидно, прошло не много времени (то есть и скрепку он специально ржавую взял) - иначе за 20 лет (да и за год) бумага бы пропала. Да и компьютеры с принтерами соотв. качества появились в редакциях относительно недавно (ну, пять лет, макс.).

  Ну, где-то такой срок и мыслился. Лет за пять скрепка вполне могла проржаветь и сама, а вот хорошая плотная глянцевая бумага, пожалуй, покоробилась бы от влаги, но не пропала бы точно. Чего ей пропадать, ее же никто каждый день специально водой не заливает, а влажный воздух – явление не постоянное, да и «пережить» его можно.

  >Короче, полагаю, что прошло не более, чем несколько дней.
  Ответ см.выше ;)

  >Значит, она почувствовала что-то (вероятно, его смерть) и пошла туда, где была последняя зацепка.

  Не исключено. А, может, просто совпадение. Была рядом, решила заглянуть.

  >Это - нормально. Здесь придраться не к чему.
  >Но тогда страшно незавершенно... Бессмысленность существования рождается от такой реализации сюжета, понимаете? А по остальному тексту это не так. НЕВОЗМОЖНО, чтобы случались такие вещи, как описанные вами, и в финале просто "умер - поплакали".

  Не факт, что умер. Там на это указаний нет.
  «Бессмысленность существования рождается…» не исключаю этого варианта. Хотя «бессмысленность», это, наверное, сильно сказано. Не у всех всё получается так, как хочется. Для хеппи-энда, конечно, надо было бы вылить на художника ведро везения и всемирного признания, но хеппи-энд «не предусмотрен в сценарии». А если бы Светлану не понесло в это издательство, она бы так и жила – с чувством выполненного долга: вытащила мужика из состояния «невесомости», у него все хорошо – «какая я молодец».

  >Если, конечно, вы не пытаетесь сыграть какофонию. Даже если вы рисуете "бабу-дуру" в лице Светы, то тогда автору бы сделать свой штрих. Ну, не обязательно, чтобы наутро весь город был в ее портретах, или чтобы желтые цветы падали с неба, но хоть что-то, что дает понять неразрывность.
  >Иначе получается, что я (читатель) вижу, а вы (автор) - нет. Но если нет, то как же пишете? Возникает впечатление имитации или недоделки - выбираю последнее, так как в неискренности вас заподозрить не могу.
  >Одного штриха достаточно - ма-а-аленького:).

  Вот тут не совсем уловила – какого конкретно штриха?

  >++++++++
  >Вывод (по главному).
  >До слов "и удивительное дело, мой дом стоял на своем месте" все вполне корректно. А потом - то ли вы попытались поднять неподъемное, то ли махнули рукой, то ли действительно не увидели.
  >В общем этот комментарий и так затянулся не в меру, заканчиваю. Если захотите что-то обсудить - я к вашим услугам:))).

  Хочу-хочу ;)
  Вопрос первый – надо ли, на Ваш взгляд, конкретизировать то, что пригласительный билет был отпечатан на обычном принтере и т.д.?
  Вопрос второй – конкретизируйтесь, плиз, насчет «ма-а-аленького» штриха. ;)

  И уже не вопрос, а просто пункт … какой там.. а да, третий. Опечатки-ошибки учла, внесла в файл, но перезакачивать пока не буду – если это сделать, через Copy-Paste, слетят все курсивы, цвета и прочее, а если делать по уму, исчезнут оценки и комментарии. Так что я подожду маленько.

  Теперь главное – БОЛЬШУЩЕЕ СПАСИБО ЗА СТОЛЬ ПОДРОБНЫЙ РАЗБОР ПОЛЕТОВ!

  ;)

  Маша

26. Точкин (sergiob@mail.ru) 2002/09/11 18:34 [ответить]
> > 25.Михайлов С.
я рад, стас, что вы отреагировали именно так))

25. Михайлов С. (s129327@mail.ru) 2002/09/11 17:10 [ответить]
  > > 24.Точкин
  >> > 23.Михайлов С.
  >>> > 22.Парфенова Маша
  >оп-ля...(кажется вы так пишете)..
  >машунь, обрати внимание на сходство поправок моих и Михайлов С.;)))....я могу себе только представить как они писались))..свои я корябал на коленке, трясясь в душных ж\д вагонах украины...))
  Мои писались на бумажке за столом в неположенном для того месте, а потом набились и послались:)
  >знаешь, думаю, что каждый из твоих читателей, друзей будет говорить о маленьких неточностях, очепятках, ошибках... и если их все учитывать, то получится либо гениальная вещь, либо(что более вероятно) суррогат, не походий на оригинал. (не в обиду Михайлову С.)...
  Да уж какие обиды, уважаемый:) Только вот опечатки исправлять очень желательно (хотя допускать - допустимо:)). А остальное - лишь мое прочтение и возникшие у меня в голове нестыковки - конечно же, их учитывать не обязательно. Более того, я уже говорил Маше, что изменять что-либо в тексте не нужно - на уровне сюжета он цельный. А остальное - это уж дело автора и проблемы читателя;)).
  Стас

24. Точкин (sergiob@mail.ru) 2002/09/11 10:23 [ответить]
  > > 23.Михайлов С.
  >> > 22.Парфенова Маша
  >>> > 21.Михайлов С.
  оп-ля...(кажется вы так пишете)..
  машунь, обрати внимание на сходство поправок моих и Михайлов С.;)))....я могу себе только представить как они писались))..свои я корябал на коленке, трясясь в душных ж\д вагонах украины...))
  знаешь, думаю, что каждый из твоих читателей, друзей будет говорить о маленьких неточностях, очепятках, ошибках... и если их все учитывать, то получится либо гениальная вещь, либо(что более вероятно) суррогат, не походий на оригинал. (не в обиду Михайлову С.)...
  удачи!

23. Михайлов С. (s129327@mail.ru) 2002/09/11 00:10 [ответить]
  > > 22.Парфенова Маша
  >> > 21.Михайлов С.
  >Ааааа. Вот Вы о ком. Ню-ню. ;)
  "Ню-ню" в смысле (с)ЕРой, или без ссылки?;) Если первое, то НЕНАВИЖУ:)
  >Оп-ля. А я вроде везде потактичней, помягче стараюсь быть... Значит, где-то увлеклась....
  Оп-ля... Значит реальность еще более впечатляет...;)
  Да нет, все нормально. Просто... ну, ощущение такое. Все вполне тактично и мягко:)
  >всё.;))) Побежала мотать круги вокруг холодильника - вес сбрасывать ;)
  Гы-гы
  >>Кстати, героиню (то самое "Самое-самое") мне не жалко. Совсем. Она мне просто очень симпатична. Весенний ветер.
  >Будь я на ее месте, я бы зарделась от удовольствия.
  Встаньте и рдейтесь - можно же хоть иногда себя побаловать:)).
  ++++++++
  Теперь вторая часть балета. Опечатки. Кое-где я не уверен (в запятых, например), да и знаток языка из меня еще тот. Но что-то придется подправить (работа над ошибками, хмм... хмм...:)).
  Даю сначала цитату (в кавычках), потом, через тире - свой комментарий. Повторюсь, что где-то могу ошибаться.
  "звучало жестко и ласковой, нежной, чувствительной и маме не подходило" - надо запятую после "жестко" и убрать "и" перед "маме".
  "не то пиджак, не то халат" - надо "ни то... ни то..."
  "баллон томатного сока" - насколько я помню, в то время томатный сок разливали только в одну тару, а именно - в трехлитровые банки. Что вы имеете в виду под "баллоном" (это не пакет, так как его потом откупоривают с помощью спецустройства "открывашка":))?
  "но сильная как обточенный морем валун и неприятная как ощущение в затылке" - наверное, авторское дело, но мне слышатся паузы и, следовательно, запятые перед обоими "как" и после "валун".
  "Знакомый забор и не менее знакома похабная надпись на проржавевшей стене гаража." - тут как-то не так... я бы предложил тире после "знакома" и "авторскую запятую" после "забор".
  "по-малевичски" - дело вкуса, но мне ближе "по-малевически".
  "Занавески, натянутые поперек наполовину ушедших в асфальт окон пьяно пошевеливались" - запятая после "окон".
  "друзей настоящих не толком осталось" - полагаю, "толком не осталось".
  "складывает их в сложнейших каледоскопический орнамент" - надо заменить последнюю "х" на "й" (прости меня господи за такие буквы!:)) в слове "сложнейших".
  "прямой с изящными и немного хищно раскрытыми крыльями нос" - тяжело без пауз. Мне бы легче читалось с запятыми после "прямой" и "крыльями".
  "порядком пошарпаный и более, чем просто запыленный проигрыватель" - мне видится запятая после "запыленный".
  "старую металлическую миску" и о ней же "На металле тарелки" - по-моему миска и тарелка разные вещи есть (хотя моя жена, к примеру, считает иначе):). По мне, так лучше бы миской и оставить.
  "то светлое, что было в Вашей маме заставило ее" - я бы запятую после "маме" обозначил.
  И последнее по мелочам. Обращение на Вы (с большой буквы) в вашем тексте воспринималось мной как подчеркнутая, даже чуть иронично-подчеркнутая вежливость. Либо можно понять как казенность. Если это простое вежливое обращение, то лучше с маленькой.
  ++++++++
  Третья часть - тактическая. Ближе к важному.
  Мне видятся некоторые противоречия в образе художника. Конечно, их можно объяснить как "вот такой он загадочный", но все же скажу. Например, человек, так просящий рассказать ему что-угодно не тая, не должен бы особо заморачиваться на собственном "каково художником быть". То есть может, но как-то не так...
  Далее, если он такой упертый, что двадцать лет рисует одно и то же лицо, то почему бы не найти эту Леночку и, через нее, не выйти на маму героини? Пусть не проявляясь, лишь подглядеть за ней, восстановить в памяти?
  Далее. Если художник в СССР'ии "раскрутился", то "сгинуть" ему было бы непросто. Его покупали бы просто "за имя" (да и не в СССР'ии тоже). Как бы плохо он ни писал - ведь многие покупатели ни черта не смыслят в живописи, а у многих других - своеобразный вкус. Да и не смог бы он писать совсем плохо. Технику не пропьешь. Ну были бы работы "без души", висели бы в ресторанах и т.п. - но продавались бы (имя, опять же). Оформительствовать бы мог с успехом, к тому же.
  Вот если бы он НЕ СМОГ ПИСАТЬ ВООБЩЕ (по псих. причинам) - только ЕЕ - тогда да.
  О героине (Свете). Реакция на последний звонок художника мне представляется неестественной для нее. Даже если бы он не просил (а получается по тексту, что таки просил!) о встрече, даже если бы гнал от себя - она все-равно через день, неделю, месяц - побежала бы к нему в подвал. Единственное разумное объяснение двадцателетней пассивности мне видится в том, что художник съехал с "квартиры", и она НЕ НАШЛА его там, но достоверно узнала, что он там больше не живет.
  Сжигание страницы из дневника женщины, которой он жил двадцать лет - тоже мне странно. Но это не критично. Пусть.
  Заказ на печать одного билета... сомнительно. За это могли бы взяться друзья, но не большая типография (или издательство, как это у вас). Нужно бы или намекнуть на его знакомства, или объяснить, откуда у него деньги на заказ, или как он уломал работников... иначе ненатурально.
  Если же издательство маленькое, то никакого архива там быть не может (я сам работаю в подобной конторе). Вообще, описание издательства относится к 80-м годам, а никак не к 2000-ным. Сейчас такого уже, наверное, не встретишь... доска "Наши передовики"... хотя, черт его знает... традиции восстанавливаются:(
  Описание "приходил потрепанный тип" не очень подходит к 80-ти с лишним летнему старику. Как-то по-другому сказали бы.
  ++++++++
  Теперь финал моей бесконечной критической статьи:). О главном.
  Мне видится такая последовательность в 2000-ных годах. Старик-художник вспомнил о ней (Свете) особенно сильно. Почему? Вероятно, приближение смерти. Сделал билет на выставку... Зачем? Ладно, это можно объяснить (не хочу вдаваться в детали. Действительно, можно). Воткнул билет в ящик... очевидно, прошло не много времени (то есть и скрепку он специально ржавую взял) - иначе за 20 лет (да и за год) бумага бы пропала. Да и компьютеры с принтерами соотв. качества появились в редакциях относительно недавно (ну, пять лет, макс.).
  Короче, полагаю, что прошло не более, чем несколько дней.
  Значит, она почувствовала что-то (вероятно, его смерть) и пошла туда, где была последняя зацепка. Это - нормально. Здесь придраться не к чему.
  Но тогда страшно незавершенно... Бессмысленность существования рождается от такой реализации сюжета, понимаете? А по остальному тексту это не так. НЕВОЗМОЖНО, чтобы случались такие вещи, как описанные вами, и в финале просто "умер - поплакали". Если, конечно, вы не пытаетесь сыграть какофонию. Даже если вы рисуете "бабу-дуру" в лице Светы, то тогда автору бы сделать свой штрих. Ну, не обязательно, чтобы наутро весь город был в ее портретах, или чтобы желтые цветы падали с неба, но хоть что-то, что дает понять неразрывность.
  Иначе получается, что я (читатель) вижу, а вы (автор) - нет. Но если нет, то как же пишете? Возникает впечатление имитации или недоделки - выбираю последнее, так как в неискренности вас заподозрить не могу.
  Одного штриха достаточно - ма-а-аленького:).
  ++++++++
  Вывод (по главному).
  До слов "и удивительное дело, мой дом стоях на своем месте" все вполне корректно. А потом - то ли вы попытались поднять неподъемное, то ли махнули рукой, то ли действительно не увидели.

  В общем этот комментарий и так затянулся не в меру, заканчиваю. Если захотите что-то обсудить - я к вашим услугам:))).

22. Парфенова Маша (parma@aaanet.ru) 2002/09/10 17:00 [ответить]
  > > 21.Михайлов С.
  >> > 20.Парфенова Маша
  >>Конкретизируйтесь, пожалуйста.
  >Ага. Только не сегодня, а то мне вставать в пол-восьмого.
  Да нет, я Вас не тороплю. Как сможете.

  >>>Это не ко мне, но я все ж влезу. Лично Машу не знаю (хотя и наслышан от знающИх лично;))
  >>Это от кого? (делаю большие удивленные глаза) ;)))))))
  >Ну, знающИх - это сильно сказано, вот вИдевших живьем - точнее. Могу букву "И" еще жирным выделить;)
  Ааааа. Вот Вы о ком. Ню-ню. ;)

  >>>Светлее ее "Самое-самое" я пока на СИ не встречал,
  >>Стоп-стоп-стоп. Мне, конечно, жутко приятно это слышать (заискивающе переминаюсь с лапы на лапу и помахиваю лохматым хвостом) ;) НО, давайте разберемся с тем, что вкладывается в слово "светлее". "Самое-самое" почему смотрится светлым пятном - потому что героиня вся из себя (ну, или почти вся) положительнааая - глаз не оторвешь, да и еще маленько мамой и прочими случайными встречными людьми подобиженная. Обиженных жалеют и любят. А если обиженный еще и не последний сухарь - так это ж вообще замечательно.
  >>А если вглядеться - сколько на СИ работ, где изображается куда более положительный, цельный характер (но со своими человеческими минусами) - плюс к этому отдающий мрачноватыми оттенками общий фон рассказа -и вот, изначальное "светлое пятно" ненамного, но темнеет. Хотя рассказ как таковой от этого не становится хуже - чаще, даже нааоборот. Почитайте, к примеру, Андрея Звонкова. У него много замечательных "темных", но сияющих работ.
  >Не-а. У Звонкова я читал только одну вещь (что-то там про инфаркт у бегуна к любимой даме). Действительно, "темным" этого автора не назовешь... дело не в том. Знаете, чем отличается пронзительный весенний день от света фар ночного автомобиля? Как бы не было ярко...
  >В "Самом-самом" есть по крайней мере две составляющие (они же в "Ветре", но он слабее) - светлость (везде, в т.ч. за пределами фокуса глаз) и легкость (воздушность). Самолеты тоже летают, но паутинки делают это иначе.
  >При этом в вас достаточно много жесткости (это видно по стихам - на мой взгляд, неудачным. Они несколько тяжеловесны).

  Знаю. Стирать жалко.

  >Это также видно по некоторым реакциям в коментариях - резким, но, напротив, удачным.

  Оп-ля. А я вроде везде потактичней, помягче стараюсь быть... Значит, где-то увлеклась....

  >Именно сочетание резкости и воздушности я и имел в виду под "летящим одуванчиком с когтями":). Вам нельзя быть тяжелой...

  всё.;))) Побежала мотать круги вокруг холодильника - вес сбрасывать ;)

  >Кстати, героиню (то самое "Самое-самое") мне не жалко. Совсем. Она мне просто очень симпатична. Весенний ветер.

  Будь я на ее месте, я бы зарделась от удовольствия.


  >>Спасибо за столь пристальное внимание. Очень за него благодарна.
  >Я обязательно вернусь к этому тексту, но не знаю, насколько скоро. Тут зависит от везения - иногда читаешь-читаешь, а непонятно, что не так. А потом вдруг раз - и понял. Тогда и напишу.

  ОК

  >Кстати, менять ничего не надо. Работа цельная... подозреваю, что просто автор именно так видит - т.е. чего-то не видит... нет, не знаю пока. Потом, все потом...

  ага

  Спасибо,

  Маша

21. Михайлов С. (s129327@mail.ru) 2002/09/10 01:28 [ответить]
  > > 20.Парфенова Маша
  >Конкретизируйтесь, пожалуйста.
  Ага. Только не сегодня, а то мне вставать в пол-восьмого.
  >--------------------------
  >>Как будто испугалась, что не поймут, что ли... хотя, нет, наврядли. Скорее какая-то другая причина.
  >Стас, уточните, пожалуйста, в каком смысле "не поймут". Не поймут = не поверят в излишнюю фантастичность? Если так, то да - думаю дополнительные совпадения в жизни героев только столкнули бы весь рассказ в область чего-то маловероятного. Хотя, с другой стороны, кроме тех совпадений, что представлены читателю, никаких других не было ни в одном из черновых вариантов рассказа.
  Именно это я и имел в виду. А что не было... так на то могут быть две причины. Первая - это дело подсознательное, второе - вы просто сами этого не видите.
  >>А хороших людей много. Почти каждый сотый. А плохих - мало (каждый сотый где-то).
  >Хорошо сказано!
  Мерси
  >>Это не ко мне, но я все ж влезу. Лично Машу не знаю (хотя и наслышан от знающИх лично;))
  >Это от кого? (делаю большие удивленные глаза) ;)))))))
  Ну, знающИх - это сильно сказано, вот вИдевших живьем - точнее. Могу букву "И" еще жирным выделить;)
  >>, а судя по текстам она - одуванчик с когтями
  >вот-вот : именно - с когтями, большими, острыми - местами со зловещими зазубринами ;)))))
  Именно. Но - подчеркиваю - мое впечатление не по отзывам, а по текстам. По отзывам только... тсс... внешние данные не разглашаю:)
  >>Светлее ее "Самое-самое" я пока на СИ не встречал,
  >Стоп-стоп-стоп. Мне, конечно, жутко приятно это слышать (заискивающе переминаюсь с лапы на лапу и помахиваю лохматым хвостом) ;) НО, давайте разберемся с тем, что вкладывается в слово "светлее". "Самое-самое" почему смотрится светлым пятном - потому что героиня вся из себя (ну, или почти вся) положительнааая - глаз не оторвешь, да и еще маленько мамой и прочими случайными встречными людьми подобиженная. Обиженных жалеют и любят. А если обиженный еще и не последний сухарь - так это ж вообще замечательно.
  >А если вглядеться - сколько на СИ работ, где изображается куда более положительный, цельный характер (но со своими человеческими минусами) - плюс к этому отдающий мрачноватыми оттенками общий фон рассказа -и вот, изначальное "светлое пятно" ненамного, но темнеет. Хотя рассказ как таковой от этого не становится хуже - чаще, даже нааоборот. Почитайте, к примеру, Андрея Звонкова. У него много замечательных "темных", но сияющих работ.
  Не-а. У Звонкова я читал только одну вещь (что-то там про инфаркт у бегуна к любимой даме). Действительно, "темным" этого автора не назовешь... дело не в том. Знаете, чем отличается пронзительный весенний день от света фар ночного автомобиля? Как бы не было ярко...
  В "Самом-самом" есть по крайней мере две составляющие (они же в "Ветре", но он слабее) - светлость (везде, в т.ч. за пределами фокуса глаз) и легкость (воздушность). Самолеты тоже летают, но паутинки делают это иначе.
  При этом в вас достаточно много жесткости (это видно по стихам - на мой взгляд, неудачным. Они несколько тяжеловесны). Это также видно по некоторым реакциям в коментариях - резким, но, напротив, удачным. Именно сочетание резкости и воздушности я и имел в виду под "летящим одуванчиком с когтями":). Вам нельзя быть тяжелой... ой, я уже сбиваюсь на поучения... извините:)))
  Кстати, героиню (то самое "Самое-самое") мне не жалко. Совсем. Она мне просто очень симпатична. Весенний ветер.
  >Спасибо за столь пристальное внимание. Очень за него благодарна.
  Я обязательно вернусь к этому тексту, но не знаю, насколько скоро. Тут зависит от везения - иногда читаешь-читаешь, а непонятно, что не так. А потом вдруг раз - и понял. Тогда и напишу.
  Кстати, менять ничего не надо. Работа цельная... подозреваю, что просто автор именно так видит - т.е. чего-то не видит... нет, не знаю пока. Потом, все потом...

20. Парфенова Маша (parma@aaanet.ru) 2002/09/10 00:14 [ответить]
  >Прям даже как-то не удобно влезать в хор дифирамбов со своей ложкой дегтя (пардон, с диссонансной нотой). Извините:)

  Влезайте-влезайте. Я люблю, когда с критикой влезают. ;)

  >Сначала "за" (их больше). Написано, действительно, хорошо. Смысловых разрывов нет, язык приятный (ну, кто-бы сомневался...), в общем, "качественное произведение" (это я не в обидном смысле).

  Пасиба ;)

  >Теперь "против". Только одно. Неполно.
  >Я имею в виду не незавершенность - тут-то как раз ее нет. Здесь, как мне кажется, чего-то не хватает, а чего-то - многовато...
  >Пример (отвлеченно-исторический). Представим текст - описание народного собрания на площади, торжественные речи с трибун, всеобщее ликование, красные флаги... а середине этой толпы ребенок рассматривает трещинки в асфальте... (та же полнота в классическом "народ безмолвствует").
  >Если убрать - будет НЕПОЛНАЯ картина. И, от того, неправильная.
  Разумеется, это только мой взгляд, я мог чего-то и не заметить. Если вам интересны подробности, скажите - я перечитаю и попытаюсь конкретизироваться

  Очень хочу. Конкретизируйтесь, пожалуйста.
  ----------------------------
  >а когда появляется человек, в котором еще остается желание "счастье даром, и пусть никто не уйдет обиженным...", который еще способен НЕ ПОДАВИТЬ в себе такое чувство, - не верится...

  >и почему для того чтобы сделать то что хочется - нужны самые большие оправдания??? я - не знаю.

  >(Машуль, ты не растеряй это все, ладно? я действительно таких людей никогда не видел, впрочем может навоображал невесть чего;) я за любым произведением пытаюсь автора разглядеть, и хочется верить что не ошибся, не разочаровывай меня!))

  Ну, я -то, конечно, постараюсь не разочаровать. НО: я ведь не белая и не пушистая - серьезно.. так... просто еще не успевшая набраться опыта молодая перспективная стерва ;)

  --------------------------
  >действительно, ну как в это можно поверить? не бывает такого в нашей непонятно-непонятной жизни. с вероятностью ....
  >Бывает и не такое. В том-то и дело, что у Маши - недостаточно невероятно.
  >Как будто испугалась, что не поймут, что ли... хотя, нет, наврядли. Скорее какая-то другая причина.

  Стас, уточните, пожалуйста, в каком смысле "не поймут". Не поймут = не поверят в излишнюю фантастичность? Если так, то да - думаю дополнительные совпадения в жизни героев только столкнули бы весь рассказ в область чего-то маловероятного. Хотя, с другой стороны, кроме тех совпадений, что представлены читателю, никаких других не было ни в одном из черновых вариантов рассказа.

  >а когда появляется человек, в котором еще остается желание "счастье даром, и пусть никто не уйдет обиженным...", который еще способен НЕ ПОДАВИТЬ в себе такое чувство, - не верится...
  >Не верится. Но бывает. Однако, куда чаще встречаются разбрасыватели "поцелуев, насильно даденных".
  >А хороших людей много. Почти каждый сотый. А плохих - мало (каждый сотый где-то).

  Хорошо сказано!

  >(Машуль, ты не растеряй это все, ладно? я действительно таких людей никогда не видел, впрочем может навоображал невесть чего;) я за любым произведением пытаюсь автора разглядеть, и хочется верить что не ошибся, не разочаровывай меня!))
  >Это не ко мне, но я все ж влезу. Лично Машу не знаю (хотя и наслышан от знающИх лично;))

  Это от кого? (делаю большие удивленные глаза) ;)))))))

  >, а судя по текстам она - одуванчик с когтями

  вот-вот : именно - с когтями, большими, острыми - местами со зловещими зазубринами ;)))))

  >Светлее ее "Самое-самое" я пока на СИ не встречал,

  Стоп-стоп-стоп. Мне, конечно, жутко приятно это слышать (заискивающе переминаюсь с лапы на лапу и помахиваю лохматым хвостом) ;) НО, давайте разберемся с тем, что вкладывается в слово "светлее". "Самое-самое" почему смотрится светлым пятном - потому что героиня вся из себя (ну, или почти вся) положительнааая - глаз не оторвешь, да и еще маленько мамой и прочими случайными встречными людьми подобиженная. Обиженных жалеют и любят. А если обиженный еще и не последний сухарь - так это ж вообще замечательно.
  А если вглядеться - сколько на СИ работ, где изображается куда более положительный, цельный характер (но со своими человеческими минусами) - плюс к этому отдающий мрачноватыми оттенками общий фон рассказа -и вот, изначальное "светлое пятно" ненамного, но темнеет. Хотя рассказ как таковой от этого не становится хуже - чаще, даже нааоборот. Почитайте, к примеру, Андрея Звонкова. У него много замечательных "темных", но сияющих работ.

  Спасибо за столь пристальное внимание. Очень за него благодарна.

  Маша

19. Михайлов С. (s129327@mail.ru) 2002/09/09 21:40 [ответить]
  > > 18.Ochkarik
  >Стас, я сначала возразить вам хотел, а потом...
  >я попробую по своему истолковать ваше "НЕ ВЕРЮ" а вы меня поправте если что.
  Охотно
  >действительно, ну как в это можно поверить? не бывает такого в нашей непонятно-непонятной жизни. с вероятностью ....
  Бывает и не такое. В том-то и дело, что у Маши - недостаточно невероятно. Как будто испугалась, что не поймут, что ли... хотя, нет, наврядли. Скорее какая-то другая причина.
  >я, например, такое только вообразить могу. собственно и не только могу - с удовольствием бы вообразил, только боюсь духу не хватит. потом еще на грешную землю опускаться.
  Еще раз повторю - бывает и не такое. Наблюдал'с.
  >сколько таких встреч за сутки происходит? у вас, у меня... по привычке бросаем взгляд украдкой и убегаем по своим делам. никому ни-до-кого...
  Вопрос сложный... я не готов ответить. С одной стороны - кругом масок полно, с другой - под масками же люди... Не знаю. Что же до "взгляд украдкой" - тут просто. У меня это бывает примерно раз в месяц. Чтобы не "убегать по своим делам", надо хотя бы два "взгляда украдкой" - свой и встречный. Уже потом можно разобраться с "никому ни-до-кого".
  Два взгляда бывают где-то раз в 5 лет. И, поверьте мне, может оно и к лучшему... (хотя я предпочитаю верить в обратное:))
  >а когда появляется человек, в котором еще остается желание "счастье даром, и пусть никто не уйдет обиженным...", который еще способен НЕ ПОДАВИТЬ в себе такое чувство, - не верится...
  Не верится. Но бывает. Однако, куда чаще встречаются разбрасыватели "поцелуев, насильно даденных".
  А хороших людей много. Почти каждый сотый. А плохих - мало (каждый сотый где-то).
  >и почему для того чтобы сделать то что хочется - нужны самые большие оправдания??? я - не знаю.
  "Работа мозга" (с) В.Цой
  >(Машуль, ты не растеряй это все, ладно? я действительно таких людей никогда не видел, впрочем может навоображал невесть чего;) я за любым произведением пытаюсь автора разглядеть, и хочется верить что не ошибся, не разочаровывай меня!))
  Это не ко мне, но я все ж влезу. Лично Машу не знаю (хотя и наслышан от знающИх лично;)), а судя по текстам она - одуванчик с когтями, несомый ветром над широкой рекой:). Светлее ее "Самое-самое" я пока на СИ не встречал, так что, вероятно, вы не ошибаетесь.
  >Стас, скорее всего мы вобщем то о разных вещах пытались сказать.
  Да
  >может быть и я тоже - "не верю", но мне хочется... верить в людей и в то, что в нашем мире еще осталась доброта.
  >вопреки...
  Чужие слова. Достаточно того, что чувствует звук сердца. Остальное не поможет.
  Стас

18. Ochkarik (OchkarikY@rambler.ru) 2002/09/09 13:14 [ответить]
  > > 17.Михайлов С.
  >Если убрать - будет НЕПОЛНАЯ картина. И, от того, неправильная.
  >Разумеется, это только мой взгляд, я мог чего-то и не заметить. Если вам интересны подробности, скажите - я перечитаю и попытаюсь конкретизироваться (где и что именно меня повергло в "НЕ ВЕРЮ!").
  >Стас

  Стас, я сначала возразить вам хотел, а потом...
  я попробую по своему истолковать ваше "НЕ ВЕРЮ" а вы меня поправте если что.

  действительно, ну как в это можно поверить? не бывает такого в нашей непонятно-непонятной жизни. с вероятностью ....
  я, например, такое только вообразить могу. собственно и не только могу - с удовольствием бы вообразил, только боюсь духу не хватит. потом еще на грешную землю опускаться.
  сколько таких встреч за сутки происходит? у вас, у меня... по привычке бросаем взгляд украдкой и убегаем по своим делам. никому ни-до-кого...
  а когда появляется человек, в котором еще остается желание "счастье даром, и пусть никто не уйдет обиженным...", который еще способен НЕ ПОДАВИТЬ в себе такое чувство, - не верится...

  и почему для того чтобы сделать то что хочется - нужны самые большие оправдания??? я - не знаю.

  (Машуль, ты не растеряй это все, ладно? я действительно таких людей никогда не видел, впрочем может навоображал невесть чего;) я за любым произведением пытаюсь автора разглядеть, и хочется верить что не ошибся, не разочаровывай меня!))

  Стас, скорее всего мы вобщем то о разных вещах пытались сказать. может быть и я тоже - "не верю", но мне хочется... верить в людей и в то, что в нашем мире еще осталась доброта.
  вопреки...

  Ochkarik/

17. Михайлов С. (s129327@mail.ru) 2002/09/09 09:47 [ответить]
  Прям даже как-то не удобно влезать в хор дифирамбов со своей ложкой дегтя (пардон, с диссонансной нотой). Извините:)
  Сначала "за" (их больше). Написано, действительно, хорошо. Смысловых разрывов нет, язык приятный (ну, кто-бы сомневался...), в общем, "качественное произведение" (это я не в обидном смысле).
  Теперь "против". Только одно. Неполно.
  Я имею в виду не незавершенность - тут-то как раз ее нет. Здесь, как мне кажется, чего-то не хватает, а чего-то - многовато...
  Пример (отвлеченно-исторический). Представим текст - описание народного собрания на площади, торжественные речи с трибун, всеобщее ликование, красные флаги... а середине этой толпы ребенок рассматривает трещинки в асфальте... (та же полнота в классическом "народ безмолвствует").
  Если убрать - будет НЕПОЛНАЯ картина. И, от того, неправильная.
  Разумеется, это только мой взгляд, я мог чего-то и не заметить. Если вам интересны подробности, скажите - я перечитаю и попытаюсь конкретизироваться (где и что именно меня повергло в "НЕ ВЕРЮ!").
  Стас

16. Парфенова Маша (parma@aaanet.ru) 2002/09/08 12:21 [ответить]
  > > 15.Гуфельд Зэев
  >Настолько точная прорисовка, что добавь или убери ещё какой-нибудь штрих - и картинка перестанет жить.

  Ух, как сказано! Надо обязательно запомнить.

  >А так - живёт. И притягивает душу.

  Спасибо! Большое спасибо!

15. Гуфельд Зэев (zaiv_g@netvision.net.il) 2002/09/08 04:08 [ответить]
Настолько точная прорисовка, что добавь или убери ещё какой-нибудь штрих - и картинка перестанет жить.
А так - живёт. И притягивает душу.

14. Парфенова Маша (parma@aaanet.ru) 2002/09/03 23:37 [ответить]
  > > 13.Эш Артур Владленович

  >Маша,

  >наверное, ты взрослела, взрослеешь и скоро будешь совсем взрослая.

  ага, годам к 90

  > Это серьезная вещь, и поэтому у меня к ней двоякое отношение.А может, и троякое. Литературные достоинства несомненны. Но, из-за взрослости твоего подхода к теме, я б сказал, серьезности,скучаю по твоему легкому прыгучему юмору.С которым я, представь, тебя ассоциировал.

  Юмор никуда не делся. Проявится еще где-нибудь. ;)

  >Сорри: я тебе беспардонно наТЫкал, а ты, шайт, ВЫ как-то чаще употребляете "вы".

  Да так как-то сподручнее - никогда не знаешь, какого возраста собеседник, да и ограничений в "вы" тоже никаких. Так что, смотрите, как Вам удобнее.
  >
  >Удачи!
  Принимается! Спасибо!

  Маша

13. Эш Артур Владленович (artur_ash002@yahoo.com) 2002/09/03 20:06 [ответить]

  Маша,

  наверное, ты взрослела, взрослеешь и скоро будешь совсем взрослая. Это серьезная вещь, и поэтому у меня к ней двоякое отношение.А может, и троякое. Литературные достоинства несомненны. Но, из-за взрослости твоего подхода к теме, я б сказал, серьезности,скучаю по твоему легкому прыгучему юмору.С которым я, представь, тебя ассоциировал. Сорри: я тебе беспардонно наТЫкал, а ты, шайт, ВЫ как-то чаще употребляете "вы".

  Удачи!

12. Парфенова Маша (parma@aaanet.ru) 2002/09/03 19:38 [ответить]
  > > 11.Учпедгиз
  >> > 8.Маша Т.
  >> это написано профессионально... глаз ни за что не зацепился - повествование идет очень гладко, а это означает, что слова были подобраны очень хорошо...
  >
  >Поддерживаю. Без балды.
  >
  >>Спасибо, Виталь.
  >>Расстрогал.
  >
  >Эээээ! Слов "рассстрогал" пишица с тремя "сы". Запомни, пока учитель еще может тебя наставить на путь...

  ПоСССтараюСССь ;)))))

11. Учпедгиз (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2002/09/03 18:15 [ответить]
  > > 8.Маша Т.
  > это написано профессионально... глаз ни за что не зацепился - повествование идет очень гладко, а это означает, что слова были подобраны очень хорошо...

  Поддерживаю. Без балды.

  >Спасибо, Виталь.
  >Расстрогал.

  Эээээ! Слов "рассстрогал" пишица с тремя "сы". Запомни, пока учитель еще может тебя наставить на путь...

10. Парфенова Маша (parma@aaanet.ru) 2002/09/03 17:50 [ответить]
  > > 8.Маша Т.
  >Я тут сидела и думала, почему у меня разные ощущения после чтения, в принципе, одинаково талантливых (по моему мнению) произведений, получаются... И вот, что придумала: есть произведения, которые написаны любительски - это не значит, что плохо, очень хорошо, берут за душу, но я почему-то не стала бы их публиковать... не знаю, почему... а "Меццо-сопрано" стала бы... по тому что согласно моей так называемой классификации, это написано профессионально...

  ну всё, я расплылась. Машунь, спасибочки!!!!

  глаз ни за что не зацепился - повествование идет очень гладко, а это означает, что слова были подобраны очень хорошо... Машунь, если ты ничего не поняла из вышесказанного,

  ;))) ну, общий смысл уловила ;))))

  то поясняю, что ты молодец :)))))

  Машу кепкой и прыгаю по комнате!

  >Тёзка.
  >З.Ы. а почему именно такое название?

  А чтоб заковыристее казалось ;)))

  Маша

9. Парфенова Маша (parma@aaanet.ru) 2002/09/03 17:39 [ответить]

  Прошу прощения за отсутствие моего присутствия ;)))
  Я тут пять дней без инета сидела. Точнее, без телефона: инет - следствие Жуть! Вот только сейчас включили.


  > > 4.Виталий Романов
  >Маш, у меня даже нет слов, чтобы выразить, что осталось внутри после прочтения.
  >Может, и не надо говорить?
  >Нет. Надо. Ты молодец. За последнее время - это лучшее, что я прочел на СИ (имхо). Давно уже не было такого звучания внутри после текста (камертон).
  >Очень бы хотелось когда-нибудь увидеть эту историю в книге, то есть напечатанной. Я бы обязательно купил такую книгу, чтобы она была у меня дома.

  Спасибо, Виталь.
  Расстрогал.
  Честно.

  > > 5.Бейкер Норма Джин
  >Маша! Замечательно. :)

  Спасибо. Спасибо большое.

   > 4.Виталий Романов
  >Я бы обязательно купил такую книгу, чтобы она была у меня дома.

  >это серьезный комплимент...однозначно...
  >))
  Сереж, кто б сомневался ;)

8. Маша Т. (roMashka@ukrpost.net) 2002/09/03 17:25 [ответить]
  Я тут сидела и думала, почему у меня разные ощущения после чтения, в принципе, одинаково талантливых (по моему мнению) произведений, получаются... И вот, что придумала: есть произведения, которые написаны любительски - это не значит, что плохо, очень хорошо, берут за душу, но я почему-то не стала бы их публиковать... не знаю, почему... а "Меццо-сопрано" стала бы... по тому что согласно моей так называемой классификации, это написано профессионально... глаз ни за что не зацепился - повествование идет очень гладко, а это означает, что слова были подобраны очень хорошо... Машунь, если ты ничего не поняла из вышесказанного, то поясняю, что ты молодец :)))))
  Тёзка.
  З.Ы. а почему именно такое название?

7. Парфенова Маша (parma@aaanet.ru) 2002/09/03 17:15 [ответить]
  > > 3.Ochkarik
  >МАШКА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  >
  ;))))))))))))))))

6. Точкин (sergiob@mail.ru) 2002/09/03 13:37 [ответить]
  > > 4.Виталий Романов
  Я бы обязательно купил такую книгу, чтобы она была у меня дома.
  >
  это серьезный комплимент...однозначно...
  ))

5. Бейкер Норма Джин (norma_beiker@mail.ru) 2002/09/03 13:10 [ответить]
Маша! Замечательно. :)

4. Виталий Романов (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2002/09/03 13:00 [ответить]
  Маш, у меня даже нет слов, чтобы выразить, что осталось внутри после прочтения.
  Может, и не надо говорить?
  Нет. Надо. Ты молодец. За последнее время - это лучшее, что я прочел на СИ (имхо). Давно уже не было такого звучания внутри после текста (камертон).
  Очень бы хотелось когда-нибудь увидеть эту историю в книге, то есть напечатанной. Я бы обязательно купил такую книгу, чтобы она была у меня дома.

3. Ochkarik (OchkarikY@Rambler.ru) 2002/09/03 12:27 [ответить]
  МАШКА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  PS
  извини пожалуйста, не сдержался;)

2. Парфенова Маша (parma@aaanet.ru) 2002/08/26 22:03 [ответить]
  >3. Точкин (sergiob@mail.ru) 2002/08/26 18:26 удалить ответить
  > > 1.Парфенова Маша
  >оказывается, мое обожание тебя не знает границ)))....
  >машка, ты оказывается меня ждала, а я, редиска, не мог раньше
  >прочесть!...ты уж прости старого точкина!)))...

  >З.Ы.мое мнение по поводу этой вещи ты знаешь!

  ;))))))

1. Парфенова Маша (parma@aaanet.ru) 2002/08/26 22:03 [ответить]
  «Как ни растягивай – допьется кофе,
  И как ни медли – быстро все пройдет.
  Нам объясняет НАС то век, то год,
  И вряд ли кто-то объяснит толковей»

   (С.Точкин)

  Кто объяснит нам нашу собственную сущность лучше, чем это сделает время?

  да простит меня автор этих строк за незаконное ;)) их использование

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Парфенова Маша : другие произведения.

Комментарии: Меццо-сопрано ()

Комментарии: Меццо-сопрано
()