75. * (kisunika@rambler.ru) 2008/08/25 20:53
[ответить]
>>74.С.В.
>Современные мультяшно-сказочные вариации о любви человека к дриаде?.. =))
>
>Наблюдаецо одно из "классических сишных произведений" - изумительнейшее сочетание простоватого сказочного мирка, густо и хорошо декорированного и детализированного, сказочные детские персонажи, и неприменно волшебство, и все это отрисовано так по-взрослому старательно густо и неспешно, что дошкольники вряд ли дослушают, а С.В. читать приятно. А в этот детский праздник засунут непроходимо банальный сюжет на любоффную тематику, содранный с какой-то мелодрамы... не самого высокого полета, причем, прямо скажем. Со всеми положенными ремарками и жеваниями от автора. А помимо того, можно тут сыскать и циничную иронию в недетском "Любовь творит чудеса, особенно в сочетании с крепкой мухоморовой настойкой." И сермяжно-правдивые зарисовки нашей реальности "Они жили в сумрачном ядовитом мирке, где совершенно не нужны друзья. Да и что такое друзья? Вместе выпить мухоморовой настойки да обменяться скабрезными новостями?"
>Для кого же это написано-то, мама родная?
это написано для меня:) исключительно для меня и для моего эгоистического удовольствия:)
и естественно, подобный коктейль из сказочных декораций, любоффного сюжета, циничной иронии и сермяжной реальности будет по вкусу не всем.
и какие еще дети? :) я для детей не пишу! пусть жанр сказки не вводит Вас в заблуждение:) единственный ребенок, которому написана эта сказка, это я сама, точнее, та часть меня, которая еще не повзрослела.
>Две трети пошли неплохо, хотя щедро "объясненные" заморочки и толстые намеки вокруг Никчемки напрягали. В последней, как ГГ решила отправляться к Леснику, айку ГГ начал таять на глазах, сюжет примитиветь, "вожделения" ГГ повторяться по третьему разу, а поскольку кроме этого там уже ничего нету, то весь текст сдулся до ужоса и тошноты. А тут еще, видите ли "Лилле с трепетом смотрела вверх. Ее сердечко трепыхалось, как зажатая в кулачке мушка. Сейчас, сейчас настанет сладостный миг первого поцелуя! Она встала на цыпочки и взглянула на Лесника со всей любовью, на которую была способна." Это вы не в "Унесенных ветром" подсмотрели? =)) Ну может где еще, это избитый кадр. Правда, не из сказок, а из мылосказок для тетенек за тридцать. =) Побежала нимфет... ой, звиняюсь, нимфа ваша, дурочка, к Биг Боссу за поцелуйчиками...
то есть за декорации мне четыре с плюсом, а за сюжет красивая красная большая единица? :) про любоффь нужно писать не так, да? :)))
знаете, по существу, я рассказываю сама себе сказки о том, что меня волнует в тот или иной момент жизни. Я понимаю, что Вам это тошнотно. А мне это важно...
и знаете, я рада, что несмотря ни на что, вы тем не менее снова приходите, читаете и потом еще и разговоры со мной разговариваете:) с Вами так приятно поговорить... :) значит, не все еще потеряно, и у меня есть шанс однажды написать то, что понравится и Вам...:)
>Словом, так хорошо начиналось, а в финале прям-таки стеной стоит смердеж "тлетворного влияния Запада". Лесник не в Святом Лесу жил случайно? нет? А звали его не Уолтом? =)))
а что такое Святой лес и кто такой Уолт? "Унесенные ветром" я читала, а вот про Святой лес - кажется, нет...
>Лесник представляется широким и зеленоватым, ходит в шерифской шляпе вразвалку и говорит таким скрипучим басом. "- Извини, малютка, я очень занят, - сказал он. И закрыл дверь перед ее хорошеньким носиком." Бах. Для полного попадания в амплуа ему следовало сказать не "малютка", а на выбор из "детка", "крошка" и "бэби". =)))))
это из какого-то кинофильма аллюзия? :)
>Неужели нравится водить на нитках заведомую и подписанную дурочку - по болоту и обратно? =)
хм. да как сказать... мне кажется, если Вы не видите того, что я вкладывала в эту любовную историю, то мне нет смысла Вам это сейчас объяснять. Для меня было важно проделать с героиней этот путь. Вам он кажется бессмысленным. И это естественно. Мы все разные. У каждого своё...:)
>Какой смысл возводить такие оригинальные декорации, чтоб потом в них притаскивать сценарий из такого неоригинального примитива, да еще его жевать и "комментировать" на каждом шагу, в лицо читателю тыкать?? Или это таким косяком сюсюканье выходит? типа - мир нарисовали чтоб красиво, сюжет взяли про любоффь, чтоб самим увлекательно, а персонажей сделали дебилами, чтоб можно с ними было валандаться, с дурачками да дурочками, как с маленькими и неразумными?..
за "оригинальные декорации" спасибо.
по поводу всего остального... вполне нормальная реакция:) Вам это не близко:) а мне билзко. и некоорым другим читателям тоже, судя по отзывам...:) не будем стулья ломать, да? каждому свое?
>В стране, где я родился, бытовал слоган "Детям - лучшее". А дарагой аффтар кормит детей какой-то убогой адаптацией низкопробного взрослого...
автор кормит только кошек на улице... кормить детей - никогда!!!!! :) повторяю еще раз - я не пишу для детей!!! нет, нет и еще раз нет! :)
>Да не, все не так смертельно. Потереть эти тошнотные мысли Лилле о Леснике, размноженные до десяти экзепляров, эти потрясные "С того дня, когда ты создала ту прекрасную полянку, я только о тебе и грезил, малышка! А потом Лилле представила себе поцелуй. Их первый поцелуй, страстный и романтичный. Интересно, его борода колючая или нет?" (Ну вот, не "крошка", так хоть "малышка" Лесник все же сказал, гыгыгы!) И все, глядишь, выйдет не плохо.
Честно сказать, когда сказка опубликована, я в ней уже ничего не меняю. Так что пусть уже висит... :)
при написании следующих своих творений буду вспоминать слово "тошнотный" и придирчивым взглядом осматривать строчки в поисках того, чего бы потереть:)
>Не сердитесь. =)
и не думала даже... наоборот, когда увидела Ваш комментарий, еще не читая, очень обрадовалась.
надеюсь, когда - когда-нибудь - у меня тут появится новая сказка, Вы и про нее напишете свое мнение...
спасибо Вам :)
74. *2008/08/25 19:44
[ответить]
Современные мультяшно-сказочные вариации о любви человека к дриаде?.. =))
Наблюдаецо одно из "классических сишных произведений" - изумительнейшее сочетание простоватого сказочного мирка, густо и хорошо декорированного и детализированного, сказочные детские персонажи, и неприменно волшебство, и все это отрисовано так по-взрослому старательно густо и неспешно, что дошкольники вряд ли дослушают, а С.В. читать приятно. А в этот детский праздник засунут непроходимо банальный сюжет на любоффную тематику, содранный с какой-то мелодрамы... не самого высокого полета, причем, прямо скажем. Со всеми положенными ремарками и жеваниями от автора. А помимо того, можно тут сыскать и циничную иронию в недетском "Любовь творит чудеса, особенно в сочетании с крепкой мухоморовой настойкой." И сермяжно-правдивые зарисовки нашей реальности "Они жили в сумрачном ядовитом мирке, где совершенно не нужны друзья. Да и что такое друзья? Вместе выпить мухоморовой настойки да обменяться скабрезными новостями?"
Для кого же это написано-то, мама родная?
Две трети пошли неплохо, хотя щедро "объясненные" заморочки и толстые намеки вокруг Никчемки напрягали. В последней, как ГГ решила отправляться к Леснику, айку ГГ начал таять на глазах, сюжет примитиветь, "вожделения" ГГ повторяться по третьему разу, а поскольку кроме этого там уже ничего нету, то весь текст сдулся до ужоса и тошноты. А тут еще, видите ли "Лилле с трепетом смотрела вверх. Ее сердечко трепыхалось, как зажатая в кулачке мушка. Сейчас, сейчас настанет сладостный миг первого поцелуя! Она встала на цыпочки и взглянула на Лесника со всей любовью, на которую была способна." Это вы не в "Унесенных ветром" подсмотрели? =)) Ну может где еще, это избитый кадр. Правда, не из сказок, а из мылосказок для тетенек за тридцать. =) Побежала нимфет... ой, звиняюсь, нимфа ваша, дурочка, к Биг Боссу за поцелуйчиками...
Словом, так хорошо начиналось, а в финале прям-таки стеной стоит смердеж "тлетворного влияния Запада". Лесник не в Святом Лесу жил случайно? нет? А звали его не Уолтом? =)))
Лесник представляется широким и зеленоватым, ходит в шерифской шляпе вразвалку и говорит таким скрипучим басом. "- Извини, малютка, я очень занят, - сказал он. И закрыл дверь перед ее хорошеньким носиком." Бах. Для полного попадания в амплуа ему следовало сказать не "малютка", а на выбор из "детка", "крошка" и "бэби". =)))))
Неужели нравится водить на нитках заведомую и подписанную дурочку - по болоту и обратно? =)
Какой смысл возводить такие оригинальные декорации, чтоб потом в них притаскивать сценарий из такого неоригинального примитива, да еще его жевать и "комментировать" на каждом шагу, в лицо читателю тыкать?? Или это таким косяком сюсюканье выходит? типа - мир нарисовали чтоб красиво, сюжет взяли про любоффь, чтоб самим увлекательно, а персонажей сделали дебилами, чтоб можно с ними было валандаться, с дурачками да дурочками, как с маленькими и неразумными?..
В стране, где я родился, бытовал слоган "Детям - лучшее". А дарагой аффтар кормит детей какой-то убогой адаптацией низкопробного взрослого...
Да не, все не так смертельно. Потереть эти тошнотные мысли Лилле о Леснике, размноженные до десяти экзепляров, эти потрясные "С того дня, когда ты создала ту прекрасную полянку, я только о тебе и грезил, малышка! А потом Лилле представила себе поцелуй. Их первый поцелуй, страстный и романтичный. Интересно, его борода колючая или нет?" (Ну вот, не "крошка", так хоть "малышка" Лесник все же сказал, гыгыгы!) И все, глядишь, выйдет не плохо.
Не сердитесь. =)
73. (kisunika@rambler.ru) 2008/08/16 21:04
[ответить]
>>72.Вейзе
>Великолепная история о девочке, мечтающей о чем-то огромном и не видящей обыкновенных чудес. Может, это потому что она не может давать всему ПРАВИЛЬНЫЕ имена?..
ну да. мы бредем за тридевять земель в поисках чуда, а чудо оставляем дома, и оно тихонько ждет,к огда мы возвратимся и наконец заметим его:)))
спасибо за понимание. я именно это и вкладывала в сказку.
72. (zara.zza@mail.ru) 2008/08/16 20:44
[ответить]
Великолепная история о девочке, мечтающей о чем-то огромном и не видящей обыкновенных чудес. Может, это потому что она не может давать всему ПРАВИЛЬНЫЕ имена?..
71. (kisunika@rambler.ru) 2008/06/23 13:07
[ответить]
>>70.Рыся
>*вздыхает* должен выйти сдвоенный номер за апрель-май и сдвоенный летний.
>Сами ждем - у РФ-ки щас проблемы финансовые... И никто ничего толком сказать не может. Но надеемся на лучшее))
А-а. Тогда ясно. А я-то думаю. чего такая тишина и никаких вестей. Я-то жду просто из любопытства, меня сейчас только "рассматривают" и еще публиковать не обещали... но просто интересно, кто там будет, в этом номере...
финансовые проблемы - это плохо:( будем надеяться на лучшее. все вместе, все авторы "РФ":)
спасибо за новости!
70. * (juli.lynx@gmail.com) 2008/06/23 13:05
[ответить]
>>69.Катя
>
>Рыся, а Вы не знаете, июньский номер РФ есть или его нет? А то в жж никто не вывешивает обложку и соддержание, а уже скоро пора и июльскому выходить...
*вздыхает* должен выйти сдвоенный номер за апрель-май и сдвоенный летний.
Сами ждем - у РФ-ки щас проблемы финансовые... И никто ничего толком сказать не может. Но надеемся на лучшее))
69. (kisunika@rambler.ru) 2008/06/23 13:02
[ответить]
>>68.Рыся
>Читали это в РФ-ке))
>Очень милая сказка. И очень человечная))
>Мррр!
Спасибо:) Да, эта сказка одна из моих любимых. Она получилась очень живая и настоящая... :)
Рыся, а Вы не знаете, июньский номер РФ есть или его нет? А то в жж никто не вывешивает обложку и соддержание, а уже скоро пора и июльскому выходить...
68. * (juli.lynx@gmail.com) 2008/06/23 12:45
[ответить]
Читали это в РФ-ке))
Очень милая сказка. И очень человечная))
Мррр!
67. * (kisunika@rambler.ru) 2008/02/04 03:04
[ответить]
>>66.Минасян Татьяна Сергеевна
>Одно-два - не страшно, а если десять? :-(. Тут уже повод задуматься, что не так с твоим рассказом и попробовать его доработать. Я, по крайней мере, обычно делаю так.
У меня, наверное, такого случая еще не было. Да, наверное, если все слышат упорно не то, что ты говоришь, то дело не в ушах слушателей, а в твоей артикуляции:) И надо что-то с этим делать:)
66. * (minasyan1979@mail.ru) 2008/02/03 23:15
[ответить]
>>65.Катя
>Да я не зарекаюсь. Если бы финансы позволяли, я бы съездила - хотя бы для того, чтобы потом с умным видом говорить: "ах да, море, знаю, видла":)))
Не, если Вы его увидите, то так говорить Вам не захочется - будете только восхищенно восклицать: "Море - это надо увидеть, это потрясающе!"
А финансы - это да, сама уже несколько лет на море не была :-(.
>Ну, этим меня точно не испугать. Опечатки - не самое страшное в жизни:) И конечно, стараюсь отправлять в редакции тольков читанные и проверенные тексты. Но всякое бывает, сами знаете:)
Об том и речь. Ладно опечатки, у меня в "Инне", Вы видели - куча неточностей, связанных с медицинскими терминами :-(. А ведь тоже вычитывала, и знакомого врача расспрашивала!
>А вот, кстати, забавно. Поступок один, но как по-разному мы с Вами его расценили и истолковали. И ведь в реальной жизни так же часто происходит: мы видим что-то и толкуем в меру своих способностей, и так часто ошибаемся, думая о людях хуже или лучше, чем они заслуживают...
Да бывает, конечно...
>Иногда - нет. Потому что один человек может считать унижением то, что для другого -в поряждке вещейю некоторых и мытье полов унижает, или какие-то вещи в сексе, или то, что жена получает больше мужа. да мало ли. тут все очень индивидуально.
А кто мешает нормально, разумно поговорить с предметом любви, объяснить, что какие-то вещи кажутся унизительными тебе и выспросить, что не нравится ему - чтобы потом друг друга ничем таким не задевать? Плюс какие-то свои представления об унизительном можно и пересмотреть - вдруг на самом деле это не так страшно, как кажется?
>А "не изменять себе" - это порой очень эгоистично. И порой нужно "изменить себя" хотя бы немного, ради любимого человека. Ладно, не будем лезть в дебри.
Так "изменить себя" и "изменить себе" - это вообще-то разные вещи. Но согласна, в дебри лезть не стоит.
>Ну, один читатель не увидел - увидит другой или третий:) Одно-два мнения - это не приговор, и расстраиватсья тут не из-за чего:)
Одно-два - не страшно, а если десять? :-(. Тут уже повод задуматься, что не так с твоим рассказом и попробовать его доработать. Я, по крайней мере, обычно делаю так.
65. * (kisunika@rambler.ru) 2008/02/03 12:35
[ответить]
>>64.Минасян Татьяна Сергеевна
>Это действительно легче. А вообще научиться плавать никогда не поздно. И потом, можно ведь и у берега купаться... В общем, не зарекайтесь, может, еще и побываете на море!
Да я не зарекаюсь. Если бы финансы позволяли, я бы съездила - хотя бы для того, чтобы потом с умным видом говорить: "ах да, море, знаю, видла":)))
>Не хочу Вас пугать, но редактора могут много чего пропустить - даже в книгах известных мэтров. Надеюсь, у Вас так не будет, но вообще проверять себя надо как можно больше - на всякий пожарный.
Ну, этим меня точно не испугать. Опечатки - не самое страшное в жизни:) И конечно, стараюсь отправлять в редакции тольков читанные и проверенные тексты. Но всякое бывает, сами знаете:)
>Я думала так: сначала Никчемка обиделся и решил уйти, но на полпути передумал и пошел назад. А Лилле уже убежала к Леснику, и он отправился ее искать. Ну а дальше - увидел, как Лесник ее выставил, и понял: надо ловить момент :-).
А вот, кстати, забавно. Поступок один, но как по-разному мы с Вами его расценили и истолковали. И ведь в реальной жизни так же часто происходит: мы видим что-то и толкуем в меру своих способностей, и так часто ошибаемся, думая о людях хуже или лучше, чем они заслуживают...
>Нет, я думаю не так. Можно (и нужно) отдавать любимому человеку всю себя и без всякого расчета, не ожидая ничего взамен - только это и можно назвать любовью. Но при этом надо не унижаться и не изменять себе, надо уважать себя. По-Вашему, эти две вещи не сочетаются? ;-)
Иногда - нет. Потому что один человек может считать унижением то, что для другого -в поряждке вещейю некоторых и мытье полов унижает, или какие-то вещи в сексе, или то, что жена получает больше мужа. да мало ли. тут все очень индивидуально. А "не изменять себе" - это порой очень эгоистично. И порой нужно "изменить себя" хотя бы немного, ради любимого человека. Ладно, не будем лезть в дебри.
>По-разному бывает. Иногда - так, как Вы говорите: читатель видит больше, чем я хотела сказать. А иногда - наоборот, не видит того, что вроде бы сказано чуть ли не прямым текстом :-(. Во втором случае это явно моя авторская недоработка - чему же тут радоваться?
Ну, один читатель не увидел - увидит другой или третий:) Одно-два мнения - это не приговор, и расстраиватсья тут не из-за чего:)
>Да это мне тоже знакомо (не детсад, а толпы претендентов на мое место). Но Лесник тогда все же получается, мягко говоря, мерзавцем :-(.
Ну и пусть. Вам он показался мерзавцем, кому-то покажется обычным начальником, а кому-то занятым и мудрым волшебником. Много людей - и много мнений:)
64. * (minasyan1979@mail.ru) 2008/02/03 04:49
[ответить]
>>63.Катя
>Может быть, меня потому не тянет на море, что у меня сложные отношения с водой. Я не плаваю, только тону:) Хотя говорят, что на море как раз легче всего научиться не всплывать, а именно плавать:)
Это действительно легче. А вообще научиться плавать никогда не поздно. И потом, можно ведь и у берега купаться... В общем, не зарекайтесь, может, еще и побываете на море!
>А меня, знаете, наоборот, публикация как-то успокаивает всегда. В том плане, что редакторы и корректоры - они ведь опытные и придирчивые:) И раз они дали 'добро' на печать, то значит, в тексте нет ужасных страшных ляпов и неточностей. У меня, вроде бы, еще не было таких печальных случаев, когда ошибки проскакивали в печать. Может, еще все впереди? :)
Не хочу Вас пугать, но редактора могут много чего пропустить - даже в книгах известных мэтров. Надеюсь, у Вас так не будет, но вообще проверять себя надо как можно больше - на всякий пожарный.
>И я думаю, мы зря спорим о том, правильно или неправильно так себя вести.
Да я не то, чтобы спорю, я просто высказала свою точку зрения. Разумеется, персонажи могут себя вести так, как хочет автор, и это не значит, что сам автор повел бы себя так же, как они. Просто я довольно хорошо знаю, что бывает с подобными парами в реальной жизни - в известных мне случаях хорошего было мало :-(.
>Ну, моя сказка - это же не инструкция к утюгу какая-нибудь. Понимать тут можно все, как угодно:) И Ваша версия тоже очень хороша. Только тогда непонятно, откуда взялся в финале Никчемка у дома волшебника, если он ушел прочь от Лилле...
Я думала так: сначала Никчемка обиделся и решил уйти, но на полпути передумал и пошел назад. А Лилле уже убежала к Леснику, и он отправился ее искать. Ну а дальше - увидел, как Лесник ее выставил, и понял: надо ловить момент :-).
>Не эгоистичную. Скорее, расчетливую, с весами, на которых четко взвешено 'ты мне, я тебе', и с о-о-очень большим чувством собственного достоинства:)))
Нет, я думаю не так. Можно (и нужно) отдавать любимому человеку всю себя и без всякого расчета, не ожидая ничего взамен - только это и можно назвать любовью. Но при этом надо не унижаться и не изменять себе, надо уважать себя. По-Вашему, эти две вещи не сочетаются? ;-)
>Поведение мужчин в моих сказках Вы вообще частенько критикуете:) Может, я, в самом деле, плохо знаю этих самых мужчин:) Хотя и уверена в обратном:)
Да я пока вроде только Никчемку критиковала! В сказке "Жил-был ты" я ничего против мужских персонажей не имею - там мне показалось странным Ваше к ним отношение: "тонко-чувствующие, не примитивные"...
В общем, я их тоже неплохо знаю - насмотрелась на очень разные типажи.
>Да, можно расстроиться и посетовать на свою слабую техническую подготовку... А можно порадоваться, что сказали больше, чем хотели, что что-то само собой сказалось даже без Вашего соучастия:) Это ли не чудо?
По-разному бывает. Иногда - так, как Вы говорите: читатель видит больше, чем я хотела сказать. А иногда - наоборот, не видит того, что вроде бы сказано чуть ли не прямым текстом :-(. Во втором случае это явно моя авторская недоработка - чему же тут радоваться?
>Как говорил заведующий детсада, в котором я работала: 'Там, за забором, стоят толпы, миллионы желающих на Ваше место!':))))
Да это мне тоже знакомо (не детсад, а толпы претендентов на мое место). Но Лесник тогда все же получается, мягко говоря, мерзавцем :-(.
63. * (kisunika@rambler.ru) 2008/02/02 15:55
[ответить]
>>62.Минасян Татьяна Сергеевна
>Ой, тогда желаю Вам когда-нибудь обязательно побывать на море! Это надо увидеть хотя бы раз в жизни! А в идеале, конечно, не только увидеть, но и окунуться, нырнуть, почувствовать его на вкус, посидеть рядом и послушать шум волн, полежать на воде ночью, полезть купаться в шторм и нахлебаться воды... Стоп, последнее не обязательно - это я уже воспоминаниями увлеклась :-).
Может быть, меня потому не тянет на море, что у меня сложные отношения с водой. Я не плаваю, только тону:) Хотя говорят, что на море как раз легче всего научиться не всплывать, а именно плавать:)
>Ну, пока рассказ не опубликован, это не страшно - всегда можно подправить. А вот если он вышел на бумаге - тогда да... И ведь самое обидное, что читатели именно после этого начинают находить в разные неточности! :-(
А меня, знаете, наоборот, публикация как-то успокаивает всегда. В том плане, что редакторы и корректоры - они ведь опытные и придирчивые:) И раз они дали 'добро' на печать, то значит, в тексте нет ужасных страшных ляпов и неточностей. У меня, вроде бы, еще не было таких печальных случаев, когда ошибки проскакивали в печать. Может, еще все впереди? :)
>Так ведь кроме тех слов про жалость еще много чего другого было! Она же с ним обращается как со слугой! В общем, ладно, не будем действительно из-за этого ругаться, но мне сложно представить, чтобы нормальный человек согласился на такое отношение к своей персоне. Ну должна же у человека быть гордость!
Да, Лилле не идеал. Она такая, какая есть. И Никчемка любит ее вот такой. Наверное, ей повезло. Так или иначе, в сказке своя система отношений, и я согласна, она нравится не всем.
И я думаю, мы зря спорим о том, правильно или неправильно так себя вести. Я тоже считаю, что унижать людей не стоит, но Лилле - это не мое отражение, и она ведет себя так, как ей хочется. И может быть, на месте Никчемки я тоже не стала бы это все терпеть. Но он - тоже не мое отражение, и он терпит. Такие вот невоспитанные и странные персонажи:)
>Ну и очень зря. То, что у него нет способностей к волшебству, не означает, что он во всем хуже Лилле. У него зато масса других достоинств, которыми не обладает она.
Зря, не спорю. Полностью с Вами согласна:) Но если бы все герои тут были воспитанные и хорошие, и вели себя 'так, как надо', то и сказки бы не получилось:)
>Так, выходит, этот момент я действительно не поняла :-(. Мне-то казалось, что "гладкая дорожка" открылась перед Лилле благодаря его подарку - пусть не волшебному, но зато сделанному с любовью (типа любовь - это самая сильная магия). Тем более, что он еще и кровью на него капнул.
Ну, моя сказка - это же не инструкция к утюгу какая-нибудь. Понимать тут можно все, как угодно:) И Ваша версия тоже очень хороша. Только тогда непонятно, откуда взялся в финале Никчемка у дома волшебника, если он ушел прочь от Лилле...
>Похоже, у Вас сложилось мнение, что я признаю только эгоистичную любовь :-(.
Не эгоистичную. Скорее, расчетливую, с весами, на которых четко взвешено 'ты мне, я тебе', и с о-о-очень большим чувством собственного достоинства:)))
А если говорить серьезно, я не делала выводов о том, как Вы понимаете любовь. Стараюсь не делать поспешных выводов и не обобщать. Я просто увидела, что Вам показалось нелогичным и неправильным поведение конкретных персонажей в отдельно взятой сказке. Как закричал бы Станиславский - 'Не верю!':) Поведение мужчин в моих сказках Вы вообще частенько критикуете:) Может, я, в самом деле, плохо знаю этих самых мужчин:) Хотя и уверена в обратном:)
>Да безусловно, чем сложнее текст, тем больше у него трактовок. Хотя я, когда меня понимают совсем неправильно, все же расстраиваюсь: хотела сказать одно, а не получилось :-(.
Да, можно расстроиться и посетовать на свою слабую техническую подготовку... А можно порадоваться, что сказали больше, чем хотели, что что-то само собой сказалось даже без Вашего соучастия:) Это ли не чудо?
>Лесник тоже мог бы или сам вывести Лилле за пределы своих болот, или кому-нибудь из подчиненных это поручить, или на время снять свою защиту. Самому ведь иначе придется потом искать нового цветочника для ее участка!
Ну, на месте Лесника я или Вы поступили бы гуманнее. А он вот поступил именно так. Видимо, считал Лилле не таким уж и ценным работником, так, винтиком... Одной цветочницей больше, одной меньше... Как говорил заведующий детсада, в котором я работала: 'Там, за забором, стоят толпы, миллионы желающих на Ваше место!':))))
:)))
62. * (minasyan1979@mail.ru) 2008/02/02 03:29
[ответить]
>>61.Катя
>Спасибо:) В общении со мной пусть у Вас будет такая установка: "о тексте говорим все, что думаем, но при этом остаемся друзьями и друг на друга не обижаемся, ибо тексты - это одно, а мы сами - это другое":)
Договорились!
>А я моря не видела ни разу. Я лесной человек:)
Ой, тогда желаю Вам когда-нибудь обязательно побывать на море! Это надо увидеть хотя бы раз в жизни! А в идеале, конечно, не только увидеть, но и окунуться, нырнуть, почувствовать его на вкус, посидеть рядом и послушать шум волн, полежать на воде ночью, полезть купаться в шторм и нахлебаться воды... Стоп, последнее не обязательно - это я уже воспоминаниями увлеклась :-).
>Вы меня успокоили. Потому что я до сих пор сомневаюсь, правльно ли обошла молчанием эту сторону. У меня есть такой недостаток - я порой пропускаю важное, описывая устройство сказочного или фант. мира:( И потом начинаются вопросы читателей:)
Ну, пока рассказ не опубликован, это не страшно - всегда можно подправить. А вот если он вышел на бумаге - тогда да... И ведь самое обидное, что читатели именно после этого начинают находить в разные неточности! :-(
Но здесь у Вас действительно ничего "криминального" нет, так что не переживайте!
>Да, наверное, по человеческим меркам она как раз в возрасте 15-20 лет. Нечто зеленое и глупое. И я по себе знаю, что люди могут очень сильно изменяться. Какая я была в 20 лет и какая сейчас, в 27, - это два разных человека, с разными моральными принципами и приоритетами. И поэтому, основываясь на своем личном опыте, я утверждаю, что Лилле переменится под влиянием Никчемки. Своим поступком он ей без слов показал, что такое дружба и любовь. Она не останется прежней после того дня рожденья.
Ну, если брать возраст в 15-16 лет - это еще подросток, и тогда действительно личность может здорово измениться, в том числе и в лучшую сторону. А 20 - все-таки уже вполне взрослый возраст. С другой стороны, человек меняется и в 20, и в еще более зрелом возрасте после особенно сильных потрясений, так что согласна, с Лилле тоже такое может быть.
>Ну, тут я не буду спорить. Тут у нас с Вами разные мнения, и пусть они остаются разными.
ОК, не будем спорить.
>Неправда, Лилле его не унижала. Если Вы не заметили, то она наоборот, очень переживала, что шуточки друзей обидят Никчемку, и волновалась за его безопасность. Те гадкие слова она сказала под давлением и в силу своей слабости и глупости, но не от чистого сердца. Если Вы этого не поняли, мне очень жаль.
Так ведь кроме тех слов про жалость еще много чего другого было! Она же с ним обращается как со слугой! В общем, ладно, не будем действительно из-за этого ругаться, но мне сложно представить, чтобы нормальный человек согласился на такое отношение к своей персоне. Ну должна же у человека быть гордость!
>А Никчемкой она его прозвала потому, что он не волшебник, и он был полностью согласен, он и сам чувствовал себя никчемным по сравнению с ней.
Ну и очень зря. То, что у него нет способностей к волшебству, не означает, что он во всем хуже Лилле. У него зато масса других достоинств, которыми не обладает она.
>Так он ведь не уходил!!!! Таня! :) Он уже тогда понял, что замыслила Лилле, и ушел помогать ей, готовить гладкую дорожку к дому соперника.
Так, выходит, этот момент я действительно не поняла :-(. Мне-то казалось, что "гладкая дорожка" открылась перед Лилле благодаря его подарку - пусть не волшебному, но зато сделанному с любовью (типа любовь - это самая сильная магия). Тем более, что он еще и кровью на него капнул.
>Потому что он хотел одного - чтобы его любимая была счастлива. Мазохист, скажете вы? А я скажу - это настоящая любовь, не эгоистичная. Правда, такая только в сказках и бывает:)
Похоже, у Вас сложилось мнение, что я признаю только эгоистичную любовь :-(. На самом деле это не так. У меня есть рассказ "Сквозь стекло", где показана как раз такая точка зрения: не важно, с кем любимый человек будет счастлив, лишь бы ему было хорошо. Но героиня, которая живет по такому принципу, не унижает себя и во всех ситуациях сохраняет достоинство. Если хотите - можете глянуть этот рассказ, он не очень большой.
>:))) Ваши комментарии, Таня, мне очень нравятся, знаете, чем? Они показывают мне, что один и тот же текст может быть прочитан очень по-разному:) Очень-очень по-разному. Бывает, некоторых авторов это огорчает. А меня это радует:)
Да безусловно, чем сложнее текст, тем больше у него трактовок. Хотя я, когда меня понимают совсем неправильно, все же расстраиваюсь: хотела сказать одно, а не получилось :-(.
>Угу. Придите по своей инициативе, а не по вызову, в гости к президенту, к мэру города, к директору завода и т.п. - и посмотрите, как он оставит Вас ночевать на ночь глядя:)
Ну, если вокруг дома президента или еще какой-нибудь шишки, к которой я приду, будет колючая проволока и стреляющие без предупреждения часовые, то он должен будет как минимум попросить кого-нибудь выпроводить меня из опасной зоны. Лесник тоже мог бы или сам вывести Лилле за пределы своих болот, или кому-нибудь из подчиненных это поручить, или на время снять свою защиту. Самому ведь иначе придется потом искать нового цветочника для ее участка!
61. * (kisunika@rambler.ru) 2008/02/01 19:43
[ответить]
>>60.Минасян Татьяна Сергеевна
>Все, торжественно обещаю про обиды больше не спрашивать! И продолжать дальше писать то, что думаю. :-)
Спасибо:) В общении со мной пусть у Вас будет такая установка: "о тексте говорим все, что думаем, но при этом остаемся друзьями и друг на друга не обижаемся, ибо тексты - это одно, а мы сами - это другое":)
>Очень люблю, хотя на первом месте у меня все-таки не лес, а море :-).
А я моря не видела ни разу. Я лесной человек:)
>В принципе, здесь и без упоминания о лесных "животноводах" можно сообразить, что они наверняка там есть, так что это не страшно.
Вы меня успокоили. Потому что я до сих пор сомневаюсь, правльно ли обошла молчанием эту сторону. У меня есть такой недостаток - я порой пропускаю важное, описывая устройство сказочного или фант. мира:( И потом начинаются вопросы читателей:)
>Встречный вопрос - а сколько Лилле лет по человеческим меркам? У меня создалось впечатление, что это уже взрослая, хоть и очень молодая, девушка - на наш счет ей, как мне кажется, лет 17-20. А в этом возрасте личность уже вполне сформирована - в таких глубинных вещах, как отношение к другим людям, она обычно уже не меняется. Хотя, безусловно, бывают исключения, бывает, что человек и в семьдесят лет свои взгляды пересматривает, но это все-таки редкость.
Да, наверное, по человеческим меркам она как раз в возрасте 15-20 лет. Нечто зеленое и глупое. И я по себе знаю, что люди могут очень сильно изменяться. Какая я была в 20 лет и какая сейчас, в 27, - это два разных человека, с разными моральными принципами и приоритетами. И поэтому, основываясь на своем личном опыте, я утверждаю, что Лилле переменится под влиянием Никчемки. Своим поступком он ей без слов показал, что такое дружба и любовь. Она не останется прежней после того дня рожденья.
>Кроме того, ведь друзья Лилле никуда не делись! Она и дальше будет с ними общаться - и слышать от них, что все люди никчемные, и им надо повыкалывать глаза. То есть, влияние друзей никуда не денется, а она явно из тех личностей, которые очень легко поддаются чужому влиянию.
Ну, она может и не общаться с ними. Или поставить себя иначе, так, что все эти шуточки про Никчемку сразу прекратятся. И теперь уже она не будет поддаваться их влиянию, так как они перестали быть для нее атворитетами и друзьями, они ей не помогли, проявили полное равнодушие. После этого она не будет относиться к ним так бережно и трепетно, ка краньше.
>Ну и главное: я в конце рассказа не заметила, чтобы Лилле что-то там осознала :-(. Ей грустно, когда Никчемка уходит, потому что в доме без него - беспорядок. И, как я уже сказала, она так и не вспомнила его имени и так и не спросила, сильно ли он поранился - а ведь если бы она осознала, что была к нему несправедлива, то дожна была. по идее, первым делом об этом подумать :-(.
Ну, тут я не буду спорить. Тут у нас с Вами разные мнения, и пусть они остаются разными.
>Понимаете, Катя, тут не в том дело, что он не хочет искать девушку посговорчивее, а продолжает любить Лилле. Любить, несмотря на то, что тебе не отвечают взаимностью - это нормально, хотя и грустно. Но ведь Лилле не просто была к нему равнодушна - она еще и постоянно его унижала, причем самым, ИМХО, жестоким способом: все время подчеркивала свое превосходство и его "никчемность", относилась, как к какому-то унтерменшу! И то, что он все это терпел и продолжал, извиняюсь, за ней бегать - это уже не настойчивость, а что-то, подозрительно похожее на мазохизм :-(.
Неправда, Лилле его не унижала. Если Вы не заметили, то она наоборот, очень переживала, что шуточки друзей обидят Никчемку, и волновалась за его безопасность. Те гадкие слова она сказала под давлением и в силу своей слабости и глупости, но не от чистого сердца. Если Вы этого не поняли, мне очень жаль.
А Никчемкой она его прозвала потому, что он не волшебник, и он был полностью согласен, он и сам чувствовал себя никчемным по сравнению с ней. И до знакомства с ним Лилле не думала, что люди - хорошие. Но к концу сказки она свое мнение изменила. не делайте, пожалуйста, из Лилле такого уж монстра. Она заслуживает жалости, но не такого резкого осуждения.
>Я все-таки считаю, что когда Никчемка от нее ушел - это был Поступок. А когда вернулся... Есть такое правило "Уходя - уходи", Вы наверняка слышали? В жизни после таких возвращений людей начинают уважать еще меньше :-(.
Так он ведь не уходил!!!! Таня! :) Он уже тогда понял, что замыслила Лилле, и ушел помогать ей, готовить гладкую дорожку к дому соперника. Потому что он хотел одного - чтобы его любимая была счастлива. Мазохист, скажете вы? А я скажу - это настоящая любовь, не эгоистичная. Правда, такая только в сказках и бывает:)
>Но если у Вас в сказке все будет по-другому - что ж, это замечательно :-).
:))) Ваши комментарии, Таня, мне очень нравятся, знаете, чем? Они показывают мне, что один и тот же текст может быть прочитан очень по-разному:) Очень-очень по-разному. Бывает, некоторых авторов это огорчает. А меня это радует:)
>Естественно, странно, и если бы она пришла к нему днем и могла бы безопасно вернуться домой, он был бы абсолютно прав, захлопывая перед ней дверь. Но выставить незванного гостя ночью, когда кругом пауки, волки и прочие "прелести" - тут надо быть не просто "не очень положительным", а самым настоящим негодяем. Даже если гость тебе не нравится или вообще неприятен - ну отведи его в какую-нибудь дальнюю комнату и пусть там дожидается утра!
Угу. Придите по своей инициативе, а не по вызову, в гости к президенту, к мэру города, к директору завода и т.п. - и посмотрите, как он оставит Вас ночевать на ночь глядя:)
60. * (minasyan1979@mail.ru) 2008/01/31 22:45
[ответить]
>>59.Катя
>Таня, я ведь на Вас и в прошлый раз не обижалась:) А Вы говорите - опять:)))) И я не пойму: то ли Вы очень боитесь обидеть и поэтому перестраховываетесь, то ли Вы почему-то уверены, что любой автор всегда обижается на критику.
Да нет, не любой, конечно же. Но для меня подобные ситуации действительно сложные: с одной стороны, хочется высказаться и возразить автору, а с другой - да, опасаюсь, что на этом разговор закончится. Просто у меня уже были такие прецеденты :-(.
>Пожалуйста, поверьте - я на Вас не обижаюсь, мне совершенно не на что обижаться. Напротив, мне очень интересно Ваше мнение, Ваш взгляд на мою сказку. Спасибо большое, что искренне делитесь впечатлением:)
Все, торжественно обещаю про обиды больше не спрашивать! И продолжать дальше писать то, что думаю. :-)
>Вы тоже любите лес? :)
Очень люблю, хотя на первом месте у меня все-таки не лес, а море :-).
>Я рада, что Вам понравились мои 'узкие специалисты'. Да, не хватает упоминания о повелителях птиц, зверей и т.п. Они отдельно от 'растениеводов', и я не нашла места, чтобы о них упомянуть, не хотелось перегружать текст описаниями да разъяснениями. Хотя, может быть, и стоило бы, чтобы сделать более понятной структуру этой лесной организации...
В принципе, здесь и без упоминания о лесных "животноводах" можно сообразить, что они наверняка там есть, так что это не страшно.
>Об отношениях героев. Кстати, можно сразу вопрос? Лилле показалась Вам совершенно нехорошей? То есть Вы не допускаете, что она раскается, изменится к лучшему, осознает, кто ей друг, а кто нет? Ведь у всех есть право на ошибку.
Встречный вопрос - а сколько Лилле лет по человеческим меркам? У меня создалось впечатление, что это уже взрослая, хоть и очень молодая, девушка - на наш счет ей, как мне кажется, лет 17-20. А в этом возрасте личность уже вполне сформирована - в таких глубинных вещах, как отношение к другим людям, она обычно уже не меняется. Хотя, безусловно, бывают исключения, бывает, что человек и в семьдесят лет свои взгляды пересматривает, но это все-таки редкость.
Кроме того, ведь друзья Лилле никуда не делись! Она и дальше будет с ними общаться - и слышать от них, что все люди никчемные, и им надо повыкалывать глаза. То есть, влияние друзей никуда не денется, а она явно из тех личностей, которые очень легко поддаются чужому влиянию.
Ну и главное: я в конце рассказа не заметила, чтобы Лилле что-то там осознала :-(. Ей грустно, когда Никчемка уходит, потому что в доме без него - беспорядок. И, как я уже сказала, она так и не вспомнила его имени и так и не спросила, сильно ли он поранился - а ведь если бы она осознала, что была к нему несправедлива, то дожна была. по идее, первым делом об этом подумать :-(.
>А Никчемка - он умеет любить. Не по принципу 'ты мне, я тебе', а по-настоящему, не рассчитывая на ответное чувство, не прикидывая, стоит ли тратить время или лучше найти кого-нибудь посговорчивее.
Понимаете, Катя, тут не в том дело, что он не хочет искать девушку посговорчивее, а продолжает любить Лилле. Любить, несмотря на то, что тебе не отвечают взаимностью - это нормально, хотя и грустно. Но ведь Лилле не просто была к нему равнодушна - она еще и постоянно его унижала, причем самым, ИМХО, жестоким способом: все время подчеркивала свое превосходство и его "никчемность", относилась, как к какому-то унтерменшу! И то, что он все это терпел и продолжал, извиняюсь, за ней бегать - это уже не настойчивость, а что-то, подозрительно похожее на мазохизм :-(.
Я все-таки считаю, что когда Никчемка от нее ушел - это был Поступок. А когда вернулся... Есть такое правило "Уходя - уходи", Вы наверняка слышали? В жизни после таких возвращений людей начинают уважать еще меньше :-(.
Но если у Вас в сказке все будет по-другому - что ж, это замечательно :-).
>Лесник. Лесник - он тут вроде как чиновник и не то чтобы очень положительный. Лилле пришла на прием, вопрос у нее оказался пустяковый, можно сказать, вообще не оказалось вопроса. Так, заигрывание какое-то, пустячок. А он занятой руководитель. Он, может, селекторное совещание проводил:)))))) Он и так сделал много для Лилле - отвлекся, потратил время, выслушал. Ну а в гости к незнакомому человеку, да еще твоему начальнику, ходить - согласитесь, это странно.
Естественно, странно, и если бы она пришла к нему днем и могла бы безопасно вернуться домой, он был бы абсолютно прав, захлопывая перед ней дверь. Но выставить незванного гостя ночью, когда кругом пауки, волки и прочие "прелести" - тут надо быть не просто "не очень положительным", а самым настоящим негодяем. Даже если гость тебе не нравится или вообще неприятен - ну отведи его в какую-нибудь дальнюю комнату и пусть там дожидается утра!
>А толокнянка, медвежье ушко, - да, это именно та ягода, о которой вы вспомнили. Она любит расти в брусничниках, и ее тоже собирают, только с другой целью, ее кустики полезно заваривать при болезнях почек.
Интересно, этого я не знала :-).
59. * (kisunika@rambler.ru) 2008/01/31 14:11
[ответить]
>>58.Минасян Татьяна Сергеевна
>Боюсь, Вы снова на меня обидитесь - но я правда так думаю. Хотя, разумеется, своего мнения никому не навязываю.
Таня, я ведь на Вас и в прошлый раз не обижалась:) А Вы говорите - опять:)))) И я не пойму: то ли Вы очень боитесь обидеть и поэтому перестраховываетесь, то ли Вы почему-то уверены, что любой автор всегда обижается на критику. Пожалуйста, поверьте - я на Вас не обижаюсь, мне совершенно не на что обижаться. Напротив, мне очень интересно Ваше мнение, Ваш взгляд на мою сказку. Спасибо большое, что искренне делитесь впечатлением:)
Вы тоже любите лес? :) И я люблю:) Волшебство там чувствуется сразу, как выйдешь из электрички и слегка углубишься в дебри:)
Я рада, что Вам понравились мои 'узкие специалисты'. Да, не хватает упоминания о повелителях птиц, зверей и т.п. Они отдельно от 'растениеводов', и я не нашла места, чтобы о них упомянуть, не хотелось перегружать текст описаниями да разъяснениями. Хотя, может быть, и стоило бы, чтобы сделать более понятной структуру этой лесной организации...
Об отношениях героев. Кстати, можно сразу вопрос? Лилле показалась Вам совершенно нехорошей? То есть Вы не допускаете, что она раскается, изменится к лучшему, осознает, кто ей друг, а кто нет? Ведь у всех есть право на ошибку.
А Никчемка - он умеет любить. Не по принципу 'ты мне, я тебе', а по-настоящему, не рассчитывая на ответное чувство, не прикидывая, стоит ли тратить время или лучше найти кого-нибудь посговорчивее. Он старше Лилле по эмоциям и уму. Он видит, что она слаба, подвержена влиянию, не умеет разбираться в людях и отношениях, принимает фальшивое за настоящее, а настоящее не умеет ценить. Он относится к ней как к ребенку, который еще не понимает, но обязательно поймет. И в конце сказки Лилле меняется. Мне, по крайней мере, это очевидно. Может быть, только мне? :))
Лесник. Лесник - он тут вроде как чиновник и не то чтобы очень положительный. Лилле пришла на прием, вопрос у нее оказался пустяковый, можно сказать, вообще не оказалось вопроса. Так, заигрывание какое-то, пустячок. А он занятой руководитель. Он, может, селекторное совещание проводил:)))))) Он и так сделал много для Лилле - отвлекся, потратил время, выслушал. Ну а в гости к незнакомому человеку, да еще твоему начальнику, ходить - согласитесь, это странно. А женщина или не женщина, это не важно для него. Она сама виновата, что оказалась ночью одна на незнакомой территории: могла ведь выйти в дорогу с утра, чтобы к вечеру домой добраться. Она взрослая, хотя и глупая. И сама отвечает за свои поступки. Так рассуждает Лесник. Никчемка, конечно, рассуждает иначе - но он влюбленный, а не чиновник:)
Ваше мнение справедливо, Таня. Я думаю, у Лилле были точно такие возмущенные мысли, когда перед ее носом захлопнулась дверь:)
А толокнянка, медвежье ушко, - да, это именно та ягода, о которой вы вспомнили. Она любит расти в брусничниках, и ее тоже собирают, только с другой целью, ее кустики полезно заваривать при болезнях почек. И с брусникой толокнянку перепутать трудно, в этом Вы и сами давно убедились. Если ходишь в лес и любишь лес, то не спутаешь точно:)
58. * (minasyan1979@mail.ru) 2008/01/30 23:23
[ответить]
Тоже очень качественная сказка - Вы отлично продумали мир, в котором происходит действие, и населили его живыми обитателями, наделив каждого своим характером. Лес играет важную роль во многих сказках, да и в реальной жизни лес - это, ИМХО, нечто удивительное и, можно сказать, волшебное, причем опасно-волшебное (сама два раза в лесу терялась :-) ). Так что все эти узкие специалисты по цветам, ягодам и насекомым, не всегда согласующие друг с другом свои действия, выглядят очень логично. Кстати, по идее, в сказке не хватает упоминания о волшебнике или нескольких волшебниках, отвечающих за животных и птиц. Или фауна в лесу обитает сама по себе, а волшебники только растениями занимаются?
А вот в том, что касается отношений героев друг с другом, я с Вами опять не согласна :-(. За Никчемку мне чисто по-человечески обидно, хотя если он вернулся к женщине, публично заявившей, что она терпит его из жалости, он, конечно, заслуживает и такого отношения, и мерзкого прозвища, которое Лилле ему дала. Но все равно его жаль: ведь рано или поздно Лилле поведется на провокации своих 'друзей' и угостит его чем-нибудь ядовитым :-(. Кстати, то, что она так и не вспомнила его имя и не спросила, не болит ли у него рука - это очень показательно.
Лесник у Вас тоже какой-то странный. Как можно не пустить в дом девушку, которая является твоей подчиненной и за которую ты, стало быть, несешь ответственность? Ведь ночью вокруг его дома действительно опасно! А он выставляет ее вон, прекрасно понимая, что она может погибнуть. Это не просто равнодушие к ней, как к женщине, это вообще полное безразличие к себе подобной!
Боюсь, Вы снова на меня обидитесь - но я правда так думаю. Хотя, разумеется, своего мнения никому не навязываю.
А еще хочу спросить: толокнянка - это такая ягода, похожая на бруснику, но безвкусная и почти целиком состоящая из косточек? Мне такие попадались, причем именно в брусничниках, но потом я все же научилась их отличать (форма у ягод немного разная).
57. * (kisunika@rambler.ru) 2008/01/22 14:59
[ответить]
>>56.Сабельникова Мария Валерьевна
>Мр-р-р...
>Знаешь, я не цепляюсь за орфографию, за форму: ведь душа, события, эмоции, намного важнее. Но эта сказка приятна во всех отношениях. Богатый язык, сочные, но не аляповатые краски, понятные герои - без лишних слов. Любовь показывается без признаний, красота без "она была прекрасна как майский день", образы рисуются глаголами, а не прилагательными. Но в погоне за формой, автор нередко превращает сочиненённое в бездушный аккуратный камень (ну хоть убей, фиалка мне симпатичнее самой изысканной каменной вазы), здесь, к счастью для читателей, этого не произошло.
Я старалась:)После громоздкого тяжеловесного "сапожника" хотелось создать что-то легкое и динамичное. И кажется, удалось:)
>Форма просто хрестоматийно хороша, глаз отдыхает не натыкаясь на орфографические, грамматические, стилистические и смысловые ошибки, картина рисуется воображением читателя и не навязывается автором.
:) Не зря я от тебя так комментарий требовала:) Видишь, сколько бальзама на мою душу:)
>Понравилась с первых строк героиня. Сразу ясно, что она хорошая, - стала бы повилика стараться для плохой или обычной. А то, что не ясен ни возраст, ни облик Лилле - так даже здорово. Я её вот сразу себе представил, только при втором прочтение обратил внимание, что обозначен лишь её рост, да и то весьма условно.
А я и сама толком не представляю себе Лилле. Поначалу хотела описать ее - глаза, волосы и т.п., но в процессе это как-то само собой отсеялось. Пусть она будет такой, какой каждый читатель ее себе представит:)И потом - внешность ведь не главное:)
>Понравилось новое слово "Червецы". Понятно сразу, что они ужаснее обычных червей.
О, червецы - это гадкие пожиратели растений! Я как-то принесла одного домой из магазина, с новым кактусом, потом долго была в шоке. Так что это из личного опыта цветочницы...
>Озадачило имя (точнее прозвище) Лесник. Больше представляется какой-нибудь бородатый дядька в зелёной форменной фуражке на лыжах и с берданкой на плече. А Повелитель Леса - больше на должность похоже. Зная автора не первый рассказ, рискну предположить, что этот персонаж ей (т.е. Медведевой Е.А.) просто не шибко симпатичен относительно даже призрачных волков.
Ну-у... Ты же давно знаешь автора... и очень хорошо читаешь между строк... так что ты, конечно, прав:) Не то чтобы я испытывала к Леснику откровенную неприязнь, нет. Но я просто знаю, что он - очень далеко от таких существ, как Лилле и ее друзья, он смотрит на них как на маленькие полезные детальки одного большого лесного механизма. Он вежлив и строг с ними, редко им улыбается и по сути - к ним равнодушен. Главное, чтобы лес был в порядке.
>Имя Никчемка (или Никчёмка?) понравилсь - доброе, говорящее. Хотелось бы больше узнать об этом персонаже. А то всё про девчонку, да про девчонку.
Да, никчЁмка. Там в самом начале сказки стоит буква Ё в имени, специально, чтоб было понятно, как читать. Но может, она потерялась где-то.. Об этом персонаже я сама мало что знаю. И мне не хотелось "придумывать" ему историю. Понимаешь, я стараюсь писать только то, что я ЗНАЮ. А иногда я чего-то не знаю о героях. Конечно, я запросто могу выдумать про них все, что угодно. Но тогда получится фальшиво и не по-настоящему. Поэтому некоторые сказки я пишу долго - жду, пока пойму, как все было с героями на самом деле...
>Несколько сомнительно звучит "внутри каждой паутинки - паук". Как это "внутри паутинки"?
Ну паутинки - они круглые:) И в центре сидит паук:)
Хотя конечно, ты прав, и это вовсе не внутри:)
Интересно, когда в журнале редактировали, исправили это или нет? Эх, когда же до меня авторские-то доберутся? :(
>Улыбнуло "Им что цветочница, что заяц". Неожиданное и весёлое сопоставление, которое отодвигает тоску и страх.
Ну потому что мы же понимаем прекрасно, что автор добрый и ни за что никому не позволит скушать такую хорошую героиню:)
>Если говорить о недостатках, то этой сказке не достаёт иллюстраций. Надо срочно найти волшебного художника, т.е. такого, кто бы УМЕЛ передавать волшебство (аниме, киберпанк, неокубизм и даже натурализм не подойдут). И тогда сказка станет не только интересной, но и яркой и цветущей. Без картинок неспециалисту, типа меня, непросто представить заросли неведомого коровяка и повилики. :)
Коровяк и повилику я летом сфотографирую и тебе пришлю, или здесь выложу, вместо иллюстраций:) А то пока у меня есть только фотографии поганки и паслена... и ромашек зловредных, конечно же:)
>Как ни странно, жестокость Паслёна и негативный настрой волшебников против человеков в глаза не бросились вообще и показались весьма логичными и уместными. Я ещё помню времена, когда отношение к лесу было как к своему дому. Больно смотреть на кучи мусора, на "грибников"-варваров с граблями или "ягодников", выдирающих целые кусты. Я бы тут выцарапанными глазами не ограничился, но сказка всё ж и для детей. Кстати, помнишь, как-то наши мнения разошлись из-за сказки "Друид", где главный герой жертвует собой, чтобы спасти все ёлки в мире от вырубания?
Нет, я не помню про "Друида", Я редко запоминаю то, что мне не понравилось:)
Я рада, что ты понмиаешь позицию Паслена и Поганки. Мне эти герои потому и не кажутся отрицательными. Они по-своему правы... И меня они вряд ли бы обидели в лесу, потому что я в лесу себя веду хорошо:) И вместо граблей у меня фотоаппарат:)
>Хорошая, аккуратная (может даже чересчур) добрая сказка. Герои не идеализированы, без гипертрофированых отличительных черт - обычные, живые. Поступки понятны, хоть и не всегда логичны. Приятный мягкий юмор и сочные образы радуют. В общем, молодец!!! Вот за такими вот сказками я и наведываюсь на эту страничку. Желаю выпустить красочную детскую книжку и, как минимум, мультфильм (мне отчего-то видится кукольный, яркий, как "Домовёнок Кузя" или где песенка поётся "Ёлочка, ёлка, лесной аромат").
Я надеюсь, что в январе на этой страничке появится еще одна "вот такая" сказка, и тебе будет за чем наведаться:)
Детскую книжку не хочу. Хочу просто книжку. Но не сейчас, сейчас еще рано.
А мультфильм - это было бы прикольно:) Добродушный мужской голос рассказывает за кадром, как малютка Лилле сидит в темном лесу и пугается страшных волков... Почему-то представился не рисованный мультик, а кукольный:)
>П.С. А чем Лилле занимается зимами?
Я тоже думала об этом. Наверное, перебирает семена и сочиняет новые песенки для цветов:)
Спасибо за комментарий:)
54. (j_copse@mail.ru) 2007/12/27 12:19
[ответить]
Наконец я дождался "своей" сказки. :)
Знаешь, я не цепляюсь за орфографию, за форму: ведь душа, события, эмоции, намного важнее. Но эта сказка приятна во всех отношениях. Богатый язык, сочные, но не аляповатые краски, понятные герои - без лишних слов. Любовь показывается без признаний, красота без "она была прекрасна как майский день", образы рисуются глаголами, а не прилагательными. Но в погоне за формой, автор нередко превращает сочиненённое в бездушный аккуратный камень (ну хоть убей, фиалка мне симпатичнее самой изысканной каменной вазы), здесь, к счастью для читателей, этого не произошло.
Форма просто хрестоматийно хороша, глаз отдыхает не натыкаясь на орфографические, грамматические, стилистические и смысловые ошибки, картина рисуется воображением читателя и не навязывается автором.
Понравилась с первых строк героиня. Сразу ясно, что она хорошая, - стала бы повилика стараться для плохой или обычной. А то, что не ясен ни возраст, ни облик Лилле - так даже здорово. Я её вот сразу себе представил, только при втором прочтение обратил внимание, что обозначен лишь её рост, да и то весьма условно.
Понравилось новое слово "Червецы". Понятно сразу, что они ужаснее обычных червей.
Озадачило имя (точнее прозвище) Лесник. Больше представляется какой-нибудь бородатый дядька в зелёной форменной фуражке на лыжах и с берданкой на плече. А Повелитель Леса - больше на должность похоже. Зная автора не первый рассказ, рискну предположить, что этот персонаж ей (т.е. Медведевой Е.А.) просто не шибко симпатичен относительно даже призрачных волков.
Имя Никчемка (или Никчёмка?) понравилсь - доброе, говорящее. Хотелось бы больше узнать об этом персонаже. А то всё про девчонку, да про девчонку.
Несколько сомнительно звучит "внутри каждой паутинки - паук". Как это "внутри паутинки"?
Улыбнуло "Им что цветочница, что заяц". Неожиданное и весёлое сопоставление, которое отодвигает тоску и страх.
Если говорить о недостатках, то этой сказке не достаёт иллюстраций. Надо срочно найти волшебного художника, т.е. такого, кто бы УМЕЛ передавать волшебство (аниме, киберпанк, неокубизм и даже натурализм не подойдут). И тогда сказка станет не только интересной, но и яркой и цветущей. Без картинок неспециалисту, типа меня, непросто представить заросли неведомого коровяка и повилики. :)
Как ни странно, жестокость Паслёна и негативный настрой волшебников против человеков в глаза не бросились вообще и показались весьма логичными и уместными. Я ещё помню времена, когда отношение к лесу было как к своему дому. Больно смотреть на кучи мусора, на "грибников"-варваров с граблями или "ягодников", выдирающих целые кусты. Я бы тут выцарапанными глазами не ограничился, но сказка всё ж и для детей. Кстати, помнишь, как-то наши мнения разошлись из-за сказки "Друид", где главный герой жертвует собой, чтобы спасти все ёлки в мире от вырубания?
Хорошая, аккуратная (может даже чересчур) добрая сказка. Герои не идеализированы, без гипертрофированых отличительных черт - обычные, живые. Поступки понятны, хоть и не всегда логичны. Приятный мягкий юмор и сочные образы радуют. В общем, молодец!!! Вот за такими вот сказками я и наведываюсь на эту страничку. Желаю выпустить красочную детскую книжку и, как минимум, мультфильм (мне отчего-то видится кукольный, яркий, как "Домовёнок Кузя" или где песенка поётся "Ёлочка, ёлка, лесной аромат").
П.С. А чем Лилле занимается зимами?
53. * (kisunika@rambler.ru) 2007/12/26 14:03
[ответить]
>>52.Невер Анна
>Прочитала, Кать, твой четвертый, самый волшебный подарочек.)
>Сказка такая теплая, добрая, наивная. Читала, как на солнышке грелась.))
Ой, Ань, как приятно, что ты эту сказку прочитала:) Спасибо:) Это последнее пока что мое сказочное творение, и как последнее, оно мне очень нравится:) По крайней мере, тут мне удалось избежать тяжеловесности и перегруженности, которые есть в том же сапожнике...
Да, у моих героинь часто бывают мелодичные имена, из сплошных сонорных звуков:)) Но это ж и героини такие же, девочки-колокольчики - что Эйли, что Лилле. Алези - там хотя бы 'з' есть, зудящее-звенящее-кусающееся.
Имена - это вообще ой, ой... Я с год, наверное, подбирала имя для Лилле. Если не дольше. Мне главное, чтобы в моей голове, в моем восприятии имя героини хорошо сочеталось с ее характером. Для героев-мужчин это не столь важно. А для девочек - очень:)
Что такое куртина и как выглядят амариллисы - это хорошо, что ты узнала:) Почитаешь мои сказки - может быть, узнаешь еще пару новых слов:) А как же. Вот я сейчас один конкурс 'журю', рассказы читаю, так тоже слово новое выучила - струбцина:)
По неясностям - поясняю:) Сказка написана для меня. Специально на детскую или взрослую аудиторию я не ориентируюсь никогда (кроме спецзаказов, но это редкость). А при чтении детям про 'курево' можно предложение и пропустить, если родителю покажется, что это слишком. Но курят же не Лилле или Никчемка, курят отрицательные персонажи:) Все равно как если бы курил Бармалей или Кащей:) А судороги и корчи - современным детям не так уж и страшно об этом читать, мне кажется.
Да, все эти 'друзья' Лилле - не настоящие. В этом и есть ее беда, она не умеет еще понять и отличить, где настоящее, а где фальшивое. Но к концу сказки, я думаю, Лилле уже разобралась, что такое дружба и кто ей друг, а кто так,
Фраза 'Что пирог?'... :))))) Слово 'что?' здесь выступает в значении 'в какой стадии готовности, в каком состоянии, готов ли?'... :) Если б читать вслух, то ты бы по интонации сразу бы поняла, в чем дело. А когда читаешь, то конечно, интонацию передать сложно. Я еще сегодня в словарь заглянула, думала, может, этот оборот устарел. Но нет, не устарел, из девяти значений слова 'что' это идет на втором месте:)
Никчемка - да, он хороший. Хотя мне и Лилле нравится, и Цикута. И эти два гадких ядовитых человеконенавистника... :)
Спасибо за такой подробный комментарий, Анечка:) Рада тебе:)
52. (anite@newmail.ru) 2007/12/25 18:53
[ответить]
Прочитала, Кать, твой четвертый, самый волшебный подарочек.)
Сказка такая теплая, добрая, наивная. Читала, как на солнышке грелась.))
Первый абзац с цветочками умилил.
Имя Лилле очень подходит малютке цветочнице.)) Любите вы имена на 'ли', 'ле'. Алези, Эйли, Лилле.) Я тоже иногда за собой замечаю, что даю созвучные имена героям. Тогда насильно себя заставляю менять, чтобы добиться контраста.
Благодаря вашей сказке узнала, что такое куртина и как выглядят амариллисы.))
Понравилось как Лилле 'нянчила упрямые луковицы'. И что Цикута подняла на ноги лес из-за того, что у мышиного горошка не завязывались усики. И жуткий страшный скребок по скатерти. Брр.))) Замечательно описан цветочный мир. Сказочный, волшебный, живой.)
Небольшие неясности. Для кого написана сказка? Прочитав, я склонилась к аудитории - 11-16лет, ну, и любители сказок всех возрастов. Сапожника я бы определила к сказке от 16-40. А эта сказочка очень милая, жаль, если она будет для взрослых. Если я не ошиблась с аудиторией, то большой акцент на 'курево' не нужен. А акцент определенно есть.
Вот: 'Она курила жадно, нервно, морщила лоб и втягивала без того впалые щеки', - явно 'по-взрослому'. Или 'Потом корчились в страшных судорогах. Потом затихли...'.
Сравнить: 'Никто не собирается приглашать ее в дом, поить горячим чаем' или 'Да, сейчас ее слопают. Ей даже хотелось, чтобы ее слопали поскорее...', - это же явно написано для детей.
Жаль мне цветочницу. Настоящих друзей у нее нет. Цикута, и та отмахнулась, оставила малютку с подвыпившими друзьями, нацеленными убить Никчемку. Авторитет уходит, 'мыши в пляс' должны пуститься, хорошо все обошлось, и Никчемка вовремя ушел. Так мне кажется, что Лилле бы не смогла защитить его от Поганки и Паслена.
- Доброе утро! С днем рожденья! - воскликнул он.
- Доброе ли утро? - пробормотала Лилле, еще под впечатлением от сна. - Что пирог?' - не поняла, как воспринимать вопрос о пироге? А до этого не нашла упоминание о нем.
Сюжет прочитывается с 'его рука была перевязана тряпицей'. Кажется, в середине сказки вы еще раз даете упоминание об этом. Для взрослого читателя подсказку можно запрятать лучше. Для подростка, - прятать не надо, все отлично.)
Из всех персонажей наиболее понравился Никчемка. Какой-то простотой русского богатыря и верностью.)
Спасибо, за удовольствие, Кать. Текст, ммм... Как пирог с варением.)))
51. * (olgav1986@mail.ru) 2007/11/09 11:41
[ответить]
>>50.Катя
>Странные вы проводите аналогии. Если вы имеете в виду, что эти персонажи списаны с тех же людей, что персонажи моих ранних сказок, то вы ошибаетесь.
В таком случае прошу прощения - попала впросак, что называется. Просто автор, хочет он этого или нет, подсознательно списывает героев с реальных людей. Дедушка Фрейд сказал бы то же самое. У самой, кстати, тоже было такое - пишу героев сказки вроде бы ни с кого не списываю, а когда перечитываю, оказывается, что это точь-в-точь мои знакомые. Так что какое-то отражение реальности всё равно есть.
>И при чем тут автор к Никчемке?
Просто я подумала, что Ваш муж так же добивался взаимности бесконечной любовью и терпением, а Вы в один прекрасный день поняли, что он самый лучший. Хотя такое могло произойти не с Вами лично, а с Вашими знакомыми. Словом, зря я, наверное, затеяла весь этот психоанализ.
50. * (kisunika@rambler.ru) 2007/11/08 21:46
[ответить]
>>49.Вербовая Ольга
>Хорошая сказка. Особенно понравился Никчёмка - не всякий способен ТАК любить.
>Кстати, сдаётся мне, что Лилле и Цикута - две половинки одной личности. Одна - нежная, мечтательная и романтичная, а другая - циничная и практичная. Лесник - это, кажется, возлюбленный Полины из Вашей одноимённой сказки. А Паслён и Поганка - Сед и Веста из 'Ведьмы Ведэ'. Никчёмка, как я понимаю, обычный человек, которого автор никогда не обожествлял, но с которым в доме уютно. Я угадала?
Спасибо за добрые слова.
Странные вы проводите аналогии. Если вы имеете в виду, что эти персонажи списаны с тех же людей, что персонажи моих ранних сказок, то вы ошибаетесь. Герои этой сказки ни с кого не списаны. Хотя, конечно, вполне могут кого-то кому-то напоминать...
И при чем тут автор к Никчемке? Вы странно читаете сказки, Ольга. Как будто пытаетесь через сказку выискать какие-то подробности личной жизни автора. Не стоит этого делать. Сказка - это вовсе не проекция реальности автора. Это совсем иной мир.
49. (olgav1986@mail.ru) 2007/11/06 11:49
[ответить]
Хорошая сказка. Особенно понравился Никчёмка - не всякий способен ТАК любить.
Кстати, сдаётся мне, что Лилле и Цикута - две половинки одной личности. Одна - нежная, мечтательная и романтичная, а другая - циничная и практичная. Лесник - это, кажется, возлюбленный Полины из Вашей одноимённой сказки. А Паслён и Поганка - Сед и Веста из 'Ведьмы Ведэ'. Никчёмка, как я понимаю, обычный человек, которого автор никогда не обожествлял, но с которым в доме уютно. Я угадала?
Среди моих знакомых тоже есть такие. Лилле точь-в-точь моя школьная подруга. И я не понимала, что у неё, девочки со светлой душой, может быть общего с моими одноклассниками. Она так же любила мальчика из параллельного, всё говорила, что он хороший. А я-то не была ослеплена любовью, поэтому быстро убедилась, что он 'искусная подделка под драгоценный камень, - но внутри у него пустота и порок. Щелкни хорошенько - треснет и рассыплется'. И друг у неё был - тихий и незаметный (среди моих одноклассников было всего 4 порядочных парней, и он - один их них), к которому она относилась почти как Лилле к Никчёмке. Был ли он в неё влюблён - не знаю, но в итоге эта девочка встретила другого и вышла за него замуж.
Видите, какая у Вас сказка жизненная - читатели начинают узнавать в героях своих знакомых.
48. * (KOBTYHEHKO@mail.ru) 2007/11/02 00:35
[ответить]
>>47.Катя
>>>46.Ковтуненко Алексей Сергеевич
>Спасибо, что таки прочел... :)
СПАСИБО, что таки ответила :-))
47. * (kisunika@rambler.ru) 2007/10/31 20:13
[ответить]
>>46.Ковтуненко Алексей Сергеевич
>к слову, эта сказка намного сильнее сапожника..
Да, я знаю, что эта сказка сильнее Сапожника.
Спасибо, что таки прочел... :)
46. (KOBTYHEHKO@mail.ru) 2007/10/28 22:36
[ответить]
Катюш, сказать, что это чудесная сказка - сказать не более чем "это сказочная сказка".. или "мокрая вода" :-))
скажу проще, ТЫ - ЧУДО!!
к слову, эта сказка намного сильнее сапожника..
45. * (kisunika@rambler.ru) 2007/10/27 22:47
[ответить]
>>44.Мелкумова Анжелина
>Похоже на сказки Андерсена. Или Оскара Уальда. Слушай, у тебя редкая способность видеть в цветах, в окружающем душу. После прочтения осталось такое волшебное, сказочное настроение... А почему у твоих героев всегда иностранные имена?
Привет, Анжела! Я рада, что тебе понравилась эта сказка.
А иностранные имена потому, что действие большинства моих сказок происходит не в Беларуси или России, а где-то в другом, сказочном мире. И героиня по имени Люся или Маша в этот мир не очень вписывается.
44. (av31@list.ru) 2007/10/26 21:06
[ответить]
Похоже на сказки Андерсена. Или Оскара Уальда. Слушай, у тебя редкая способность видеть в цветах, в окружающем душу. После прочтения осталось такое волшебное, сказочное настроение... А почему у твоих героев всегда иностранные имена?
43. *2007/10/21 11:09
[ответить]
>>42.Катя
Вот так и живем, выдавая желаемое за действительно, пока однажды добрый Случай не расставит все по местам. )
42. * (kisunika@rambler.ru) 2007/10/20 22:57
[ответить]
>>41.Цветкова Галина
>Прелесть! Просто прелесть... прочла на одном дыхании.
>Вроде герои сказочные, а смысл очень жизненный. Как же всем маленьким и романтичным девочкам хочется большой любви. Бывает, так хочется найти кого-то, кто тебя поймет, что можно перенести свои фантазии на случайного встречного. А если учесть, что Лесник был окутан тайной, то Лилле иначе и поступить не могла. Прям себя узнаю, лет этак в 12. :)
>Создалось впечатление, что Лилле гораздо младше своих друзей, она от них настолько отличается, что сложно представить, почему они дружат. Да и дружба ли это? Удивительно. как ты одной сказкой смогла вызвать такие разные чувства. Я сидела и откровенно возмущалась поведением Поганки и Паслена! :)))
>В общем я довольная и впечатленная. ;)
Привет, Галя:))))
Я рада, что моя сказка тебе понравилась:)
Да, маленьким и романтичным девочкам всегда хочется большой любви.... И часто влюбляются в тех, кому совсем не нужны. Бывает:) А потом проходит вместе с разочарованием, слезами - и обновлением.... И девочка становится немного умнее и взрослее:)
А Лилле -ты правильно поняла - на самом деле младше своих друзей. А дружат они, скорее, не по причине общих интересов, а просто потому, что работают на одной территории - на Медовой просеке. Она цветочками занимаются, друзья - грибками да ягодками... и так как волшебников на территории мало, то им приходится держаться вместе. Это знаешь - как на работе: не всегда тебе нравятся коллеги, но тебе приходится проводить с ними очень много времени... Не дружба, а скорее, приятельство. Это ей казалось поначалу, что дружба, ей этого очень хотелось - тепла, друзей... :) она же маленькая романтическая девочка:)
41. *2007/10/20 18:33
[ответить]
Прелесть! Просто прелесть... прочла на одном дыхании.
Вроде герои сказочные, а смысл очень жизненный. Как же всем маленьким и романтичным девочкам хочется большой любви. Бывает, так хочется найти кого-то, кто тебя поймет, что можно перенести свои фантазии на случайного встречного. А если учесть, что Лесник был окутан тайной, то Лилле иначе и поступить не могла. Прям себя узнаю, лет этак в 12. :)
Создалось впечатление, что Лилле гораздо младше своих друзей, она от них настолько отличается, что сложно представить, почему они дружат. Да и дружба ли это? Удивительно. как ты одной сказкой смогла вызвать такие разные чувства. Я сидела и откровенно возмущалась поведением Поганки и Паслена! :)))
В общем я довольная и впечатленная. ;)
40. * (kisunika@rambler.ru) 2007/10/09 22:44
[ответить]
>>39.Элли
>Привет, Катюша! Хорошая сказка...
Леночка, привет:)
Я ждала твой комментарий:) Уже забеспокоилась - где ты, чего молчишь:)
Рада, что сказка не оставила тебя равнодушной...
Да, в любви есть тот, кто любит, и тот, кто позволяет себя любить. Эгоистично... Но бывает, постепенно любовь становится взаимной:) Мне кажется, в Лилле теплилось чувство, но стереотипы о неравенстве мешали ей.... А вот к концу истории она, я думаю, перестанет слушать других и заглянет в собственное сердце... благо Лесник из того сердца быстро выветрился, и там образовалось много свободного места... :)
Что касается друзей Лилле и вообще персонажей сказки. А знаешь, это как и в жизни. У каждого свои заботы, проблемы, стремления. И очень мало тех, кому ты, именно ты важен и нужен... Герои этой сказки - почти все - просто-напросто равнодушны к Лилле. А так они не злы и не добры. Обычные. Как и в реальности. Ведь по тому, что кто-то злобно фыркнул или хихикнул, мы не будем делать вывод о том, злодей он или святой... Мы не знаем по-настоящему почти никого из окружающих нас людей. Составляем впечатление по каким-то внешним признакам и чаще всего - по тому, как человек относится именно к нам... нагрубил - значит, негодяй, улыбнулся - значит, хороший:) Да, у Лилле не было близких. Всем в лесу было на нее наплевать. Знаешь, меньше всего мне хотелось рисовать приторную сладенькую картинку, когда цветочки раскачиваются на ветру и поют свои песенки, травинки нежно улыбаются, а ягодки подставляют бочок солнцу, чтобы скорее созреть. Это было бы фальшиво. ...
Ладно, хватит разговоров о том, как черна и беспросветна жизнь:) Все не так уж и плохо. Лилле повезло, ее любит очень хороший человек. А друзья появятся, у нее еще вся жизнь впереди:)
Хорошо ты сказала про послевкусие:) Надеюсь, варенье было не волчеягодное:)
Жду твоего письма:)
39. Элли (lloreleya@ukr.net) 2007/10/09 17:12
[ответить]
Привет, Катюша! Хорошая сказка... Вот хотела сказать "чудесная", но ведь оказалось - чудеса там особенные, не подходящие под это слово... Она заставляет призадуматься. Нет, не над смыслом или сюжетом, а над ощущениями. Знаешь: замереть, прислушаться к себе, трепетно уловить все оттенки чувств. Нечастое явление даже со сказками :)
Ну вот. А теперь о героях. Про Никчемку понятно было, конечно, все сразу. Жалко его было, когда Лилле так и не спросила про руку, оставила на потом. А вот если в конце уже оценить самого паренька - он на своем месте. И все правильно, все так и должно быть. Цветочница - воздушная и волшебная, в нее невозможно не влюбиться. А в любви зачастую есть тот, кто любит, и тот, кто позволяет себя любить.
А вот с друзьями непонятно немножко. Что ж, люди достали лесных хранителей-волшебников - тут ничего удивительного. Но странно - все-все лесные обитатели - от ромашек и до Паслена - недобрые какие-то. Понимаю, ты наделила их целыми глубокими жизнями и своими стремлениями, и все же... Только повилика лучится искренней доброжелательностью. Хм.
Твою сказку, Катюш, хочется сберечь. Не так, чтоб просто сохранить в папку пусть даже с любимыми произведениями, а именно в памяти, в сердце оставить. У нее послевкусие такое - как от диковинного лесного варенья :) Спасибо тебе за это чудо :)
Вот еще напоследок, как раз в наушниках звучало:
Здесь лапы у елей дрожат на весу,
Здесь птицы щебечут тревожно.
Живешь в заколдованном, диком лесу,
Откуда уйти невозможно.
Это не в отрицательное, а в положительное засчитай :) К таинственной атмосфере леса...
PS прости за задержку с письмом - как всегда, в последнюю неделю делала все контрольные, чтоб сдать к сроку :) Сегодня-завтра жди ;)
38. * (kisunika@rambler.ru) 2007/10/06 12:29
[ответить]
>>36.Поддубный Николай Васильевич
>Так-так-так. Ну, курят в сказке, ну пьют. А где обещанное сквернословие? Обманщица! :0)))))
Я не обманщица, я выдумщица:)
Это был тонкий рекламный ход:)
37. * (kisunika@rambler.ru) 2007/10/06 12:28
[ответить]
>>35.Чибис Ольга
>А... а зачем??? Прям боюсь спрашивать.)))
Оль, проверь почту, я тебе письмецо послала:)
36. * (akula_by_68@mail.ru) 2007/10/05 23:00
[ответить]
Так-так-так. Ну, курят в сказке, ну пьют. А где обещанное сквернословие? Обманщица! :0)))))