181. * (KISUNIKA@RAMBLER.RU) 2005/06/11 16:07
[ответить]
>>179.Ковтуненко Алексей Сергеевич
>>>173.Катя
>Катюха, нельзя быть такой агрессивной! И сердиться нельзя, знаешь, ведь от этого болит живот:-))
>Чем же тебе она так насолила?
Я не агрессивная. Я разговариваю с этой дамой на ее языке. Можешь глянуть коммы к моему обзору БД, там она выраажется не так изысканно, как здесь.
А живот болит, судя пов сему, у нее, это ведь она начала свои придирки:))))) Я-то всем довольна:)
180. * (KISUNIKA@RAMBLER.RU) 2005/06/11 16:05
[ответить]
>>178.Амарга
>>> Придумать что-то вроде того, что Зорина лишилась девственности и после этого не захотела жить, или еще что-то:))
>Боже мой, это кто ее лишил девственности?
Как это кто? Волк:) вы что, не заметили? :)
Сейчас объясню с точки зрения моей логики:)
Когда отец рассказывает Зорине про ее новый дом, то говорит:
"А через стеклянную крышу ты и твой муж будете, любя друг друга, днем и ночью видеть звезды".
Но муж не может дотронуться до Зорины, она умирает. Тогда он берет у мачехи серые глаза, с ними он может трогать Зорину:))))))
"- Твои глаза, - сказала Зорина. - Откуда у тебя они?
Но он не дал ей больше говорить, и лепестки тюльпана раскрылись, обнажая звездное небо".
То есть вот тут имеется в виду как раз секс:))))))
В общем, тоже не заморачивайтесь:) Это понятно только автору:)))))
Спасибо вам, Амарга, что прочитали Зорину:) Я слышала о вас, но не думала, что мы познакомимся:)
179. (KOBTYHEHKO@mail.ru) 2005/06/11 15:55
[ответить]
>>173.Катя
Катюха, нельзя быть такой агрессивной! И сердиться нельзя, знаешь, ведь от этого болит живот:-))
Чем же тебе она так насолила?
>Насчет того, что Зорина умерла, - я не могу объяснить это с точки зрения логики.
Ну, нет так нет. Я же понимаю, что кроме логики существуют всякие другие прекрасные вещщи. Просто я сама по себе такой угрюмый логик, и когда вижу какую-нибудь неевклидовость - впадаю в отупление и кричу где, мол, логика?
Не берите в голову:)
>>Просто иначе быть не могло. :)) Конечно, можно было бы залезть в глубинные слои подтекста:))
Я бы объяснила себе это тем, что мачеху все-таки изметелили здорово, и она на самом деле умирала. Это и волк сходу определил: "Умираешь?" Тогда получается, что мачеха все равно должна была умереть, но она же произнесла что-то вроде формулы-заклятия "Зорина переживет меня на один вздох". Если это действительно так, то Зорина права, говоря, что сейчас умрет. Но тогда мачеха не будет строить планы на будущее и рассказывать что и как она будет у Зорины целовать. Будущего-то нет.
Вобщзем, все складывается, если почетче проследить эту линию и убрать мачехины мечты.
>> Придумать что-то вроде того, что Зорина лишилась девственности и после этого не захотела жить, или еще что-то:))
Боже мой, это кто ее лишил девственности?
>> Но я не буду это делать, потому что это было бы уже придумывание продолжения истории. Я воспринимаю концовку как должное. Естественно, со мной согласятся не все:)) Ваше мнение очень интересное, логичное и - наверное, правильное, Амарга.
Да нифига не правильное. Пишите как на душу легло. Ходют тут всякие, поучают....
177. * (KISUNIKA@RAMBLER.RU) 2005/06/11 12:55
[ответить]
>>175.Амарга
>А мне волка жалко. Жалко волка! Все такие трагичные и изысканные, один бедный волк в лесу скулит:(((
>Я не шучу, мне правда он больше всех понравился.
>Еще очень понравился стиль изложения - настоящий сказочный, абсолютно без оценок автора. Это дао.
>Последняя фраза понравилась очень - как отец съел яблоки. А вот " И они умерли, остановив дыхание, и Зорина опоздала на один вздох" не понравилось совсем. И я не поняла, что вдруг Зорину приспичило умирать? Это мачеху избили почти до смерти, а Зорина вернула свою силу, ей бы жить да жить... В предыдущем смерти диалоге мачеха тоже не намерена помирать:
> " - Теперь ты не увидишь, как черны мои глаза, - сказала Зорина.
> - Но я смогу целовать их, - сказала мачеха."
>И тут Зорина заявляет - " я сейчас умру."
>Почему??? Даже в сказке должна быть логика. Или я ее не увидела?
Амарга, спасибо:)) Приятно, что вам понравилось больше, чем не понравилось:))
Насчет того, что Зорина умерла, - я не могу объяснить это с точки зрения логики. Просто иначе быть не могло. :)) Конечно, можно было бы залезть в глубинные слои подтекста:)) Придумать что-то вроде того, что Зорина лишилась девственности и после этого не захотела жить, или еще что-то:)) Но я не буду это делать, потому что это было бы уже придумывание продолжения истории. Я воспринимаю концовку как должное. Естественно, со мной согласятся не все:)) Ваше мнение очень интересное, логичное и - наверное, правильное, Амарга. Спасибо, что рассказали мне о своем восприятии сказки.
176. * (KISUNIKA@RAMBLER.RU) 2005/06/11 12:54
[ответить]
>>174.Бастард Вечности
>Не, хрупким особам женского полу с трепетной психикой в моих снах делать нечего. Опасно там. Очень
Видели бы вы мои кошмары - сами убежали бы:))
Сны - это совсем не то, что реальность:)
175. (Folda@yandex.ru) 2005/06/11 00:29
[ответить]
А мне волка жалко. Жалко волка! Все такие трагичные и изысканные, один бедный волк в лесу скулит:(((
Я не шучу, мне правда он больше всех понравился.
Еще очень понравился стиль изложения - настоящий сказочный, абсолютно без оценок автора. Это дао.
Последняя фраза понравилась очень - как отец съел яблоки. А вот " И они умерли, остановив дыхание, и Зорина опоздала на один вздох" не понравилось совсем. И я не поняла, что вдруг Зорину приспичило умирать? Это мачеху избили почти до смерти, а Зорина вернула свою силу, ей бы жить да жить... В предыдущем смерти диалоге мачеха тоже не намерена помирать:
" - Теперь ты не увидишь, как черны мои глаза, - сказала Зорина.
- Но я смогу целовать их, - сказала мачеха."
И тут Зорина заявляет - " я сейчас умру."
Почему??? Даже в сказке должна быть логика. Или я ее не увидела?
174. (eyespeaker@bk.ru) 2005/06/11 00:13
[ответить]
>>166.Катя
>>>165.Бастард Вечности
>>Да, и как бы пошло, избито, банально это ни прозвучало, я вас определённо где-то видел. Такое бывает...
>>...во сне.
>
>Ну что же... Еще увидимся:) ...там же...
Не, хрупким особам женского полу с трепетной психикой в моих снах делать нечего. Опасно там. Очень
173. * (KISUNIKA@RAMBLER.RU) 2005/06/10 23:03
[ответить]
>> 170. *Лифантьева Евгения Ивановна (skadi_omsk@mail.ru) 2005/06/10 14:23
>> Дорогие мои, а что нормальная любовь уже не в моде?
Мода на любовь? Мне вас жаль...
>> То с Гарридо все носятся, то вот Вы отличились...
Все носятся, а вам и завидно? Понимаю. По сравнению с работами Гарридо ваши произведения и литературой назвать сложно...
>> Видно, чтобы заметили, нужно только так: девочка с девочкой, мальчик - с мальчиком?
Чтобы заметили такие ограниченные личности, как вы, - да...
Если вас цепляет в книге только то, кто с кем спит, то идите читать порнографию.
169. Ковтуненко (KOBTYHEHKO@mail.ru) 2005/06/09 23:38
>> 167.Катя
>Кстати, Белка, ваши замечания очень и очень уместны. Я обязательно кое-что исправлю:) Спасибо!
Катенька, надеюсь только кое-что! При всём моём уважении к незнакомым рецензентам, эта девушка во многом не права!! ПОЧТИ ВСЕ конструкции, которые ей не понравились - это особенности твоего стиля. То есть того стиля, который - язык! А уж язык свой переделывать - не вздумай! Это я тебе не просто НЕ СОВЕТУЮ, запрещаю!!!
Леша, могу сразу сказать, что я исправлю. 'Яблоня опустила ветки вниз'. Ведь в самом деле, 'опустить' можно только вниз, а не вверх и в стороны:)) Вот это правильное замечание. Над остальным подумаю:)
168. *Белка (kate@chis.nnov.ru) 2005/06/09 23:16
Катя, в ответ на спасибо - большое пожалуйста! Только почему "на вы"???:(((((((((
Ой, я не знаю. А мы уже на 'ты' переходили? :)) Белка, у меня сейчас голова совсем ничего не соображает, перегрузка информацией:)) так что - спасибо ТЕБЕ, Белочка:))
171. (los_garrido@mail.ru) 2005/06/10 21:00
[ответить]
>>170.Лифантьева Евгения Ивановна
>Дорогие мои, а что нормальная любовь уже не в моде? То с Гарридо все носятся, то вот Вы отличились... Видно, чтобы заметили, нужно только так: девочка с девочкой, мальчик - с мальчиком?
уважаемая, Вы действительно уверены, что с Гарридо все(?) носятся(?) потому что мальчик с мальчиком? или Вы у Гарридо ничего кроме про "мальчик с мальчиком" не читали? это у Вас интересы такие?
170. * (skadi_omsk@mail.ru) 2005/06/10 14:23
[ответить]
Дорогие мои, а что нормальная любовь уже не в моде? То с Гарридо все носятся, то вот Вы отличились... Видно, чтобы заметили, нужно только так: девочка с девочкой, мальчик - с мальчиком?
169. (KOBTYHEHKO@mail.ru) 2005/06/09 23:38
[ответить]
>>167.Катя
>Кстати, Белка, ваши замечания очень и очень уместны. Я обязательно кое-что исправлю:) Спасибо!)
>Кстати, Белка, ваши замечания очень и очень уместны. Я обязательно кое-что исправлю:) Спасибо!
Катенька, надеюсь только кое-что! При всём моём уважении к незнакомым рецензентам, эта девушка во многом не права!! ПОЧТИ ВСЕ конструкции, которые ей не понравились - это особенности твоего стиля. То есть того стиля, который - язык! А уж язык свой переделывать - не вздумай! Это я тебе не просто НЕ СОВЕТУЮ, запрещаю!!!
Ты ведь что, думаешь, написала сказку - и всё! Можно делать с ней всё, что хочешь! Нетушки! Не пройдёт! С момента твоей публикации её в СИ она уже становиться достоянием общественности, понимаешь? И ты её уже так просто не переделаешь!! Подумай над этим! да, и ещё:
поздравляюсднёмрожденья!!!:-)))))))))))) ЖелающастьявличнойжизниПУХ!
168. * (kate@chis.nnov.ru) 2005/06/09 23:16
[ответить]
Катя, в ответ на спасибо - большое пожалуйста! Только почему "на вы"???:(((((((((
167. * (KISUNIKA@RAMBLER.RU) 2005/06/09 22:10
[ответить]
К моей великой радости, еще два обзора упомянули мою "Зорину" в числе прочих...
Приятно. Спасибо:))
>> Максимов Юрий В.: другие произведения.
>> Бд-5: заметки на полях конкурсных работ
46. Медведева Е.А. Фиалковый Пояс Зорины
Своеобразно. Как по форме, так и по... гм, идейному наполнению. Относительно его повторю то же, что курсивом по предыдущему рассказу. Лесбиянская сказка с элементами инцеста, это, скажем прямо, слишком оригинально, если вы понимаете, о чём я. Однако - вещь качественно сделанная, объективно выделяется из ряда и заслуживает соответствующей оценки.
*В сторону*: Да, и как это я стал столь политкорректен? Помнится, на прошлом "Эквадоре" рассказ с педофилией и свальным грехом, немедля отправил "в топку"... А тут... да, обязанности жюри накладывают...
>> Белка: другие произведения.
>> Грызу по заявкам, с уведомлением
Медведева Е.А. Фиалковый Пояс Зорины
Чудесная, волшебная сказка... Необычно, красиво... И трагично.
Слог хорош... Замеченные мелкие шероховатости, в принципе, укладываются в стиль. Вот за что взгляд зацепился:
Яблоня опустила ветки вниз, - вниз лишнее.
Вместо ступеней голубого мрамора - из голубого мрамора. Можно сказать и так, но мне кажется, только при перечислении нескольких объектов, один из которых - ступени.
Так что ужинать мы будем вдвоем - без мы лучше.
Многовато предложений, начинающихся на ты. Вообще, ты в тексте часто встречается. Скорее всего, ты является одним из элементов ауры текста, но кажется мне, что парочка лишних таки затесалась.
Ты напрасно впускаешь в спальню вечерний холод, - сказала мачеха, - и напрасно смотришь на дорогу. - здесь это ты не стыкуется с повтором слова напрасно, ритм теряется.
Напрасно впускаешь в спальню вечерний холод, - сказала мачеха, - и напрасно смотришь на дорогу. Твой отец, и мой муж, прислал письмо. Он не приедет сегодня. - не лучше ли?
Брат сел на коня и вскоре был дома, где только проснулись Зорина и её мачеха - только что проснулись, и не очень нравится мне временная конструкция эта.
Она слышала, как вянут цветы у неё под окнами - под её окнами.
Текст, в общем, практически идеален.
Спасибо автору! Ура автору!
Рассказ добавлен в список.
Удачи, Катя!
Кстати, Белка, ваши замечания очень и очень уместны. Я обязательно кое-что исправлю:) Спасибо!
166. * (KISUNIKA@RAMBLER.RU) 2005/06/09 22:07
[ответить]
>>165.Бастард Вечности
>Да, и как бы пошло, избито, банально это ни прозвучало, я вас определённо где-то видел. Такое бывает...
>...во сне.
Ну что же... Еще увидимся:) ...там же...
165. * (eyespeaker@bk.ru) 2005/06/09 21:56
[ответить]
Да, и как бы пошло, избито, банально это ни прозвучало, я вас определённо где-то видел. Такое бывает...
...во сне.
164. * (eyespeaker@bk.ru) 2005/06/09 21:54
[ответить]
Отлично. Коллега, жму вашу руку. Можно ответить сказкой?
163. (kate@chis.nnov.ru) 2005/06/09 15:35
[ответить]
Уведомляю: погрызла.
Спасибо за комментарий. Рада, что сказка показалась вам красивой.
161. (KOBTYHEHKO@mail.ru) 2005/06/08 16:57
[ответить]
>>158.Катя
>>>157.Ковтуненко
>
>>Смотрите, скромница какая!
>>Катька!! Старого ковтуненку не обманешь;-)))))))) Даже не пытайся. Я чего не разгляжу - так присочиню! ТАК присочиню, что мало не покажется!!:-)))
>
>старый выискался:)))))
Ой-ой!! Либо бесконечно старый, либо вечно молодой:-))))))))))) Состояние одно и то же:-)))))) Ты в дату роджения не смотри, а если смотри, то соображай, по честному я играю, или нет;-)))))))))
160. (dek@sampo.ru) 2005/06/08 11:48
[ответить]
А я не въехал в стиль, уж простите :-((
Грешным делом подумал, не Н.Патрицкой ли работа.
159. (irrealy@mail.ru) 2005/06/08 05:11
[ответить]
"Приятного аппетита всем, кто любит клубнику со льдом..." (С)
Как-то девчонки неудачно выкрутились из этой переделки. :( Надо было найти волка, напинать, отобрать глаза и вместе скипнуть куда-нибудь. :)))
Хотя это была бы уже совсем другая история.
А счастливые концы я недолюбливаю...
>Смотрите, скромница какая!
>Катька!! Старого ковтуненку не обманешь;-)))))))) Даже не пытайся. Я чего не разгляжу - так присочиню! ТАК присочиню, что мало не покажется!!:-)))
старый выискался:)))))
157. * (KOBTYHEHKO@mail.ru) 2005/06/08 00:51
[ответить]
>>156.Катя
>>>155.Ковтуненко Алексей Сергеевич
>>Катя, это гениально!:
>Лешка! Прекрати ассоциировать меня с моими героинями!!!!!! Я не Зорина! В крайнем случае, Яга, на это я согласна.
>И с тем, что это гениально, тоже соглашусь, так и быть:)))))
Смотрите, скромница какая!
Катька!! Старого ковтуненку не обманешь;-)))))))) Даже не пытайся. Я чего не разгляжу - так присочиню! ТАК присочиню, что мало не покажется!!:-)))
156. * (KISUNIKA@RAMBLER.RU) 2005/06/07 23:26
[ответить]
>>155.Ковтуненко Алексей Сергеевич
>Катя, это гениально!:
>" - Когда наш отец умирал, - сказал ей брат, - он оставил нам в наследство дар красоты и дар волшебства. Я, как мужчина, выбирал первый."
>Концовка странная, прямо не знаю, что и думать:))..
>А вообще, Зорина, странные у тебя фантазии:-))))))) Все!:-))))
Лешка! Прекрати ассоциировать меня с моими героинями!!!!!! Я не Зорина! В крайнем случае, Яга, на это я согласна.
И с тем, что это гениально, тоже соглашусь, так и быть:)))))
155. * (KOBTYHEHKO@mail.ru) 2005/06/07 22:53
[ответить]
Катя, это гениально!:
" - Когда наш отец умирал, - сказал ей брат, - он оставил нам в наследство дар красоты и дар волшебства. Я, как мужчина, выбирал первый."
Белое платье - это слишком рано и трагично..
Я бы хотел и не хотел, чтобы мне улыбались, как будто я дождь.. Это лестно - с одной стороны, и грустно - с другой..
Концовка странная, прямо не знаю, что и думать:))..
А вообще, Зорина, странные у тебя фантазии:-))))))) Все!:-))))
154. * (KISUNIKA@RAMBLER.RU) 2005/06/05 22:12
[ответить]
>>153.Рашевская Наталия
>>>148.Катя
>Да мне не за что. А Мишка - ну он вообще очень дотошный, раз уж ты попросила - еще раз почитаал, Но ты не расстраивайся, что он так резко. Я ж говорила - он такой въедливый.
>Да ладно! Разве ж обязательно уметь самому хорошо писать, что бы со стороны видет хорошо или плохо написано чужое? Мне-то, конечно, то что пишет Мых нравится, но я маленько пристрастна 8-)
А я скачаал что-то из рассказов твоего супруга. Хоть там и написано, что для него это утратило актуальность. Мне просто стало интересно:) Буду учиться красиво писать:)
передай ему мое огромное спасибо за отзыв:) Потратил время, перечитал... Надо же:) надеюсь, не сильно раздражался при этом:)
153. * (zastegnutaya@yandex.ru) 2005/06/05 16:26
[ответить]
>>148.Катя
Приветик, Катюшик!
8-)))))
как дела?
>Супер-внятно!
Ну, я рада, что ты больше не будешь волноваться. 8-)
>Натка, спасибо тебе и твоему умному супругу!
Да мне не за что. А Мишка - ну он вообще очень дотошный, раз уж ты попросила - еще раз почитаал, Но ты не расстраивайся, что он так резко. Я ж говорила - он такой въедливый.
>Кстати, никогда не обращала внимания, а уважаемый М.Рашевский тоже сочинитель? Или только критик? Надо будет почитать, если есть что. Поучусь, как надо писать:))
Да ладно! Разве ж обязательно уметь самому хорошо писать, что бы со стороны видет хорошо или плохо написано чужое? Мне-то, конечно, то что пишет Мых нравится, но я маленько пристрастна 8-)
152. * (KISUNIKA@RAMBLER.RU) 2005/06/05 13:51
[ответить]
Ура, еще один обзор про мою сказочку.
Только неясно, причем тут дети. Сказка совсем не детский жанр...
Но все равно - здорово.
Глуцкий Сергей Васильевич: другие произведения.
12с_Размышления на тему бд-5
Медведева Е.А. Фиалковый Пояс Зорины 12k
Оценка:8.87*12 "Рассказ" Сказки
Однако.
Что еще можно от сказки ожидать, тем более от взрослой. Ребенку это не вкусить.
К концу я хотел запутаться, но вдруг понял, что это трагисказка. Значит, не будет счастливого конца. Не будет провозглашена справедливость.
И вообще непонятно, чего это мачеха с падчерицей делали в комнате цельную ночь? Может это и вовсе лезбисказка.
"7,9(без одной дес., восемь)"
151. (oboroten@xaker.ru) 2005/06/04 23:39
[ответить]
>>150.Катя
>У-у. А можно ща? Хотя б по мылу? Зверствовать? Как СС, нет, чтоб они детьми казались...
>Не терпеть не могу...
>И персонально-персонально, обещаюсь не устраивать по этому поводу мировых катастрофф и не изничтожать Землю потоком термоядренной плазмы.
Давай тогда я тебе завтра с утра напишу большой и прочувствованный комментарий:)
А то сейчас уже сплю практически, а хочется перечитать твой рассказ перед отправкой комма:)
Так что до утра терпи:)))
Спокойной ночи:)
149. (oboroten@xaker.ru) 2005/06/04 23:34
[ответить]
>>147.Катя
>Отпинать? Это в смысле написать много критики?
>Дениска, а если в обзоре, вкупе с остальными?
>Или ты хочешь персонально, в коммах? И до какой степени можно зверствовать?
>Кстати, там все еще дракон и детишки, или уже что-то новое? Потому что я уже 'отпинала' и шестого числа хотела выложить:))
>Может, потерпишь два дня?
>:))))))
У-у. А можно ща? Хотя б по мылу? Зверствовать? Как СС, нет, чтоб они детьми казались...
Не терпеть не могу...
И персонально-персонально, обещаюсь не устраивать по этому поводу мировых катастрофф и не изничтожать Землю потоком термоядренной плазмы.
148. * (KISUNIKA@RAMBLER.RU) 2005/06/04 23:31
[ответить]
>>146.Рашевская Наталия
>>>144.Катя
>так вот мых написал подробно и конкретно свое мнение и передал мне высокую честь передать эту информацию тебе
>Вот такие пироги - мнение Мыха. Теперь внятно?
Супер-внятно!
Великолепно:)) Теперь я все понимаю и буду спать спокойно:)) Очень интересное мнение. Согласна практически с каждым словом:)) Прелесть.
Натка, спасибо тебе и твоему умному супругу!
Кстати, никогда не обращала внимания, а уважаемый М.Рашевский тоже сочинитель? Или только критик? Надо будет почитать, если есть что. Поучусь, как надо писать:))
147. * (KISUNIKA@RAMBLER.RU) 2005/06/04 23:29
[ответить]
>>145.Дениска Кораблёв
>Катрин, (странно у меня тоже такая кличка одно время была :)), может отпинаете мой рассказик? Я вроде вас чуть-чуть позлил, должно по идее хватить?
Отпинать? Это в смысле написать много критики?
Дениска, а если в обзоре, вкупе с остальными?
Или ты хочешь персонально, в коммах? И до какой степени можно зверствовать?
Кстати, там все еще дракон и детишки, или уже что-то новое? Потому что я уже 'отпинала' и шестого числа хотела выложить:))
Может, потерпишь два дня?
:))))))
>ОГо. ну я и написала... Мда... Просто повесть временных лет получается, а не сказка:)
>наташ, я просто не понимаю, что там исправлять. Грамматику и синтаксис с пунктуацией? Этов се в порядке. Логических ошибок тоже нет, а если есть, то почему никто их мне не покажет? я буду только рада:)
так вот мых написал подробно и конкретно свое мнение и передал мне высокую честь передать эту информацию тебе:
"Рассказ тяжёл своей информативностью. Каждая фраза несёт скрытый смысл, читать их нужно, параллельно перекраивая красивости и выуживая из них действие и подтекст.
Не скрою, красиво и загадочно - но такого слишком. Если каждую фразу делать с подтекстом, это быстро нагружает, сбивает с толку, приходится возвращаться и перечитывать. Тяжело это, а современному читателю, искушённому в лёгкости восприятия информации, вообще отталкивающе.
Сложносочинённые предложения-гусеницы, нанизывающие несколько простых, связанных союзом "и" присущи молодым воинствующим графоманам: "и пришли они на берег моря, и увидели они город, и пошли приступом, и заовевали его, и хорошо". Из подобных фраз составлен весь рассказ. Это сначала веселит, потом напрягает и тоже - отталкивает.
Текст воспринимается сначала - нормально, но количество красивостей и подтекстов перебарщивает все мыслимые пределы. После этого он вновь становится похожим на сочинения молодых воинствующих графоманов, решивших свою буйную фантазию вывалить грудой на читателя - и пусть только не согласится с его вИдением ситуации! Весь рассказ - своё вИдение ситуации, на своих подтекстах, присущих только автору. Мне, как постороннему читателю, многие символы кажутся неправильными или вообще дикими, как влюбчивые волки или стекляные яблоки.
Ну а смысл вообще у рассказа трудноугадываем. Одиночество, доводящее до лесбиянства? Проблема детей и взрослых? Или просто - сказка, основанная на собственных фантазийных сублимациях? Я не знаю. Но всё это вкупе вызвало у меня в общем негативное впечатление от рассказа."
Вот такие пироги - мнение Мыха. Теперь внятно?
145. (oboroten@xaker.ru) 2005/06/04 22:06
[ответить]
Катрин, (странно у меня тоже такая кличка одно время была :)), может отпинаете мой рассказик? Я вроде вас чуть-чуть позлил, должно по идее хватить?
144. * (KISUNIKA@RAMBLER.RU) 2005/06/04 20:06
[ответить]
>>143.Рашевская Наталия
>>>142.Катя
>
>>Ну вообще-то этот рассказ написан в 200 году:)))
>Вау КАК давно!!!!!!!!!!!!!!!!!
>>То есть пять лет назад.
>;-)
>>:))) ТО есть я и была начинающая, получается:)))
>Ниче. с тех пор можно было и исправить, хотя понмаю - некогда, возвращатся не хочется, но выставляя на конкурс......
>>Прикольно.
ОГо. ну я и написала... Мда... Просто повесть временных лет получается, а не сказка:)
наташ, я просто не понимаю, что там исправлять. Грамматику и синтаксис с пунктуацией? Этов се в порядке. Логических ошибок тоже нет, а если есть, то почему никто их мне не покажет? я буду только рада:)
143. * (zastegnutaya@yandex.ru) 2005/06/04 19:52
[ответить]
>>142.Катя
>Ну вообще-то этот рассказ написан в 200 году:)))
Вау КАК давно!!!!!!!!!!!!!!!!!
>То есть пять лет назад.
;-)
>:))) ТО есть я и была начинающая, получается:)))
Ниче. с тех пор можно было и исправить, хотя понмаю - некогда, возвращатся не хочется, но выставляя на конкурс......
>Прикольно.
>Я спросила. Мых ответил. но я не стенографист, а наговорил он стока, шо... увы. Короче итоговая фраза (которая запоминается как известно лучше всего) - человек который уже столько написал должне писать лучше, а не как начинающий... 8-)
Ну вообще-то этот рассказ написан в 200 году:)))
То есть пять лет назад.
:))) ТО есть я и была начинающая, получается:)))
Прикольно.