1. 2006/06/05 12:59
[ответить]
Выставлено на конкурс "Дефис" (),().
2. (kot44@yandex.ru) 2006/06/05 11:37
[ответить]
Начало мне очень понравилось, блестяще, но потом, на мой вкус, текст провисает, сплошные объяснения, объяснения -- при полном отсутствии действия (либо оно чересчур уж глубоко упрятано). Это скорее похоже на "айсберг" для большой повести. Но идея великолепная. Спасибо. :-))
3. 2006/06/05 21:01
[ответить]
>>2.Ракитина Ника
Спасибо за отзыв. Я сам понимаю недостатки опуса, только вот пока не знаю, как исправить... А насчет "заготовки" - верно. Я сперва размахнулся на более крупную форму. Но потом пара смешных обстоятельств привела к тому, что я стал писать очень сжато. А уж потом, посмотрев на результат, понял две вещи:
Первое. Эта краткость - ужасна, и всё портит.
Второе. Эта краткость - нужна, и размазывать будет ещё хуже.
Как быть?
Мне обещали помочь в исправлении.
4. (lsvetin@bk.ru) 2006/06/05 12:17
[ответить]
Конкурсные условия: Объем - Да, Жанр, фантастика, антиутопия - Да,
Тема: Бытие в условиях ограничения срока жизни - Да.
Язык: - добротный стиль, удобочитаемость хорошая.
Смысловая и сюжетная наполненность: Вот тут - осечка. Рассказ представил собой концентрат сюжета, краткое описание событий. Минимум психологизма, максимальная отстраненность угла зрения автора, а как следствие и читателя. Судьба героя автору безразлична, в результате, по прочтении - безразличие к происходящему, к миру, ко всему.
Проверено на 2 читателях. Реакция одинаковая, "не цепляет", не хватает динамизма, загадки, итриги, конфликта.
В рассказе ощущается концептуальность, то есть, автор хочет объять все... в ущерб отношениям общество-герой-отец героя. Кураторы-потрошители.
Очень частая проблема начинающих авторов: вуалирование личной позиции.
5. 2006/06/05 22:22
[ответить]
>38. Звонков А.Л Светин (lsvetin@bk.ru) (из "Играем в редактора")
>>Жилистые руки отца - вот последнее, что увидел Дэн.
> Прочел последнюю фразу и сразу отсек последние слова как лишние. Это моя рекомендация.
Нет, это неверно. Совершенно необходимо сказать прямо о том, что он погиб. Или, если точнее, что ему представляется, что погиб. Поэтому "своей смертью" тоже не правлю вразрез с вашими предложениями. Пока рассказ существует, как отдельная единица - то да, достаточно. Сам факт конца рассказа говорит о том, что больше ничего не будет. Что имеется в виду именно смерть. А если будет продолжение - то нет.
>Рассказ можно переделать. Сократить описания деятельности Дэна,
Вот именно об этом, пожалуйста, подробней расскажите. Что, по вашему, можно выкинуть? На мой взгляд, я и так всю эту деятельность сократил дальше некуда. Каждая деталь нужна, вот только описано так, что не цепляют эти детали читателя.
>оставить их на раскрытие в конце в виде обсуждения допроса, а в "теле" рассказа добавить внутреннего мира Главного героя, его реакции на факт того, что отец жив и стал ужасным человеком, бандитом вне общества и закона.
Реакция описана подробно, отношение к отцу проанализировано. Этому ж целая главка посвящена.
>Неплохо было б добавить колебаний, морального конфликта главного героя, страха, переживаний...
Самый главный ужас в том, что герой долго не колебался. Общество и закон видятся ему тоже ужасными, ничуть не лучше бандитов. А вообще ему всё по фиг - была бы задача интересной. Страх в начале рассказа и в конце - присутствует. А посередине - "обычная" производственная деятельность, безо всяких там содроганий.
>Трагизм и драматизм ситуации довести до апогея, и ощущение безнаказнности как результат совокупной гениальности Дэна и отца.
Дэн не ощущал своей гениальности - и об этом много раз сказано. Он просто работал, жил, наслаждался тем, что у него всё получается, и удивлялся, когда кто-то отмечал его заслуги. Сама суть - в обыденности преступления, в отсутствии всяких колебаний и страстей. Страсти только тогда появляются, когда мордой тыкают.
>И неминуемая расплата за беспечность, и отец - терминатор, убивающий проколовшегося сына и всех, кто участвовал в допросе...
>Как поворот - отец пытается спасти сына и... финал открытый, ибо не важно, спасет или нет, важно, что общество их отторгает.
Финал, разумеется, открыт, и есть замысел продолжения - на "Антидефис".
Кстати, часть описания деятельности, кажущаяся ненужной, на самом деле технически нужна. Это зацепки, из которых и вырастет продолжение.
6. 2006/06/05 22:19
[ответить]
То, что вы рекомендуете, наверное, сработает. Добавить страстей - и получится мексиканский сериал с роковыми страстями, и читателя зацепит. Но это не тот совет, которого я жду. Мой замысел сложнее. Я не сумел его воплотить так, чтобы читателя затронуло. Вы советуете сам замысел упростить. А я жду совета, как сложный воплотить правильно.
7. 2006/06/05 23:38
[ответить]
Начало хорошее, идея, стиль изложения - все на высоте. Но, как тут уже заметили, середина очень грузит...
8. (lsvetin@bk.ru) 2006/06/06 01:21
[ответить]
>>6.mek
>То, что вы рекомендуете, наверное, сработает. А я жду совета, как сложный воплотить правильно.
А так и вопролить. Добавить жизни. Из схемы сделать картинку. Добавить яркости, цвета, контрастности, запаха, вкуса... эмоций. И все получится.
9. (lsvetin@bk.ru) 2006/06/06 01:35
[ответить]
>>5.mek
>>38. Звонков А.Л Светин (lsvetin@bk.ru) (из "Играем в редактора")
>>>Жилистые руки отца - вот последнее, что увидел Дэн.
>> Прочел последнюю фразу и сразу отсек последние слова как лишние. Это моя рекомендация.
> Нет, это неверно. Совершенно необходимо сказать прямо о том, что он погиб.
Автор творец, и конечно он видит произведение по своему, но он еще и художник, который не только видит, но и показывает. Причем не сразу все, а постепенно, частями раскрывая картину, цепочку событий. И обязательно должен присутствовать сам, иначе картинка будет бездушной. Финал без последних трех слов, на точке после "Последнее, что увидел", как раз дает двусмыссленность... умер или нет? А об этом в следующей серии. )))
>
>Вот именно об этом, пожалуйста, подробней расскажите. Что, по вашему, можно выкинуть? Каждая деталь нужна, вот только описано так, что не цепляют эти детали читателя.
А раз не цепляют, тогда зачем они? Нужно то, что цепляет. А в противном случае это становится лишней инормацией. Во всяком случае, есть правило: Информация нужна там и тогда, когда и где нужна, а иначе она оказывается неуместной и несвоевременной. Вполне можно было б показать Что Дэн гений, не затрагивая темы его криминальной деятельности, пускай читатель сам догадывается.
>Реакция описана подробно, отношение к отцу проанализировано. Этому ж целая главка посвящена.
По сути это можно было описать парой абзацев. Но ярче. Конфликтнее, драматичнее.
>Самый главный ужас в том, что герой долго не колебался. Общество и закон видятся ему тоже ужасными, ничуть не лучше бандитов. А вообще ему всё по фиг - была бы задача интересной. Страх в начале рассказа и в конце - присутствует. А посередине - "обычная" производственная деятельность, безо всяких там содроганий.
А вот поэтому и неинтересно. Он - никакой. И потому - поделом ему!
>Дэн не ощущал своей гениальности - и об этом много раз сказано. Он просто работал, жил, наслаждался тем, что у него всё получается, и удивлялся, когда кто-то отмечал его заслуги. Сама суть - в обыденности преступления, в отсутствии всяких колебаний и страстей. Страсти только тогда появляются, когда мордой тыкают.
Любой человек радуется удаче, и огорчается провалу, у любого есть честолюбие, гордость, которая может перерости в гордыню, есть здоровые или гипертрофированные амбиции, но их то я не увидел, а должно было б быть.
>>И неминуемая расплата за беспечность, и отец - терминатор, убивающий проколовшегося сына и всех, кто участвовал в допросе...
>>Как поворот - отец пытается спасти сына и... финал открытый, ибо не важно, спасет или нет, важно, что общество их отторгает.
>Финал, разумеется, открыт, и есть замысел продолжения - на "Антидефис".
>Кстати, часть описания деятельности, кажущаяся ненужной, на самом деле технически нужна. Это зацепки, из которых и вырастет продолжение.
Читатель не может и не должен угадывать что замыслил автор, особенно по части подолжения. Я уже сказал, что рассказу не хватает жизни, красок, яркости, страстей. на их фоне детали будут уместны.
10. (kot44@yandex.ru) 2006/06/06 12:12
[ответить]
Нормально для меня читается где-то до пятой главы, потом медленно начинаю скучать. Это вовсе не значит, что текст плох, просто мне в нем ярких эмоций не хватает, той взрывной экспрессивности, что была в разговорах о дедушке-потрошителе. Вот это было круто. :-))) И финал хорош, хотя, в целом, предсказуем. Но это не только с Вашим текстом, я часто в начале предвижу, что будет в конце. :-))
Я уже говорила, что это больше похоже на "айсберг", схему для более объемного текста, в котором, кстати, и чуть мексиканских страстей не помешает, и детектива. Вот бы здорово было, как ребенок ведет расследование, а кто же его дедушка и что есть потрошители -- маньяки под полной луной? А тут облом -- дедка за компом, никакой РОМАНТики!
:-)) Дарю идею.