Комментарии: Конкурсные мысли

Ка-52 : другие произведения.

Комментарии: Конкурсные мысли
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 26/04/2003, изменен: 17/02/2009. 11k. Статистика.

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2)
01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60)
23:35 Флинт К. "Стих и поэзия - это не одно " (18/1)
23:24 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (4/3)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 01:04 "Форум: все за 12 часов" (376/101) 00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 02:38 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5) 02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/30) 02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/42) 02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19) 01:58 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (242/9) 01:53 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (55/31) 01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2) 01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3) 01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/12) 01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/11) 01:14 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (360/5) 01:09 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1) 01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/10) 01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60) 00:59 Улитина Н. "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1) 00:53 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (156/8) 00:47 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 00:42 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (3/2) 00:36 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 00:35 Делириус M. "Не покинуть ли физическую " (4/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

28. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2003/06/21 17:05 [ответить]
  > > 27.КА-52
  >26. *Число Пи
  Милый Карлсон :) спасибо.
  Да я тоже именно так понимаю действия К и ТК. Именно это, как Вы догадываетесь, меня и ...
  Единственное дело, где между нами ещё есть непонимание, как мне кажется - это что Вы думаете, что я настаивала на заклеймлении и изменении правил.
  Вовсе нет. Ни одной секунды.
  Я только просила пояснений, то есть "устного" объяснения механизма. Если хотите - того, "как К и КК понимают и планируют осуществлять" ту часть судейства.
  А дальше произошла очень простая вещь: К чётко и определённо произнесла нечто, что не только не соответствовало элементарным понятиям о честности судейства, но, как оказалось:) не соответствовало и истинным намерениям координаторов. Истинные намерения былы ею же сформулированы двумя днями позже, причём с ремаркой, что якобы незначительного усилия интеллекта достаточно, чтобы эту - вторую её (К) трактовку - прозреть :)) Если Вы посмотрите последний комм в моём "скандальном" файле, то я там обе цитаты рядышком привела.
  Ну, я поверила К. в первый раз, а оказалось, это она меня кинула: обманула, чтобы засуетить и обеспокоить, а потом и захлопнула мышеловку :) Или ... или ... Много вариантов объяснения действий К можно привести, но все они чересчур язвительны, а мне уже не надо :)

  >Что же касается всего этого неприятного конфликта, хочется вспомнить одну старую восточную поговорку: "Из двух спорящих неправ тот, кто умнее".

  :)))

27. *КА-52 2003/06/21 05:51 [ответить]
  26. *Число Пи
  > Игорь (простите, мне показалось, что Вас так зовут),
  :))) Лучше Карлсон:))) А то вы меня по имени, а мне вас как называть?:)))
  Даму именовать числом?! Хм...:)))
  >> Вы знаете, у меня такое ощущение, что неприятный осадок у вас всё же остался.
  > Да нет, пожалуй. Я же знала, с кем имею дело.
  Осадок всё равно остался, это чувствуется. Попытаюсь объяснить действия Тех.Координатора так, как я их понимаю.
  Для большинства участников конкурса самое главное - пройти в финал. Основная задача организаторов - довести конкурс до конца. Правила - это не конституция, будут ли они действовать в таком же виде на следующем конкурсе - никому не известно. И менять их на ходу - значит ставить под вопрос сам конкурс.
  Я не считаю нынешние правила идеальными. Но поднимать вопросы по этому поводу не собираюсь из опасения того, что к моему голосу могут присоединиться некоторые авторы из числа написавших откровенно слабые рассказы и непрошедших в финал. Если бы ТК не проявил жёсткости (именно - жёсткости, а не твёрдости), такие коалиции начали бы образовываться уже сейчас. Впрочем, они и так появляются:((( Позволь себе ТК хоть малейший намёк на сомнения в своей правоте, уверяю вас - я бы первый поднял вопрос о качестве правил конкурса. То, что ТК повёл себя именно так, а не иначе, я не то, чтобы одобряю - но понимаю. Правила были составлены и по ним началась игра. Несогласные с правилами могут не принимать участия в игре, принявшие должны принять и сами правила, какими бы они ни были. Никому не будет лучше, если конкурс прекратится.
  Что же касается "Списка Мошкова", то у меня почти полная уверенность в том, что в составлении пунктов правил, касающихся списка, Максим принимал участие - пусть и малое, но принимал. Спорить же с Максимом и объяснять ему, что он не прав - бессмыслено. Потому что Максим прав хотя бы на том основании, что является владельцем этого ресурса и не обязан ни перед кем отчитываться. Он вполне мог бы потребовать увеличения списка до 100 участников или ликвидации оного. Он здесь хозяин, мы у него в гостях. На своём сайте я творю всё, что мне вздумается - там хозяин я.
  То есть, вы невольно оказались в роли гостьи, настойчиво требующей у хозяина дома объяснений, почему у него часы во всех комнатах показывают разное время. А если хозяин и сам этого не замечал? Но ронять своё реноме ему не хочется? Он бы на ходу придумал вам тысячу объяснений. Не скажу, что они оказались бы убедительными, но и не могу счесть подобные замечания хозяину на сто процентов тактичными. Все мы люди, все можем ошибаться. И приходится либо снисходительно смотреть на чужие ошибки, либо с пеной у рта доказывать, что часы во всех комнатах должны показывать одно и то же время.
  Что же касается всего этого неприятного конфликта, хочется вспомнить одну старую восточную поговорку: "Из двух спорящих неправ тот, кто умнее".
  :)

26. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2003/06/20 04:11 [ответить]
  > > 25.КА-52

  >>Поэтому Ваша статья и обсуждение здесь не дали мне ответа на заданный вопрос. Вопрос-то был не "почему?", а "как?"
  >У вас в разделе Леонид Свердлов ответил вам достаточно полно:) К тому же, он ещё задал вопрос по этому поводу на форуме (жалобы и предложения).

  Игорь (простите, мне показалось, что Вас так зовут), Леонид не ответил мне (он не мог отвечать, потому что не знал ответа), а сделал предположения о возможном ответе. На форуме жалоб он задал вопрос, за что я ему очень благодарна. Этот вопрос мы с ним сформулировали вместе :) Если просмотрите коммы в моём разделе, Вы это найдёте.
  Oказалось, что его второе предположение о возможном ответе на мой вопрос неверно, а первое своё предположение он отмёл сам :) Кроме того, там ещё два автора высказывали и другие предположения.

  Ответил на вопрос Технический КБД. После долгого и упорного сопротивления.
  Меня очень удивило, что Координаторы до сих пор не видят противоречия между заявлениями друг друга (я показала это в последнем - 49 - комме в "своей гостевой").

  >Вы знаете, у меня такое ощущение, что неприятный осадок у вас всё же остался.

  Да нет, пожалуй. Я же знала, с кем имею дело.

  Смотрите, что сказал обо мне Технический Координатор:
  "Комментатор 3,14 откровенно наплевала на Правила, ни на какие уговоры не устраивать обсуждение Правил на Основном форуме не реагировала, упорно настаивая на том, что ее мысли столь существенны, что это важнее места их публикации. При этом позволила себе демонстративно восстановить весьма пространный комментарий, удаленный модератором форума. Позволила себе критику действий модератора форума. Это все противоречит Правилам конкурса."

  Автор этих обвинений заблокирован на ТЛ+ОРС+ДТ (именно поэтому я не перешла туда сразу со своими претензиями, что он не мог мне там ответить), и ему вменяется примерно то же самое, в чём он обвиняет меня :) Во всяком случае, как он восстанавливал удаляемый модератором комментарий и спорил, я своими глазами видела.
  Самые жёсткие ревнители правил - это те, кто сами их нарушают.

  Мне очень жаль, что я как бы отвергаю Ваши попытки миротворчества. Да я их не отвергаю! Но Вы мне поверьте, пожалуйста, в одном. Я наблюдала несколько конкурсов с более или менее близкого расстояния. Знаю, что конфликты и выяснения бывают всегда. Но знаю и то, что способность довести конкурс до конца и помочь всем получить не только "обслуживание", но и удовольствие от участия, обеспечиваются не жёсткостью, а твёрдостью и решительностью; не грубостью, а уверенностью; не страхом перед последствиями чьих-то слов, а пониманием своей линии; не упёртостью и несгибаемостью, а авторитетом координаторов.

  И я вовсе не воюю.
  Я даже смею думать, что помогла координаторам :) хоть они, конечно, так не думают. Ведь понимание и ясность - залог спокойствия и обдуманности решений.

  Спасибо и ещё раз простите.

25. *КА-52 2003/06/20 03:12 [ответить]
  > > 24.Число Пи
  >С Вашего разрешения, я нижний комм скопирую к себе в раздел, потому что буду, наверное, продолжать настаивать на ответах :) а Вам здесь это, может быть, не к городу.
  Почему же?! :))) Пускай будет, я не возражаю.
  >А если Вам интересны мои соображения по поводу Ваших предложений про конкурсы, то могу изложить здесь.
  С удовольствием побеседую:)
  >Я - задала вопрос по непонятному мне пункту правил. Прежде чем критиковать правила, принимать их или не принимать, согласитесь - надо их сначала понять.
  Безусловно.
  >Поэтому Ваша статья и обсуждение здесь не дали мне ответа на заданный вопрос. Вопрос-то был не "почему?", а "как?"
  У вас в разделе Леонид Свердлов ответил вам достаточно полно:) К тому же, он ещё задал вопрос по этому поводу на форуме (жалобы и предложения).
  >Ау! я неприличное спрашиваю?
  :))) Разумеется нет:))) Впрочем, у меня можно спрашивать и неприличное:))))
  Вы знаете, у меня такое ощущение, что неприятный осадок у вас всё же остался. Я понимаю, чем это вызвано, и постараюсь вам объяснить причину. Возможно, что я ошибаюсь, но - тем не менее:
  > И между нами НЕ говоря (по понятным причинам, прошу считать этот вопрос риторическим), Вы думаете, что координаторы красиво провели мероприятие по "ответу на вопрос"?
  Не считаю, что красиво, но думаю, что вполне объяснимо. Если вы впервые наблюдаете подобный конкурс, смею вас уверить, что именно с таких невинных на первый взгляд вопросов как правило и разгораются большие скандалы. Вначале следует вопрос о разном соотношении попадающих в финал рассказов авторов и судий, затем - предложения о внесении изменения в правила конкурса, после чего (уже на этапе выставления оценок) эти предложения переходят в требования, к которым присоединяются многие авторы, недовольные своими оценками. В результате форум превращается в самую настоящую свалку (как по содержанию, так и по качеству). Кто-то кого-то поймал на слове, кто-то кого-то упрекает в необъективности или грубости, и так далее.
  Координатор решил пресечь возможный вариант развития событий.
  А основные функции технического координатора состоят в том, чтобы принимать рассказы на конкурс. Он вправе вообще удалять любые постинги, не имеющие отношения к подаче рассказов.
  >Похоже, они уверены в том, вместе с налаженными конкурсными рельсами получили и паровоз...
  :))) Они не "получали", они "строили":))) Сами строили - и рельсы, и паровоз:) Так что, скорость и направление движения вправе выбирать самостоятельно:) Разве я не прав?
  Это всё равно, как советовать автору написать рассказ так, а не иначе только потому, что рассказ не вызывает у читателя тех чувств, какие он хочет, а вызывает те чувства, которые желательны автору:)
  Я понимаю, что это от просто от недостатка информации, но будут ли разбираться в этом координаторы? И нужно ли им в этом разбираться? Их задача - провести конкурс, а не удовлетворить своим поведением всех нас, авторов СИ.
  Да, "Список Мошкова" - некое подобие элитного отбора. Из числа судий - людей, читающих и оценивающих рассказы конкурса. Никто не мешает вам самой начать писать обзоры на ВСЕ конкурсные рассказы, дабы доказать свои способности быть членом жюри. И тогда возможно, что на следующий конкурс вы сами будете в "Списке Мошкова":))) То есть, попасть в "элиту" не так-то просто, уверяю вас:) Это не блат, это заслуги.

24. *Число Пи 2003/06/19 16:59 [ответить]
С Вашего разрешения, я нижний комм скопирую к себе в раздел, потому что буду, наверное, продолжать настаивать на ответах :) а Вам здесь это, может быть, не к городу.
А если Вам интересны мои соображения по поводу Ваших предложений про конкурсы, то могу изложить здесь.

23. *Число Пи 2003/06/19 16:56 [ответить]
  Спасибо, Игорь! Я прочитала оба файла по Вашим линкам. "Конкурсные мысли" больше в тему, поэтому отвечаю здесь.

  Прежде всего, у Вас и у меня - разные прецеденты.
  Вы - обсуждаете правила конкурса, которые Вам понятны. Вы критикуете те правила, которые Вам не нравятся, и предлагаете свой вариант.

  Я - задала вопрос по непонятному мне пункту правил. Прежде чем критиковать правила, принимать их или не принимать, согласитесь - надо их сначала понять.

  Поэтому Ваша статья и обсуждение здесь не дали мне ответа на заданный вопрос. Вопрос-то был не "почему?", а "как?"

  У меня не было претензий к правилам нынешнего конкурса. У меня были вопросы: что именно означает некие их пункты.

  Претензии у меня - не к правилам, а к координаторам конкурса БД-3, которые на мои вопросы так и не ответили.

  Вопросы был таковы:
  * Что такое "список Мошкова" в конкурсе БД-3?
  * Из каких работ и как он формируется?
  * Каковы его минимальная и максимальная длина?
  * Только ли из списка выбирает Максим свою квоту работ?
  * Является ли число "три" максимальной квотой Максима, или он должен таки выбрать не менее трёх работ для прохождения в финал?

  Просьба: если кто знает ответы на вопросы, пожалуйста, поделитесь.
  А то что же это такое - две сотни участников и организаторов конкурса молчат, как будто я спрашиваю что-то неприличное.

  Ау! я неприличное спрашиваю?

22. Ад Скодра (adk@dcmm.kiae.ru) 2003/05/23 18:26 [ответить]
  > > 21.КА-52
  >19. Ад Скодра
  >>>Одно только меня немного смущает - слишком уж всё основано на доверии:)
  >>А по большому счету ВСЕ базируется на доверии...
  >Да, конечно. Просто кредиты доверия не безграничны.

  Разумеется. И в каждом конкретном случае о кредите доверия решается индивидуально. То, что Вас, к примеру, когда-то укусила собака, - не повод ненавидеть всех собак как класс. И наоборот. Если Вам когда-то дяденька дал конфетку, не стоит считать, что доверия заслуживают все дяденьки планеты... :-)))

  Важно, на мой взгляд, суметь отделить мух от котлет в каждом частном случае. :-)))

  >:))) Вы не совсем верно меня поняли. Говоря об "Оценках конкурса" я имел в виду, что неплохо бы дублировать их все в отдельном файле. В виде таблицы, например. В этом случае сбой интерфейса СИ никак на оценки не повлияет.

  Скажу Вам по большому секрету, что такое дублирование данных уже учтено могучим ураганом на БД-3. Но это частная рутинная техническая деталь, которой не место в правилах... :-)))

  >>Это называется форс-мажор.
  >Суть от этого не меняется:)

  Не соглашусь. Принципиально меняется статус отказа. Одно дело форс-мажор. Тут уж сложно в чем-то упрекать человека, если такое случилось по объективным причинам. Все мы люди со своими проблемами и непредсказуемостью бытия.

  Другое дело, когда судье дается право в любой момент отказаться от принятых обязательств отсудить конкурс (без объяснения причин). Это уже узаконивание безответственности. Не захотелось вдруг человеку напрягаться, надоело, не успел отсудить до дэдлайна (по причине ненапрягания, к примеру) и прочее - он вправе отказаться в последний момент. И даже высказать какие-либо претензии ему не представляется возможным, поскольку он действовал строго по существующей договоренности. Если уж договоренности такие, то это кто их составлял виноват.

  Итог? Конкурс сорван, отказавшиеся судить члены жюри вне тени упрека, а дурак только координатор. И правильно. Потому что дурак, согласившись на такие условия договоренностей с членами жюри.

  Оно это кому-нибудь надо?

  >>А какие мешки таскают авторы?...
  >:) У меня несколько иной взгляд на это:)

  Ну, у каждого свой взгляд на вещи. Только при каких-то коллективных проектах неплохо бы всегда помнить, кто, что и сколько в общий котел кладет, и кто, что и сколько берет. Вот и все. Тогда многие вопросы отпадут сами собой.

  К примеру, лично мне бывает очень смешно встречать на СИ какие-то требования авторов в адрес Мошкова. Максим всем многое что дал и продолжает постоянно отдавать, хотя вполне может в любой момент просто закрыть сайт и распустить всех по домам. И никому он тут ничего не должен.

  С конкурсами СИ примерно такая же картина. Организаторы (во многом в ущерб себе) отдают для общей пользы свои усилия, свое время, свои деньги (на интернет, потраченный на выполнение своих обязанностей на конкурсе) и, в общем-то, ничего практического не получают взамен. Только моральное удовлетворение от честно выполненного полезного для общества труда. Ну, еще иногда уважение окружающих.

  Такое мое мнение. :-)))

  >>Соответственно, нужно все-таки искать разумный баланс...
  >Разумеется. Надеюсь, он будет найден:)

  Будем стараться. :-)))
  В конце концов, все заинтересованы в том, чтобы конкурсы проходили интересно и полезно для авторов. В доброжелательной и взаимоуважительной атмосфере. :-)))

  >Спасибо!:)))

  И Вам спасибо за беседу. :-)))

21. КА-52 2003/05/23 13:48 [ответить]
  19. Ад Скодра
  >>Одно только меня немного смущает - слишком уж всё основано на доверии:)
  >А по большому счету ВСЕ базируется на доверии...
  Да, конечно. Просто кредиты доверия не безграничны.
  >>> Жестко регламентировать техническую сторону при достаточно (на данный момент) сбойном конкурсном интерфейсе вряд ли правильно.
  >>Тут же, в разделе, есть файл "Оценки конкурса", где представлены оценки членов жюри и независимых обозревателей. Знаете, Ад, технических сбоев я в этом своём "интерфейсе" я как-то не наблюдаю:))))
  >Вспомните, сколько было случаев, когда в конкурсном интерфейсе ЗД оказывались не те оценки, которые продекларировали члены жюри. Одного этого достаточно, чтобы не полагаться на сей интерфейс безоглядно.
  :))) Вы не совсем верно меня поняли. Говоря об "Оценках конкурса" я имел в виду, что неплохо бы дублировать их все в отдельном файле. В виде таблицы, например. В этом случае сбой интерфейса СИ никак на оценки не повлияет.
  >>>> 8...
  >>> Вы хотите угробить конкурсы на корню?
  >>Я имел в виду чисто технические моменты. Могу я заболеть? Или, не дай Бог, железо может шмякнуться...
  >Это называется форс-мажор.
  Суть от этого не меняется:)
  >>> Полагаю, такого рода "кодексы" вполне можно заменить обычными инструкциями координатора конкурса... :-)))
  >>:) Дело не в названии, а в том, чтобы участники знали эти инструкции.
  >А зачем?
  Действительно... А зачем?!
  :)))
  >>>> "А кто же, в таком случае, согласится судить конкурс?!" Я ответил ему: "Тот, кого интересует именно конкурс и его результаты, а не связанные с ним скандалы или пьянящее чувство власти над автором". То есть - достойный.
  >>> Сильно подозреваю, что вывод неверен. Если членов жюри загнать в положение людей второго сорта, которые должны только мешки таскать, обслуживать белую кость - конкурсантов, - отчитываться везде и всюду, да пойти вон... ...нормальные люди туда не пойдут. Нахрена им такая радость?
  >>:))) А теперь попробуйте поменять в вашей фразе местами слова "участник" и "жюри", и сразу же возникает мысль: "А на хрена такая радость АВТОРАМ?!"
  >А какие мешки таскают авторы?...
  :) У меня несколько иной взгляд на это:)
  >Соответственно, нужно все-таки искать разумный баланс...
  Разумеется. Надеюсь, он будет найден:)
  Спасибо!:)))

  20. Гладышев Александр
  > Ка-52, Вы не боитесь того, что Ваши правила, если их возьмут за основу, точно так же будут обходить; не соблюдать! Это ведь участь всех законов и правил!
  Да мне, собственно, бояться-то нечего:))))
  > Много ведь различных внештатных ситуаций бывает!
  Это вы совершенно верно заметили:))))
  > Поддерживаю!
  > Удачи!
  Спасибо!:))) И вам того же!:)))

20. Гладышев Александр (gladyshev@mail.ru) 2003/05/22 10:53 [ответить]
  Ну, что сказать…
  Рассудительно и здраво!
  Ка-52, Вы не боитесь того, что Ваши правила, если их возьмут за основу, точно так же будут обходить; не соблюдать! Это ведь участь всех законов и правил!
  Много ведь различных внештатных ситуаций бывает!
  А так – здраво!
  Поддерживаю!
  Удачи!

19. Ад Скодра (adk@dcmm.kiae.ru) 2003/05/22 02:35 [ответить]
  > > 18.КА-52
  >15. Ад Скодра

  Э-хе-хе... Глюкнул сервер, пишу снова...

  >Одно только меня немного смущает - слишком уж всё основано на доверии:)

  А по большому счету ВСЕ базируется на доверии. Когда посылаете рукопись в редакцию (доверяете, что не кинут, не "сопрут"), когда участвуете в конкурсе (доверяете, что он будет проходить согласно правилам, а не абы как), когда размещаете работы на СИ (доверяете, что Мошков не посягнет завтра на Ваши авторские права).

  Вопрос лишь в том, что об этом доверии где-то говорят напрямую, а где-то умалчивают. Суть ситуации от этого не меняется.

  >То есть (делаю выводы), если я не доверяю хотя бы одному из членов жюри, то не стоит и соваться на конкурс? В принципе, верно.

  На мой взгляд, абсолютного доверия не существует. Можно говорить только о том, что по сумме доверия и недоверия пациент скорее жив или мертв. Если плюсы перевешивают минусы, то человек обычно соглашается с тем, чтобы оказать общее доверие, хотя и имеются недоверия частные.

  >Может быть, именно этим и объясняется то, что на ЗД было подано меньше 190 рассказов (на БД-2 - больше 210, если не ошибаюсь, часть рассказов даже были вынуждены отклонить)? Хотя условия ЗД, на мой взгляд, были мягче, чем на БД-2 (допускался больший объём).

  Не хочу комментировать этот вопрос. Скажу только, что на количество участников оказывает влияние множество факторов. К примеру, и месяц проведения конкурса, и наличие альтернативных конкурсов в сети, и частота проведения таких конкурсов...

  >>> 2...
  >> Оценки и так выставляются в заранее указанные сроки...
  >Несколько сомневаюсь в том, что Звонков в эти сроки уложился:)))

  Во-первых, Вы говорите об исполнении или не исполнении установленного регламента. Это несколько иной вопрос, нежели само наличие такого регламента.

  Во-вторых, Звонков ориентировался на те сроки, которые ему были установлены. Если член жюри неверно информирован об этих сроках, его ли в этом вина?

  >> Жестко регламентировать техническую сторону при достаточно (на данный момент) сбойном конкурсном интерфейсе вряд ли правильно.
  >Тут же, в разделе, есть файл "Оценки конкурса", где представлены оценки членов жюри и независимых обозревателей. Знаете, Ад, технических сбоев я в этом своём "интерфейсе" я как-то не наблюдаю:))))

  Вспомните, сколько было случаев, когда в конкурсном интерфейсе ЗД оказывались не те оценки, которые продекларировали члены жюри. Одного этого достаточно, чтобы не полагаться на сей интерфейс безоглядно.

  >>> 3...
  >> А так оно по факту и есть.
  >Это я предлагаю, в качестве защиты от автора:))) Говорят же, что коментарии нужно было писать не так, как пишут судьи, а как-нибудь иначе:)))

  А от этого все равно никуда не уйти. Все равно станут говорить, что рецензии "не такие" и должны писаться "не так", чего бы в правилах конкурса ни было сказано. Ну, и пусть говорят. Но вежливо. Или где-нибудь в своих разделах... :-)))

  >>> 4...
  >> Многие из тех, кто готов отсудить конкурс, согласятся объяснять выставляемые оценки...
  >Ну, хотя бы так. Трактат, собственно говоря, не обязателен.

  А по факту так и получается. Обычно любые оценки начинаются с кратенького пояснения, что за что ставилось. А небольшие рецензии перерастают порой в комментариях в достаточно обширный разбор работы, если автор проявил интерес к рецензии.

  >>> 8...
  >> Вы хотите угробить конкурсы на корню?
  >Я имел в виду чисто технические моменты. Могу я заболеть? Или, не дай Бог, железо может шмякнуться...

  Это называется форс-мажор. А вот право в любой момент на всех конкурсантов наплевать и поехать на природу пузо на солнышке греть да холодненькое пиво потягивать называется несколько иначе... :-)))

  >> Полагаю, такого рода "кодексы" вполне можно заменить обычными инструкциями координатора конкурса... :-)))
  >:) Дело не в названии, а в том, чтобы участники знали эти инструкции.

  А зачем? За выполнение инструкций отчитываются только перед теми, кто эти инструкции дает. А Вы предлагаете устроить всенародное обсуждение того, выполнили ли правый хавбек и левый инсайд установку тренера или нет? Что-то из серии стоит ли класть палец в рот Данди... :-)))

  >>> "А кто же, в таком случае, согласится судить конкурс?!" Я ответил ему: "Тот, кого интересует именно конкурс и его результаты, а не связанные с ним скандалы или пьянящее чувство власти над автором". То есть - достойный.
  >> Сильно подозреваю, что вывод неверен. Если членов жюри загнать в положение людей второго сорта, которые должны только мешки таскать, обслуживать белую кость - конкурсантов, - отчитываться везде и всюду, да пойти вон... ...нормальные люди туда не пойдут. Нахрена им такая радость?
  >:))) А теперь попробуйте поменять в вашей фразе местами слова "участник" и "жюри", и сразу же возникает мысль: "А на хрена такая радость АВТОРАМ?!"

  А какие мешки таскают авторы? Принимают и обслуживают заявки? Читают, оценивают и рецензируют работы к оговоренному сроку? Причем, не сколько получится, а сколько положено. Организуют второй тур с арбитром со стороны? Получают потоки негатива от недовольных оценками и рецензиями? А таких недовольных всегда хватает. Какие мешки ДЛЯ ОБЩЕСТВА таскают авторы?

  Если никаких, то как же вы предлагаете столь легко поменять слова "участник" и "жюри" местами?

  А по результатам? Что получает член жюри? Плюсы: моральное удовлетворение от выполненного общественно полезного труда. Минусы: огромные хлопоты, финансовые расходы на интернет (который мог быть использован с большей личной пользой), отрицательные эмоции и личные выпады со стороны недовольных, накапливаемая усталость и невозможность самому какое-то время заниматься творчеством (хлопоты не дают).

  Что получает автор? Минусы: возможные отрицательные эмоции от хода конкурса, от оценок, рецензий, неуспешного выступления. Плюсы: пиар работы, возможность победы (пиар раздела по всему СИ, а, возможно, и публикация в журнале), отзывы на работу, возможность увидеть подборку работ других авторов в этом жанре и сделать какие-то сравнительные оценки...

  Нехилые различия, не находите? Одни на энтузазизме таки таскают мешки и ничего практически полезного не получают, другие плодами этого энтузазизма пользуются.

  И при этом еще Вы считаете, что организаторы чуть ли не пылинки с конкурсантов сдувать должны?

  Не слишком ли это? С таким подходом вообще без конкурсов останемся, потому что никто организацией таких конкурсов заниматься не захочет. Столько патологических мазохистов не наберется, чтобы конкурс провести.

  Соответственно, нужно все-таки искать разумный баланс между потребностями конкурсантов и тем, что эти потребности кому-то на безвозмездной основе придется воплощать в жизнь. Зарываться не надо. Ни в одну, ни в другую сторону. ИМХО.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Ка-52 : другие произведения.

Комментарии: Конкурсные мысли ()

Комментарии: Конкурсные мысли
()