Комментарии: Конкурсные мысли

Ка-52 : другие произведения.

Комментарии: Конкурсные мысли
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 26/04/2003, изменен: 17/02/2009. 11k. Статистика.

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2)
01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60)
23:35 Флинт К. "Стих и поэзия - это не одно " (18/1)
23:24 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (4/3)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 01:04 "Форум: все за 12 часов" (376/101) 00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 04:21 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (57/33) 04:12 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (157/8) 03:30 Редактор "Форум: все за 12 часов" (338/101) 03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2) 03:07 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (243/10) 02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5) 02:43 Васильева Т.Н. "Информация о владельце раздела" (25) 02:39 Буревой А. "Чего бы почитать?" (867/7) 02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/29) 02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/41) 02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19) 01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2) 01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3) 01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/10) 01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/10) 01:14 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (360/5) 01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/8) 01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60) 00:59 Поэтико "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1) 00:47 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

1. КА-52 2003/05/16 23:55 [ответить]
Я знаю, что моё мнение - всего лишь мой мнение. Однако оно есть, и я позволю себе его высказать.

2. Сотников Олег (osotnik@rambler.ru) 2003/05/16 23:59 [ответить]
Шустро... Значит, только прилетел, а уже... Ну, в общем, в вертолете:)

3. КА-52 2003/05/17 00:03 [ответить]
  > > 2.Сотников Олег
  >Шустро... Значит, только прилетел, а уже... Ну, в общем, в вертолете:)
  :)))
  А теперь жду мыслей по поводу статьи:))))

4. Сотников Олег (osotnik@rambler.ru) 2003/05/17 00:23 [ответить]
  > > 3.КА-52
  >> > 2.Сотников Олег
  >>Шустро... Значит, только прилетел, а уже... Ну, в общем, в вертолете:)
  >:)))
  >А теперь жду мыслей по поводу статьи:))))
  1. Судья не имеет право выставлять на конкурс свои рассказы или рассказы, написанные им в соавторстве с кем-нибудь из других авторов.
  Все-таки не совсем согласен. "Судейская" номинация должна существовать. Потому что добавляет интриги конкурсу.
  Чтобы избежать обвинений в затирании хороших рассказов и проталкивании в финал заведомо слабых
  Ну, это уже чересчур... Если не веришь судье настолько, зачем же участвовать в конкурсе?
  Ведь, если подумать, судья ВСЕГДА может найти для себя выгоду. Вот и приходится пологаться на честность.
  2.Судья обязан проставить оценки всем рассказам предполагаемой группы
  заранее указанные координатором сроки.
  Бесспорно, очень удобно для участников, но вот судьям придется не сладко.
  А если проблемы? А если хочется прочесть все и вдуматься? А если...?
  4. Судья обязан заранее сообщить всем участникам конкурса, чем он собирается руководствоваться при оценке их работ, будет ли он давать комментарии и что именно он собирается комментировать и/или оценивать - стиль, сюжет, читабельность, форматность, внешнее оформление, количество букв, возраст автора, цвет его глаз или ещё что.
  Необязательный, по-моему, пункт. Во многих случах эти критерии оценивания уже предпологаются и являются, как бы, значениями "по умолчанию".
  6. От момента начала конкурса и до момента, пока судья не завершил оценку и/или комментирование работ, он не имеет права подавать комментарии ни на одном из форумов СИ, за исключением этого самого временного раздела - выяснение отношений с авторами, ответы на вопросы и т.д. .
  Конкурс получится "мертвым". Многие участники такого не переживут:)
  7. Судья обязан не позволять себе некорректных высказываний в адрес участников конкурса, членов жюри конкурса, устроителей конкурса, ведущих любого из этапов, владельца ресурса и людей, обеспечивающих
  техническую поддержку.
  И как потом доказать, что отзыв было некорректным, кому жаловаться? Не отговоряться ли судьи "своим мнением"?
  И, опять же, можно ли быть полностью уверенным в справедливости "верховного судьи". (наверное, им все же станет координатор конкурса)
  9. Судья имеет право рекомендовать к снятию с конкурса любую работу, достаточно убедительно мотивировав свой поступок. Например, некорректным поведением автора.
  И снова противный вопрос: а не корысти ли ради или мести он это может сделать?:)
  Вот вроде и все. С остальным согласен.

5. КА-52 2003/05/17 00:34 [ответить]
  > > 4.Сотников Олег
  >> > 3.КА-52
  >>> > 2.Сотников Олег
  >1...
  >Все-таки не совсем согласен. "Судейская" номинация должна существовать. Потому что добавляет интриги конкурсу.
  Не, я считаю, что это добавляет скандалов. Если можно обвинить в чём-то судью, то его ОБЯЗАТЕЛЬНО кто-нибудь в этом обвинит.
  >Если не веришь судье настолько, зачем же участвовать в конкурсе?
  Автор подаёт "гениальный" рассказ, судья его рубит. Может такой автор обвинить судью в затирании? Теоретически - да. Лучше этого избегать.
  >Ведь, если подумать, судья ВСЕГДА может найти для себя выгоду. Вот и приходится пологаться на честность.
  Ну, прицепиться, конечно, и к столбу можно, но зачем СПЕЦИАЛЬНО вызывать огонь на себя?!
  >2...
  >Бесспорно, очень удобно для участников, но вот судьям придется не сладко.
  >А если проблемы? А если хочется прочесть все и вдуматься? А если...?
  Если я неуверен в том, что успею вовремя сделать свою работу, я, скорее всего, от неё просто откажусь. Думаю, тут должно быть так же.
  >4...
  >Необязательный, по-моему, пункт. Во многих случах эти критерии оценивания уже предпологаются и являются, как бы, значениями "по умолчанию".
  Не все критерии. Я удивился, что некоторые судьи вообще не обращают внимания на орфографию. Я бы обращал, и самое пристальное. А ведь это может не всем авторам понравиться. И лучше бы им об этом знать.
  >6...
  >Конкурс получится "мертвым". Многие участники такого не переживут:)
  А лучше оживлять его склоками с судьями?!:))))
  >7...
  >И как потом доказать, что отзыв был некорректным, кому жаловаться? Не отговоряться ли судьи "своим мнением"?
  >И, опять же, можно ли быть полностью уверенным в справедливости "верховного судьи". (наверное, им станет координатор конкурса)
  :))))) Если судья не доверяет координатору, то... см. ответ на первый пункт:))) Я имею в виде, что не стоит тогда ему судить:)
  >9...
  >И снова противный вопрос: а не корысти ли ради или мести он это может сделать?:)
  По-моему, это сразу будет видно. Если судья решит безосновательно обвинить автора, он тем самым подставляет под удар себя самого (некорректное высказывание)
  >Вот вроде и все. С остальным, в целом, согласен.
  Спасибо!:)))

6. Юлия Остапенко (janeparting@narod.ru) 2003/05/17 01:23 [ответить]
  Жёстко. Но здраво. Дельный подход, ИМХО. Но как человек, испытавший журение на собственной шкуре, не могу не прокомментировтаь два момента:

  >Я вообще могу посмотреть на оценки других судей, и подкорректировать свои - чтобы нужный мне рассказ прошёл в финал.

  Смешная фраза, ей-богу. Если предположить (что уже само по себе абсурд… ну да ладно), что кто-то из "журителей" настолько глуп, что твёрдо намерен "пропихнуть" в финал своего любимца, то для этого есть очень простой способ – поставить ему высший балл и занизить оценки всем остальным работам, которые кажутся журителю сильными и могут составить этому тексту конкуренцию. Но такой ерундой никто заниматься не станет. Журение – тяжкий труд, поверьте мне на слово. Как ни странно, прочесть и оценить сотню текстов в качестве простого читателя гораздо поще, чем то же самое, но в роли журителя. Я не знаю, почему на это идут отдельные люди, но уж явно не из оголтелого фанатизма по отношению к чьим-то текстам. Слишком мелочно, так вот играть против правил. Да и не стоит это усилий, на него затраченных.

  >Судья обязан заранее сообщить всем участникам конкурса, чем он собирается руководствоваться при оценке их работ.

  Любопытно. Если память мне не изменяет, я вообще была первым судьёй конкрсов на СИ, который официально огласил свои критерии. Было это на БД-2. И что же? Тут же начали возмущаться (!) и заявлять, что дело это неправое и просто скандальное, так как у авторов теперь будет лишний повод "понаезжать", если они засекут меня за отхождением от собственных критериев… Еле отбилась (не от авторов – от возмущающихся). А теперь вот это, оказывается. желательный-обязательный пункт… Забавно.

7. ТЛи (trusli@mail.ru) 2003/05/17 07:45 [ответить]
  Извиняюсь, что комментарии прочесть НЕ УСПЕЛ (возможно, до меня кто-то говорил уже это)...

  > 3. Судья не обязан давать свои комментарии к конкурсным рассказам, но имеет право это сделать в любом, угодном ему виде. (Не каждый может достаточно доходчиво выразить своё мнение, однако оценки его зачастую бывают справедливыми).
  Мнение может быть – или его может не быть. Вот говорят, мол «талант всегда пробьёт себе дорогу сам», т.е., талант – это (имхо) какая-то внутренняя красота. Часто бывает, что внешне совершенно неказистый человек становится красавцем только благодаря каким-то своим «скрытым талантам». Отсюда новая поговорка: «красота внутренняя докажет о красоте внешней» (Наталья Крачковская – на мой взгляд, красавица номер один). Т.е, речь о том, каким местом пробивает себе дорогу мысль. Она её совершенно не пробьёт, если последней нет. Поэтому и оценки быть «справедливыми» НЕ МОГУТ. Как бы они ни старались. Человек - это такое редчайшее по удивительности существо, которое умеет (УМЕЕТ) отличаться от животного. Даже если кто-то понимает какое-то животное, то всё одно, человеку оно уступает своей невозможностью ГУТАРИТЬ. Подразумевается такой человек, от которого самое разумное, что способно донестись, это «наливай» или «пошёл на ...» (даже негр, которого пародировал какой-то телевизионный эстрадный юморист, знал и того больше слов: «С новим годом... С дньом раждэнья... Почёл науй»). Поэтому – не «справедливая оценка», а справедливый вопрос: Что же это за судья такой, который... «хуже негра» (в голове которого чернее, чем у негра в...)? Должно же быть СВЕТЛЕЕ в голове, так как вещество называется «серым». Возможно, в далёком светлом... прошлом, оно называлось белым (белое вещество). Не важно. Но уже сегодня... Как кто-то сказал, что шизофреники сегодня знают всё то, что будет через тысячу лет. Вот главное, что они знают, это имеют «вещество» ЧЁРНОГО цвета.
  А что касается каких-либо правил, то... все они отклоняются, если у судьи всё в порядке с ч/ю. Строчить можно бесконечное множество правил, и чем их больше, тем меньше толку (от чего-либо).

  >9. Судья имеет право рекомендовать к снятию с конкурса любую работу, достаточно убедительно мотивировав свой поступок. Например, некорректным поведением автора. (Есть авторы, совершенно беззастенчиво унижающие судий прямо в их же разделах или даже по E-mail. Всё это является исключительно сведением личных счётов. И судьи должны быть застрахованы хотя бы от подобного негатива).
  Знаете, а я бы даже разрешил бы возможности сведения личных счётов (с авторами или судьями.. или с милиционерами), но сделал бы это на каком-то «талантливом сайте»; то есть, сайте сплошняком талантливых произведений. Если вдуматься: для чего на асфальте лежит... извиняюсь за выражение, коричневая кучка? Не для того ли, чтобы на неё наступали? Именно! Именно для этого! Пусть кому-нибудь будет плохо:))! Ведь никто же не наступит на кошелёк? Нет, его постараются обязательно поднять, но... он поползёт (детишки протянули к нему ниточку и спрятались в близлежащих кусах:)). Я думаю, автору будет намного приятнее, когда грубиян и хамло набросится лично на него, чем сделает это относительно его творчества. В ином случае, автор должен ОЧЕНЬ СИЛЬНО не уважать то, над чем он работает, если ведётся политика защиты авторов от флейма тех, кто по нелепой случайности оказывается хужее (и своими ругательствами (подлостями) в лицо вышеозначенного автора подтверждает собственную ничтожность) и по всем параметрам НИЖЕЕ. В общем-то, у него есть возможность опуститься, на самое дно, там отдохнуть... Как поступает пловец, попадающий на реке в воронку, он поддаётся течению, опускается на дно и... отталкивается со всей силы ногами, чтобы всплыть и быть в точности уверенным, будто повторно в одну же струю (в одну и ту же воду) никто не входит.
  >Я, разумеется, не настаиваю на немедленном включении всех этих пунктов в Правила. Но подобный "Кодекс Судей Конкурса", как мне кажется, может принести ощутимую пользу.
  Да, я тоже не настаиваю, но... Чем чёрт не шутит? – Это хотелось сказать? Это? («А вдруг!»). Нет, я не спорю, ВСЁ может быть, и всё БУДЕТ, но... только в том случае, если участники конкурсов (жюри) так и останутся... тупыми жюрьналистами (Курилка-журналист, по Пушкину) с патологическим иммунодефицитом ч/ю. Вот, на мой взгляд, главное (суть), что можно вообще подчеркнуть из свода каких-либо правил, порядков и законов. Конечно, автор настоящей статьи подразумевал необязательно непосредственно это (что подметил я), но... тем замечательно (талантливо) какое-либо сообщение, что каждый способен подметить в нём какую-то свою мысль (как правило, короткую), а не ВСЁ ТО, О ЧЁМ пытается поведать автор.

8. К-Лиса (kitsune@inbox.ru) 2003/05/17 11:49 [ответить]
  Важная поправочка: оценки должны высылаться не только в заранее определенный срок, но и обнародываться одновременно. Иначе все впустую.
  А корректировка собственных оценок совершенно необязательно должна происходить таких злодейских тонах, как предположила Юлия Остапенко. :) Все может быть намного более мирно. Жюреец долго болел за какой-то рассказ (не подкупали его, не запугивали, автора он с пеленок не протежирует) - болел совершенно бескорыстно, из тайного родства душ или чувства обостренной справедливости - ну вот и поставил оценочку повыше, чем если бы оценивал сам по себе... Или наоборот - пониже, потому что уж слишком рассказец зарвался... Причем учтите, что все это еще исходя из лестного для жюрейца предположения, что он осознает движущие им мотивы. А если нет?.. Ничего, кроме обид с обеих сторон и очередного законного вопля "как хочу, так и сужу" не получится...
  И еще такой момент: искажение оценок может идти не только от желания продвинуть/опустить рассказ, но и из более интересных соображений. Члены жюри разные могут подобраться. Поопытнее и помаститее - и помоложе и нахальнее. ;) Где гарантия, что не будет оглядок на ценки другого жюрейца именно с целью проверки себя: а я-то, гремычный, правильно оценку поставил?.. Он (имярек жюрейца) такой мастодонт, что это, наверное, я чего-то не понял, а он все правильно поставил... Ну, была-не была, поставлю чуть повыше/пониже. Или обратный вариант: я сам по себе мастодонт, сейчас все наоборот поставлю. Имею я право на оригинальное видение или нет?!!

  Естественно, я слегка утрирую. Но опять подчеркиваю: мало кто способен полностью отдавать себе отчет в подобных мотивах.

  Подчеркиваю, что претензий лично ни к кому из членов жюри я не имею и иметь пока не собираюсь. :)) Я рассматриваю возможные ситуации, которые могут иметь место в будущем - и не только на конкурсах СИ, но и на всех подобных мероприятиях с аналогичными условиями.
  Так что не нужно говорить, что тут на СИ все хорошие, все друг друга знают и никогда ни-ни ни одним глазом. ;)) Все это прекрасно (нет, кроме шуток), но само по себе залогом адекватности оценивания отнюдь не является. Думаю, все прекрасно понимают, что постоянно набирать жюри только из верных друзей - затея со временем гиблая...

  Оценки - штука и так достаточно плавающая. Чем меньше помех при их формировани, тем лучше.

9. Юлия Остапенко (janeparting@narod.ru) 2003/05/17 12:00 [ответить]
  > > 8.К-Лиса
  >Члены жюри разные могут подобраться. Поопытнее и помаститее - и помоложе и нахальнее. ;) Где гарантия, что не будет оглядок на ценки другого жюрейца именно с целью проверки себя: а я-то, гремычный, правильно оценку поставил?.. Он (имярек жюрейца) такой мастодонт, что это, наверное, я чего-то не понял, а он все правильно поставил... Ну, была-не была, поставлю чуть повыше/пониже.
  Смею надеяться, в координаторы конкурсов на СИ подбираются люди достаточно компетентные, чтобы гарантировать отсутствие в составе жюри столь инфантильных личностей. Для таких забав существует общий рейтинг Самиздата. Вот там, как правило, такие субъекты и резвятся. Я ни разу не видела в жюри тех, кого можно хотя бы заподохзрить в способности на подобную неуверенность в себе. Да и не пойдёт такой человек в жюри.

10. КА-52 2003/05/17 12:47 [ответить]
  6. Юлия Остапенко
  Я вообще могу посмотреть на оценки других судей, и подкорректировать свои - чтобы нужный мне рассказ прошёл в финал.
  > Смешная фраза, ей-богу.
  :))) Это потому, что вам, наверное, подобных обвинений просто не выдвигали:))) Уверяю, смешного в этом не так уж и много:)
  > Если предположить... ...то для этого есть очень простой способ...
  Можно, конечно, сделать и так.:)
  > Но такой ерундой никто заниматься не станет.
  Да я не имел в виду, что жюритель может поступить подобным образом! Я хотел сказать, чтобы "избежать обвинений в этом". Обиженный автор может ляпнуть что угодно, разве не так? Лучше подстраховаться.
  > Журение – тяжкий труд, поверьте мне на слово.
  Верю:) Хорошо бы, чтоб и авторы это понимали.
  Судья обязан заранее сообщить всем участникам конкурса, чем он собирается руководствоваться при оценке их работ.
  > Тут же начали возмущаться (!) и заявлять, что дело это неправое...
  К новым начинаниям всегда относятся с опаской:)
  > А теперь вот это, оказывается. желательный-обязательный пункт… Забавно.
  Для меня - да. Я хочу знать, чего я могу ждать от судий. Нет, я просто ОБЯЗАН знать это, если собираюсь выставлять рассказ на конкурс!
  Юля, вы же сами спорили с кем-то из независимых обозревателей! Помните? Насчёт того, что "всё фэнтези - отстой" и т.д.:))) А ведь судья имеет право не любить фэнтези и снизить оценку только за то, что рассказ летает на драконе:) Лучше об этом знать заранее - тогда можно просто не принимать участие в конкурсе. Это приятнее, нежели выслушивать от судьи совершенно справедливые, но не менее субъективные оценки своего рассказа. Ну, не нравится ему НФ! Ну, не нравится!!! Может, таких в составе жюри больше половины и тогда я выставлю мистический или фэнтезийный рассказ.

  7. ТЛи
  3...
  > Мнение может быть – или его может не быть...
  Да, разумеется! Но один судья может сказать "дрянной рассказ" или "фуфло", а другой - "рассказ не интересен" или "не понравилось". Разницу чувствуете?:)
  > Что же это за судья такой...
  А вы смогли бы убедительно объяснить, чем стиль Гоголя отличается от стиля Лермонтова? Я бы не смог. Мне Гоголь нравится больше, и я бы просто написал: "язык гораздо живее, автор захватывает читателя" и т.д.:)))
  > А что касается каких-либо правил, то... все они отклоняются, если у судьи всё в порядке с ч/ю.
  Не только у судьи, но и у автора:)
  9...
  > Знаете, а я бы даже разрешил бы возможности сведения личных счётов...
  А для этого я и предлагаю вестивсе перепалки в одном разделе! Чтобы было видно, кто есть кто.
  > ...но сделал бы это на каком-то «талантливом сайте»; то есть, сайте сплошняком талантливых произведений.
  Можно, конечно, попросить Бориса Натановича, но мне почему-то кажется, что это предложение вызовет у него отрицательную (хотя и достаточно бурную) реакцию:))))
  А насчёт талантливых произведений - только свистни! Чуть ли не каждый автор предложит свой раздел, как самый талантливый!:))))
  > Если вдуматься: для чего на асфальте лежит...
  Ого! Интересный образ, мне понравился! Здорово!:)))
  > ...Как поступает пловец, попадающий на реке в воронку, он поддаётся течению, опускается на дно и... отталкивается со всей силы ногами, чтобы всплыть и быть в точности уверенным, будто повторно в одну же струю (в одну и ту же воду) никто не входит.
  :)))) Из личного опыта: я сам уже дважды оказывался в такой воронке:)))) То есть, когда мой спор с автором переходил на личности. Приятного мало - и для меня, и для него. Потому что оба мы выглядели в тот момент не самым лучшим образом. Я считаю, что в этом, в основном, моя вина. Потому что у окружающих невольно возникала мысль, будто автор мстит мне за свой рассказ, который я раскритиковал. Мне нужно было вести себя сдержаннее. Надеюсь, что оттолкнувшись от дна мне удалось этого добиться:)
  >>Я, разумеется, не настаиваю на немедленном включении всех этих пунктов в Правила. Но подобный "Кодекс Судей Конкурса", как мне кажется, может принести ощутимую пользу.
  > ...всё БУДЕТ, но... только в том случае, если участники конкурсов (жюри) так и останутся...
  Не, я не считаю жюрей тупыми:))) Члены жюри выбираются достаточно внимательно, тупой туда просто не попадёт.
  А чувство юмора - слишком уж хрупкая и недостаточно определённая вещь. Я бы не стал делать её основным критерием качеств члена жюри. Хотя оно (ч/ю), разумеется, необходимо. И не только на конкурсе - вообще в жизни:)

  8. К-Лиса
  > Важная поправочка: оценки должны высылаться не только в заранее определенный срок, но и обнародываться одновременно. Иначе все впустую.
  Согласен. И лучше, если их обнародует сам ведущий, которому они заранее высылаются мылом.
  > А корректировка собственных оценок...
  Вполне может быть и так. Мотивы не обязательно должны быть глобальными.
  > Оценки - штука и так достаточно плавающая. Чем меньше помех при их формировани, тем лучше.
  Ну, я бы не сказал, что она такая уж плавающая. Китцуне, посмотрите в этом же разделе файл "Оценки конкурса", вот тут:

  http://zhurnal.lib.ru/m/melkaja_w_e/q-007.shtml

  Оценки независимых обозревателей и членов жюри в большинстве случаев совпадают.
  ----------------
  СПАСИБО!:)))))

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Ка-52 : другие произведения.

Комментарии: Конкурсные мысли ()

Комментарии: Конкурсные мысли
()