Понял. Спасибо.
5. АИН2011/01/04 13:35
[ответить]
Вот ещё неполный список ляпов и чуши в пресловутом фильме: Там и про биографию сценаристов есть (один -- чистый гуманитарий, другой вообще музыкант).
>Моё мореманство довольно специфическое: я в годы детства золотые очень увлекался историей военно-морской техники (т.е. - флотов мира), её развитием и эволюцией. Немножечко - тактикой и стратегией военных действий на море. Поэтому, моё мореманство - оно сугубо технического плана: всё больше про возникновение и развитие различных типов боевых кораблей, водоизмещение в тоннах, калибр орудий в миллиметрах, особенности и опыт применения 'в деле' - вот такого типа интересы.
>Художественная литература как таковая мне в этом деле помогала мало и дальше 'Цусимы' Новикова-Прибоя дело не пошло... А вот рубрика 'Морская Коллекция' журнала 'Моделист-Конструктор' оказала просто-таки решающее воздействие на тип моего мореманства :)
>
>Однако, спасибо за наводку на книги.
>
>>И, конечно, приглашаю в комментарии.
>
>Спасибо!
Вы не поверите, но в комментариях пишет подавляющее большинство именно таких людей, как вы. Именно они спорят по поводу кораблестроительных программ, занимаются моделированием морских сражений (всё честно, с расчётом каждого выстрела - траектории, места попадания, пробития/непробития, заброневого действия - на компьютере) и называют себя "заклёпочниками".
4. Скептик2011/01/04 12:19
[ответить]
>>3.Mihalich
>>>2.АИН
>
>>>В тему: НАСА назвало 2012 самым недостоверным фантастическим фильмом:
>> В остальном же, если вы заметили, я рассматриваю данный фильм не более как источник некоторых более или менее достоверных сведений о происходящем внутри США.
Думаю, вам будет любопытно ознакомиться со списком ляпов в фильме 2012.
По количеству абсурда мне кажется этому фильму место в книге рекордов Гиннеса.
А если авторы врут напропалую, то навряд ли они заморачиваются тем, чтобы достоверно показывать реалии жизни в США. Поэтому это не тот фильм, из которого можно что узнать полезное.
Советую посмотреть любой реалистичный фильм. Из последних посмотрите "Уолл-стрит", "Социальная сеть". Узнаете что-то достоверное. Хотя сюжет в этих фильмах больше крутится вокруг условий ведения бизнеса.
>> К слову сказать, это событие не лучшим образом характеризует само НАСА: заниматься оценками и экспертизой заведомо НЕнаучного продукта - очевидная и заведомая ерунда.
А не надо режиссерам снимать заведомую и очевидную ерунду, чтобы, пользуясь тотальным невежеством, накосить бабла.
НАСА поступает правильно. Надо хоть как-то ставить заслоны откровенному бреду. Не думаю, что НАСА будет обсуждать Гари Потера. Сказка она и есть сказка. Но по отношению к фильму претендующему на звание научно-фантастического нужно высказывать мнение научной общественности.
3. * (mihalich91@mail.ru) 2011/01/04 09:07
[ответить]
>>2.АИН
>В тему: НАСА назвало 2012 самым недостоверным фантастическим фильмом:
К слову сказать, это событие не лучшим образом характеризует само НАСА: заниматься оценками и экспертизой заведомо НЕнаучного продукта - очевидная и заведомая ерунда.
У нас, правда, - ещё смешнее: имеется целая Комиссия (при Академии Наук кажется?) по борьбе с лженауками. Не отстаём, да...
В остальном же, если вы заметили, я рассматриваю данный фильм не более как источник некоторых более или менее достоверных сведений о происходящем внутри США.
>PS Вы вроде как ставите себя мореманом...
А как вы догадались? ;)
Кстати, - верно.
>А вы знаете, что на Самиздате есть немало произведений военно-морской тематики? "Варяг" Дойникова, "Порт-Артурский гамбит" Коротина, "Тинг" и РЯВанш" Никитина и пр. Если вы ни читали, то советую попробовать.
Моё мореманство довольно специфическое: я в годы детства золотые очень увлекался историей военно-морской техники (т.е. - флотов мира), её развитием и эволюцией. Немножечко - тактикой и стратегией военных действий на море. Поэтому, моё мореманство - оно сугубо технического плана: всё больше про возникновение и развитие различных типов боевых кораблей, водоизмещение в тоннах, калибр орудий в миллиметрах, особенности и опыт применения 'в деле' - вот такого типа интересы.
Художественная литература как таковая мне в этом деле помогала мало и дальше 'Цусимы' Новикова-Прибоя дело не пошло... А вот рубрика 'Морская Коллекция' журнала 'Моделист-Конструктор' оказала просто-таки решающее воздействие на тип моего мореманства :)
Однако, спасибо за наводку на книги.
>И, конечно, приглашаю в комментарии.
Спасибо!
2. АИН2011/01/03 17:29
[ответить]
В тему: НАСА назвало 2012 самым недостоверным фантастическим фильмом:
PS Вы вроде как ставите себя мореманом... А вы знаете, что на Самиздате есть немало произведений военно-морской тематики? "Варяг" Дойникова, "Порт-Артурский гамбит" Коротина, "Тинг" и РЯВанш" Никитина и пр. Если вы ни читали, то советую попробовать. И, конечно, приглашаю в комментарии.
1. KDRay2010/02/18 21:03
[ответить]
Меня особенно порадовал хэпи энд 5 ковчегов плывут в Африку
и 1,5 миллиарда негров избранных наверно=) радостно ждут когда эти зайчики к ним приплывут бес своих армий.