53. * (minasyan1979@mail.ru) 2015/11/29 21:08
[ответить]
>>52.Голиков Александр Викторович
>Ладно, оставим характеры в покое. Мы, получается, видим с разных углов. А как насчёт оригинального раскрытия темы? Это, надеюсь, плюс безоговорочный?
Да, тут согласна, "транспорт" в рассказе неожиданный.
52. (golikovalexandr28@gmail.com) 2015/11/29 20:12
[ответить]
Ладно, оставим характеры в покое. Мы, получается, видим с разных углов. А как насчёт оригинального раскрытия темы? Это, надеюсь, плюс безоговорочный?
51. * (minasyan1979@mail.ru) 2015/11/29 20:05
[ответить]
>>50.Голиков Александр Викторович
>Характеров нет?! Чем этот текст хорош, так именно характерами и той же психологией.
По замыслу автора, кентаврийская девушка сразу хочет помочь парню и только обдумывает, как это сделать тайком от своих, но по тексту все выглядит так, словно сначала она помогать не собирается, но ведется на пикаперские приемчики. Значит, ее характер передан не так, как хотелось автору - и это недостаток :-(.
Про парня тут тоже говорили, что он охмурял кентавриду, так как опасался, что иначе не сможет уговорить ее ему помочь - но в этом случае он не стал бы в финале рассуждать о бабах. Это выглядит нелогичным с психологической точки зрения.
50. (golikovalexandr28@gmail.com) 2015/11/29 19:58
[ответить]
Характеров нет?! Чем этот текст хорош, так именно характерами и той же психологией. Вот почему я ставлю эту миниатюру выше остальных: в таком малом объёме автор это сделал, показал именно характеры. Другой вопрос, что герой никому не понравился. Так в этом тоже заслуга автора. По-моему, очевидные вещи. Это не слабость текста (полное заблуждение!), а его достоинство.
49. * (minasyan1979@mail.ru) 2015/11/29 19:51
[ответить]
>>48.Мешалкин Леонид Васильевич
>Ну качество текста - это ещё не рассказ.
>Иной раз вроде все буквицы расставлены правильно, но...
А я говорю не только о правильно расставленных буквах, а именно о совокупности всего: грамотности, стиля, идеи, характеров и общего ощущения от рассказа. К первым двум пунктам здесь претензий нет, но все остальное, на мой взгляд, тут очень плохо. При этом в других рассказах с грамотностью и стилем тоже почти везде порядок, а остальные критерии где-то лучше, где-то хуже. В итоге, увы, эта вещь для меня оказалась на последнем месте.
48. (lenya.meshalkin@mail.ru) 2015/11/29 19:37
[ответить]
Ну качество текста - это ещё не рассказ.
Иной раз вроде все буквицы расставлены правильно, но...
47. * (minasyan1979@mail.ru) 2015/11/29 19:37
[ответить]
>>46.Голиков Александр Викторович
>Да ничего не делать, Тань. Просто о том не я один говорю, вот в чём дело. А это, как по мне, уже показатель качества текста.
Извини, Ал, но если бы я считала, что большинство всегда право, меня не было бы на этом сайте и вообще в литературе.
46. (golikovalexandr28@gmail.com) 2015/11/29 19:35
[ответить]
>>45.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
>Ал, и что делать, если мне невооруженным глазом видно, что он плохой? ;)
Да ничего не делать, Тань. Просто о том не я один говорю, вот в чём дело. А это, как по мне, уже показатель качества текста.
45. * (minasyan1979@mail.ru) 2015/11/29 19:27
[ответить]
>>43.Николаев Михаил Павлович
> Но вот с тем что он тут слабейший, извините, согласиться никак не могу.
Ну, то, что у разных людей разные вкусы и разные критерии оценивания - это нормально. С моей точки зрения, этот рассказ нехорош по многим критериям. Но если Вы считаете его сильным - это тоже Ваше право.
>>44.Голиков Александр Викторович
>Тут же невооружённым глазом видно, что текст отличный.
Ал, и что делать, если мне невооруженным глазом видно, что он плохой? ;)
44. (golikovalexandr28@gmail.com) 2015/11/29 19:21
[ответить]
>>43.Николаев Михаил Павлович
> И что понравился вам этот рассказ меньше всех остальных я тоже могу согласиться. Но вот с тем что он тут слабейший, извините, согласиться никак не могу.
А он и не слабейший. Просто на голову выше тех, кто по рейтингу типа лучше. Иногда я просто не понимаю вкусов и предпочтений читателей. Тут же невооружённым глазом видно, что текст отличный. Прежде всего как художественное произведение. Да и в остальном тоже. Имхо.