436. olegkarnauchov (olegkarnauchov@gmail.com) 2012/10/21 10:07
[ответить]
А я бы в рассказе тему Военно- морского флота не поднимал.
А то получиться не роман, а новая википедия.
435. 20002010/07/26 19:19
[ответить]
Если уже не было, то предлагаю остановить постройку лидеров новых проектов малюток.
Все большие и большую часть средних лодок с балтики убрать.
434. * (bu@hotmail.ru) 2010/04/01 11:48
[ответить]
Юбилей: С А М И З Д А Ту - 10 лет!
Приглашаем желающих отпраздновать сие событие!
433. AlexeyRA (rodiontsev_a_a@mail.ru) 2010/04/01 22:10
[ответить]
>>432.AD
>Тогда несколько тридцаток и "Опытный"в упрощенном виде.
--------------------------------------------------
"Опытный" лучше не трогать. Пусть лучше для него автоматику закупят... и вспомогательные механизмы на те параметры пара, что выдают его котлы - а то поставили на него "семёрочные" системы и поимели головняк с дальностью и скоростью.
>>432.AD
>Правда,у тридцаток есть еще одна проблема -Б2ЛМ.
-----------------------------------------------
С учётом отказа от "Большого флота", "Большевик" и ЛМЗ могут и потянуть Б-2ЛМ не только для одного 20И.
>>432.AD
>Для походов в Севастополь-можно. Для походов вдоль Кавказского порбережья тоже.Кроме них воевали еще пять "новиков",которые ходили не особенно быстрее(вроде до 24 узлов в войну).
-------------------------------------------------
Угу... аж 15 рейсов в Севастополь на все 4 ЭМ с января по июнь 1942. А что бывает с "Новиком" днём в радиусе авиации противника хорошо показала судьба "Фрунзе". И ещё неизвестно, что было бы с "Шаумяном" и "Дзержинским", не погибни они "по навигационным причинам" и на мине.
>>432.AD
>Большую часть времени балтийские ЭМ стояли в базах и работали как плавбатареи. В 41 они еще походили на минные постановки, как эскортные корабли и вывозя войска с Ханко.Во всех случаях эрзац-вид им бы не помешал.
-------------------------------------------------
Так а зачем нам ЭМ тогда? 3 КЛ можно использовать втрое чаще, и их общая живучесть выше (я уж не говорю про возможность работы в условиях малых глубин).
>>432.AD
>Турбинные тральщики -у нас только два успели ввести.Даже если их лишить ЭУ в пользу эрзацев ,то это погоды не сделает. "Полухины"-это океанские корабли,для КБФ реального они не очень подходят.Дизели -ну это как получится .У прототипа они были,а в наших условиях х.з.
--------------------------------------------------
Камрад, я имел в виду то, что вместо дизелей общей мощностью 15 000 л.с. для одного ЭЭМ, Коломенский завод может изготовить 3-4 ГЭУ для ТЩ пр. 53У.
Эти ТЩ освоены промышленностью, строятся серийно и, с учётом послезнания, крайне нужны для Балтики - не только как чистые ТЩ, но и как универсальные "расходные" корабли малого класса (тральщик - эскортник - быстроходный ТР - малая КЛ - "лидер" москитных сил). Короче - наш аналог немецких "М". Против всякой финской мелочи и ТЩ кригсмарине - самое то. Им бы ещё СУАО хоть какую... а то на ЧФ пара "Фугасов" не смогла затоптать древний румынский ММ, потому как Б-24 постоянно промахивались.
А уж если развернуть постройку "стотонников" 253-Л, то там вообще из того же материала штук 8-10 ГЭУ сделать можно.
>>432.AD
>В итоге не зафиксировано ни одного случая боестолкновения эсминцев на Балтике.На Севере пара случаев была при прикрытии союзных конвоев.
-----------------------------------------------------
1 случай на СФ. И то неизвестно - кого наши "угостили"... по некоторым данным наши промазали по ЭМ лайми.
А на Балтике ЭМ и КР противника обстреливали наши позиции в 1941, 1944 и 1945. Просто у наших ЭМ на тот момент не было баз поблизости... и отчаянно не хватало боеспособных ТЩ. А гнать ЭМ из Кронштадта через не до конца вытраленный ФЗ, мелкий Моонзунд до Ирбен, имея ближайший док "на случай чего" в том самом Кронштадте - на такое Ставка разрешения никогда не даст. А вот вывести для поддержки пару КЛ с 130-мм или 152-мм - это всегда можно: они менее требовательны к условиям базирования... и чисто психологически рисковать ими легче.
432. 2010/03/31 00:14
[ответить]
>>431.AlexeyRA
>>>430.AD
Пр.7 и пр.7У уже получили свои ГТЗА (их всех спустили ещё в 1939). Проблемы будут у пр.30, которые в РИ вошли в строй только после войны.
Тогда несколько тридцаток и "Опытный"в упрощенном виде.Правда,у тридцаток есть еще одна проблема -Б2ЛМ.
>
>>>430.AD
>--------------------------------------------
>Как раз на ЧМ скорость была критична. Операция "Верп" тому примером.
>>>430.AD
Для походов в Севастополь-можно. Для походов вдоль Кавказского порбережья тоже.Кроме них воевали еще пять "новиков",которые ходили не особенно быстрее(вроде до 24 узлов в войну).
Вот в набеговую операцию -пусть ходят быстроходные аналоги.
------------------------------
>На Балтике эрзац-ЭМ вообще не нужны. Лучше из их дизелей и других систем (а это 15 000 л.с как минимум) соорудить 2-3 КЛ или 3-4 ТЩ. Особенно если пройдёт реальный вариант и КБФ окажется "в супе с клёцками".
Большую часть времени балтийские ЭМ стояли в базах и работали как плавбатареи. В 41 они еще походили на минные постановки, как эскортные корабли и вывозя войска с Ханко.Во всех случаях эрзац-вид им бы не помешал.
К тому же как оказалось, порадовать КБФ можно одним эрзацем точно и еще парой вероятно (из первых спущенных тридцаток).
Турбинные тральщики -у нас только два успели ввести.Даже если их лишить ЭУ в пользу эрзацев ,то это погоды не сделает. "Полухины"-это океанские корабли,для КБФ реального они не очень подходят.Дизели -ну это как получится .У прототипа они были,а в наших условиях х.з.
>
>>>430.AD
>>На Севере лучше штатные корабли ввиду возможности столкнуться с немецким эсминцем.
>--------------------------------------------
>Можно подумать, на Балтике эта вероятность меньше. Немецкие ЭБР, КРТ и ЭМ паслись у приморского фланга регулярно...
В итоге не зафиксировано ни одного случая боестолкновения эсминцев на Балтике.На Севере пара случаев была при прикрытии союзных конвоев.
431. AlexeyRA (rodiontsev_a_a@mail.ru) 2010/03/30 17:05
[ответить]
>>430.AD
>Кстати ,вот такое предложение.
>По условиям автора .РКВМФ лишается турбинного завода,следовательно поставка турбин повисает.Если же без линкоров и 68 проекта флот в реале обошелся,то потеря эсминцев,которые успели достроить между переносом Харькова и началом войны и в ее первые месяцы весьма чувствительна.
-----------------------------------------------------
Камрад, это не проблема. Пр.7 и пр.7У уже получили свои ГТЗА (их всех спустили ещё в 1939). Проблемы будут у пр.30, которые в РИ вошли в строй только после войны.
Кстати, часть наших 7У имели импортные ГТЗА :
> в конце 1936 года Наркомат внешней торговли заказал для 'семерок' у английских фирм 'Метро-Виккерс' и 'Парсонс' 12 комплектов ГТЗА и вспомогательных механизмов. Они должны были иметь несколько меньшую мощность (24 000 л.с.), зато могли запускаться в холодном состоянии, без предварительного подогрева, что теоретически уменьшало время подготовки корабля к выходу в море.
> В марте 1938 года полученные из Англии турбины распределили по заводам. Из восьми комплектов ГЭУ фирмы 'Мет-ро-Виккерс' 7 достались ленинградским ? 189 и ? 190, а еще один отправили на базу КБФ в качестве резервного. Четыре комплекта фирмы 'Парсонс' ушли на Черное море: 3 - на николаевский завод ? 200 и один - на базу ЧФ в Севастополь.
>>430.AD
>Вот по этому образцу переделать достраивающиеся семерки и семь-у,на которые не хватает штатных ТЗА.
----------------------------------------------
А нет таких. :))
>>430.AD
>На Черном море такой корабль будет полезен,так как основные залачи оказались- артподдержка приморского фланга, перевозка войск и грузов. ПВО конвоев и баз.Более низкая скорость и отсутствие одного ТА здесь некритичны (тем более черноморцы просили о снятии части ТА и усилении взамен того ЗА).
--------------------------------------------
Как раз на ЧМ скорость была критична. Операция "Верп" тому примером. Черноморским ЭМ крайне нужно быстро сваливать до эффективного радиуса своей береговой авиации. Именно эффективного - а то в 1943 из полной эскадрильи истребителей дальнего действия в воздухе над кораблями могли висеть только 2-4 машины. Остальные - дозаправка и в пути на смену. А против них - три десятка "штук" и десяток "мессеров".
>>430.AD
>На Балтике частичное наличие таких кораблей тоже терпимо,особенно если пройдет реальный вариант и КБФ окажется в Ленинграде и окрестностях.
--------------------------------------------
На Балтике эрзац-ЭМ вообще не нужны. Лучше из их дизелей и других систем (а это 15 000 л.с как минимум) соорудить 2-3 КЛ или 3-4 ТЩ. Особенно если пройдёт реальный вариант и КБФ окажется "в супе с клёцками".
>>430.AD
>На Севере лучше штатные корабли ввиду возможности столкнуться с немецким эсминцем.
--------------------------------------------
Можно подумать, на Балтике эта вероятность меньше. Немецкие ЭБР, КРТ и ЭМ паслись у приморского фланга регулярно...
430. 2010/03/30 10:53
[ответить]
Кстати ,вот такое предложение.
По условиям автора .РКВМФ лишается турбинного завода,следовательно поставка турбин повисает.Если же без линкоров и 68 проекта флот в реале обошелся,то потеря эсминцев,которые успели достроить между переносом Харькова и началом войны и в ее первые месяцы весьма чувствительна.При этом поставка котлов и постройка корпусов не страдают. Переключение поставок ГТЗА на США возможна,но имеет ряд неудобств.
Вот по эсминцам есть предложение на основе норвежского опыта.Норвежцы до войны построили МЗ "Олаф Трюгвассон".Он по всем характеристикам был бллизок к эсминцу,кроме ЭУ и скорости хода (ТЗА в 6000сил и два дизеля эк.хода и соответственно 20 узловой ход вместо 40 тысяч и 35 узлового).Торп.аппарат у него был один,артвооружение равно английским эсминцам,но мин куда больше и в закр. погребе или палубе(точно не помню).
Вот по этому образцу переделать достраивающиеся семерки и семь-у,на которые не хватает штатных ТЗА.При этом дизеля можно и не ставить (если это затруднительно,так как у норвежцев был специальный прооект,а здесь приспособленный),скорость хода тоже около 20-24 узлов,аппарат один, артвооружение тоже плюс усиленное зенитное и противолодочное.Свободное котельное отделение использовать как минный погреб с лифтом на палубу.
На Черном море такой корабль будет полезен,так как основные залачи оказались- артподдержка приморского фланга, перевозка войск и грузов. ПВО конвоев и баз.Более низкая скорость и отсутствие одного ТА здесь некритичны (тем более черноморцы просили о снятии части ТА и усилении взамен того ЗА).
На Балтике частичное наличие таких кораблей тоже терпимо,особенно если пройдет реальный вариант и КБФ окажется в Ленинграде и окрестностях.
На Севере лучше штатные корабли ввиду возможности столкнуться с немецким эсминцем.
429. kolontaev (kolontaev@inbox.ru) 2010/01/13 11:46
[ответить]
Военная история Крыма Севастополя бассейна Черного моря на сайте sevastopol.ws разделы "Страницы истории" и "Подземности"
428. kolontaev (kolontaev@inbox.ru) 2010/01/12 09:52
[ответить]
Желающим знакомится с текущей жизнью и недавней историей Черноморского флота сайт sevastopol.info раздел "форум", ветка Черноморский флот
427. AlexeyRA (rodiontsev_a_a@mail.ru) 2010/01/11 14:42
[ответить]
>>426.Марченко Ростислав Александрович
>
-----------------------------------------------
Хихикс... а ведь у нас таки воплотили в жизнь "подводную лодку в степях":