207. *2020/06/11 05:01 >>200.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
>>>199.Дормидонт Дурнозвонов
>Увы, Хохол у меня забанен, так что он ко мне точно прийти не сможет, а если обойдет блокировку, я его снова забаню. Не помню такого, чтобы Вы с ним вместе были. Но без него я Вам всегда рада.
Ну, спасибо, но без него я боюсь улицу переходить (шутка).
Ну, как Ваш "Литературный салон"? Работает или закрыт в связи с коронавирусом?
206. * (minasyan1979@mail.ru) 2020/06/11 01:09 >>205.Солнышко
>Потому они и называются "ценные" :))))))))))
>>Остальные, не столь мудрые ответы, жизнь даст сама!
>>Оплата по прейскуранту. :)))
>Но жизнь обычно дороговато за свои ответы берет :-(.
Потому они и называются "ценные" :))))))))))
204. * (minasyan1979@mail.ru) 2020/06/09 21:24 >>203.Маркарян Михаил Алегович
Позор великого армянского народа Маркаряна я здесь уже банила, но этот главный шут "Самиздата" настолько лишен гордости, что все равно приперся туда, откуда его выгнали.
Пшел вон, шут, ты меня оскорбил, и я буду банить тебя, даже если ты сто раз обойдешь мою блокировку.
()203. (xavierro.mik@yandex.ru) 2020/06/09 21:19 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
202. * (minasyan1979@mail.ru) 2020/06/09 21:21 >>201.Яшина Галина Александровна
>Вечер добрый, Татьяна.
Здравствуйте, Галина!
>" Что же нужно для этого мне совершить?!"
>
>Ничего не просить.
Однозначно нет, ни за что и ни в коем случае. Если ничего не просить, тебе точно никогда и ничего не дадут - тебя просто не заметят. Булгаков в этом солгал.
Если речь идет о людях, с которыми у тебя нормальные отношения, то в том, чтобы обратиться к ним с просьбой, не может быть ничего плохого - разумеется, если ты и сам готов выполнять их просьбы. Если же ты знаешь, что в ответ на просьбу тебя пошлют, надо добиваться своего другими способами.
"Гордые" люди, которые "никогда ничего не просят", потому что так завещал САМ великий Булгаков - крайне удобны всем окружающим. Сидят себе в уголке, молча страдают, мимо них можно спокойно пройти, оставив их подыхать. Идеально! А те, кто знает свои права, добивается того, на что имеет право по закону, подает иски в суд и заявления в прокуратуру - ах, ужасные люди, не дающие мерзавцам зажиливать им зарплату, отказывать им в лечении и т.д.
Мне плевать, что подумал бы обо мне Булгаков - я терпилой никогда не была и не буду.
()201. 2020/06/09 20:57 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
200. * (minasyan1979@mail.ru) 2020/06/09 20:50 >>199.Дормидонт Дурнозвонов
>Ой, спасибо! Помните Хохла? В прошлый раз мы вместе с ним к вам заходили. Жаль, что он сегодня не пришёл, - он бы тоже вам чего-нибудь написал. Да не так, как я, плохо, кое-как, а как следует - он большой мастер!
Увы, Хохол у меня забанен, так что он ко мне точно прийти не сможет, а если обойдет блокировку, я его снова забаню. Не помню такого, чтобы Вы с ним вместе были. Но без него я Вам всегда рада.
199. *2020/06/09 05:16 >>198.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
>>>197.Дормидонт Дурнозвонов
>:-)))))) Что Вы, куда ж мне до китайских мудрецов! :-)
>
>Очаровательный экспромт!
Ой, спасибо! Помните Хохла? В прошлый раз мы вместе с ним к вам заходили. Жаль, что он сегодня не пришёл, - он бы тоже вам чего-нибудь написал. Да не так, как я, плохо, кое-как, а как следует - он большой мастер!
198. * (minasyan1979@mail.ru) 2020/06/09 05:02 >>197.Дормидонт Дурнозвонов
>Жил мудрец в автономном районе Синьцзян,
>Но не знал он, что некая Т.Минасян
>Станет столь же мудра, коль ещё не мудрей,
>А узнал бы - ушёл из пещеры своей!
:-)))))) Что Вы, куда ж мне до китайских мудрецов! :-)
Очаровательный экспромт!
197. *2020/06/09 03:34 Жил мудрец в автономном районе Синьцзян,
Но не знал он, что некая Т.Минасян
Станет столь же мудра, коль ещё не мудрей,
А узнал бы - ушёл из пещеры своей!
196. * (minasyan1979@mail.ru) 2020/06/09 00:18 >>195.Солнышко
>Мудрость - вещь непостижимая!
>Цель ее - недостижимая!
>Важен путь, не результат
>Результат - опасный яд! :)))))
Чудесный экспромт! :-)
>Если хочешь услышать мудреный ответ- задай вопрос мудрецу! :))))
>
>Остальные, не столь мудрые ответы, жизнь даст сама!
>Оплата по прейскуранту. :)))
Это точно!
Но жизнь обычно дороговато за свои ответы берет :-(.
195. * (ttt1818@yandex.ru) 2020/06/08 11:47 Мудрость - вещь непостижимая!
Цель ее - недостижимая!
Важен путь, не результат
Результат - опасный яд! :)))))
Если хочешь услышать мудреный ответ- задай вопрос мудрецу! :))))
Остальные, не столь мудрые ответы, жизнь даст сама!
Оплата по прейскуранту. :)))
194. * (minasyan1979@mail.ru) 2018/05/18 01:39 >>193.Croo
>:))) Настроение поднимающий стих.
>Типа пусть исполнят, а мы потом разберемся: наказание это или как.
>В крайнем случае - новое загадаем. :)
Да, тут именно такая мысль заложена! :-)
193. *2018/05/18 01:22 :))) Настроение поднимающий стих.
Типа пусть исполнят, а мы потом разберемся: наказание это или как.
В крайнем случае - новое загадаем. :)
192. * (minasyan1979@mail.ru) 2018/01/07 22:58 >>191.Курченко Яна
>Вот бы нам всем чуть-чуть такого наказания, а потом мы б всё осознали и тоже помудрели))
Ага, было бы неплохо! :-)
>Хороший стих-причта, понравился.
Спасибо за добрые слова, Яна!
191. * (tifani_red@mail.ru) 2018/01/07 18:39 Вот бы нам всем чуть-чуть такого наказания, а потом мы б всё осознали и тоже помудрели))
Хороший стих-причта, понравился.
190. * (minasyan1979@mail.ru) 2017/12/08 17:03 >>189.Ив. Но...
>Не путать дружбу и подписку,
Вот я и не путаю.
189. * (yYves.Nault@gmail.com) 2017/12/08 14:20 >>188.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
>>>187.Ив. Но...
Мне - можно вообще не отвечать,
Реализуя право на молчание,
Но раз уж предпочли - не реализовать...
Так что Вы, собственно, сказали, обвиняемый?
>Ив, давайте откровенно. Отвечаю я всегда и всем, кто мне пишет, за исключением явных троллей. Против Вас я ничего не имею, и Ваши оригинальные стихи мне очень нравятся. Но я вижу, что Вы никого не френдите, значит, взаимная дружба мне с Вами не светит. Согласитесь, логично больше внимания уделять друзьям, а не просто знакомым?
Эй там, в рядах одномолчан!
Не путать дружбу и подписку, и - печатать шаг!
В печать!.. В печать!.. В печать!
Нам путь неблизкий...
188. * (minasyan1979@mail.ru) 2017/12/08 14:04 >>187.Ив. Но...
>Мне - можно вообще не отвечать,
>Реализуя право на молчание,
>Но раз уж предпочли - не реализовать...
>
>Так что Вы, собственно, сказали, обвиняемый?
Ив, давайте откровенно. Отвечаю я всегда и всем, кто мне пишет, за исключением явных троллей. Против Вас я ничего не имею, и Ваши оригинальные стихи мне очень нравятся. Но я вижу, что Вы никого не френдите, значит, взаимная дружба мне с Вами не светит. Согласитесь, логично больше внимания уделять друзьям, а не просто знакомым?
187. (yYves.Nault@gmail.com) 2017/12/08 13:47 >>186.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
>>>185.Ив. Но...
>>Мол, на большее ты не рассчитывай.
>
>А я обязана именно Вам писать больше, чем другим? ;-)
Мне - можно вообще не отвечать,
Реализуя право на молчание,
Но раз уж предпочли - не реализовать...
Так что Вы, собственно, сказали, обвиняемый?
186. * (minasyan1979@mail.ru) 2017/12/08 13:30 >>185.Ив. Но...
>Мол, на большее ты не рассчитывай.
А я обязана именно Вам писать больше, чем другим? ;-)
185. (yYves.Nault@gmail.com) 2017/12/08 13:09 >>184.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
>>>183.Ив. Но...
>>Я понимаю, на работе аврал... Я допускаю, что "О_о" - индикация ответа не всерьез...
>>
>>Но Он - особенно в контексте...
>
>Ну, сорри, неправильно поняла Ваш гениальный стих :-(.
Да, стих хороший. И поняли Вы его правильно. Только дуркуете...
"Так же, как все, как все, как все..."
Мол, на большее ты не рассчитывай.
Я понял
О ваши закрывающие скобки с двоеточием!
Предпочитаю молча в одиночку
В двухместной НЛ-Одочке без весел -
Беззвездной ночью на небесный плес
184. * (minasyan1979@mail.ru) 2017/12/08 12:38 >>183.Ив. Но...
>Я понимаю, на работе аврал... Я допускаю, что "О_о" - индикация ответа не всерьез...
>
>Но Он - особенно в контексте...
Когда бы Он - ребро от бренной плоти обглодал,
Была бы вечномолода моя мадам,
И что б тогда я, бедный, с нею делал?
На кухне Ева аллилуйю пела...
>Если бы Адам обглодал собственное ребро, из него, по идее, должен был бы получиться скелет? О_о
Я понимаю, на работе аврал... Я допускаю, что "О_о" - индикация ответа не всерьез...
Но Он - особенно в контексте...
182. *2017/12/08 11:29 >>180.Винокур Роман
>
>Мой покойный тесть, военный врач по профессии, но любитель истории, говорил мне, что на его взгляд, самое правдоподобное изложение - у Марка, меньше всего он доверял Луке.
Я постоянно вспоминаю пример, который нам приводили на лекции по военному законодательству. Расследуют обычную драку у пивного ларька. Показания дают девять свидетелей. Они выкладывают дознавателю девять совершенно разных версий происшествия. И ни один из них не врал. Так и с Евангелиями. Каждый понял в меру своей испорченности то, что видел. А бравшие интервью у апостолов люди, изложили все так, как поняли. И никто намеренно не врал!
>Лично я считаю, что человек, в чём-то по делам и речам подобный Иисусу был. Но в том, что человек способен стать богом, я - не уверен.
Аналогично.
>
>Думаю, что здесь вы - правы. Именно саддукеи во многом подражали римлянам и грекам.
По чисто деловым соображениям. Люди они были не маленькие и дела свои вели с размахом. Подобный тип у меня упомянут в сказке "Новаторство и святотатство".
>>На самом деле, самое первое Евангелие было написано Марком примерно полвека спустя после казни Христа.
>Роман! Что в этом утверждении неверно? Если Вы прочтете заглавие любого из Евангелий, то у Вас получитья Евангелие ОТ Марка, От Матфея, От Иоанна и т.д. Это касается как канонических так и прочих Евангелий. Это значит, что сами апостолы ничего не писали. Писали с их слов.Своеобразное интервью.
>И получается тройное искажение в изложении событий. Испорченный телефон.
Интересная трактовка.
Впрочем по-английски Евангелие ОТ Марка звучит как Gospel of Mark , не Gospel by Mark, как обычно говорят о произведении, написанном каким-то автором. Например, Anna Karenina by Lev Tolstoy.
То есть, появляется дополнительный источник искажений.
>Кстати, то что тексты Евангелий не согласованы и противоречат в некоторых местах друг-другу, для меня является доказательством историчности Христа. Если бы делалась фальшивка, то все было бы изложено без видимых противоречий в тексте.
Составляли разные люди. В том числе и разных взглядов на ту или иную сторону.
Мой покойный тесть, военный врач по профессии, но любитель истории, говорил мне, что на его взгляд, самое правдоподобное изложение - у Марка, меньше всего он доверял Луке.
Лично я считаю, что человек, в чём-то по делам и речам подобный Иисусу был. Но в том, что человек способен стать богом, я - не уверен.
>>Поэтому вклады Христа и его последователя Павла могут быть изменены.
>>Например, за отмену права работать в субботу боролся Христос, а 'нет ни эллина, ни иудея' провозгласил Павел.
>Последний лозунг только в наше время выглядит привлекательно. А на деле у него в те времена вкладывали иной смысл. Судя по всему, Павел его заимствовал у саддукеев. С точки зрения большинства тогдашних иудеев - лозунг "безродных космополитов".Ну а насчет Вашей мысли о разном вкладе, я соглашусь. Без Павла христианство могло быстро заглохнуть. Без его связей и знакомств ничего толкового не вышло бы.
Думаю, что здесь вы - правы. Именно саддукеи во многом подражали римлянам и грекам.
:)
179. *2017/12/07 21:40 >>178.Винокур Роман
>На самом деле, самое первое Евангелие было написано Марком примерно полвека спустя после казни Христа.
Роман! Что в этом утверждении неверно? Если Вы прочтете заглавие любого из Евангелий, то у Вас получитья Евангелие ОТ Марка, От Матфея, От Иоанна и т.д. Это касается как канонических так и прочих Евангелий. Это значит, что сами апостолы ничего не писали. Писали с их слов.Своеобразное интервью.
И получается тройное искажение в изложении событий. Испорченный телефон.
Кстати, то что тексты Евангелий не согласованы и противоречат в некоторых местах друг-другу, для меня является доказательством историчности Христа. Если бы делалась фальшивка, то все было бы изложено без видимых противоречий в тексте.
>Поэтому вклады Христа и его последователя Павла могут быть изменены.
>Например, за отмену права работать в субботу боролся Христос, а 'нет ни эллина, ни иудея' провозгласил Павел.
Последний лозунг только в наше время выглядит привлекательно. А на деле у него в те времена вкладывали иной смысл. Судя по всему, Павел его заимствовал у саддукеев. С точки зрения большинства тогдашних иудеев - лозунг "безродных космополитов".Ну а насчет Вашей мысли о разном вкладе, я соглашусь. Без Павла христианство могло быстро заглохнуть. Без его связей и знакомств ничего толкового не вышло бы.
>:)
178. * (romanv1991@aol.com) 2017/12/07 10:09 >>176.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
>Апостолы продолжали это делать (хотя не факт, что все), потому что Христос говорил, что Он не отрицает прежнее, иудейское учение, а только дополняет его. Но вообще-то в Его учении были и принципиальные отличия от иудаизма, которые иудеям категорически не нравились. Он же говорил о том, что можно работать в любой день, включая субботу, если на то есть острая необходимость, Он отпустил женщину, которую по закону должны были казнить - то есть, шел именно в разрез с иудейскими законами и правилами.
На самом деле, самое первое Евангелие было написано Марком примерно полвека спустя после казни Христа.
Поэтому вклады Христа и его последователя Павла могут быть изменены.
Например, за отмену права работать в субботу боролся Христос, а 'нет ни эллина, ни иудея' провозгласил Павел.
:)
177. *2017/12/06 23:36 >>176.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
>>>161.Russischer Angriff
>Апостолы продолжали это делать (хотя не факт, что все), потому что Христос говорил, что Он не отрицает прежнее, иудейское учение, а только дополняет его.
Мне тут недавно один СОБЛЮДАЮЩИЙ еврей объяснил что Храм у евреев только один. А синагога вовсе не храм. Это что-то вроде лекционного зала, в котором преподаватель (раввин) читает лекцию. То есть, туда идут приобретать знания. Поэтому апостолы, имеющие ранг рабби, читали лекции в синагогах.
> Но вообще-то в Его учении были и принципиальные отличия от иудаизма, которые иудеям категорически не нравились. Он же говорил о том, что можно работать в любой день, включая субботу, если на то есть острая необходимость, Он отпустил женщину, которую по закону должны были казнить - то есть, шел именно в разрез с иудейскими законами и правилами.
Иудеям много чего не нравилось у самих себя. Иудаизм не был един и течений религиозно-политических в нем хватало. Христианство не воспринималось вначале как нечто чуждое.
>В принципе, эта трактока ничему не противоречит, так что все могло быть и так, но мне кажется, что человек на такой высокой должности, как у Пилата, точно должен был быть очень умным - значит, должен был, как минимум, заподозрить, что новое учение опасно для всех старых порядков. Тем более, Вы сами говорите, что персы и парфяне это сообразили. Неужто римлянин из одного из высших сословий, дослужившийся до должности прокуратора, оказался глупее? ;-)
Должность у Пилата была не очень высокая. Всего-лишь прокуратор, один из нескольких, подчиненных наместнику Сирии. Умным он был. Но быть одновременно умным и ограниченным - обычное дело. С какими религиями он имел дело? С генотеистическими. В этом плане иудаизм ничем не отличался от языческих культов. Генотеизм - это способ распространения веры не путем проповеди (прозелетизма), а исключительно половым путем. Поэтому Пилат мог многого не знать и тем более предусмотреть. Ему не с чем было сравнивать. И никакого крушения основ от христианства римляне не ждали. Их скорее смешила нелепая вера. Те четыре компании преследования христиан были вызваны не религиозными причинами, а сугубо политическими.
Персы и парфяне - совсем иное дело. Один раз они уже имели дело с широкой проповедью и последствия ее их не очень порадовали.Ключевое понятие - зороастризм. Изначально учение Заратустры было активной прозелитической религией, страстно проповедуемой пророком и его учениками и последователями. Последователи 'благой веры' весьма чётко противопоставляли себя иноверцам, считая тех 'почитателями дэвов'. Проповедь велась среди арийских племен и народов. Но приняли новую веру не все. Кто принял - стали Ираном. Кто не принял и остался язычником - Тураном. Люди, говорящие на одном языке и имеющие сходные обычаи, оказались расколоты на два враждебных сообщества. Что и отражено в иранском эпосе.
Персы и парфяне прекрасно знали, какие последствия будут от проповеди христианства. Потому и финансировали его, давали убежище гонимым, но не позволяли вести проповедь в своих владениях.
176. * (minasyan1979@mail.ru) 2017/12/06 22:15 >>161.Russischer Angriff
>Овцу от овцы овцы отличат. Да и пастухи тоже. Но для посторонних они все одинаковы. Даже апостолы не сразу все поняли и продолжали посещать синагоги.
Апостолы продолжали это делать (хотя не факт, что все), потому что Христос говорил, что Он не отрицает прежнее, иудейское учение, а только дополняет его. Но вообще-то в Его учении были и принципиальные отличия от иудаизма, которые иудеям категорически не нравились. Он же говорил о том, что можно работать в любой день, включая субботу, если на то есть острая необходимость, Он отпустил женщину, которую по закону должны были казнить - то есть, шел именно в разрез с иудейскими законами и правилами.
>Он про это даже думать не мог. Не с чем было сравнивать, чтобы заранее просчитать последствия. Персы и парфяне могли это сделать, но подсказывать что-либо они своим врагам никогда бы не стали. Но и они не сумели бы до конца понять, ЧТО родилось на свет.
В принципе, эта трактока ничему не противоречит, так что все могло быть и так, но мне кажется, что человек на такой высокой должности, как у Пилата, точно должен был быть очень умным - значит, должен был, как минимум, заподозрить, что новое учение опасно для всех старых порядков. Тем более, Вы сами говорите, что персы и парфяне это сообразили. Неужто римлянин из одного из высших сословий, дослужившийся до должности прокуратора, оказался глупее? ;-)
175. *2017/12/06 22:00 >>174.Винокур Роман
>>>173.Russischer Angriff
>Звучит логично, но одно дело - служить в охране или иметь спрятанный нож, другое дело - ходить по городу с мечом.
А с топором? Он ведь ничем не хуже меча. Христос, когда работал плотником, вполне свободно носил топор. И как там полицаи с дубинками? Сумеют плотника одолеть?
Начну просвещать дальше. Основным оружием воина было либо копье, либо лук. Меч - это вспомогательное оружие и для фалангита как правило бесполезное. Ему в качестве оружия ближнего боя больше полезен кинжал. А боевые кинжалы тоже разные бывали и тот же скрамасакс по длине клинка почти не отличался от испанского меча, которым вооружена была римская пехота.
>Сейчас вы часто такое зрелище видите на улицах?
>Конечно, времена изменились, и оружие - тоже, но и с винтовкой или пистолетом в в руке по улице просто так не походишь.
>Загребут.
Разрешено только скрытое ношение. Но топор по-прежнему можете носить открыто. И разрешение на его приобретение не нужно.
>:)
174. * (romanv1991@aol.com) 2017/12/06 17:27 >>173.Russischer Angriff
>>>171.Винокур Роман
>>>>168.Russischer Angriff
>>Нашёл навскидку, на более внимательный поиск не имею времени.
>Роман! Ну ей богу,подумайте внимательно! Помимо армии, боевое оружие много кому нужно. Например, охране купеческого каравана да и самим купцам.
>Морякам торговых кораблей.
Звучит логично, но одно дело - служить в охране или иметь спрятанный нож, другое дело - ходить по городу с мечом.
Сейчас вы часто такое зрелище видите на улицах?
Конечно, времена изменились, и оружие - тоже, но и с винтовкой или пистолетом в в руке по улице просто так не походишь.
Загребут.
:)
173. *2017/12/06 17:06 >>171.Винокур Роман
>>>168.Russischer Angriff
>Нашёл навскидку, на более внимательный поиск не имею времени.
Роман! Ну ей богу,подумайте внимательно! Помимо армии, боевое оружие много кому нужно. Например, охране купеческого каравана да и самим купцам.
Морякам торговых кораблей.
Почтальонам и гонцам.
Охране влиятельных людей. Те кстати держали целые отряды гладиаторов в качестве охраны.
А уж представит безоружного ростовщика я тоже не могу.
А апостол Матфей? Он был мытарем, то есть имел при себе значительные суммы денег при сборе налогов с населения. Разве ему не требовалось оружие?
Я не копаю источники сейчас из принципа. Хватает одной логики. Просто не стоит переносить сегодняшние реалии в то время. Да и проконтролировать выполнение таких запретов нереально. Турки в свое время запретили евреям и христианам ношение оружия. И что? А ничего, как носили так и продолжали носить.
Пробовали янычарам во избежание кровопролитных драк запретить ходить по Стамбулу с боевым оружием. Янычары выполнили этот приказ, но безоружными все-равно не ходили. Они просто изобрели ятаган. И стали ходить с ним.
172. * (romanv1991@aol.com) 2017/12/06 16:59 >>169.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
>>>168.Russischer Angriff
>>>>166.Винокур Роман
>Дорогие друзья, простите, что не участвовала в эти дни в дискуссии - на работе сейчас аврал :-(. Сегодня ночью, в этом комментарии, наверстаю упущенное!
Не беспокойтесь, Таня.
Мы как-то сами пока будем разбираться.
Вроде бы, дискуссия - интересная.
Концентрируйтесь на основной работе. Это - важнее.
:)
171. * (romanv1991@aol.com) 2017/12/06 17:21 >>168.Russischer Angriff
>>>166.Винокур Роман
>>>>165.Russischer Angriff
>>Согласно Евангелиям, Ирод ещё был жив в то время, хотя я согласен с вами, что по хронологии он уже должен был быть в мире ином. А Ирод мог казнить и иногда практиковал это своё право. Христа же он отпустил назад к Пилату, не осудив его.
>Это разные Ироды. Одного Евангелие называет царем, а другого (в русском переводе) четверовластником, по-гречески тетрархом.
Согласен.
Просто забыл об Ироде Антиппе.
>>Меч - редкая привилегия: ходить с оружием разрешено только римским гражданам - это их неотъемлемое право, в отличие от не граждан. Туземцам за ношение оружия - смерть через распятие.
>>Значит, Петр - римский гражданин."
>Вау! А человек этот знает историю? Поясняю. В составе римской армии всегда были вспомогательные части, укомплектованные выходцами из провинций, которые имели статус союзников. Например, Цезарь использует галльскую конницу, Веспасиан сирийские части, фракиец Спартак служит во вспомогательных частях... Все это вовсе не римские граждане и вооружены они отнюдь не палками.
Кстати, о праве ношение меча и даже ножа только для римских граждан я читал и в других местах.
Возможно, что и вы - правы, что касается спец войск.
Но Петр не служил.
Кажется, впервые гипотезу о его римском гражданстве я прочёл у Косидовского.
Но вот только нашёл в Инете 'навскидку' ещё одну статью:
:)
170. * (minasyan1979@mail.ru) 2017/12/04 22:36 >>167.Ив. Но...
> Адам под душем размышлял, поглаживая шрам...
>
> Когда бы Он - ребро от бренной плоти обглодал,
> Была бы вечномолода моя мадам,
> И что б тогда я, бедный, с нею делал?
>
> На кухне Ева аллилуйю пела...
Если бы Адам обглодал собственное ребро, из него, по идее, должен был бы получиться скелет? О_о
169. * (minasyan1979@mail.ru) 2017/12/04 22:27 >>168.Russischer Angriff
>>>166.Винокур Роман
Дорогие друзья, простите, что не участвовала в эти дни в дискуссии - на работе сейчас аврал :-(. Сегодня ночью, в этом комментарии, наверстаю упущенное!
168. *2017/12/03 11:06 >>166.Винокур Роман
>>>165.Russischer Angriff
>Согласно Евангелиям, Ирод ещё был жив в то время, хотя я согласен с вами, что по хронологии он уже должен был быть в мире ином. А Ирод мог казнить и иногда практиковал это своё право. Христа же он отпустил назад к Пилату, не осудив его.
Это разные Ироды. Одного Евангелие называет царем, а другого (в русском переводе) четверовластником, по-гречески тетрархом. После смерти Ирода Великого Иудея потеряла статус независимого государства и была разделена на четыре административных округа, управлять которыми стали потомки того самого Ирода. Тетрарх того округа, где был прописан Христос, как раз и звался Иродом.И полномочия тетрарха были сильно урезаны.
>Попробую посеять сомнение.
>Использую Интернет:
>"Причем, некоторые из апостолов вооружены. Петр, например, всегда ходил с мечом (в конце концов, он им воспользуется, как мы знаем).
>Теперь поговорим о мече! И тут К. Коликов прав когда пишет:
>Меч - редкая привилегия: ходить с оружием разрешено только римским гражданам - это их неотъемлемое право, в отличие от не граждан. Туземцам за ношение оружия - смерть через распятие.
>Даже храмовая стража Синедриона вооружена деревянными дубинками и кольями.
>Значит, Петр - римский гражданин."
Вау! А человек этот знает историю? Поясняю. В составе римской армии всегда были вспомогательные части, укомплектованные выходцами из провинций, которые имели статус союзников. Например, Цезарь использует галльскую конницу, Веспасиан сирийские части, фракиец Спартак служит во вспомогательных частях... Все это вовсе не римские граждане и вооружены они отнюдь не палками.
Что касается евреев того времени, то были они вовсе не привычные многим Ватманы и Кульманы. Речная полиция Египта как раз из них состояла и вооружена она была не палками. А уж про вооружение храмовой стражи... Иудея - пограничная страна. Как будет отбиваться стража от вооруженных разбойников? Палками да кольями? Так те ее из луков расстреляют. И насчет запрета на ношение оружия. Вы Роман можете представить себе безоружного пастуха? А ведь он охраняет стадо не только от волков. От разбойников тоже нужна защита. Да и охотиться он чем то должен. В Сицилии и Апулии даже рабы пасущие стада имели оружие. А уж запретить СВОБОДНОМУ человеку приобретать и носить оружие? Ни одному даже укуренному римлянину, даже в порядке бреда, не придет в голову запретить ношение и приобретение оружия свободным людям. Тем же купцам и путешественникам оно очень даже было не лишнее. Поэтому Христос, как о совершенно обыкновенной вещи говорит: "Продай одежды - купи меч!" И никто из учеников не ноет, что это криминал.