232. * (vinpal@mail.ru) 2024/02/16 05:16
[ответить]
>>231.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
> Наверное, он ждал этого момента, мысленно умолял меня так ему ответить - но так и не дождался! О_о
А знаешь, наверное, так и было:))
>"Шумил и его дурость. 35 лет ожидания" :-))).
Трагикомическая эпопея:))
>а теперь я на 100% уверена, что он - лох! :-)))
Ну это и раньше понятно было:))
>Мне попадались случаи, когда критиков называли заклепочниками в ответ на реальную критику ошибок - видимо, тут уже авторы были не особого ума :-(.
Не, заклёпочник это именно тот, кто устраивает истерики по поводу того, что "вот тут две заклёпки должны быть, а не одна":) То есть по поводу всякой фигни, как Шумил. И, как правило, они тему, по которой разоряются, знают не блестяще - тоже, как Шумил:) А если какие-то важные детали критикует серьёзный спец, он точно не заклёпочник. С его критикой можно спорить, но надо к ней прислушиваться.
231. * (minasyan1979@mail.ru) 2024/02/16 04:44
[ответить]
>>230.Виноградов Z Павел
>Дык так и есть: он проштудировал её, тужась найти хоть какую-нить крамолу, ничего не нашёл и прицепился к этой фигне уже от чистого отчаянья:) Потому и тянул так долго со своим "разоблачением" - видимо, даже он понимал, что фигня:))
Возможно, он также предполагал, что я все-таки засомневаюсь в том, что у меня все правильно, и сама найду какую-нибудь неточность - и напишу что-нибудь вроде: "Ну что ты там нашел, *** что ли?" И он бы с радостью завопил: "Вот, даже глупая Таня-тян сообразила!" Наверное, он ждал этого момента, мысленно умолял меня так ему ответить - но так и не дождался! О_о
"Шумил и его дурость. 35 лет ожидания" :-))).
>Но, как я предполагал, из двух вариантов избрал худший:( Лучше бы слился - не выглядел бы настолько нелепо:(
Ага, если бы он слился, я бы допускала крошечную вероятность, что у него инет не работает или у него аврал на работе, а теперь я на 100% уверена, что он - лох! :-)))
>Да не, специалисты это и есть специалисты, их критика всегда по делу и полезна. А заклёпочник - именно сталкер всякой фигни. Типа как Эханик ко мне с рогожей прицепился - тоже хороший пример:) Ну и Шумил не лучше.
Мне попадались случаи, когда критиков называли заклепочниками в ответ на реальную критику ошибок - видимо, тут уже авторы были не особого ума :-(.
230. * (vinpal@mail.ru) 2024/02/16 04:19
[ответить]
>>229.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
>Ну вот я же говорю, что я добрая, хорошо о людях думаю... :-(
Ну так никто и не сомневается:))
>Ха, если он заклепочник и при этом единственное, к чему он смог придраться в этой статье - это один предлог, то получается, что статья у меня вообще идеальна во всех отношениях!
Дык так и есть: он проштудировал её, тужась найти хоть какую-нить крамолу, ничего не нашёл и прицепился к этой фигне уже от чистого отчаянья:) Потому и тянул так долго со своим "разоблачением" - видимо, даже он понимал, что фигня:)) Но, как я предполагал, из двух вариантов избрал худший:( Лучше бы слился - не выглядел бы настолько нелепо:(
>Справедливости ради, заклепочниками иногда называют настоящих специалистов, которые указывают на реальные научные ляпы.
Да не, специалисты это и есть специалисты, их критика всегда по делу и полезна. А заклёпочник - именно сталкер всякой фигни. Типа как Эханик ко мне с рогожей прицепился - тоже хороший пример:) Ну и Шумил не лучше.
229. * (minasyan1979@mail.ru) 2024/02/16 04:08
[ответить]
>>228.Виноградов Z Павел
>Да зря ожидала:)
Ну вот я же говорю, что я добрая, хорошо о людях думаю... :-(
>Я сразу сказал, что так и будет - на самом деле оказалось даже смешнее, чем с заглавной буквой в слове "Луна":)) Он же типичный "заклёпочник", помешанный на всякой мелкой фигне
Ха, если он заклепочник и при этом единственное, к чему он смог придраться в этой статье - это один предлог, то получается, что статья у меня вообще идеальна во всех отношениях! О_о Ща возгоржусь! :-)))
>"Заклёплочники", как правило, это плохо образованные люди, прочитавшие что-то по какой-то теме, уверившиеся, что стали в ней экспертами и всюду лезущие со своими непрошенными замечаниями. А Шумил - классический представитель подобных зверушек:)
Справедливости ради, заклепочниками иногда называют настоящих специалистов, которые указывают на реальные научные ляпы. Но у Шумилу это, понятное дело, не относится :-(.
228. * (vinpal@mail.ru) 2024/02/16 04:00
[ответить]
>>227.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
>Как-то я даже от Шумила ожидала бОльшего... :-(
Да зря ожидала:) Я сразу сказал, что так и будет - на самом деле оказалось даже смешнее, чем с заглавной буквой в слове "Луна":)) Он же типичный "заклёпочник", помешанный на всякой мелкой фигне - за интелелектуальным бессилием измыслить нечто более масштабное. "Заклёплочники", как правило, это плохо образованные люди, прочитавшие что-то по какой-то теме, уверившиеся, что стали в ней экспертами и всюду лезущие со своими непрошенными замечаниями. А Шумил - классический представитель подобных зверушек:)
227. * (minasyan1979@mail.ru) 2024/02/16 03:45
[ответить]
>>226.Шумил Павел
Оу, никак Шумил все-таки разродился "неведомой зверушкой"? О_о
И как и следовало ожидать, гора родила мышь :-(. Точнее, даже не мышь, а микроба! О_о
Все эти многодневные танцы с бубнами, вся эта беготня за мной хвостом, все эти унизительные попытки обратить на себя внимание были из-за предлога "на" - который использовали в подобных случаях все авторы статей об исследованиях Луны, а еще раньше сам Жюль Верн! О_о
Как-то я даже от Шумила ожидала бОльшего... :-(
226. 2024/02/16 02:27
[ответить]
>>218.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
>>>216.Шумил Павел
>>Неужели два клоуна перебесились, стали похожи на адекватных, и можно возвращаться к теме трех слов с ненайденной ошибкой?
>
>Да мы вообще-то всегда были адекватными
Таня, клинический идиoтизм не может быть адекватным состоянием. Он может быть стабильным состоянием, так как не лечится. Но никаким образом не адекватным.
Посмотри на себя со стороны Ты пишешь бездарные стихи. И пытаешься оправдаться, что, якобы таких не бывает. Делаешь это ГРАФОМАНСКИМ
на редкость бездарным СТИХОТВОРЕНИЕМ. Ну не дурa ли?
Дальше.
Ты пишешь статью о космонавтике, в которой - ни в зуб ногой. Это даже не взгляд кухарки на космонавтику. Это полная лажа.
Ты написала:
======================
>Когда стало известно, что США готовят пилотируемый полет к Луне на 21-27 декабря 1968 года, основной и запасной экипажи российского корабля "Зонд-7", который также предполагалось запустить на Луну,
======================
Из мелких ошибок - у нас номер аппарату присваивают ПОСЛЕ УДАЧНОГО СТАРТА. Не раньше. Но это мелочь. Просто показатель, что ты не в теме.
Декабрь 1968г. Аполлон-8. Здесь все правильно написано - не НА Луну, а К Луне.
Корабль вышел на орбиту спутника Луны. Позднее скорректировал орбиту, Совершил 10 витков - и отправился НА Землю.
За три месяца до этого к Луне слетал наш Зонд-5. Он был беспилотным кораблем, но ОБИТАЕМЫМ кораблем. На его борту летели к Луне две советские черепахи. Которые вернулись живыми на Землю.
ЭТО БЫЛА ПОСЛЕДНЯЯ СОВЕТСКАЯ ПОБЕДА СССР В ЛУННОЙ ГОНКЕ.
Зонд-5 летел по более простой, пролетной траектории. Он пролетел мимо Луны на расстоянии порядка 1500 км, сделал несколько снимков обратной стороны Луны ... И все.
Из-за проблем с двигателями нормальную посадку он совершить не смог. Садился по баллистической траектории. А это - при скорости более 11км/с - перегрузки 20g. Черепахи выжили Они вообще попались очень живучие. Вынесли холод в неотапливаемом спускаемом аппарате, вынесли посадку с перегрузкой 20g... Их бы наградить. Но люди в белых халатах зарезали их ножами! Буквально на куски разрезали.
Советский рекорд продержался всего 3 месяца. Амеры побили его по всем пунктам.
- черепах было две, а амеров - трое
- черепахи просто пролетели мимо Луны, а амеры вышли на орбиту. Потом изменили орбиту. И, наконец, включили двигатель - и полетели на Землю.
- Амеры сделали намного больше снимков Луны.
- Амеры сели с нормальной перегрузкой 6g. А черепахи - 20g. Человек при такой посадке может и ласты склеить.
И, наконец, амеров никто ножами не зарезал.
Следующим был Зонд-6.
Та же программа, тот же экипаж из двух черепах. Все шло по программе, фотографирование Луны, управляемый двухразовый вход в атмосферу. И посадка должна была пройти всего в нескольких километрах от точки старта.
Спускаемый аппарат на высоте 7.5 км раскрыл парашют. Все шло как надо! Но... На высоте 6 км автоматика решила, что... уже сели! И отстрелила стропы парашюта.
Дальше аппарат садился без парашюта. В смятку! Черепахи этого не пережили. А фотопленка - пережила! Фото Луны напечатали во всех
журналах. И сказали, что Зонд-6 выполнил программу.
После полета А-8 на программе ЗОНД можно было смело ставить крест.
Амеров уже никак не обогнать.
Но надо отрабатывать вложенные деньги. Полетел Зонд-7.
Зонд-7 был первым беспилотным аппаратом, полностью выполнившим программу полета в августе 1969г.
Но... Между ЗОНД-6 и ЗОНД-7 Было еще два старта зондов, о которых знают только специалисты. Не любят у нас писать о неудачных стартах.
Ну и я писать не буду.
Про Аполлон-10 тоже писать не буду. Перейду сразу к Аполлон-11. Который полетел НА ЛУНУ.
Таня, поняла свою ошибку? Зонды летели К Луне. А А-11 полетел НА Луну.
Амеры сели на Луну, походили по ней, вбили флаг, расставили приборы. забрали образцы - и полетели на Землю.
Полет Зонда с экипажем уже ничего не решал. Потому что он не дотягивал до А-8 по всем пунктам. Наоборот, с политической точки зрения он был вреден. Он фиксировал бы отставание советской программы от американской.
Но в то время в СССР параллельно шло три лунных программы.
Л1 - зонды на Протонах. Облет Луны.
Л-3 - посадка на Луну. РН - Н1. Н-1 так и не взлетел...
Автоматические станции на Протонах. Возвращаемые на Землю с лунным грунтом и луноходы.
У нас сделали последнюю ставку в лунной гонке на автоматы. Одновременно с А-11 на Луну летела Луна-15. Она должна была взять кусочек грунта и вернуться на Землю.
Луна - 15 разбилась при посадке. Радиовысотомеру помешала антенна другого прибора, расположенного рядом.
Не смогла Луна-15 вернуться на Землю. А амеры вернулись с килограммами лунного грунта.
Так окончательно была проиграна лунная гонка.
--
Shumil
225. * (minasyan1979@mail.ru) 2024/02/16 00:24
[ответить]
>>224.Виноградов Z Павел
>Уже пухлый том набрался:))
Более чем! О_о
224. * (vinpal@mail.ru) 2024/02/15 23:59
[ответить]
>>223.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
>Ага, и добавляем зафиксированное в историю его болезни! :-)
Уже пухлый том набрался:))
223. * (minasyan1979@mail.ru) 2024/02/15 23:47
[ответить]
>>222.Виноградов Z Павел
>Наблюдаем и фиксируем:))
Ага, и добавляем зафиксированное в историю его болезни! :-)
222. * (vinpal@mail.ru) 2024/02/15 23:07
[ответить]
>>221.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
>Но поскольку сегодня он рано меня пиарить пришел, наверняка придет еще перевыполнять план ;-).
>Это само собой, про Луну мы еще долго тут читать будем!
Наблюдаем и фиксируем:))
221. * (minasyan1979@mail.ru) 2024/02/15 22:42
[ответить]
>>220.Виноградов Z Павел
>Не, пока еще не совсем срыв. Но, вероятно, ещё будет к ночи:))
Да, пока от него был один комм - это его норма выработки в моем разделе :-). Но поскольку сегодня он рано меня пиарить пришел, наверняка придет еще перевыполнять план ;-).
>Да, но и с этой Луной несчастной будет тянуть до последнего:))
Это само собой, про Луну мы еще долго тут читать будем!
220. * (vinpal@mail.ru) 2024/02/15 22:07
[ответить]
>>219.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
>Ага - вчера он держался от холодильника подальше из последних сил, а сегодня опять срыв и обжорство :-(.
Не, пока еще не совсем срыв. Но, вероятно, ещё будет к ночи:))
>найдет у меня какие-нибудь новые три слова и будет их неделями пережевывать ;-).
Да, но и с этой Луной несчастной будет тянуть до последнего:))
219. * (minasyan1979@mail.ru) 2024/02/15 21:39
[ответить]
>>217.Виноградов Z Павел
>Гы, у нас очередной подход к холодильнику:))
Ага - вчера он держался от холодильника подальше из последних сил, а сегодня опять срыв и обжорство :-(.
>А я всё жду, когда он три слова сократит сначала до двух, а потом до одного, после чего растворится в нетях:)) Но ещё держится. Наблюдаем:)
Думаю, он растворится, когда от трех слов останется одна буква :-). Но это не точно - возможно, он найдет у меня какие-нибудь новые три слова и будет их неделями пережевывать ;-).
218. * (minasyan1979@mail.ru) 2024/02/15 21:36
[ответить]
>>216.Шумил Павел
>Неужели два клоуна перебесились, стали похожи на адекватных, и можно возвращаться к теме трех слов с ненайденной ошибкой?
Да мы вообще-то всегда были адекватными, это ты все никак перебеситься не можешь, за мной, задав хвост, бегаешь ;-).
>Таня-тян, напрягись! Сморщи свой лобик - и найди ошибку. Даю последнюю попытку.
Последнее китайское... *зачеркнуто* шумиловское предупреждение... самое последнее шумиловское предупреждение... самое-самое последнее... ну теперь уже точно последнее... :-)))
217. * (vinpal@mail.ru) 2024/02/15 16:53
[ответить]
>>215.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
Гы, у нас очередной подход к холодильнику:))
А я всё жду, когда он три слова сократит сначала до двух, а потом до одного, после чего растворится в нетях:)) Но ещё держится. Наблюдаем:)
216. 2024/02/15 11:58
[ответить]
>>215.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
Неужели два клоуна перебесились, стали похожи на адекватных, и можно возвращаться к теме трех слов с ненайденной ошибкой?
Таня-тян, напрягись! Сморщи свой лобик - и найди ошибку. Даю последнюю попытку.
--
Shumil
215. * (minasyan1979@mail.ru) 2024/02/13 23:28
[ответить]
>>214.Виноградов Z Павел
>Ну вот, теперь ему надо опять или выдумывать какую-нить беспомощную фигню по этому поводу, или тихо сливаться:)
Да уж, тяжелая у него жизнь, плак, хнык! :-(((
>А он ведь ещё с Луной так свою проблему и не решил - и вот в новой увяз:(
Про Луну он, видимо, теперь будет молчать в тряпочку в надежде, что мы про нее тоже забудем - но мы, в отличие от него, маразмом не страдаем! :-)
>Для глупых людей сама форма афоризма говорит об истинности его содержания - даже если там броско подана очевидная фигня.
Это да - без критического мышления подобные фразы кажутся великой мудростью, независимо от содержания :-(.
>У меня была весьма тупая соседка, привезенная из белорусской деревни и выданная замуж за тоже не слишком умного (мягко говоря) питерца в первом поколении. Помню, как-то принесла нам самиздатские матерщинные стихи какого-то пиита и всё вохищалась: "Складно-то как написано!":))
Я так понимаю, она впервые увидела в напечатанном тексте знакомые слова? ;-)
>Абсолютно так - какой-то психологический блок стоит явно:( Иначе бы не позорился, как мазохист последний.
>:)
Увы, увы, он реально не понимает, что позорится :-(.
214. * (vinpal@mail.ru) 2024/02/13 23:11
[ответить]
>>213.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
> Шумил бы мне это процитировал, после чего пафосно объявил бы мне, что у меня этого "самого важного" нет - и ожидал бы, что я буду долго страдать по этому поводу :-))).
Ну вот, теперь ему надо опять или выдумывать какую-нить беспомощную фигню по этому поводу, или тихо сливаться:) А он ведь ещё с Луной так свою проблему и не решил - и вот в новой увяз:(
:))
>Это потому что афоризмы короткие - во всех остальных жанрах для таких, как Шумил, слишком "многабукофф" и они эти жанры "ниасиливают" ;-).
Для глупых людей сама форма афоризма говорит об истинности его содержания - даже если там броско подана очевидная фигня. У меня была весьма тупая соседка, привезенная из белорусской деревни и выданная замуж за тоже не слишком умного (мягко говоря) питерца в первом поколении. Помню, как-то принесла нам самиздатские матерщинные стихи какого-то пиита и всё вохищалась: "Складно-то как написано!":))
>Да, информацию о том, что всем пофиг на его провокации, он игнорирует, как индейцы игнорировали в первые дни корабли Колумба - глазами их видели, но в сознание не допускали О_о.
Абсолютно так - какой-то психологический блок стоит явно:( Иначе бы не позорился, как мазохист последний.
:)
213. * (minasyan1979@mail.ru) 2024/02/13 23:02
[ответить]
>>212.Виноградов Z Павел
>Да ещё бы спрашивал что доброе:))) А то наверняка заготовил какую-нить пошлую и бессодержательную сентенцию в духе "народной мудрости":)) Или спёр чей-нить афоризм:
Ага, скорее всего, там имелась в виду или всем известная пословица, или какое-нибудь современное высказывание, далеко не факт, что умное, но "общепризнанное" великой мудростью. Шумил бы мне это процитировал, после чего пафосно объявил бы мне, что у меня этого "самого важного" нет - и ожидал бы, что я буду долго страдать по этому поводу :-))).
>для недалёких людей, типа Шумила, этот литературный жанр - вершина философии:))
Это потому что афоризмы короткие - во всех остальных жанрах для таких, как Шумил, слишком "многабукофф" и они эти жанры "ниасиливают" ;-).
>Вообще, главная его беда - непоколебимая уверенность в том, что он кому-то сильно интересен:) Она ни на чём, кроме его ЧСВ, не основана, но даже мысль, что все его подходцы нафиг никому не сдались, в его узенькую голову пробиться не в силах:(
>:))
Да, информацию о том, что всем пофиг на его провокации, он игнорирует, как индейцы игнорировали в первые дни корабли Колумба - глазами их видели, но в сознание не допускали О_о.
212. * (vinpal@mail.ru) 2024/02/13 22:50
[ответить]
>>211.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
>Я предполагаю, что он - непонятно с чего - решил, что я очень хочу узнать, что он имел в виду под самым важным в жизни, но делаю вид, что мне это не интересно.
Да ещё бы спрашивал что доброе:))) А то наверняка заготовил какую-нить пошлую и бессодержательную сентенцию в духе "народной мудрости":)) Или спёр чей-нить афоризм: для недалёких людей, типа Шумила, этот литературный жанр - вершина философии:))
Вообще, главная его беда - непоколебимая уверенность в том, что он кому-то сильно интересен:) Она ни на чём, кроме его ЧСВ, не основана, но даже мысль, что все его подходцы нафиг никому не сдались, в его узенькую голову пробиться не в силах:(
:))
211. * (minasyan1979@mail.ru) 2024/02/13 22:30
[ответить]
>>210.Виноградов Z Павел
>Ну, к тебе это никак относиться не может, поскольку это не бы бегаешь в его раздел за вниманием, а он в твой:)) Хотя, с его повреждёнными и плохо работающими мозгами, он, может, и полагает, что тебя можно подтянуть к этой басне:) Фиг его знает - в голове у дурака темно и нифига не видать:(
>:))
Я предполагаю, что он - непонятно с чего - решил, что я очень хочу узнать, что он имел в виду под самым важным в жизни, но делаю вид, что мне это не интересно. Но проблема в том, что он _сам_ меня об этом спросил, а не я интересовалась его мнением по этому вопросу ;-). Вот если бы я за ним бегала и спрашивала, что у нас самое важное, а он заявил бы, что ни за что мне не откроет эту тайну, после чего я бы сказала "Не больно-то и хотелось!", то это был бы "зеленый виноград" :-). Но в данном случае за "виноградом" ко мне бегает Шумил - и бесится от того, что не может получить ни ягодки :-))).
210. * (vinpal@mail.ru) 2024/02/13 22:05
[ответить]
>>208.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
>Не уверена, что у него хватит на это мозгов :-(. Но, возможно, он подсознательно что-то такое чувствует и это его беспокоит :-).
Ну, к тебе это никак относиться не может, поскольку это не бы бегаешь в его раздел за вниманием, а он в твой:)) Хотя, с его повреждёнными и плохо работающими мозгами, он, может, и полагает, что тебя можно подтянуть к этой басне:) Фиг его знает - в голове у дурака темно и нифига не видать:(
:))
209. * (minasyan1979@mail.ru) 2024/02/13 21:31
[ответить]
>>207.Russischer Angriff
>Кстати, я говорил, что у меня живут лисы. Так вот, басня не врет. Лисы с удовольствием едят виноград. Проверил лично.
Так они вообще любят сладкие фрукты :-). Я слышала, что лисы, волки и шакалы едят арбузы и дыни прямо на бахчах О_о.
208. * (minasyan1979@mail.ru) 2024/02/13 21:29
[ответить]
>>206.Виноградов Z Павел
>Может, он там какие-то параллели с собственным поведением углядел?:))
Не уверена, что у него хватит на это мозгов :-(. Но, возможно, он подсознательно что-то такое чувствует и это его беспокоит :-).
207. *2024/02/13 21:28
[ответить]
>>205.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
>>>203.Шумил Павел
>>Угу, басня "Лиса и виноград".
>
>То есть, смысла этой басни ты тоже не понимаешь о слова совсем? О_о
Кстати, я говорил, что у меня живут лисы. Так вот, басня не врет. Лисы с удовольствием едят виноград. Проверил лично.
206. * (vinpal@mail.ru) 2024/02/13 21:25
[ответить]
>>205.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
>>>203.Шумил Павел
>>Угу, басня "Лиса и виноград".
>
>То есть, смысла этой басни ты тоже не понимаешь о слова совсем? О_о
Может, он там какие-то параллели с собственным поведением углядел?:))
205. * (minasyan1979@mail.ru) 2024/02/13 21:31
[ответить]
>>203.Шумил Павел
>Угу, басня "Лиса и виноград".
То есть, смысла этой басни ты тоже не понимаешь от слова совсем? О_о
204. * (minasyan1979@mail.ru) 2024/02/13 21:15
[ответить]
>>201.Виноградов Z Павел
>Это он так с Луны тихо сливается?:))
Определенно :-).
>>202.Маульташ
>Не бывает стихов бездарных
>Но бывают стихи безударные
>прилипучие и кошмарные
> очень-много-денег-товарные
Да, все перечисленное бывает, и весьма часто :-). Разве что очень-много-денег-товарные в последнее время редкость :-(.
203. 2024/02/13 20:32
[ответить]
>>200.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
>>>199.Шумил Павел
>>Таня-тян, отгадай с трех попыток:
>
>Шумил, а сколько тебе надо попыток, чтобы понять, что мне не интересны твои провокации? ;-)
Угу, басня "Лиса и виноград". До чего ты глупая, таня-тян.
--
Shumil
202. Маульташ2024/02/13 20:31
[ответить]
Не бывает стихов бездарных
Но бывают стихи безударные
прилипучие и кошмарные
очень-много-денег-товарные
201. * (vinpal@mail.ru) 2024/02/13 21:15
[ответить]
>>200.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
>Шумил, а сколько тебе надо попыток, чтобы понять, что мне не интересны твои провокации? ;-)
Это он так с Луны тихо сливается?:))
200. * (minasyan1979@mail.ru) 2024/02/13 20:26
[ответить]
>>199.Шумил Павел
>Таня-тян, отгадай с трех попыток:
Шумил, а сколько тебе надо попыток, чтобы понять, что мне не интересны твои провокации? ;-)
199. 2024/02/13 20:19
[ответить]
>>197.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
Таня-тян, отгадай с трех попыток:
Что самое ценное в жизни человека?
--
Shumil
198.Удалено написавшим. 2024/02/13 14:20
197. * (minasyan1979@mail.ru) 2024/02/13 09:41
[ответить]
>>196.Russischer Angriff
>Последний раз британских матросов пороли сто лет назад. Последняя чарка рома им выдавалась полвека назад. Но что то еще осталось от старых традиций Роял Нэви.
Ради Шумила можно и все остальные старые добрые традиции возродить ;-).
От рома, думаю, многие бы не отказались - это ж, кроме всего прочего, реально хорошее лекарство от ОРВИ :-).
196. 2024/02/13 08:40
[ответить]
>>194.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
>>>191.Виноградов Z Павел
>>>193.Russischer Angriff
>>"Ром, плеть, содомия.
>
>Думаю, Шумил ни от чего из перечисленного не откажется - он явно знает толк в извращениях! :-)))
Последний раз британских матросов пороли сто лет назад. Последняя чарка рома им выдавалась полвека назад. Но что то еще осталось от старых традиций Роял Нэви.
195. * (minasyan1979@mail.ru) 2024/02/13 07:32
[ответить]
И что характерно - прошлой ночью меня не было в сети, и Шумил тоже затаился, комментариев моих друзей "не заметил" ;-). Его страх перед мужчинами прогрессирует все сильнее! О_о
194. * (minasyan1979@mail.ru) 2024/02/13 07:29
[ответить]
>>191.Виноградов Z Павел
>И страсть к тебе на него явно накатывает ночами:))
Тут не знаю - может, ночами, а может, он сутками только обо мне и думает, но днем у него хоть какие-то дела есть, они отвлекают, а ночью он полностью слетает с катушек О_о.
>>193.Russischer Angriff
>"Ром, плеть, содомия.
Думаю, Шумил ни от чего из перечисленного не откажется - он явно знает толк в извращениях! :-)))
193. *2024/02/12 19:25
[ответить]
>>191.Виноградов Z Павел
>>>190.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
>И страсть к тебе на него явно накатывает ночами:))
Вскоре, после этого разговора, состоялся другой разговор и с другим человеком. Это был тип из Управления Психологов Флота. Лейтенант-коммандер Флота, а на "армейские деньги" целый майор, принял Мишеля в офисе их службы, куда тот прибыл по заданию редактора. Глядя на этого сноба в идеально сидящей на нем флотской форме, он не сразу обратил внимание на то, что манжеты рубашки, выглядывающие из рукавов кителя, были кружевными, кружевным был и воротник форменной рубашки, а в правом ухе висела серьга стиля "Милый Корсар".
"Ром, плеть, содомия. Интересно, что он предпочитает? Если это любитель флагеляции, то я его с удовольствием удовлетворю. Прямо сейчас!"
Лейтенант-коммандер предпочел ром, причем прямо сейчас. И это был не какой-нибудь "социальный напиток", коими раньше вынужден был пробавляться Мишель. Настоящий ямайский ром!
- Милый мой дружок, - от такого слащавого начала, Гарсону еще больше захотелось, чтобы в его руках оказалась плеть