131. * (minasyan1979@mail.ru) 2012/03/07 13:40
[ответить]
>>130.Неделько Григорий Андреевич
>Говорят, бумага всё стерпит. А стерпит ли тот, кто будет читать написанное? :)
А тут бывает по-разному. Иногда написанное очень возмущает, в том числе и справедливо.
>Я так думаю, если за сетевыми конкурсами не будущее, то свой след в литературе они оставят - Интернет-то завоёвывает всё новые пространства и умы.
Я уверена, что оставят! В них сейчас участвуют тысячи авторов, и среди них уж точно найдется хотя бы несколько человек, которые станут известными писателями. И будут потом в их биографиях писать, что в начале творческого пути они играли на конкурсах :-). Собственно, про тех же Лукьяненко и Каганова это уже пишут.
132. * (k_grigoriu@mail.ru) 2012/03/07 19:41
[ответить]
>А тут бывает по-разному. Иногда написанное очень возмущает, в том числе и справедливо.
Вот и я о том же. Написанное пером, опять-таки...
>Я уверена, что оставят!..
И мне так кажется.
>Собственно, про тех же Лукьяненко и Каганова это уже пишут.
Да? Интересно. Что ж, свезло им. ;)
Стихотворение вышло-таки в лонг-лист - не зря его заявили. Это хорошо. :)
133. * (minasyan1979@mail.ru) 2012/03/08 03:07
[ответить]
>>132.Неделько Григорий Андреевич
>Вот и я о том же. Написанное пером, опять-таки...
Да, эти две поговорки - про терпеливую бумагу и про написанное пером - друг другу полностью противоречат... Попробуй пойми, какой из них верить... О_о
>Да? Интересно. Что ж, свезло им. ;)
Ну, у них дело не только в везении - пишут-то они действителньо хорошо!
>Стихотворение вышло-таки в лонг-лист - не зря его заявили. Это хорошо. :)
Конечно не зря! Спасибо!
134. (k_grigoriu@mail.ru) 2012/03/08 09:04
[ответить]
>Да, эти две поговорки - про терпеливую бумагу и про написанное пером - друг другу полностью противоречат... Попробуй пойми, какой из них верить... О_о
Как в "Шурике": "Сделал дело гуляй смело - раз", "Без труда не вытащишь рыбку из пруда - два", "Работа не волк..." у-у, это не надо.
>Ну, у них дело не только в везении - пишут-то они действителньо хорошо!
Конечно. Это я так, по-доброму. :)
>Конечно не зря! Спасибо!
Не за что! :)
135. * (minasyan1979@mail.ru) 2012/03/09 05:20
[ответить]
>>134.Неделько Григорий Андреевич
>Как в "Шурике": "Сделал дело гуляй смело - раз", "Без труда не вытащишь рыбку из пруда - два", "Работа не волк..." у-у, это не надо.
Ага, универсальной пословицы нет - для разных случаев хороши разные :-).
136. (k_grigoriu@mail.ru) 2012/03/09 10:24
[ответить]
>Ага, универсальной пословицы нет - для разных случаев хороши разные :-).
Это я фильм вспомнил.
Ну да, наверное, из этого наши предки и исходили, когда придумывали пословицы-поговорки.
137. * (minasyan1979@mail.ru) 2012/03/09 16:48
[ответить]
>>136.Неделько Григорий Андреевич
>Это я фильм вспомнил.
Да, я тоже его помню!
>Ну да, наверное, из этого наши предки и исходили, когда придумывали пословицы-поговорки.
Надо думать!..
138. * (k_grigoriu@mail.ru) 2012/03/10 11:43
[ответить]
>>Ну да, наверное, из этого наши предки и исходили, когда придумывали пословицы-поговорки.
>
>Надо думать!..
Интересно, сколько всего уже пословиц придумано... Жуткое количество, я полагаю.
И откуда они берутся? Вроде как анекдоты. Примерное представление имеем, а как всё в действительности происходит, не знаем, хотя всё случается рядом с нами. У постоянно упоминаемого нами Вербера есть рассказ "Там, где рождаются анекдоты" (в сборнике "Рай на заказ") и роман "Смех Циклопа" (я говорил о нём) - там он выдвигает очень смелую даже не теорию, а фантастическое допущение.
139. * (minasyan1979@mail.ru) 2012/03/11 00:58
[ответить]
>>138.Неделько Григорий Андреевич
>Интересно, сколько всего уже пословиц придумано... Жуткое количество, я полагаю.
Если не ошибаюсь, русских пословиц и поговорок - несколько сотен, по самым приблизительным подсчетам. Правда, бОльшая часть не такие уж известные, их знают только специалисты.
>И откуда они берутся? Вроде как анекдоты. Примерное представление имеем, а как всё в действительности происходит, не знаем, хотя всё случается рядом с нами.
Ага, заметить "рождение" пословицы, наверное, нереально. Кто-то сказал удачную фразу, она всем понравилась, ее начали повторять, и если она "прижилась" у следующего поколения, то можно считать, что пословица вошла в культуру.
>У постоянно упоминаемого нами Вербера есть рассказ "Там, где рождаются анекдоты" (в сборнике "Рай на заказ") и роман "Смех Циклопа" (я говорил о нём) - там он выдвигает очень смелую даже не теорию, а фантастическое допущение.
Да, Вербер с нашей легкой руки постоянно икать должен! :-)
А "Смех Циклопа" мне, видимо, тоже придется прочитать, ты меня снова заинтересовал!
140. (k_grigoriu@mail.ru) 2012/03/11 10:05
[ответить]
>Если не ошибаюсь, русских пословиц и поговорок - несколько сотен, по самым приблизительным подсчетам. Правда, бОльшая часть не такие уж известные, их знают только специалисты.
Я думал, даже больше.
А вот интересно, специалисты себе для пользы могли какие-нибудь из этих пословиц придумать? :)
Видимо, так всё и происходит. Либо как у Вербера. ;)))
>Да, Вербер с нашей легкой руки постоянно икать должен! :-)
Ничего, мы же икаем - правда, от другого. :))
>А "Смех Циклопа" мне, видимо, тоже придется прочитать, ты меня снова заинтересовал!
Конечно, прочитаешь, куда ты денешься. :) Шучу! :)
Книжка, во всяком случае, увлекательная. :)
141. * (minasyan1979@mail.ru) 2012/03/11 14:30
[ответить]
>>140.Неделько Григорий Андреевич
>Я думал, даже больше.
Нам, помнится, в универе говорили про несколько сотен. Но я тоже вполне допускаю, что это очень скромный подсчет.
>А вот интересно, специалисты себе для пользы могли какие-нибудь из этих пословиц придумать? :)
В принципе - почему бы и нет? Если, например, кто-нибудь из них собирал фольклор по деревням, но набрал слишком мало, так что на диплом или дисер ему не хватало - думаю, в таком случае многие бы не удержались :-).
>Ничего, мы же икаем - правда, от другого. :))
Может, нас тоже наши читатели недобрым словом поминают! ;-)
>Конечно, прочитаешь, куда ты денешься. :) Шучу! :)
>Книжка, во всяком случае, увлекательная. :)
Ага, именно что никуда я не денусь, потому что бороться с собственным любопытством не могу! :-)))))
142. (k_grigoriu@mail.ru) 2012/03/11 21:33
[ответить]
>Нам, помнится, в универе говорили про несколько сотен. Но я тоже вполне допускаю, что это очень скромный подсчет.
Была бы у меня такая книжка - с интересом бы почитал. Хотя бы мудрости народной поднабрался. Не всё же набираться алкоголя, пусть и виртуально. :))
>В принципе - почему бы и нет? Если, например, кто-нибудь из них собирал фольклор по деревням, но набрал слишком мало, так что на диплом или дисер ему не хватало - думаю, в таком случае многие бы не удержались :-).
Ох уж эти учёные! :) Русские/российские учёные. :)
>Может, нас тоже наши читатели недобрым словом поминают! ;-)
Думаешь, они пьянеют, читая наши "чоки"? Или, почитывая наши романы-рассказики, пьянеют от счастья? :)
>Ага, именно что никуда я не денусь, потому что бороться с собственным любопытством не могу! :-)))))
В данном случае и необязательно. :) А Вербер ещё на нём неплохо играет - придумывает любопытные(ственные) идеи, миры, книги.
143. * (minasyan1979@mail.ru) 2012/03/11 19:23
[ответить]
>>142.Неделько Григорий Андреевич
>Была бы у меня такая книжка - с интересом бы почитал. Хотя бы мудрости народной поднабрался. Не всё же набираться алкоголя, пусть и виртуально. :))
А сборники пословиц есть, в том числе и наверняка в инете. И уж в библиотеках они есть всяко!
>Ох уж эти учёные! :) Русские/российские учёные. :)
В других странах ученые наверняка тоже хитрят!
>Думаешь, они пьянеют, читая наши "чоки"? Или, почитывая наши романы-рассказики, пьянеют от счастья? :)
ИМХО, вполне возможно и то, и другое :-). Хотя я бы конечно, предпочла, чтобы пьянели от моих опусов :-).
>В данном случае и необязательно. :) А Вербер ещё на нём неплохо играет - придумывает лобытные(ственные) идеи, миры, книги.
Да, в фантазии ему не откажешь!
144. (k_grigoriu@mail.ru) 2012/03/11 21:37
[ответить]
>А сборники пословиц есть, в том числе и наверняка в инете. И уж в библиотеках они есть всяко!
Может, гляну, как выберу время. Спасиб!
>В других странах ученые наверняка тоже хитрят!
Но наши самые хитрые! И на меньшее я не согласен. :)))
>ИМХО, вполне возможно и то, и другое :-). Хотя я бы конечно, предпочла, чтобы пьянели от моих опусов :-).
Вот был бы номер, если первое. Ещё одно фантдопущение, гы-гы. Ну понятно, что автор выберет второй вариант. :)
>>В данном случае и необязательно. :) А Вербер ещё на нём неплохо играет - придумывает лобытные(ственные) идеи, миры, книги.
>
>Да, в фантазии ему не откажешь!
Хорошо я написал - "лобытные(ственные)". Самому нравится!
Ага, фантазии ему хватает, молодец!
145. * (minasyan1979@mail.ru) 2012/03/13 00:27
[ответить]
>>144.Неделько Григорий Андреевич
>Может, гляну, как выберу время. Спасиб!
Не за что!
>Но наши самые хитрые! И на меньшее я не согласен. :)))
С этим не спорю! Разумеется, наши круче всех во всем. И в хитростях тоже! :-)))
>Вот был бы номер, если первое. Ещё одно фантдопущение, гы-гы.
Виртуальное опьянение? Любопытная мысль...
>Ну понятно, что автор выберет второй вариант. :)
А то! :-)
>Хорошо я написал - "лобытные(ственные)". Самому нравится!
Да, я тоже оценила ;-).
146. (k_grigoriu@mail.ru) 2012/03/13 11:07
[ответить]
>С этим не спорю! Разумеется, наши круче всех во всем. И в хитростях тоже! :-)))
Не зря же их везде с руками отрывают.
>Виртуальное опьянение? Любопытная мысль...
Это уже киберпанк. :)
>>Хорошо я написал - "лобытные(ственные)". Самому нравится!
>
>Да, я тоже оценила ;-).
Ещё издевается. :))) Шучу.
147. * (minasyan1979@mail.ru) 2012/03/14 00:43
[ответить]
>>146.Неделько Григорий Андреевич
>Не зря же их везде с руками отрывают.
Это точно!
>Это уже киберпанк. :)
Да, мне в этом жанре попалались описания, как герои едят в виртуальности и не толстеют :-). Думаю, с выпивкой там было бы так же...
>Ещё издевается. :))) Шучу.
Ну что ты, как можно! :-)
148. * (k_grigoriu@mail.ru) 2012/03/14 11:06
[ответить]
>Да, мне в этом жанре попалались описания, как герои едят в виртуальности и не толстеют :-). Думаю, с выпивкой там было бы так же...
Все идеи уже застолбили... Ужас!
>>Ещё издевается. :))) Шучу.
>
>Ну что ты, как можно! :-)
А вот как-то так. :)))
149. * (minasyan1979@mail.ru) 2012/03/14 23:31
[ответить]
>>148.Неделько Григорий Андреевич
>Все идеи уже застолбили... Ужас!
Ну да, все украдено до нас! :-(
>А вот как-то так. :)))
Не, издеваться над тобой никак нельзя! А то ведь станешь потом знаменитым писателем и напишешь в своих мемуарах, как тебя притесняли "сосестры" по перу! О_о :-)
150. * (k_grigoriu@mail.ru) 2012/03/15 10:12
[ответить]
>Ну да, все украдено до нас! :-(
Да не, не всё, можно кое-что найти. Даже в разработке старых идей на новый лад или в выжимании новых идей из старого ничего зазорного нет. :)
>Не, издеваться над тобой никак нельзя! А то ведь станешь потом знаменитым писателем и напишешь в своих мемуарах, как тебя притесняли "сосестры" по перу! О_о :-)
Я и заранее могу написать. Или заметку тиснуть. Так что, как в анекдоте, подумай... :) (Просьба не обижаться. :) )
151. * (minasyan1979@mail.ru) 2012/03/15 23:44
[ответить]
>>150.Неделько Григорий Андреевич
>Да не, не всё, можно кое-что найти. Даже в разработке старых идей на новый лад или в выжимании новых идей из старого ничего зазорного нет. :)
Зазорного ничего - вся литература, кроме античной, в основном, именно этим занимается!
>Я и заранее могу написать. Или заметку тиснуть. Так что, как в анекдоте, подумай... :)
Какое коварство! О_о
>(Просьба не обижаться. :) )
Что ты, какие обиды! :-)
152. (k_grigoriu@mail.ru) 2012/03/16 11:00
[ответить]
>Зазорного ничего - вся литература, кроме античной, в основном, именно этим занимается!
Если поискать, то отыщется не так уж мало новаторских идей и произведений, но народ привык к более привычному (тавтология намеренная).
>Какое коварство! О_о
А я предупреждал. ;)
А анекдот знаешь? :)
153. * (minasyan1979@mail.ru) 2012/03/17 23:58
[ответить]
>>152.Неделько Григорий Андреевич
>Если поискать, то отыщется не так уж мало новаторских идей и произведений,
Их много, безусловно, но новаторство после античной эпохи стало заключаться в том, чтобы по-новому описать старые сюжеты или совместить несколько старых сюжетных линий.
>но народ привык к более привычному (тавтология намеренная).
Да, большинство людей все новое встречает как минимум неохотно. И это, в общем, нелохо, если только не доводить консерватизм до маразма.
>А я предупреждал. ;)
И на том спасибо! :-)
>А анекдот знаешь? :)
Похоже, нет. Во всяком случае не могу вспомнить :-(.
154. (k_grigoriu@mail.ru) 2012/03/18 09:25
[ответить]
>Их много, безусловно, но новаторство после античной эпохи стало заключаться в том, чтобы по-новому описать старые сюжеты или совместить несколько старых сюжетных линий.
Да нет, я бы так не сказал - возможно, просто тебе новаторство не очень близко.
>Да, большинство людей все новое встречает как минимум неохотно. И это, в общем, нелохо, если только не доводить консерватизм до маразма.
Не знаю, почему это неплохо. Консерватизм для кого-то приемлем, но для кого-то ведь и нет.
>И на том спасибо! :-)
"А чуть конкретнее?", да? :) Шучу.
>Похоже, нет. Во всяком случае не могу вспомнить :-(.
Молодой индеец приходит к старейшине и говорит.
- Я собираюсь покинуть родное племя.
- Но почему?
- Понимаете, у белых такие красивые имена: Билл, Джон, Сэм...
- Но и у нас красивые имена: Быстроногий Олень, Зоркий Сокол, Стремительный Ястреб... Так что ты подумай, Моржовый Хрен, подумай.
:)
155. * (minasyan1979@mail.ru) 2012/03/19 03:08
[ответить]
>>154.Неделько Григорий Андреевич
>Да нет, я бы так не сказал - возможно, просто тебе новаторство не очень близко.
Мне - да, не очень. Но я сейчас о другом говорю: в литературе существует ограниченное количество сюжетов, и все они уже были использованы античными авторами. Поэтому в следующие эпохи новаторством было обыгрывание этих сюжетов как-то по-другому, смешивание разных сюжетов и т.п.
>Не знаю, почему это неплохо. Консерватизм для кого-то приемлем, но для кого-то ведь и нет.
Так когда он совсем не приемлем, появляется такое "искусство", как всякие абстракции, скульптуры из... не буду говорить чего сделанные и пр. :-(
>"А чуть конкретнее?", да? :) Шучу.
Что конкретнее? Извини, туплю! :-(((
>Молодой индеец приходит к старейшине и говорит.
>- Я собираюсь покинуть родное племя.
>- Но почему?
>- Понимаете, у белых такие красивые имена: Билл, Джон, Сэм...
>- Но и у нас красивые имена: Быстроногий Олень, Зоркий Сокол, Стремительный Ястреб... Так что ты подумай, Моржовый Хрен, подумай.
Весело! :-))))
156. * (k_grigoriu@mail.ru) 2012/03/19 08:38
[ответить]
>Мне - да, не очень. Но я сейчас о другом говорю: в литературе существует ограниченное количество сюжетов, и все они уже были использованы античными авторами. Поэтому в следующие эпохи новаторством было обыгрывание этих сюжетов как-то по-другому, смешивание разных сюжетов и т.п.
Я слышал такую точку зрения, но считаю её не совсем обоснованной. У того же Дика такие сюжетные линии - в античности такого, даже похожего, не придумывали. ;)
>Так когда он совсем не приемлем, появляется такое "искусство", как всякие абстракции, скульптуры из... не буду говорить чего сделанные и пр. :-(
Необязательно. Зависит от автора. Зато консерваторы не придумывают ничего нового.
Да это фраза из "Ширли-мырли". Не смотрела? Мне этот фильм очень нравится. :)
>Весело! :-))))
А индейцу, наверное, не очень. :)))
157. * (minasyan1979@mail.ru) 2012/03/20 03:10
[ответить]
>>156.Неделько Григорий Андреевич
>Я слышал такую точку зрения, но считаю её не совсем обоснованной. У того же Дика такие сюжетные линии - в античности такого, даже похожего, не придумывали. ;)
В античности не было фантастических допущений - про космические полеты, про инопланетян и т.п. А вот отношения между людьми что в древней Греции, что у современных авторов похожи. И там, и там есть герои, которых не принимает общество, которые борятся за свое место под солнцем, любят, ненавидят, дружат и так далее.
>Необязательно. Зависит от автора.
Ага, зависит от степени его консерватизма ;-).
>Зато консерваторы не придумывают ничего нового.
Так принципиально нового ничего уже и не придумать :-(.
>Да это фраза из "Ширли-мырли". Не смотрела? Мне этот фильм очень нравится. :)
Смотрела, но давно, и к этому фильму прохладно отношусь. Юмор там слишком грубый, а сюжет, на мой взгляд, даже для комедии чересчур абсурдный :-(.
>А индейцу, наверное, не очень. :)))
Индейца можно было бы утешить тем, что у бледнолицых тоже бывают такие имена, что не знаешь, смеяться или плакать. Например, несколько лет назад в Америке власти отказались регистрировать ребенку имя 21-А. А у нас недавно было моно называть мальчиков Олигархами О_о. Ну и про советское время я вообще молчу - там изврат с именами был тот еще! Меня вон чуть было не назвали Олимпиадой :-).
158. * (k_grigoriu@mail.ru) 2012/03/20 10:04
[ответить]
>В античности не было фантастических допущений - про космические полеты, про инопланетян и т.п. А вот отношения между людьми...
Я даже не про фант. допущения, а про выстраивание сюжетной линии.
>Ага, зависит от степени его консерватизма ;-).
:))
>Так принципиально нового ничего уже и не придумать :-(.
Ну вот несогласный я. :))
>Смотрела, но давно, и к этому фильму прохладно отношусь. Юмор там слишком грубый, а сюжет, на мой взгляд, даже для комедии чересчур абсурдный :-(.
Юмор чисто русский зато. :) А сюжет - фарсовый. Это же - фарс, как и пишут в самом начале фильма. :)
>Индейца можно было бы утешить тем, что у бледнолицых тоже бывают такие имена, что не знаешь, смеяться или плакать. Например, несколько лет назад в Америке власти отказались регистрировать ребенку имя 21-А... Меня вон чуть было не назвали Олимпиадой :-).
Жуткости какие ты рассказываешь!
И как же ты спаслась? :) (Хорошо, что не Даздрапермой!!)
159. * (minasyan1979@mail.ru) 2012/03/20 16:17
[ответить]
>>158.Неделько Григорий Андреевич
>Я даже не про фант. допущения, а про выстраивание сюжетной линии.
А сюжетная линия делается из разных сюжетных ходов, которые можно по-разному комбинировать. Таких комбинаций, естественно, может быть очень много, поэтому если автор достаточно оригинален, они у него выглядят новыми и необычными.
>Ну вот несогласный я. :))
Против этого аргумента не попрешь! :-)))))
>Юмор чисто русский зато. :) А сюжет - фарсовый. Это же - фарс, как и пишут в самом начале фильма. :)
А тут уже я не согласная: с тем, что русский юмор - это обязательно нецензурщина и грубость!
>Жуткости какие ты рассказываешь!
Ага, самой страшно!
>И как же ты спаслась? :)
Ну, я-то в те далекие времена ничего не могла сделать, потому как говорить еще не умела :-)))). Но мои родители, к счастью, сами одумались :-).
Им идею с именем Олимпиада подкинул один из приятелей - это же был конец 79 года, а в 80-м должна была состояться олимпиада в Москве. Тогда многии девочкам не повезло :-(.
>(Хорошо, что не Даздрапермой!!)
Да уж, это, по-моему, самый худший вариант! О_о
160. (k_grigoriu@mail.ru) 2012/03/20 20:10
[ответить]
>А сюжетная линия делается из разных сюжетных ходов, которые можно по-разному комбинировать. Таких комбинаций, естественно, может быть очень много, поэтому если автор достаточно оригинален, они у него выглядят новыми и необычными.
Необязательно выглядеть - можно придумать что-то действительно новое. Это как с нотами: их ограниченное число, а сколько мелодий!..
>>Ну вот несогласный я. :))
>
>Против этого аргумента не попрешь! :-)))))
Я знаю. :))) Ты считаешь так, а я - нет, потому что могу привести в пример писателей, которым удавалось соригинальничать - из фантастов: Шекли, Эллисон, Дик хотя бы...
>А тут уже я не согласная: с тем, что русский юмор - это обязательно нецензурщина и грубость!
Да необязательно, просто там он - колоритный. Грубый юмор тоже может быть смешным.
>Ага, самой страшно!
Кинг отдыхает и нервно курит. :)
>>Тогда многии девочкам не повезло :-(.
Бедные...
>Да уж, это, по-моему, самый худший вариант! О_о
Зато внушительно! :)))
161. (minasyan1979@mail.ru) 2012/03/21 00:51
[ответить]
>>160.Неделько Григорий Андреевич
>Необязательно выглядеть - можно придумать что-то действительно новое. Это как с нотами: их ограниченное число, а сколько мелодий!..
Именно так, литературу действительно можно сравнить с музыкой: в ней ограниченное число сюжетных ходов, но их можно как угодно комбинировать, и в итоге получается бесконечное число _разных_ сюжетов.
Так что мы, ИМХО, говорим об одном и том же, только разными словами...
>Я знаю. :))) Ты считаешь так, а я - нет, потому что могу привести в пример писателей, которым удавалось соригинальничать - из фантастов: Шекли, Эллисон, Дик хотя бы...
Я их всех мало читала (у Эллисона пока и вовсе всего один рассказ), но в тех вещах, которые читала, принципиально новых ходов не видела. Что не мешает самим произведениям быть достаточно оригинальными.
>Да необязательно, просто там он - колоритный. Грубый юмор тоже может быть смешным.
Может, но когда в фильме только грубый юмор и его слишком много - это очень на любителя :-(.
>Бедные...
Некоторые, насколько я знаю, выбирали себе уменьшительное имя Оля и, по возможности, не уточняли, какое оно у них полное. Да и в принципе, после 16 лет имя можно было поменять, если уж оно совсем не нравилось.
>Зато внушительно! :)))
Внушительнее некуда! О_о
162. (k_grigoriu@mail.ru) 2012/03/21 10:24
[ответить]
>Так что мы, ИМХО, говорим об одном и том же, только разными словами...
Не совсем. Я говорю, что в литературе ограниченное число ЭЛЕМЕНТОВ сюжета, но НАСКОЛЬКО оно ограничено - пока неясно, так как не все сюжеты открыты и написаны. ;)
>Я их всех мало читала (у Эллисона пока и вовсе всего один рассказ), но в тех вещах, которые читала, принципиально новых ходов не видела. Что не мешает самим произведениям быть достаточно оригинальными.
А что для тебя принципиально новые?
>Может, но когда в фильме только грубый юмор и его слишком много - это очень на любителя :-(.
Во-первых, не только, а во-вторых, не слишком - это, видимо, твоё субъективное восприятие...
>Некоторые, насколько я знаю, выбирали себе уменьшительное имя Оля и, по возможности, не уточняли, какое оно у них полное. Да и в принципе, после 16 лет имя можно было поменять, если уж оно совсем не нравилось.
Интересно, нравилось ли кому-нибудь...
163. * (minasyan1979@mail.ru) 2012/03/22 05:14
[ответить]
>>162.Неделько Григорий Андреевич
>Не совсем. Я говорю, что в литературе ограниченное число ЭЛЕМЕНТОВ сюжета, но НАСКОЛЬКО оно ограничено - пока неясно, так как не все сюжеты открыты и написаны. ;)
Что ж, в принципе - все может быть. Может, что-нибудь совсем новое мы, писатели, еще и откроем... Но, я сильно подозреваю, что это будет возможно, если только наша жизнь кардинально изменится - не в техническом плане, а на уровне психологии.
>А что для тебя принципиально новые?
То, чему нет аналогов в уже написанной литературе.
>Во-первых, не только, а во-вторых, не слишком - это, видимо, твоё субъективное восприятие...
Субъективное, не спорю. Я же о своем восприятии и говорю. Спорю я только с тем, чтобы такой юмор называть настоящим русским.
>Интересно, нравилось ли кому-нибудь...
Кому-нибудь - наверняка. Некоторые как раз любят оригинальные имена :-).
164. (k_grigoriu@mail.ru) 2012/03/22 09:36
[ответить]
>Что ж, в принципе - все может быть. Может, что-нибудь совсем новое мы, писатели, еще и откроем... Но, я сильно подозреваю, что это будет возможно, если только наша жизнь кардинально изменится - не в техническом плане, а на уровне психологии.
Психология и так у всех разная, и иногда удивляешься, насколько. Нет, есть общее - но есть и различия.
>То, чему нет аналогов в уже написанной литературе.
А можно парочку примеров? А то, может, мы разное безаналоговое имеем в виду. :)
>Субъективное, не спорю. Я же о своем восприятии и говорю. Спорю я только с тем, чтобы такой юмор называть настоящим русским.
Дело не в том, что он грубый, а что он сочный и самобытный. И про то, что там не только грубый юмор, я уже писал.
>Кому-нибудь - наверняка. Некоторые как раз любят оригинальные имена :-).
Мазохистов полно. :))
Кстати, с прошедшим тебя днём поэзии! :) ;)
165. * (minasyan1979@mail.ru) 2012/03/22 16:47
[ответить]
>>164.Неделько Григорий Андреевич
>Психология и так у всех разная, и иногда удивляешься, насколько. Нет, есть общее - но есть и различия.
Как раз общего у людей больше, а большинство различий поверхностны и относятся к не самым важным вещам. Больше всего различий в психологии между мужчинами и женщинами. А вот у представителей каждого пола их, по сравнению с общими моментами, немного.
>А можно парочку примеров? А то, может, мы разное безаналоговое имеем в виду. :)
Так мне как раз не привести примеры, потому что со времен античности принципиально новых произведений нет. Всем сюжетным ходам более поздних книг можно подобрать аналог среди античных мифов и написанных на их основе произведений.
>Дело не в том, что он грубый, а что он сочный и самобытный. И про то, что там не только грубый юмор, я уже писал.
Что-то я там не грубого не помню вообще :-(.
>Мазохистов полно. :))
Ну, любовь к странному имени - это еще не мазохизм, это укладывается в понятие вкуса.
>Кстати, с прошедшим тебя днём поэзии! :) ;)
Спасибо! Тебя - тоже!!! :-)
166. (k_grigoriu@mail.ru) 2012/03/22 19:19
[ответить]
>Как раз общего у людей больше, а большинство различий поверхностны и относятся к не самым важным вещам. Больше всего различий в психологии между мужчинами и женщинами. А вот у представителей каждого пола их, по сравнению с общими моментами, немного.
И тут я с тобой не согласен. Говорю как увлекающийся этим вопросом человек.
>Так мне как раз не привести примеры, потому что со времен античности принципиально новых произведений нет. Всем сюжетным ходам более поздних книг можно подобрать аналог среди античных мифов и написанных на их основе произведений.
О-кей. Какой аналог подобрать к "Трём стигматам Палмера Элдрича"? :)
>Что-то я там не грубого не помню вообще :-(.
Странно...
>Ну, любовь к странному имени - это еще не мазохизм, это укладывается в понятие вкуса.
В принципе, да. Хотя для меня присутствует всё же оттенок мазохизма в любви к "Даздраперме". :))
>Спасибо! Тебя - тоже!!! :-)
Спасибо! :)
167. * (minasyan1979@mail.ru) 2012/03/23 01:08
[ответить]
>>166.Неделько Григорий Андреевич
>И тут я с тобой не согласен. Говорю как увлекающийся этим вопросом человек.
Так я тоже этим увлекаюсь и не с потолка эту информацию беру! О_о Видимо, мы с тобой очень разные книжки по психологии читали?
>О-кей. Какой аналог подобрать к "Трём стигматам Палмера Элдрича"? :)
Навскидку: основной фон там - раньше жить было лучше, а теперь человечество все дальше скатывается в тяжелые условия существования. Чем не миф о том, что сначала был "золотой век", потом "серебряный" и так далее?
По сюжету - я не все хорошо помню, поэтому все ходы не перечислю, но, например, попытки людей перестроить свой организм, приспособить его под новую среду похожи на перепевку мифа о Сизифе. Они тоже пытаются обмануть смерть, обмануть природу - как Сизиф пытался обмануть богов. И получают за это наказание в виде побочных эффектов такой перестройки.
А вот уход героев в виртуальный мир - это, возможно, более "молодой" сюжетный ход. В античности я ничего похожего не помню. Попробую вспомнить, были ли книги о каком-либо уходе в мир фантазий в более поздние века...
>Странно...
Ну приведи тоже пример не грубого и н епошлого юмора из этого фильма!
>В принципе, да. Хотя для меня присутствует всё же оттенок мазохизма в любви к "Даздраперме". :))
Да, любовь к Даздраперме - это, пожалуй, извращение :-). Но вот к именам попроще, даже к той же Олимпиаде, она, в принципе, возможна.
168. * (k_grigoriu@mail.ru) 2012/03/23 10:39
[ответить]
>Так я тоже этим увлекаюсь и не с потолка эту информацию беру! О_о Видимо, мы с тобой очень разные книжки по психологии читали?
Видимо. И брали информацию из разных источников.
>Навскидку: основной фон там - раньше жить было лучше, а теперь человечество все дальше скатывается в тяжелые условия существования. Чем не миф о том, что сначала был "золотой век", потом "серебряный" и так далее?
Ну, это ещё более-менее похоже. Только в "Стигматах" не серебряный век, а антиутопия, а антиутопия появилась после того, как была придумана "Утопия", а это случилось гораздо позже. Так что такое сравнение, ИМХО, не катит.
>похожи на перепевку мифа о Сизифе.
А это вообще не похоже. Обмануть природу и богов - это разные вещи. А потом, никого они не обманывают, они ищут выход.
Так что, видишь, параллели-то о-очень натянутые. Вот поэтому я и говорю, что мнение "всё уже придумано для нас" - спорно. Очень спорно. И, скорее всего, придумано теми, кто ничего другого придумать не в состоянии (это я не о присутствующих говорю, естественно!).
>А вот уход героев в виртуальный мир - это, возможно, более "молодой" сюжетный ход. В античности я ничего похожего не помню. Попробую вспомнить, были ли книги о каком-либо уходе в мир фантазий в более поздние века...
Татьян, ты не путай мир фантазий и мир, рождённый наркотиками, появившимися гораздо позже. Помимо прочего, наркотический мир - ещё и параллельная реальность, где может произойти что угодно и где всё РЕАЛЬНО при его НЕРЕАЛЬНОСТИ - вот такого точно никто не придумывал. ;)
>Ну приведи тоже пример не грубого и н епошлого юмора из этого фильма!
Да сколько угодно:
"Закусывайте! Обязательно закусывайте!"
"- А большой был алмаз?
- Большой. С мой кулак. Вот такой".
"- Ну что, посмотрим желудочек у больного?
- Посмотрим.
- Не бойся, больно не будет - доктор посмотрит, и всё".
"- Васятка...
- Мама..."
И так далее.
Видимо, ты просто им не прониклась.
>Да, любовь к Даздраперме - это, пожалуй, извращение :-). Но вот к именам попроще, даже к той же Олимпиаде, она, в принципе, возможна.
Но тоже какая-то... хм... нестандартная. По моему мнению. Олимпиада - это название состязания, а не имя. :)))
169. * (minasyan1979@mail.ru) 2012/03/23 16:46
[ответить]
>>168.Неделько Григорий Андреевич
>Видимо. И брали информацию из разных источников.
Да, явно из разных. Предполагаю, что ты читал, в основном, западных современных психологов - верно? Это у них сейчас очень популярная идея о том, что все люди разные вот прямо во всем. Но они идею о том, что у людей есть различия, довели до очень большого маразма :-(. Потому что все равно все люди принадлежат к одному биологическому виду, поэтому у них, по-первых, одинаковые инстинкты, а во-вторых, одинаково устроена эмоциональная сфера. А различия обусловлены разными культурными традициями, в которых люди растут, и индивидуальными особенностями их воспитания - это все гораздо менее глубокий уровень, это наносное, по сравнению с инстинктами и чувствами.
>Ну, это ещё более-менее похоже. Только в "Стигматах" не серебряный век, а антиутопия, а антиутопия появилась после того, как была придумана "Утопия", а это случилось гораздо позже. Так что такое сравнение, ИМХО, не катит.
Понимаешь, утопия и антиутопия как литературные жанры, появились позже мифов, но изначально они восходят именно к ним. У каждого человека есть потребность помечтать о мире, где все идеально - это закон психологии, общий для всех (к нашему разговору чуть выше это тоже можно отнести). И у каждого человека в среднем возрасте и старше бывают периоды, когда ему кажется, что раньше все было лучше, а теперь все не то, жизнь стала тяжелее, а молодежь - распущеннее. Эти психологические особенности подталкивали древних людей к созданию мифов. Греки в результате выдумали золотой век и то, что потом его сменили менее приятные века. Другие древние племена наверняка создавали похожие мифы, только счастливый век у них мог называться иначе - просто не все мифы дошли до нас в таком четком состоянии, как греческие.
У людей более поздних эпох тоже осталась потребность в таких фантазиях - но они придумывали уже что-то другое, в зависимости от особенностей своей жизни. Так в средние века появилась "Утопия" Мора, а в ХХ веке - антиутопии. Все эти мифы и лит. произведения разные, но у них одна основа, они, если можно так сказать, "родственники".
>А это вообще не похоже. Обмануть природу и богов - это разные вещи. А потом, никого они не обманывают, они ищут выход.
Тут можно сказать то же самое, что я говорю выше. У каждого человека есть желание сделать себя более совершенным - в идеале бессмертным, или хотя бы более здоровым и приспособленным к жизни. Каждый фантазирует на эту тему по-своему. Греки придумали миф о попытке обмануть богов, современные фантасты придумали фант. допущение о перестройке организма. Но в основе и у того, и у другого - одно и то же желание.
При этом, конечно, миф о Сизифе и роман Дика различаются, я же с этим не спорю! Просто они тоже родственны в своей основе.
>Так что, видишь, параллели-то о-очень натянутые.
Они не натянутые, они просто касаются самого глубинного сходства.
>Вот поэтому я и говорю, что мнение "всё уже придумано для нас" - спорно. Очень спорно. И, скорее всего, придумано теми, кто ничего другого придумать не в состоянии (это я не о присутствующих говорю, естественно!).
А я как раз и не считаю, что могу создать что-то совсем новое. Я могу только переиграть на свой лад что-то, что уже придумывали до меня другие.
Но я соглашусь с тобой, что совсем отрицать возможность создать принципиально новое нельзя. Потому что полностью ни психология человека, ни творческий процесс не изучены, так что, может быть, есть еще что-то чего мы не знаем :-).
>Татьян, ты не путай мир фантазий и мир, рождённый наркотиками, появившимися гораздо позже. Помимо прочего, наркотический мир - ещё и параллельная реальность, где может произойти что угодно и где всё РЕАЛЬНО при его НЕРЕАЛЬНОСТИ - вот такого точно никто не придумывал. ;)
Я здесь тоже говорю о самом общем сходстве. Наркотические видения, виртуальный мир или остров Утопия - это все варианты золотого века, по-разному обыгранные и осмысленные авторами.
>Да сколько угодно:
>"Закусывайте! Обязательно закусывайте!"
>"- А большой был алмаз?
>- Большой. С мой кулак. Вот такой".
>"- Ну что, посмотрим желудочек у больного?
>- Посмотрим.
>- Не бойся, больно не будет - доктор посмотрит, и всё".
>"- Васятка...
>- Мама..."
>И так далее.
>Видимо, ты просто им не прониклась.
Видимо, у меня все-таки нет чувства юмора, потому что мне все эти шутки смешными не кажутся :-((((.
>Но тоже какая-то... хм... нестандартная. По моему мнению. Олимпиада - это название состязания, а не имя. :)))
Нестандартная, да. Но слово "олимпиада" хотя бы отдаленно похоже на имя - есть же имена Степанида или Антонида (более древний вариант Антонины). Так что это имя звучит чуть более привычно.
Мне-то оно тоже не нравится, но кому-то может и прийтись по вкусу.
170. * (k_grigoriu@mail.ru) 2012/03/23 18:37
[ответить]
> Предполагаю, что ты читал, в основном, западных современных психологов - верно?
Нет, не верно. :)
>Все эти мифы и лит. произведения разные, но у них одна основа, они, если можно так сказать, "родственники".
Не согласен с тобой и твоими рассуждениями. Такое "общее" можно найти во всём, но по своей сути оно эфемерно и ложно. Это абсолютно разные произведения.
>При этом, конечно, миф о Сизифе и роман Дика различаются, я же с этим не спорю! Просто они тоже родственны в своей основе.
Повторюсь: не солидарен.
>Они не натянутые, они просто касаются самого глубинного сходства.
Они не очень натянутые - они очень-очень натянутые. :)))
>А я как раз и не считаю, что могу создать что-то совсем новое. Я могу только переиграть на свой лад что-то, что уже придумывали до меня другие.
Ну, вот, это твой взгляд. ;)
>так что, может быть, есть еще что-то чего мы не знаем :-).
А это - мой. :)
>Я здесь тоже говорю о самом общем сходстве. Наркотические видения, виртуальный мир или остров Утопия - это все варианты золотого века, по-разному обыгранные и осмысленные авторами.
Виртуальный мир у Дика отнюдь не "золотой", в том числе и в "Элдриче". Он - обманный, что тоже новшество.
>Видимо, у меня все-таки нет чувства юмора, потому что мне все эти шутки смешными не кажутся :-((((.
Как их ещё сыграли!.. Ну, не кажутся, значит, не кажутся.
>Нестандартная, да. Но слово "олимпиада" хотя бы отдаленно похоже на имя - есть же имена Степанида или Антонида (более древний вариант Антонины). Так что это имя звучит чуть более привычно.
>Мне-то оно тоже не нравится, но кому-то может и прийтись по вкусу.
Разве что отдалённо и кому-то, ин май (х)амбл опинион. :)