171. * (minasyan1979@mail.ru) 2012/03/24 03:30
[ответить]
>>170.Неделько Григорий Андреевич
>Нет, не верно. :)
А кого же тогда?
>Не согласен с тобой и твоими рассуждениями. Такое "общее" можно найти во всём, но по своей сути оно эфемерно и ложно. Это абсолютно разные произведения.
Разные, но с общими "корнями" :-).
Но это, я думаю, не тот принципиальный вопрос, из-за которого стоит ссориться? ;-)
>Как их ещё сыграли!.. Ну, не кажутся, значит, не кажутся.
Знаешь, над другими комедиями, более тонкими, я с удовольствием смеюсь. Над теми же "12 стульями" и другими подобными. Так что не думаю, что мне стоит считать себя неполноценной и умственно отсталой из-за того, что шутки из "Ширли-мырли" мне, если уж называть вещи своими именами, противны.
>Разве что отдалённо и кому-то, ин май (х)амбл опинион. :)
Так я вроде бы это и написала - не? ;-)
172. (k_grigoriu@mail.ru) 2012/03/24 09:53
[ответить]
>А кого же тогда?
Я знакомился - с разной степенью приближения - с трудами разных психологов: Фрейда, Юнга, Эрикссона... Плюс общался с психологами. А помимо этого, наблюдал и делал выводы сам. И, знаешь, это только на первый взгляд все одинаковые - как снежинки, а ведь ни одной повторяющейся в мире не сыскать...
>Разные, но с общими "корнями" :-).
Те, о которых мы говорим, - нет. Во всяком случае, категорично утверждать обратное я не берусь - слишком много времени прошло, да и смущает меня теория "всё уже придумано". Слишком она смелая. Слишком. И фантастичная. ;) Я люблю фантастику - но не настолько. :)
>Но это, я думаю, не тот принципиальный вопрос, из-за которого стоит ссориться? ;-)
А мы ссоримся? :)
>Знаешь, над другими комедиями, более тонкими, я с удовольствием смеюсь. Над теми же "12 стульями" и другими подобными. Так что не думаю, что мне стоит считать себя неполноценной и умственно отсталой из-за того, что шутки из "Ширли-мырли" мне, если уж называть вещи своими именами, противны.
Шутки разными бывают, мне вот нравится как тонкий, так и толстый юмор, так и любой другой - лишь бы был смешным. Никто тебе и не предлагает считать себя таковой. Ну а что противны... бывает. Я это не буду комментировать, так как не вижу в этом смысла. :)
>Так я вроде бы это и написала - не? ;-)
Я просто уточнил. ;)
173. * (minasyan1979@mail.ru) 2012/03/25 04:29
[ответить]
>>172.Неделько Григорий Андреевич
>Я знакомился - с разной степенью приближения - с трудами разных психологов: Фрейда, Юнга, Эрикссона... Плюс общался с психологами. А помимо этого, наблюдал и делал выводы сам. И, знаешь, это только на первый взгляд все одинаковые - как снежинки, а ведь ни одной повторяющейся в мире не сыскать...
Странно - как раз те психологи, которых ты перечислил, людей вообще уравнивали полностью, всех под одну гребенку! Больше всех Фрейд, но и остальные тоже.
А я, повторюсь еще раз, различий в психологии разных людей не отрицаю. Только если сравнивать людей со снежинками, то прежде всего, все снежинки состоят изо льда и таят при нуле градусов - это общее, что их объединяет, как людей объединяют инстинкты, эмоции и способность мыслить. При этом каждая отличается от других узором - как люди различаются культурными особенностями. Но суть у них у всех одна - лед.
>Те, о которых мы говорим, - нет. Во всяком случае, категорично утверждать обратное я не берусь - слишком много времени прошло, да и смущает меня теория "всё уже придумано". Слишком она смелая. Слишком. И фантастичная. ;) Я люблю фантастику - но не настолько. :)
Ну, не знаю... По мне так фантастично предполагать, что можно придумать что-то такое, до чего до сих пор ни один человек не додумался!
>А мы ссоримся? :)
Пока вроде еще нет, и я как раз не хочу до этого доводить.
>Шутки разными бывают, мне вот нравится как тонкий, так и толстый юмор, так и любой другой - лишь бы был смешным. Никто тебе и не предлагает считать себя таковой.
Никто не предлагает, но все молчаливо с этим соглашаются.
>Ну а что противны... бывает. Я это не буду комментировать, так как не вижу в этом смысла. :)
Могу повторить только то, что уже говорила, когда мы спорили о медицине: я всегда прекращаю спор, если собеседник не хочет его продолжать, но это не значит, что мне нечего сказать по предмету спора.
174. (k_grigoriu@mail.ru) 2012/03/25 08:26
[ответить]
>Странно - как раз те психологи, которых ты перечислил, людей вообще уравнивали полностью, всех под одну гребенку! Больше всех Фрейд, но и остальные тоже.
Это для меян новость... Может, мы говорим о разном Фрейде? :)
>Но суть у них у всех одна - лед.
Сравнение неверное. :) Нельзя полностью сравнивать людей со снежинками - только в частностях, это раз. А два - реакции и эмоции у всех людей разные и проявляются по-разному, отчасти, кстати, из-за воспитания, но не только.
>Ну, не знаю... По мне так фантастично предполагать, что можно придумать что-то такое, до чего до сих пор ни один человек не додумался!
С точки зрения бытия и вселенной, прошло совсем немного времени. ;)
>Пока вроде еще нет, и я как раз не хочу до этого доводить.
Не вижу повода и причин для ссоры.
>Никто не предлагает, но все молчаливо с этим соглашаются.
Не знаю, откуда у тебя взялись такие мысли.
>Могу повторить только то, что уже говорила, когда мы спорили о медицине: я всегда прекращаю спор, если собеседник не хочет его продолжать, но это не значит, что мне нечего сказать по предмету спора.
Одно дело - спор, в котором рождается истина, другой дело - пустой спор, в котором умирает суть. Я сам люблю подискутировать, но - конструктивно. Когда начинается деструктив, предлагаю завершить дебаты, потому что пользы он не принесёт.
175. * (minasyan1979@mail.ru) 2012/03/26 03:07
[ответить]
>>174.Неделько Григорий Андреевич
>Это для меян новость... Может, мы говорим о разном Фрейде? :)
Вообще, их двое, есть еще Анна Фрейд :-). Но я говорила о том самом Фрейде, который Зигмунд. Он, если ты помнишь, утверждал, что каждый человек с раннего детства проходит определенные стадии развития, причем у всех они проходят строго одинаково и не зависят ни от врожденных особенностей, ни от воспитания. Позже его последователи пришли к выводу, что все не настолько категорично, у разных людей развитие может идти немного по-разному, но сходства между ними вес равно будет больше.
>Сравнение неверное. :) Нельзя полностью сравнивать людей со снежинками - только в частностях, это раз.
Любое сравнение всегда не полностью точное, только в определенной степени. Я тебе пытаюсь на этом сравнении показать, что люди похожи в главном, что у них одинаковая суть. И что это не значит, что мы все вообще одинаковые и не имеем индивидуальных особенностей.
>А два - реакции и эмоции у всех людей разные и проявляются по-разному, отчасти, кстати, из-за воспитания, но не только.
Не совесм так. Набор эмоций, которым мы владеем, у нас у всех одинаковый. Проявляются они по-разному - это верно. Это зависит и от темперамента, и от воспитания.
>С точки зрения бытия и вселенной, прошло совсем немного времени. ;)
Но сколько при этом сменилось поколений и сколько всего на Земле прожило свою жизнь людей!
>Не знаю, откуда у тебя взялись такие мысли.
Извини, я, наверное, не права, но мне показалось, что ты тоже решил, что у меня нет чувства юмора и это вроде как неполноценность.
>Одно дело - спор, в котором рождается истина, другой дело - пустой спор, в котором умирает суть. Я сам люблю подискутировать, но - конструктивно. Когда начинается деструктив, предлагаю завершить дебаты, потому что пользы он не принесёт.
Григорий, если тебе этот спор кажется деструктивным - ну его нафиг! Но мне казалось, что в данном случае мы как раз нормально дискутируем - приводим доказательства, ссылаемся на ученых. В споре о врачах такого не было, там мы больше на эмоциях лаялись, но здесь-то вроде такого нет!
Но в любом случае: я не навязываю тебе свое мнение. Давай останемся каждый при своем! В конце концов, есть куча других тем для разговора!
176. (k_grigoriu@mail.ru) 2012/03/26 10:22
[ответить]
>>175.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
>> В конце концов, есть куча других тем для разговора!
Да мы вроде не лаялись...
Давай. :)
Вот расскажи, что у тебя там с романами, которые должны опубликовать? Как называются, когда будут готовы, и когда выйдут в свет?
Кстати, в какой рубрике стоит искать "Резанова и Кончиту"? А то я бросил взгляд в "Новом книжном", но что-то не обнаружил её.
177. * (minasyan1979@mail.ru) 2012/03/26 17:44
[ответить]
>>176.Неделько Григорий Андреевич
>Вот расскажи, что у тебя там с романами, которые должны опубликовать? Как называются, когда будут готовы, и когда выйдут в свет?
У меня приняты к публикации два романа - "Белый континент" и "Жены своих мужей". Вроде бы один из них должен выйти уже в апреле, но это пока не точно, и я не знаю, какой именно. Плюс еще принят сборник исторических статей - я тебе давала некоторые из них читать, помнишь? Он, как мне сказали, должен выйти весной - но когда конкретно, я пока тоже без понятия.
А еще у меня принят в "Олма-Пресс" роман "Пьянящая кровь", фэнтези. Запланирован примерно на лето.
Когда буду знать что-нибудь точно - свисту!
>Кстати, в какой рубрике стоит искать "Резанова и Кончиту"? А то я бросил взгляд в "Новом книжном", но что-то не обнаружил её.
Либо в любовных романах, либо в исторических. В Питере она была в историческом отделе, а на сайте "ЭКСМО" значится, как "сентиментальный роман".
Но еще она может не стоять на полках, а выдаваться по заказу - в Питере в большинстве магазинов был так, потому что тираж очень маленький. Так что лучше спрашивать ее у продавцов.
А если они скажут, что ее нет, можно громко повозмущаться, что в их магазине нет самой великой современной писательницы :-))))) (шучу, как ты понимаешь!)
178. (k_grigoriu@mail.ru) 2012/03/27 04:10
[ответить]
>У меня приняты к публикации два романа - "Белый континент" и "Жены своих мужей". Плюс еще принят сборник исторических статей... А еще у меня принят в "Олма-Пресс" роман "Пьянящая кровь", фэнтези.
Какая, однако, массированная атака на читателя. ;)
А можешь чуть подробнее рассказать о "Жёнах" и "Крови"? О чём они? Да, и сколько статей выпустят?
>Когда буду знать что-нибудь точно - свисту!
Хорошо.
>Либо...
Да мне хотелось хотя бы одним глазком глянуть: понимаешь, как автору, интересна вёрстка, бумага, полиграфия... а запах... это я рекламу вспомнил, может, помнишь? Опустим обычный журнал в серную кислоту, а наш журнал в дистиллированную воду. Как видите, с журналом ничего не произошло... Кстати, люблю, как пахнут книги, а вот как газеты-журналы - не очень.
>А если они скажут, что ее нет, можно громко повозмущаться, что в их магазине нет самой великой современной писательницы :-))))) (шучу, как ты понимаешь!)
Я возмущаться не очень люблю, но это неоспоримая причина, согласен. ;) (Тоже шучу.)
179. * (minasyan1979@mail.ru) 2012/03/27 15:12
[ответить]
>>178.Неделько Григорий Андреевич
>Какая, однако, массированная атака на читателя. ;)
Так ведь с издателями, как с автобусами: то их долго-долго нет, то вдруг сразу несколько! Вот и у меня так совпало: несколько лет посылала разные романы во все издательства подряд, мне ниоткуда не отвечали, а потом вдруг ответили сразу двое! О_о
>А можешь чуть подробнее рассказать о "Жёнах" и "Крови"? О чём они?
"Жены" - это о декабристах (и их женах, соответственно). Тема, конечно, уже всеми жеванная-пережеванная, но я попыталась побольше внимания уделить некоторым малоизвестным парам. Хотя про тех, кого все знают, тоже пришлось написать.
А "Пьянящая кровь" - это роман для совместного проекта "Хроники Арринда", у меня в разделе есть информация по нему. Нас там несколько человек, и все пишут об одном и том же фэнтезийном мире, но о разных его эпохах. У меня для этого проекта есть еще один роман, соавторский с Сергеем Лукияновым. Если заинтересуешься - туда принимаются все желающие.
>Да, и сколько статей выпустят?
Если не сократят - 17.
>Да мне хотелось хотя бы одним глазком глянуть: понимаешь, как автору, интересна вёрстка, бумага, полиграфия...
Если тебе не удастся ее найти в магазинах, можно заказать по интернету, я тебе дам ссылки.
>а запах... это я рекламу вспомнил, может, помнишь? Опустим обычный журнал в серную кислоту, а наш журнал в дистиллированную воду. Как видите, с журналом ничего не произошло...
Та-а-ак, опускать свои книги в кислоту не дам!!! :-)))))
>Кстати, люблю, как пахнут книги, а вот как газеты-журналы - не очень.
А вроде краска там одна и та же! Я вот свежую типографскую краску в любом виде люблю нюхать :-). На работу прихожу, открываю свежий номер нашей газеты и балдею :-).
>Я возмущаться не очень люблю, но это неоспоримая причина, согласен. ;) (Тоже шучу.)
Ага, ради такого можно хоть чуть-чуть пошуметь :-). Я, когда у тебя и всех остальных моих друзей начнут выходить книги, обязательно так буду делать! ;-)
180. (k_grigoriu@mail.ru) 2012/03/27 17:19
[ответить]
>Так ведь с издателями, как с автобусами: то их долго-долго нет, то вдруг сразу несколько!
Это точно! Очень меткое сравнение.
>"Жены" - это...
>
>А "Пьянящая кровь"...
Понятно.
>Если заинтересуешься - туда принимаются все желающие.
И что, всех публикуют?
>Если тебе не удастся ее найти в магазинах, можно заказать по интернету, я тебе дам ссылки.
Да на "Озоне" есть, если что.
>Та-а-ак, опускать свои книги в кислоту не дам!!! :-)))))
А чего так? :)
>А вроде краска там одна и та же! Я вот свежую типографскую краску в любом виде люблю нюхать :-). На работу прихожу, открываю свежий номер нашей газеты и балдею :-).
(Напевает) Кайфуем! Сегодня мы с тобой кайфуем!..
А не пробовала под воздействием краски рассказы писать? Должно получиться занимательно. :) Шутка.
>Ага, ради такого можно хоть чуть-чуть пошуметь :-). Я, когда у тебя и всех остальных моих друзей начнут выходить книги, обязательно так буду делать! ;-)
Уже можно так делать, требуя журналы - для начала.
:) ;)
181. * (minasyan1979@mail.ru) 2012/03/27 18:44
[ответить]
>>180.Неделько Григорий Андреевич
>И что, всех публикуют?
Если сейчас эта серия запустится, то будут всех - им понадобятся следующие романы. И шансы на это, ИМХО, неплохие.
>А чего так? :)
Догадайся! ;-)
>(Напевает) Кайфуем! Сегодня мы с тобой кайфуем!..
Э-э-э... мы с тобой вроде бы только пили! :-)))))
>А не пробовала под воздействием краски рассказы писать? Должно получиться занимательно. :) Шутка.
Не, я пока справляюсь своими силами! :-) Правда, после шампанского пару раз стихи писала :-).
>Уже можно так делать, требуя журналы - для начала.
>:) ;)
В Питере фантастических журналов практически не бывает в свободной продаже :-(.
182. (k_grigoriu@mail.ru) 2012/03/27 18:48
[ответить]
>Если сейчас эта серия запустится, то будут всех - им понадобятся следующие романы. И шансы на это, ИМХО, неплохие.
Любопытно. Скинь, пожалуйста, инфу мне на "мыло".
>Догадайся! ;-)
Нет, чего-то никак не пойму! :)
>Э-э-э... мы с тобой вроде бы только пили! :-)))))
Вопрос в том, ЧТО мы пили! (Пафосно поднимает указательный палец)
>Не, я пока справляюсь своими силами! :-) Правда, после шампанского пару раз стихи писала :-).
Во-от оно что... понятно. :) ;)
>В Питере фантастических журналов практически не бывает в свободной продаже :-(.
Можно подписываться на них и заказывать по почте. И в библиотеках спрашивать.
В Москве с ними тоже туговато, хотя есть "Полдень", "Если", "Мир фантастики"... Но, мне кажется, им немного свежести не хватает.
183. * (minasyan1979@mail.ru) 2012/03/27 18:54
[ответить]
>>182.Неделько Григорий Андреевич
>Любопытно. Скинь, пожалуйста, инфу мне на "мыло".
Ага, вечером все скину!
>Нет, чего-то никак не пойму! :)
Ну ничего, подождем, когда у тебя первая книга выйдет! ;-) :-))))
>Вопрос в том, ЧТО мы пили! (Пафосно поднимает указательный палец)
??? Что ты мне туда подмешал, сознавайся! О_о :-)))
>Во-от оно что... понятно. :) ;)
Кстати, получалось нормально. Можешь глянуть стих "Все и сразу", например :-).
>Можно подписываться на них и заказывать по почте. И в библиотеках спрашивать.
В библиотеках - да, обычно бывают, я их там и читаю. А получать что-то по почте - это жуткая тягомотина :-(((.
>В Москве с ними тоже туговато, хотя есть "Полдень", "Если", "Мир фантастики"... Но, мне кажется, им немного свежести не хватает.
Вот, а в Питере "Полдня" в свободной продаже нет, хотя он в нашем же городе и выходит :-(. Иногда в ларьках бывает "Если", но редко :-(.
184. (k_grigoriu@mail.ru) 2012/03/27 21:27
[ответить]
>Ага, вечером все скину!
Жду-сь.
>Ну ничего, подождем, когда у тебя первая книга выйдет! ;-) :-))))
Так она уже вышла.
Но ты, наверное, имеешь в виду в печатном варианте. ;)
Хм... Я тут задумался: допустим, поклонник покупает мой шАдевЕр, а потом уничтожает его в банке с кислотой. Один экземпляр. Но он же его всё-таки купил. И это - поклонник. И деньги с этой покупки я получу. Хм-м... Неоднозначная ситуация. А ты, говоришь, против такого? Может, надо было тираж поднять хотя бы до 5? ;))
>??? Что ты мне туда подмешал, сознавайся! О_о :-)))
Так я и сознался.
"Грибочки, грибочки, грибочки..." А? Что? Это я анекдот вспомнил, но я его рассказывать не буду. :)) Да и эффект не тот окажется.
>Кстати, получалось нормально. Можешь глянуть стих "Все и сразу", например :-).
Сейчас гляну.
>В библиотеках - да, обычно бывают, я их там и читаю. А получать что-то по почте - это жуткая тягомотина :-(((.
Ага, всё-таки читаешь. :)
А чего тягомотного? Заказал - и жди. :)
>Вот, а в Питере "Полдня" в свободной продаже нет, хотя он в нашем же городе и выходит :-(. Иногда в ларьках бывает "Если", но редко :-(.
Я его один или два раза всего видел ("Полдень"). Или это был "Если"? Что-то они меня запутали...
185. * (minasyan1979@mail.ru) 2012/03/28 02:16
[ответить]
>>184.Неделько Григорий Андреевич
>Так она уже вышла.
>Но ты, наверное, имеешь в виду в печатном варианте. ;)
Да, я о печатных говорила. Электронную-то публикацию в кислоте не уничтожить!
>Хм... Я тут задумался: допустим, поклонник покупает мой шАдевЕр, а потом уничтожает его в банке с кислотой. Один экземпляр. Но он же его всё-таки купил. И это - поклонник. И деньги с этой покупки я получу. Хм-м... Неоднозначная ситуация. А ты, говоришь, против такого?
Я против, потому что для меня важнее, чтобы мои книги прочитало как можно больше людей. Деньги тоже важны, но они все-таки на втором месте. Их проще заработать как-то по-другому, а пишу я для того, чтобы меня читали. Так что пусть лучше мои шЫдевЕры покупают, а потом дают почитать всем друзьям и знакомым :-).
>Может, надо было тираж поднять хотя бы до 5? ;))
Так это ж не от меня зависело! Вот если стану знаменитой и будут меня переиздавать, тогда можно будет поторговаться...
>Так я и сознался.
>"Грибочки, грибочки, грибочки..." А? Что? Это я анекдот вспомнил, но я его рассказывать не буду. :)) Да и эффект не тот окажется.
А почему не будешь? Расскажи, пожалуйста, а то я от любопытства умру - эта штука пострашнее грибочков! :-)))
>Ага, всё-таки читаешь. :)
Когда сама работала в библиотеке, читала часто. Сейчас - реже, нет времени сидеть в читальном зале :-(.
>А чего тягомотного? Заказал - и жди. :)
Ага, а потом три часа сиди и жди в очереди на почте :-(. Да еще твой заказ там могут потерять, и ты вообще ничего не получишь :-(.
>Я его один или два раза всего видел ("Полдень"). Или это был "Если"? Что-то они меня запутали...
Да, они одного формата и обложки у них довольно похожи.
186. * (k_grigoriu@mail.ru) 2012/03/28 08:31
[ответить]
>Да, я о печатных говорила. Электронную-то публикацию в кислоте не уничтожить!
Ещё один плюс электронной публикации! :) Интернет завоюет мир. ;) Возможно... А ты как считаешь?
>Я против, потому что для меня важнее, чтобы мои книги прочитало как можно больше людей.
Понятно. :)
>Так это ж не от меня зависело! Вот если стану знаменитой и будут меня переиздавать, тогда можно будет поторговаться...
А они это как-то обосновали?
>А почему не будешь? Расскажи, пожалуйста, а то я от любопытства умру - эта штука пострашнее грибочков! :-)))
Боюсь, он тебе не понравится: он с ругательствами, в том числе с одним матерным, и на скользкую тему. :)))
>Когда сама работала в библиотеке, читала часто. Сейчас - реже, нет времени сидеть в читальном зале :-(.
А на руки не выдают?
>Ага, а потом три часа сиди и жди в очереди на почте :-(. Да еще твой заказ там могут потерять, и ты вообще ничего не получишь :-(.
Странная какая-то у вас почта - у нас гораздо быстрее всё выдают. Потерять в принципе могут, но я пока с таким не сталкивался. Повторюсь: странное у вас дело...
>Да, они одного формата и обложки у них довольно похожи.
И кто у кого сплагиатил? ;))
187. * (minasyan1979@mail.ru) 2012/03/28 13:09
[ответить]
>>186.Неделько Григорий Андреевич
>Ещё один плюс электронной публикации! :) Интернет завоюет мир. ;) Возможно... А ты как считаешь?
Да он его, по-моему, уже завоевал! Но совсем от печатных книг, журналов и газет люди все равно не откажутся, потому что их удобнее читать. С ноутом и даже с маленькой читалкой не полежишь, например, в ванне :-). Или в кровати - так, чтобы читать, пока не заснешь.
>А они это как-то обосновали?
У них просто такие правила: первые книги новичка издают минимальным тиражом, а минимальный тираж - это 3 тысячи.
>Боюсь, он тебе не понравится: он с ругательствами, в том числе с одним матерным, и на скользкую тему. :)))
Вот теперь я точно умру от любопытства!
Напиши мне его по почте, пожа-а-а-алуйста! :-) Даже если он мне не понравится, я не буду на тебя обижаться!
>А на руки не выдают?
Обычно нет. Мне в моей "родной" библиотеке могут выдать, если я попрошу, но я могу замотаться с делами и не вернуть журнал вовремя - неудобно получится :-(.
>Странная какая-то у вас почта - у нас гораздо быстрее всё выдают. Потерять в принципе могут, но я пока с таким не сталкивался. Повторюсь: странное у вас дело...
Повезло вам! У нас на почте все сотрудники работают ОЧЕНЬ медленно :-(((((. Поэтому везде огромные очереди. И потери бывают, у меня один договор до "ЭКСМО" не дошел, пришлось повторно отправлять.
>И кто у кого сплагиатил? ;))
Думаю, этого мы никогда не узнаем - кто бы это ни был, ни один из этих журналов не признается!
188. (k_grigoriu@mail.ru) 2012/03/29 21:03
[ответить]
>Да он его, по-моему, уже завоевал! Но совсем от печатных книг, журналов и газет люди все равно не откажутся...
Резонно. По крайней мере, в ближайшее время, да?
>У них просто такие правила: первые книги новичка издают минимальным тиражом, а минимальный тираж - это 3 тысячи.
Ясено.
>Вот теперь я точно умру от любопытства!
>Напиши мне его по почте, пожа-а-а-алуйста! :-) Даже если он мне не понравится, я не буду на тебя обижаться!
О'кей, о'кей, напишу. Но его правда лучше слушать вживую. :)
>Обычно нет. Мне в моей "родной" библиотеке могут выдать, если я попрошу, но я могу замотаться с делами и не вернуть журнал вовремя - неудобно получится :-(.
Да, понятно...
>Повезло вам! У нас на почте все сотрудники работают ОЧЕНЬ медленно :-(((((. Поэтому везде огромные очереди. И потери бывают, у меня один договор до "ЭКСМО" не дошел, пришлось повторно отправлять.
У нас сотрудники разные бывают, но по несколько часов мы не ждём.
>Думаю, этого мы никогда не узнаем - кто бы это ни был, ни один из этих журналов не признается!
Будут хранить тайну. Кстати, много известных людей занимались чем-то вроде плагиата - использовали чужие идеи, но умело, так, чтобы в тюрягу не посадили... :)
ПэЭс. Кстати, отписался тебе в ЖЖ, в теме про выпущенные книги. Завёл свой дневник, чтобы можно было в ЖЖ писать без проблем, а сам дневник вряд ли буду вести.
189. * (minasyan1979@mail.ru) 2012/03/30 01:39
[ответить]
>>188.Неделько Григорий Андреевич
>Резонно. По крайней мере, в ближайшее время, да?
Да, хотя бы в ближайшие несколько десятилетий - наверняка.
>У нас сотрудники разные бывают, но по несколько часов мы не ждём.
А мне вот случалось ждать по часу и больше :-(.
>Будут хранить тайну. Кстати, много известных людей занимались чем-то вроде плагиата - использовали чужие идеи, но умело, так, чтобы в тюрягу не посадили... :)
Если они по-своему обыгрывали старе идеи, то это не плагиат, а в худшем случае, частичное заимствование. А может и просто - новый взгляд на старую идею.
>ПэЭс. Кстати, отписался тебе в ЖЖ, в теме про выпущенные книги. Завёл свой дневник, чтобы можно было в ЖЖ писать без проблем, а сам дневник вряд ли буду вести.
Да, видела, там тоже сейчас отвечу!
190. (k_grigoriu@mail.ru) 2012/03/30 11:54
[ответить]
>Да, хотя бы в ближайшие несколько десятилетий - наверняка.
Ага.
>А мне вот случалось ждать по часу и больше :-(.
Сочувствую. :(
>Если они по-своему обыгрывали старе идеи, то это не плагиат, а в худшем случае, частичное заимствование. А может и просто - новый взгляд на старую идею.
Я-то согласен. Но есть люди, которые считают, скажем, вступление в "Stairway to Heaven" Led Zeppelin сплагиаченным, а не позаимствованным и не по-своему обыгранным. Однако факт плагиата не доказан, а в мире (цивилизованном) действует презумпция невиновности. А песня - великая, признанная миром.
>Да, видела, там тоже сейчас отвечу!
Тоже ответил.
191. * (minasyan1979@mail.ru) 2012/03/31 02:14
[ответить]
>>190.Неделько Григорий Андреевич
>Сочувствую. :(
Благодарю!
>Я-то согласен. Но есть люди, которые считают, скажем, вступление в "Stairway to Heaven" Led Zeppelin сплагиаченным, а не позаимствованным и не по-своему обыгранным. Однако факт плагиата не доказан, а в мире (цивилизованном) действует презумпция невиновности. А песня - великая, признанная миром.
Если не доказано - значит, действительно, авторы не виновны. А с кого эта песня считается сплагиаченной? Я этой истории вроде не знаю...
192. (k_grigoriu@mail.ru) 2012/03/31 07:36
[ответить]
>Если не доказано - значит, действительно, авторы не виновны. А с кого эта песня считается сплагиаченной? Я этой истории вроде не знаю...
Не совсем песня - вступление. Да с какой-то малоизвестной этно(вроде)-группы. Как поклонник рока и ролла, я её названия даже не запомнил и не слышал ни разу. :) Можно, наверное, в "Яндексе" забить, поискать...
193. * (minasyan1979@mail.ru) 2012/04/01 00:49
[ответить]
>>192.Неделько Григорий Андреевич
>Не совсем песня - вступление. Да с какой-то малоизвестной этно(вроде)-группы. Как поклонник рока и ролла, я её названия даже не запомнил и не слышал ни разу. :) Можно, наверное, в "Яндексе" забить, поискать...
Ага, если руки дойдут - поищу. Я тебе еверю, что там никакого плагиата не было, но мне просто интересно сравнить эти две мелодии - иногда бывает, что мотивы очень похожие, но с абсолютным слухом можно заметить разницу :-).
194. (k_grigoriu@mail.ru) 2012/04/01 00:59
[ответить]
>Ага, если руки дойдут - поищу. Я тебе еверю, что там никакого плагиата не было, но мне просто интересно сравнить эти две мелодии - иногда бывает, что мотивы очень похожие, но с абсолютным слухом можно заметить разницу :-).
Можно заметить и не с абсолютным. И разница разная бывает: иногда такая, что сразу видно, - плагиатили, просто хотели замаскироваться... Насчёт было или не было - я не знаю. Я подозреваю, что им просто понравился проигрыш, и они решили использовать его или нечто подобное. Типа как постмодернисты. И сделали это великолепно! А Ричи Блэкмор и прочие участники "Дип Пёпл" целые куски из произведений, в том числе классических, использовали, и ничего - их музыкальные произведениях в анналах мировой музыки. Да и не они одни так делали. Вопрос с плагиатом тоже сложный...
195. (khukhry-mukhry@mail.ru; khukhry@gmail.com) 2012/04/01 03:04
[ответить]
Поздравляю!
196. (minasyan1979@mail.ru) 2012/04/01 22:41
[ответить]
>>194.Неделько Григорий Андреевич
>Можно заметить и не с абсолютным. И разница разная бывает: иногда такая, что сразу видно, - плагиатили, просто хотели замаскироваться...
Да, естественно! Такую разницу можно заметить и просто с музыкальным слухом.
>Насчёт было или не было - я не знаю. Я подозреваю, что им просто понравился проигрыш, и они решили использовать его или нечто подобное. Типа как постмодернисты. И сделали это великолепно!
Скорее всего, так и было. Плюс вообще, в разных музыкальных пьесах бывают похожие моменты, которые получаются без всякого умысла. Просто разные композиторы могут сочинить похожие и даже вообще одинаковые гармоничные "кусочки" мелодий. Это так же, как с литературой - количество разных музыкальных тем очень велико, но все-таки не бесконечно.
>А Ричи Блэкмор и прочие участники "Дип Пёпл" целые куски из произведений, в том числе классических, использовали, и ничего - их музыкальные произведениях в анналах мировой музыки. Да и не они одни так делали. Вопрос с плагиатом тоже сложный...
Я так понимаю, они использовали отрывки из классики как используют цитаты в литературе? То есть, всем понятно, что этот кусок - из другого произведения, но авторы его обыграли определенным образом в своем произведении? Если так, то это не плагиат, хотя указать, какие произведения "цитировались", по идее надо...
197. (minasyan1979@mail.ru) 2012/04/01 22:45
[ответить]
>>195.Бах Иван Севастьянович
>Поздравляю!
Спасибо, Иван! :-)
198. * (k_grigoriu@mail.ru) 2012/04/01 22:50
[ответить]
>Скорее всего, так и было.
Мне так кажется.
>Это так же, как с литературой - количество разных музыкальных тем очень велико, но все-таки не бесконечно.
Ну, не знаю... Пока оно не иссякнет, ничего не могу скзаать. ;)
>Я так понимаю, они использовали отрывки из классики как используют цитаты в литературе? То есть, всем понятно, что этот кусок - из другого произведения, но авторы его обыграли определенным образом в своем произведении? Если так, то это не плагиат, хотя указать, какие произведения "цитировались", по идее надо...
Да, именно так. Сейчас как раз слушаю их потрясающую "Highway Star" с соло из Моцарта, сыгранным на органе.
Может, они и указывали. Но и так все знают, что и откуда.
199. * (minasyan1979@mail.ru) 2012/04/03 01:06
[ответить]
>>198.Неделько Григорий Андреевич
>Ну, не знаю... Пока оно не иссякнет, ничего не могу скзаать. ;)
Ну, иссякнут все музыкальные темы еще очень не скоро - на наш век их точно хватит :-).
>Да, именно так. Сейчас как раз слушаю их потрясающую "Highway Star" с соло из Моцарта, сыгранным на органе.
Надо мне тоже эту вещь поискать и послушать!
>Может, они и указывали. Но и так все знают, что и откуда.
Указывать такие вещи надо исключительно чтобы потом не было претензий от критиков и просто недоброжелателей, которые могли бы ссылаться на закон.
200. Неделько Григорий Андреевич2012/04/03 08:53
[ответить]
>Ну, иссякнут все музыкальные темы еще очень не скоро - на наш век их точно хватит :-).
Ура. :)
>Надо мне тоже эту вещь поискать и послушать!
Учти, она боевая. :)
>Указывать такие вещи...
По закону, через 70 лет - можно.
201. * (minasyan1979@mail.ru) 2012/04/03 12:47
[ответить]
>>200.Неделько Григорий Андреевич
>Учти, она боевая. :)
Так я вроде как антипацифист, мне можно! ;-)
>По закону, через 70 лет - можно.
Через 70 лет произведения искусства можно издавать без всякой оглядки на автора и его потомков. Но указывать авторство цитат надо во всех случаях. То, что "Этого автора и так все знают!" - не аргумент. Того же Моцарта современное поколение уже не факт что хорошо знает.
202. Неделько Григорий Андреевич2012/04/03 14:13
[ответить]
>Так я вроде как антипацифист, мне можно! ;-)
"Вот и славно, тра-та-та".
>Через 70 лет произведения искусства можно издавать без всякой оглядки на автора и его потомков. Но указывать авторство цитат надо во всех случаях. То, что "Этого автора и так все знают!" - не аргумент. Того же Моцарта современное поколение уже не факт что хорошо знает.
Надо, потому что так считают или потому что по закону? По закону, рассуждая логически, уже можно не указывать. Это как цитаты в книгах - можно писать сноски, можно не писать.
А если плохо знает, пусть учит матчасть. ;) Я вот далеко не всегда цитаты даже закавычиваю - редакторы, если надо, сами разберутся, где и что объяснять.
203. (khukhry-mukhry@mail.ru; khukhry@gmail.com) 2012/04/03 14:16
[ответить]
>>201.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
>>>200.Неделько Григорий Андреевич
Того же Моцарта современное поколение уже не факт что хорошо знает.
Дорогой наш Вольфи почил нищим. Если не знают - ленятся знать. У него музыки много, много скрипок, вапще зачем всего так много?))
204. Неделько Григорий Андреевич2012/04/03 14:23
[ответить]
>Дорогой наш Вольфи почил нищим. Если не знают - ленятся знать. У него музыки много, много скрипок, вапще зачем всего так много?))
206. * (minasyan1979@mail.ru) 2012/04/03 23:14
[ответить]
>>202.Неделько Григорий Андреевич
>"Вот и славно, тра-та-та".
Звучит прямо как пулеметная очередь ;-).
>Надо, потому что так считают или потому что по закону?
Насколько я знаю, по закону в том числе. Хотя надо этот момент уточнить.
>По закону, рассуждая логически, уже можно не указывать. Это как цитаты в книгах - можно писать сноски, можно не писать.
Цитаты в книгах по-любому надо брать в кавычки. И когда автор их использует, по идее, предполагается, что автора цитаты он тоже укажет. Если только это не совсем уж крылатое выражение...
>А если плохо знает, пусть учит матчасть. ;)
Ну, музыкальное образование у нас все-таки не всеобщее, так что человек вполне имеет право не знать те или иные произведения, даже классические.
>Я вот далеко не всегда цитаты даже закавычиваю - редакторы, если надо, сами разберутся, где и что объяснять.
На современных редакторов я бы не надеялась - они могут такого наворотить... А виноват будет автор :-(.
207. * (minasyan1979@mail.ru) 2012/04/03 23:34
[ответить]
>>203.Бах Иван Севастьянович
>Дорогой наш Вольфи почил нищим. Если не знают - ленятся знать. У него музыки много, много скрипок, вапще зачем всего так много?))
Дык таланту у него было жуть как много!
Но тех, кто его не знает, я бы не осуждала. Это же счастливые люди. которые в детстве не учились в муыкальной школе! ;-)
>>205.Бах Иван Севастьянович
>Вас ист ЛОЛ?))
Das ist sehr lustige Sache :-).
208. Неделько Григорий Андреевич2012/04/04 03:51
[ответить]
>>205.Бах Иван Севастьянович
>>>204.Неделько Григорий Андреевич
>
>>ЛОЛ!
>>
>
>Вас ист ЛОЛ?))
Laughing Out Loud - то бишь "громко смеюсь". Забавно вы написали про Вольфи, вот я и отреагировал. :)
209. Неделько Григорий Андреевич2012/04/04 03:55
[ответить]
>>206.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
>>>202.Неделько Григорий Андреевич
>>"Вот и славно, тра-та-та".
>
>Звучит прямо как пулеметная очередь ;-).
А может, и трам-пам-пам. Надо пересмотреть "Обыкновенное чудо" Захарова. ;)
>Насколько я знаю, по закону в том числе. Хотя надо этот момент уточнить.
Ага.
>Цитаты в книгах по-любому надо брать в кавычки. И когда автор их использует, по идее, предполагается, что автора цитаты он тоже укажет. Если только это не совсем уж крылатое выражение...
Не по-любому. Если герой в произведении говорит так же, как герой другого произведения, но при этом сознательно не цитирует его, то в кавычки брать такую фразу необязательно.
>Ну, музыкальное образование у нас все-таки не всеобщее, так что человек вполне имеет право не знать те или иные произведения, даже классические.
Потому я и говорю, каждый решает сам, "помогать" ближнему или нет.
>На современных редакторов я бы не надеялась - они могут такого наворотить... А виноват будет автор :-(.
Бывают же и хорошие! Не всё так плохо. ;)
210. * (minasyan1979@mail.ru) 2012/04/05 00:10
[ответить]
>>209.Неделько Григорий Андреевич
>А может, и трам-пам-пам. Надо пересмотреть "Обыкновенное чудо" Захарова. ;)
В фильме - "Трам-пам-пам", точно!
>Не по-любому. Если герой в произведении говорит так же, как герой другого произведения, но при этом сознательно не цитирует его, то в кавычки брать такую фразу необязательно.
Да, с прямой речью героев могут быть ситуации, когда не нужны ни кавычки, ни указание на первоисточник - если по контексту понятно, что это цитата и что герой, по замыслу автора, зачем-то должен ее произносить. Но я бы с этим все равно была осторожна. Вон Лукьяненко в "Ночном дозоре" процитировал Стругацких без всяких ссылок на них и кавычек - и сколько ему пришлось доказывать, что он не присваивал их цитату и что был уверен, что ее и так все должны знать! :-(
>Потому я и говорю, каждый решает сам, "помогать" ближнему или нет.
Некорректное сравнение: помогать - это действие, и оно зависит от порядочности, а знание классики - это просто образованность. Человек не может знать все, поэтому нельзя обвинять его в незнании чего-то конкретного - он, может быть, знает что-то другое, чего не знаем мы. А помогать другим может каждый, тут дело только в желании.
>Бывают же и хорошие! Не всё так плохо. ;)
Есть, конечно! Мы с тобой как минимум двоих хороших знаем ;-).