192. (k_grigoriu@mail.ru) 2012/03/31 07:36
[ответить]
>Если не доказано - значит, действительно, авторы не виновны. А с кого эта песня считается сплагиаченной? Я этой истории вроде не знаю...
Не совсем песня - вступление. Да с какой-то малоизвестной этно(вроде)-группы. Как поклонник рока и ролла, я её названия даже не запомнил и не слышал ни разу. :) Можно, наверное, в "Яндексе" забить, поискать...
191. * (minasyan1979@mail.ru) 2012/03/31 02:14
[ответить]
>>190.Неделько Григорий Андреевич
>Сочувствую. :(
Благодарю!
>Я-то согласен. Но есть люди, которые считают, скажем, вступление в "Stairway to Heaven" Led Zeppelin сплагиаченным, а не позаимствованным и не по-своему обыгранным. Однако факт плагиата не доказан, а в мире (цивилизованном) действует презумпция невиновности. А песня - великая, признанная миром.
Если не доказано - значит, действительно, авторы не виновны. А с кого эта песня считается сплагиаченной? Я этой истории вроде не знаю...
190. (k_grigoriu@mail.ru) 2012/03/30 11:54
[ответить]
>Да, хотя бы в ближайшие несколько десятилетий - наверняка.
Ага.
>А мне вот случалось ждать по часу и больше :-(.
Сочувствую. :(
>Если они по-своему обыгрывали старе идеи, то это не плагиат, а в худшем случае, частичное заимствование. А может и просто - новый взгляд на старую идею.
Я-то согласен. Но есть люди, которые считают, скажем, вступление в "Stairway to Heaven" Led Zeppelin сплагиаченным, а не позаимствованным и не по-своему обыгранным. Однако факт плагиата не доказан, а в мире (цивилизованном) действует презумпция невиновности. А песня - великая, признанная миром.
>Да, видела, там тоже сейчас отвечу!
Тоже ответил.
189. * (minasyan1979@mail.ru) 2012/03/30 01:39
[ответить]
>>188.Неделько Григорий Андреевич
>Резонно. По крайней мере, в ближайшее время, да?
Да, хотя бы в ближайшие несколько десятилетий - наверняка.
>У нас сотрудники разные бывают, но по несколько часов мы не ждём.
А мне вот случалось ждать по часу и больше :-(.
>Будут хранить тайну. Кстати, много известных людей занимались чем-то вроде плагиата - использовали чужие идеи, но умело, так, чтобы в тюрягу не посадили... :)
Если они по-своему обыгрывали старе идеи, то это не плагиат, а в худшем случае, частичное заимствование. А может и просто - новый взгляд на старую идею.
>ПэЭс. Кстати, отписался тебе в ЖЖ, в теме про выпущенные книги. Завёл свой дневник, чтобы можно было в ЖЖ писать без проблем, а сам дневник вряд ли буду вести.
Да, видела, там тоже сейчас отвечу!
188. (k_grigoriu@mail.ru) 2012/03/29 21:03
[ответить]
>Да он его, по-моему, уже завоевал! Но совсем от печатных книг, журналов и газет люди все равно не откажутся...
Резонно. По крайней мере, в ближайшее время, да?
>У них просто такие правила: первые книги новичка издают минимальным тиражом, а минимальный тираж - это 3 тысячи.
Ясено.
>Вот теперь я точно умру от любопытства!
>Напиши мне его по почте, пожа-а-а-алуйста! :-) Даже если он мне не понравится, я не буду на тебя обижаться!
О'кей, о'кей, напишу. Но его правда лучше слушать вживую. :)
>Обычно нет. Мне в моей "родной" библиотеке могут выдать, если я попрошу, но я могу замотаться с делами и не вернуть журнал вовремя - неудобно получится :-(.
Да, понятно...
>Повезло вам! У нас на почте все сотрудники работают ОЧЕНЬ медленно :-(((((. Поэтому везде огромные очереди. И потери бывают, у меня один договор до "ЭКСМО" не дошел, пришлось повторно отправлять.
У нас сотрудники разные бывают, но по несколько часов мы не ждём.
>Думаю, этого мы никогда не узнаем - кто бы это ни был, ни один из этих журналов не признается!
Будут хранить тайну. Кстати, много известных людей занимались чем-то вроде плагиата - использовали чужие идеи, но умело, так, чтобы в тюрягу не посадили... :)
ПэЭс. Кстати, отписался тебе в ЖЖ, в теме про выпущенные книги. Завёл свой дневник, чтобы можно было в ЖЖ писать без проблем, а сам дневник вряд ли буду вести.
187. * (minasyan1979@mail.ru) 2012/03/28 13:09
[ответить]
>>186.Неделько Григорий Андреевич
>Ещё один плюс электронной публикации! :) Интернет завоюет мир. ;) Возможно... А ты как считаешь?
Да он его, по-моему, уже завоевал! Но совсем от печатных книг, журналов и газет люди все равно не откажутся, потому что их удобнее читать. С ноутом и даже с маленькой читалкой не полежишь, например, в ванне :-). Или в кровати - так, чтобы читать, пока не заснешь.
>А они это как-то обосновали?
У них просто такие правила: первые книги новичка издают минимальным тиражом, а минимальный тираж - это 3 тысячи.
>Боюсь, он тебе не понравится: он с ругательствами, в том числе с одним матерным, и на скользкую тему. :)))
Вот теперь я точно умру от любопытства!
Напиши мне его по почте, пожа-а-а-алуйста! :-) Даже если он мне не понравится, я не буду на тебя обижаться!
>А на руки не выдают?
Обычно нет. Мне в моей "родной" библиотеке могут выдать, если я попрошу, но я могу замотаться с делами и не вернуть журнал вовремя - неудобно получится :-(.
>Странная какая-то у вас почта - у нас гораздо быстрее всё выдают. Потерять в принципе могут, но я пока с таким не сталкивался. Повторюсь: странное у вас дело...
Повезло вам! У нас на почте все сотрудники работают ОЧЕНЬ медленно :-(((((. Поэтому везде огромные очереди. И потери бывают, у меня один договор до "ЭКСМО" не дошел, пришлось повторно отправлять.
>И кто у кого сплагиатил? ;))
Думаю, этого мы никогда не узнаем - кто бы это ни был, ни один из этих журналов не признается!
186. * (k_grigoriu@mail.ru) 2012/03/28 08:31
[ответить]
>Да, я о печатных говорила. Электронную-то публикацию в кислоте не уничтожить!
Ещё один плюс электронной публикации! :) Интернет завоюет мир. ;) Возможно... А ты как считаешь?
>Я против, потому что для меня важнее, чтобы мои книги прочитало как можно больше людей.
Понятно. :)
>Так это ж не от меня зависело! Вот если стану знаменитой и будут меня переиздавать, тогда можно будет поторговаться...
А они это как-то обосновали?
>А почему не будешь? Расскажи, пожалуйста, а то я от любопытства умру - эта штука пострашнее грибочков! :-)))
Боюсь, он тебе не понравится: он с ругательствами, в том числе с одним матерным, и на скользкую тему. :)))
>Когда сама работала в библиотеке, читала часто. Сейчас - реже, нет времени сидеть в читальном зале :-(.
А на руки не выдают?
>Ага, а потом три часа сиди и жди в очереди на почте :-(. Да еще твой заказ там могут потерять, и ты вообще ничего не получишь :-(.
Странная какая-то у вас почта - у нас гораздо быстрее всё выдают. Потерять в принципе могут, но я пока с таким не сталкивался. Повторюсь: странное у вас дело...
>Да, они одного формата и обложки у них довольно похожи.
И кто у кого сплагиатил? ;))
185. * (minasyan1979@mail.ru) 2012/03/28 02:16
[ответить]
>>184.Неделько Григорий Андреевич
>Так она уже вышла.
>Но ты, наверное, имеешь в виду в печатном варианте. ;)
Да, я о печатных говорила. Электронную-то публикацию в кислоте не уничтожить!
>Хм... Я тут задумался: допустим, поклонник покупает мой шАдевЕр, а потом уничтожает его в банке с кислотой. Один экземпляр. Но он же его всё-таки купил. И это - поклонник. И деньги с этой покупки я получу. Хм-м... Неоднозначная ситуация. А ты, говоришь, против такого?
Я против, потому что для меня важнее, чтобы мои книги прочитало как можно больше людей. Деньги тоже важны, но они все-таки на втором месте. Их проще заработать как-то по-другому, а пишу я для того, чтобы меня читали. Так что пусть лучше мои шЫдевЕры покупают, а потом дают почитать всем друзьям и знакомым :-).
>Может, надо было тираж поднять хотя бы до 5? ;))
Так это ж не от меня зависело! Вот если стану знаменитой и будут меня переиздавать, тогда можно будет поторговаться...
>Так я и сознался.
>"Грибочки, грибочки, грибочки..." А? Что? Это я анекдот вспомнил, но я его рассказывать не буду. :)) Да и эффект не тот окажется.
А почему не будешь? Расскажи, пожалуйста, а то я от любопытства умру - эта штука пострашнее грибочков! :-)))
>Ага, всё-таки читаешь. :)
Когда сама работала в библиотеке, читала часто. Сейчас - реже, нет времени сидеть в читальном зале :-(.
>А чего тягомотного? Заказал - и жди. :)
Ага, а потом три часа сиди и жди в очереди на почте :-(. Да еще твой заказ там могут потерять, и ты вообще ничего не получишь :-(.
>Я его один или два раза всего видел ("Полдень"). Или это был "Если"? Что-то они меня запутали...
Да, они одного формата и обложки у них довольно похожи.
184. (k_grigoriu@mail.ru) 2012/03/27 21:27
[ответить]
>Ага, вечером все скину!
Жду-сь.
>Ну ничего, подождем, когда у тебя первая книга выйдет! ;-) :-))))
Так она уже вышла.
Но ты, наверное, имеешь в виду в печатном варианте. ;)
Хм... Я тут задумался: допустим, поклонник покупает мой шАдевЕр, а потом уничтожает его в банке с кислотой. Один экземпляр. Но он же его всё-таки купил. И это - поклонник. И деньги с этой покупки я получу. Хм-м... Неоднозначная ситуация. А ты, говоришь, против такого? Может, надо было тираж поднять хотя бы до 5? ;))
>??? Что ты мне туда подмешал, сознавайся! О_о :-)))
Так я и сознался.
"Грибочки, грибочки, грибочки..." А? Что? Это я анекдот вспомнил, но я его рассказывать не буду. :)) Да и эффект не тот окажется.
>Кстати, получалось нормально. Можешь глянуть стих "Все и сразу", например :-).
Сейчас гляну.
>В библиотеках - да, обычно бывают, я их там и читаю. А получать что-то по почте - это жуткая тягомотина :-(((.
Ага, всё-таки читаешь. :)
А чего тягомотного? Заказал - и жди. :)
>Вот, а в Питере "Полдня" в свободной продаже нет, хотя он в нашем же городе и выходит :-(. Иногда в ларьках бывает "Если", но редко :-(.
Я его один или два раза всего видел ("Полдень"). Или это был "Если"? Что-то они меня запутали...
183. * (minasyan1979@mail.ru) 2012/03/27 18:54
[ответить]
>>182.Неделько Григорий Андреевич
>Любопытно. Скинь, пожалуйста, инфу мне на "мыло".
Ага, вечером все скину!
>Нет, чего-то никак не пойму! :)
Ну ничего, подождем, когда у тебя первая книга выйдет! ;-) :-))))
>Вопрос в том, ЧТО мы пили! (Пафосно поднимает указательный палец)
??? Что ты мне туда подмешал, сознавайся! О_о :-)))
>Во-от оно что... понятно. :) ;)
Кстати, получалось нормально. Можешь глянуть стих "Все и сразу", например :-).
>Можно подписываться на них и заказывать по почте. И в библиотеках спрашивать.
В библиотеках - да, обычно бывают, я их там и читаю. А получать что-то по почте - это жуткая тягомотина :-(((.
>В Москве с ними тоже туговато, хотя есть "Полдень", "Если", "Мир фантастики"... Но, мне кажется, им немного свежести не хватает.
Вот, а в Питере "Полдня" в свободной продаже нет, хотя он в нашем же городе и выходит :-(. Иногда в ларьках бывает "Если", но редко :-(.
182. (k_grigoriu@mail.ru) 2012/03/27 18:48
[ответить]
>Если сейчас эта серия запустится, то будут всех - им понадобятся следующие романы. И шансы на это, ИМХО, неплохие.
Любопытно. Скинь, пожалуйста, инфу мне на "мыло".
>Догадайся! ;-)
Нет, чего-то никак не пойму! :)
>Э-э-э... мы с тобой вроде бы только пили! :-)))))
Вопрос в том, ЧТО мы пили! (Пафосно поднимает указательный палец)
>Не, я пока справляюсь своими силами! :-) Правда, после шампанского пару раз стихи писала :-).
Во-от оно что... понятно. :) ;)
>В Питере фантастических журналов практически не бывает в свободной продаже :-(.
Можно подписываться на них и заказывать по почте. И в библиотеках спрашивать.
В Москве с ними тоже туговато, хотя есть "Полдень", "Если", "Мир фантастики"... Но, мне кажется, им немного свежести не хватает.
181. * (minasyan1979@mail.ru) 2012/03/27 18:44
[ответить]
>>180.Неделько Григорий Андреевич
>И что, всех публикуют?
Если сейчас эта серия запустится, то будут всех - им понадобятся следующие романы. И шансы на это, ИМХО, неплохие.
>А чего так? :)
Догадайся! ;-)
>(Напевает) Кайфуем! Сегодня мы с тобой кайфуем!..
Э-э-э... мы с тобой вроде бы только пили! :-)))))
>А не пробовала под воздействием краски рассказы писать? Должно получиться занимательно. :) Шутка.
Не, я пока справляюсь своими силами! :-) Правда, после шампанского пару раз стихи писала :-).
>Уже можно так делать, требуя журналы - для начала.
>:) ;)
В Питере фантастических журналов практически не бывает в свободной продаже :-(.
180. (k_grigoriu@mail.ru) 2012/03/27 17:19
[ответить]
>Так ведь с издателями, как с автобусами: то их долго-долго нет, то вдруг сразу несколько!
Это точно! Очень меткое сравнение.
>"Жены" - это...
>
>А "Пьянящая кровь"...
Понятно.
>Если заинтересуешься - туда принимаются все желающие.
И что, всех публикуют?
>Если тебе не удастся ее найти в магазинах, можно заказать по интернету, я тебе дам ссылки.
Да на "Озоне" есть, если что.
>Та-а-ак, опускать свои книги в кислоту не дам!!! :-)))))
А чего так? :)
>А вроде краска там одна и та же! Я вот свежую типографскую краску в любом виде люблю нюхать :-). На работу прихожу, открываю свежий номер нашей газеты и балдею :-).
(Напевает) Кайфуем! Сегодня мы с тобой кайфуем!..
А не пробовала под воздействием краски рассказы писать? Должно получиться занимательно. :) Шутка.
>Ага, ради такого можно хоть чуть-чуть пошуметь :-). Я, когда у тебя и всех остальных моих друзей начнут выходить книги, обязательно так буду делать! ;-)
Уже можно так делать, требуя журналы - для начала.
:) ;)
179. * (minasyan1979@mail.ru) 2012/03/27 15:12
[ответить]
>>178.Неделько Григорий Андреевич
>Какая, однако, массированная атака на читателя. ;)
Так ведь с издателями, как с автобусами: то их долго-долго нет, то вдруг сразу несколько! Вот и у меня так совпало: несколько лет посылала разные романы во все издательства подряд, мне ниоткуда не отвечали, а потом вдруг ответили сразу двое! О_о
>А можешь чуть подробнее рассказать о "Жёнах" и "Крови"? О чём они?
"Жены" - это о декабристах (и их женах, соответственно). Тема, конечно, уже всеми жеванная-пережеванная, но я попыталась побольше внимания уделить некоторым малоизвестным парам. Хотя про тех, кого все знают, тоже пришлось написать.
А "Пьянящая кровь" - это роман для совместного проекта "Хроники Арринда", у меня в разделе есть информация по нему. Нас там несколько человек, и все пишут об одном и том же фэнтезийном мире, но о разных его эпохах. У меня для этого проекта есть еще один роман, соавторский с Сергеем Лукияновым. Если заинтересуешься - туда принимаются все желающие.
>Да, и сколько статей выпустят?
Если не сократят - 17.
>Да мне хотелось хотя бы одним глазком глянуть: понимаешь, как автору, интересна вёрстка, бумага, полиграфия...
Если тебе не удастся ее найти в магазинах, можно заказать по интернету, я тебе дам ссылки.
>а запах... это я рекламу вспомнил, может, помнишь? Опустим обычный журнал в серную кислоту, а наш журнал в дистиллированную воду. Как видите, с журналом ничего не произошло...
Та-а-ак, опускать свои книги в кислоту не дам!!! :-)))))
>Кстати, люблю, как пахнут книги, а вот как газеты-журналы - не очень.
А вроде краска там одна и та же! Я вот свежую типографскую краску в любом виде люблю нюхать :-). На работу прихожу, открываю свежий номер нашей газеты и балдею :-).
>Я возмущаться не очень люблю, но это неоспоримая причина, согласен. ;) (Тоже шучу.)
Ага, ради такого можно хоть чуть-чуть пошуметь :-). Я, когда у тебя и всех остальных моих друзей начнут выходить книги, обязательно так буду делать! ;-)
178. (k_grigoriu@mail.ru) 2012/03/27 04:10
[ответить]
>У меня приняты к публикации два романа - "Белый континент" и "Жены своих мужей". Плюс еще принят сборник исторических статей... А еще у меня принят в "Олма-Пресс" роман "Пьянящая кровь", фэнтези.
Какая, однако, массированная атака на читателя. ;)
А можешь чуть подробнее рассказать о "Жёнах" и "Крови"? О чём они? Да, и сколько статей выпустят?
>Когда буду знать что-нибудь точно - свисту!
Хорошо.
>Либо...
Да мне хотелось хотя бы одним глазком глянуть: понимаешь, как автору, интересна вёрстка, бумага, полиграфия... а запах... это я рекламу вспомнил, может, помнишь? Опустим обычный журнал в серную кислоту, а наш журнал в дистиллированную воду. Как видите, с журналом ничего не произошло... Кстати, люблю, как пахнут книги, а вот как газеты-журналы - не очень.
>А если они скажут, что ее нет, можно громко повозмущаться, что в их магазине нет самой великой современной писательницы :-))))) (шучу, как ты понимаешь!)
Я возмущаться не очень люблю, но это неоспоримая причина, согласен. ;) (Тоже шучу.)
177. * (minasyan1979@mail.ru) 2012/03/26 17:44
[ответить]
>>176.Неделько Григорий Андреевич
>Вот расскажи, что у тебя там с романами, которые должны опубликовать? Как называются, когда будут готовы, и когда выйдут в свет?
У меня приняты к публикации два романа - "Белый континент" и "Жены своих мужей". Вроде бы один из них должен выйти уже в апреле, но это пока не точно, и я не знаю, какой именно. Плюс еще принят сборник исторических статей - я тебе давала некоторые из них читать, помнишь? Он, как мне сказали, должен выйти весной - но когда конкретно, я пока тоже без понятия.
А еще у меня принят в "Олма-Пресс" роман "Пьянящая кровь", фэнтези. Запланирован примерно на лето.
Когда буду знать что-нибудь точно - свисту!
>Кстати, в какой рубрике стоит искать "Резанова и Кончиту"? А то я бросил взгляд в "Новом книжном", но что-то не обнаружил её.
Либо в любовных романах, либо в исторических. В Питере она была в историческом отделе, а на сайте "ЭКСМО" значится, как "сентиментальный роман".
Но еще она может не стоять на полках, а выдаваться по заказу - в Питере в большинстве магазинов был так, потому что тираж очень маленький. Так что лучше спрашивать ее у продавцов.
А если они скажут, что ее нет, можно громко повозмущаться, что в их магазине нет самой великой современной писательницы :-))))) (шучу, как ты понимаешь!)
176. (k_grigoriu@mail.ru) 2012/03/26 10:22
[ответить]
>>175.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
>> В конце концов, есть куча других тем для разговора!
Да мы вроде не лаялись...
Давай. :)
Вот расскажи, что у тебя там с романами, которые должны опубликовать? Как называются, когда будут готовы, и когда выйдут в свет?
Кстати, в какой рубрике стоит искать "Резанова и Кончиту"? А то я бросил взгляд в "Новом книжном", но что-то не обнаружил её.
175. * (minasyan1979@mail.ru) 2012/03/26 03:07
[ответить]
>>174.Неделько Григорий Андреевич
>Это для меян новость... Может, мы говорим о разном Фрейде? :)
Вообще, их двое, есть еще Анна Фрейд :-). Но я говорила о том самом Фрейде, который Зигмунд. Он, если ты помнишь, утверждал, что каждый человек с раннего детства проходит определенные стадии развития, причем у всех они проходят строго одинаково и не зависят ни от врожденных особенностей, ни от воспитания. Позже его последователи пришли к выводу, что все не настолько категорично, у разных людей развитие может идти немного по-разному, но сходства между ними вес равно будет больше.
>Сравнение неверное. :) Нельзя полностью сравнивать людей со снежинками - только в частностях, это раз.
Любое сравнение всегда не полностью точное, только в определенной степени. Я тебе пытаюсь на этом сравнении показать, что люди похожи в главном, что у них одинаковая суть. И что это не значит, что мы все вообще одинаковые и не имеем индивидуальных особенностей.
>А два - реакции и эмоции у всех людей разные и проявляются по-разному, отчасти, кстати, из-за воспитания, но не только.
Не совесм так. Набор эмоций, которым мы владеем, у нас у всех одинаковый. Проявляются они по-разному - это верно. Это зависит и от темперамента, и от воспитания.
>С точки зрения бытия и вселенной, прошло совсем немного времени. ;)
Но сколько при этом сменилось поколений и сколько всего на Земле прожило свою жизнь людей!
>Не знаю, откуда у тебя взялись такие мысли.
Извини, я, наверное, не права, но мне показалось, что ты тоже решил, что у меня нет чувства юмора и это вроде как неполноценность.
>Одно дело - спор, в котором рождается истина, другой дело - пустой спор, в котором умирает суть. Я сам люблю подискутировать, но - конструктивно. Когда начинается деструктив, предлагаю завершить дебаты, потому что пользы он не принесёт.
Григорий, если тебе этот спор кажется деструктивным - ну его нафиг! Но мне казалось, что в данном случае мы как раз нормально дискутируем - приводим доказательства, ссылаемся на ученых. В споре о врачах такого не было, там мы больше на эмоциях лаялись, но здесь-то вроде такого нет!
Но в любом случае: я не навязываю тебе свое мнение. Давай останемся каждый при своем! В конце концов, есть куча других тем для разговора!
174. (k_grigoriu@mail.ru) 2012/03/25 08:26
[ответить]
>Странно - как раз те психологи, которых ты перечислил, людей вообще уравнивали полностью, всех под одну гребенку! Больше всех Фрейд, но и остальные тоже.
Это для меян новость... Может, мы говорим о разном Фрейде? :)
>Но суть у них у всех одна - лед.
Сравнение неверное. :) Нельзя полностью сравнивать людей со снежинками - только в частностях, это раз. А два - реакции и эмоции у всех людей разные и проявляются по-разному, отчасти, кстати, из-за воспитания, но не только.
>Ну, не знаю... По мне так фантастично предполагать, что можно придумать что-то такое, до чего до сих пор ни один человек не додумался!
С точки зрения бытия и вселенной, прошло совсем немного времени. ;)
>Пока вроде еще нет, и я как раз не хочу до этого доводить.
Не вижу повода и причин для ссоры.
>Никто не предлагает, но все молчаливо с этим соглашаются.
Не знаю, откуда у тебя взялись такие мысли.
>Могу повторить только то, что уже говорила, когда мы спорили о медицине: я всегда прекращаю спор, если собеседник не хочет его продолжать, но это не значит, что мне нечего сказать по предмету спора.
Одно дело - спор, в котором рождается истина, другой дело - пустой спор, в котором умирает суть. Я сам люблю подискутировать, но - конструктивно. Когда начинается деструктив, предлагаю завершить дебаты, потому что пользы он не принесёт.
173. * (minasyan1979@mail.ru) 2012/03/25 04:29
[ответить]
>>172.Неделько Григорий Андреевич
>Я знакомился - с разной степенью приближения - с трудами разных психологов: Фрейда, Юнга, Эрикссона... Плюс общался с психологами. А помимо этого, наблюдал и делал выводы сам. И, знаешь, это только на первый взгляд все одинаковые - как снежинки, а ведь ни одной повторяющейся в мире не сыскать...
Странно - как раз те психологи, которых ты перечислил, людей вообще уравнивали полностью, всех под одну гребенку! Больше всех Фрейд, но и остальные тоже.
А я, повторюсь еще раз, различий в психологии разных людей не отрицаю. Только если сравнивать людей со снежинками, то прежде всего, все снежинки состоят изо льда и таят при нуле градусов - это общее, что их объединяет, как людей объединяют инстинкты, эмоции и способность мыслить. При этом каждая отличается от других узором - как люди различаются культурными особенностями. Но суть у них у всех одна - лед.
>Те, о которых мы говорим, - нет. Во всяком случае, категорично утверждать обратное я не берусь - слишком много времени прошло, да и смущает меня теория "всё уже придумано". Слишком она смелая. Слишком. И фантастичная. ;) Я люблю фантастику - но не настолько. :)
Ну, не знаю... По мне так фантастично предполагать, что можно придумать что-то такое, до чего до сих пор ни один человек не додумался!
>А мы ссоримся? :)
Пока вроде еще нет, и я как раз не хочу до этого доводить.
>Шутки разными бывают, мне вот нравится как тонкий, так и толстый юмор, так и любой другой - лишь бы был смешным. Никто тебе и не предлагает считать себя таковой.
Никто не предлагает, но все молчаливо с этим соглашаются.
>Ну а что противны... бывает. Я это не буду комментировать, так как не вижу в этом смысла. :)
Могу повторить только то, что уже говорила, когда мы спорили о медицине: я всегда прекращаю спор, если собеседник не хочет его продолжать, но это не значит, что мне нечего сказать по предмету спора.
172. (k_grigoriu@mail.ru) 2012/03/24 09:53
[ответить]
>А кого же тогда?
Я знакомился - с разной степенью приближения - с трудами разных психологов: Фрейда, Юнга, Эрикссона... Плюс общался с психологами. А помимо этого, наблюдал и делал выводы сам. И, знаешь, это только на первый взгляд все одинаковые - как снежинки, а ведь ни одной повторяющейся в мире не сыскать...
>Разные, но с общими "корнями" :-).
Те, о которых мы говорим, - нет. Во всяком случае, категорично утверждать обратное я не берусь - слишком много времени прошло, да и смущает меня теория "всё уже придумано". Слишком она смелая. Слишком. И фантастичная. ;) Я люблю фантастику - но не настолько. :)
>Но это, я думаю, не тот принципиальный вопрос, из-за которого стоит ссориться? ;-)
А мы ссоримся? :)
>Знаешь, над другими комедиями, более тонкими, я с удовольствием смеюсь. Над теми же "12 стульями" и другими подобными. Так что не думаю, что мне стоит считать себя неполноценной и умственно отсталой из-за того, что шутки из "Ширли-мырли" мне, если уж называть вещи своими именами, противны.
Шутки разными бывают, мне вот нравится как тонкий, так и толстый юмор, так и любой другой - лишь бы был смешным. Никто тебе и не предлагает считать себя таковой. Ну а что противны... бывает. Я это не буду комментировать, так как не вижу в этом смысла. :)
>Так я вроде бы это и написала - не? ;-)
Я просто уточнил. ;)
171. * (minasyan1979@mail.ru) 2012/03/24 03:30
[ответить]
>>170.Неделько Григорий Андреевич
>Нет, не верно. :)
А кого же тогда?
>Не согласен с тобой и твоими рассуждениями. Такое "общее" можно найти во всём, но по своей сути оно эфемерно и ложно. Это абсолютно разные произведения.
Разные, но с общими "корнями" :-).
Но это, я думаю, не тот принципиальный вопрос, из-за которого стоит ссориться? ;-)
>Как их ещё сыграли!.. Ну, не кажутся, значит, не кажутся.
Знаешь, над другими комедиями, более тонкими, я с удовольствием смеюсь. Над теми же "12 стульями" и другими подобными. Так что не думаю, что мне стоит считать себя неполноценной и умственно отсталой из-за того, что шутки из "Ширли-мырли" мне, если уж называть вещи своими именами, противны.
>Разве что отдалённо и кому-то, ин май (х)амбл опинион. :)
Так я вроде бы это и написала - не? ;-)
170. * (k_grigoriu@mail.ru) 2012/03/23 18:37
[ответить]
> Предполагаю, что ты читал, в основном, западных современных психологов - верно?
Нет, не верно. :)
>Все эти мифы и лит. произведения разные, но у них одна основа, они, если можно так сказать, "родственники".
Не согласен с тобой и твоими рассуждениями. Такое "общее" можно найти во всём, но по своей сути оно эфемерно и ложно. Это абсолютно разные произведения.
>При этом, конечно, миф о Сизифе и роман Дика различаются, я же с этим не спорю! Просто они тоже родственны в своей основе.
Повторюсь: не солидарен.
>Они не натянутые, они просто касаются самого глубинного сходства.
Они не очень натянутые - они очень-очень натянутые. :)))
>А я как раз и не считаю, что могу создать что-то совсем новое. Я могу только переиграть на свой лад что-то, что уже придумывали до меня другие.
Ну, вот, это твой взгляд. ;)
>так что, может быть, есть еще что-то чего мы не знаем :-).
А это - мой. :)
>Я здесь тоже говорю о самом общем сходстве. Наркотические видения, виртуальный мир или остров Утопия - это все варианты золотого века, по-разному обыгранные и осмысленные авторами.
Виртуальный мир у Дика отнюдь не "золотой", в том числе и в "Элдриче". Он - обманный, что тоже новшество.
>Видимо, у меня все-таки нет чувства юмора, потому что мне все эти шутки смешными не кажутся :-((((.
Как их ещё сыграли!.. Ну, не кажутся, значит, не кажутся.
>Нестандартная, да. Но слово "олимпиада" хотя бы отдаленно похоже на имя - есть же имена Степанида или Антонида (более древний вариант Антонины). Так что это имя звучит чуть более привычно.
>Мне-то оно тоже не нравится, но кому-то может и прийтись по вкусу.
Разве что отдалённо и кому-то, ин май (х)амбл опинион. :)
169. * (minasyan1979@mail.ru) 2012/03/23 16:46
[ответить]
>>168.Неделько Григорий Андреевич
>Видимо. И брали информацию из разных источников.
Да, явно из разных. Предполагаю, что ты читал, в основном, западных современных психологов - верно? Это у них сейчас очень популярная идея о том, что все люди разные вот прямо во всем. Но они идею о том, что у людей есть различия, довели до очень большого маразма :-(. Потому что все равно все люди принадлежат к одному биологическому виду, поэтому у них, по-первых, одинаковые инстинкты, а во-вторых, одинаково устроена эмоциональная сфера. А различия обусловлены разными культурными традициями, в которых люди растут, и индивидуальными особенностями их воспитания - это все гораздо менее глубокий уровень, это наносное, по сравнению с инстинктами и чувствами.
>Ну, это ещё более-менее похоже. Только в "Стигматах" не серебряный век, а антиутопия, а антиутопия появилась после того, как была придумана "Утопия", а это случилось гораздо позже. Так что такое сравнение, ИМХО, не катит.
Понимаешь, утопия и антиутопия как литературные жанры, появились позже мифов, но изначально они восходят именно к ним. У каждого человека есть потребность помечтать о мире, где все идеально - это закон психологии, общий для всех (к нашему разговору чуть выше это тоже можно отнести). И у каждого человека в среднем возрасте и старше бывают периоды, когда ему кажется, что раньше все было лучше, а теперь все не то, жизнь стала тяжелее, а молодежь - распущеннее. Эти психологические особенности подталкивали древних людей к созданию мифов. Греки в результате выдумали золотой век и то, что потом его сменили менее приятные века. Другие древние племена наверняка создавали похожие мифы, только счастливый век у них мог называться иначе - просто не все мифы дошли до нас в таком четком состоянии, как греческие.
У людей более поздних эпох тоже осталась потребность в таких фантазиях - но они придумывали уже что-то другое, в зависимости от особенностей своей жизни. Так в средние века появилась "Утопия" Мора, а в ХХ веке - антиутопии. Все эти мифы и лит. произведения разные, но у них одна основа, они, если можно так сказать, "родственники".
>А это вообще не похоже. Обмануть природу и богов - это разные вещи. А потом, никого они не обманывают, они ищут выход.
Тут можно сказать то же самое, что я говорю выше. У каждого человека есть желание сделать себя более совершенным - в идеале бессмертным, или хотя бы более здоровым и приспособленным к жизни. Каждый фантазирует на эту тему по-своему. Греки придумали миф о попытке обмануть богов, современные фантасты придумали фант. допущение о перестройке организма. Но в основе и у того, и у другого - одно и то же желание.
При этом, конечно, миф о Сизифе и роман Дика различаются, я же с этим не спорю! Просто они тоже родственны в своей основе.
>Так что, видишь, параллели-то о-очень натянутые.
Они не натянутые, они просто касаются самого глубинного сходства.
>Вот поэтому я и говорю, что мнение "всё уже придумано для нас" - спорно. Очень спорно. И, скорее всего, придумано теми, кто ничего другого придумать не в состоянии (это я не о присутствующих говорю, естественно!).
А я как раз и не считаю, что могу создать что-то совсем новое. Я могу только переиграть на свой лад что-то, что уже придумывали до меня другие.
Но я соглашусь с тобой, что совсем отрицать возможность создать принципиально новое нельзя. Потому что полностью ни психология человека, ни творческий процесс не изучены, так что, может быть, есть еще что-то чего мы не знаем :-).
>Татьян, ты не путай мир фантазий и мир, рождённый наркотиками, появившимися гораздо позже. Помимо прочего, наркотический мир - ещё и параллельная реальность, где может произойти что угодно и где всё РЕАЛЬНО при его НЕРЕАЛЬНОСТИ - вот такого точно никто не придумывал. ;)
Я здесь тоже говорю о самом общем сходстве. Наркотические видения, виртуальный мир или остров Утопия - это все варианты золотого века, по-разному обыгранные и осмысленные авторами.
>Да сколько угодно:
>"Закусывайте! Обязательно закусывайте!"
>"- А большой был алмаз?
>- Большой. С мой кулак. Вот такой".
>"- Ну что, посмотрим желудочек у больного?
>- Посмотрим.
>- Не бойся, больно не будет - доктор посмотрит, и всё".
>"- Васятка...
>- Мама..."
>И так далее.
>Видимо, ты просто им не прониклась.
Видимо, у меня все-таки нет чувства юмора, потому что мне все эти шутки смешными не кажутся :-((((.
>Но тоже какая-то... хм... нестандартная. По моему мнению. Олимпиада - это название состязания, а не имя. :)))
Нестандартная, да. Но слово "олимпиада" хотя бы отдаленно похоже на имя - есть же имена Степанида или Антонида (более древний вариант Антонины). Так что это имя звучит чуть более привычно.
Мне-то оно тоже не нравится, но кому-то может и прийтись по вкусу.
168. * (k_grigoriu@mail.ru) 2012/03/23 10:39
[ответить]
>Так я тоже этим увлекаюсь и не с потолка эту информацию беру! О_о Видимо, мы с тобой очень разные книжки по психологии читали?
Видимо. И брали информацию из разных источников.
>Навскидку: основной фон там - раньше жить было лучше, а теперь человечество все дальше скатывается в тяжелые условия существования. Чем не миф о том, что сначала был "золотой век", потом "серебряный" и так далее?
Ну, это ещё более-менее похоже. Только в "Стигматах" не серебряный век, а антиутопия, а антиутопия появилась после того, как была придумана "Утопия", а это случилось гораздо позже. Так что такое сравнение, ИМХО, не катит.
>похожи на перепевку мифа о Сизифе.
А это вообще не похоже. Обмануть природу и богов - это разные вещи. А потом, никого они не обманывают, они ищут выход.
Так что, видишь, параллели-то о-очень натянутые. Вот поэтому я и говорю, что мнение "всё уже придумано для нас" - спорно. Очень спорно. И, скорее всего, придумано теми, кто ничего другого придумать не в состоянии (это я не о присутствующих говорю, естественно!).
>А вот уход героев в виртуальный мир - это, возможно, более "молодой" сюжетный ход. В античности я ничего похожего не помню. Попробую вспомнить, были ли книги о каком-либо уходе в мир фантазий в более поздние века...
Татьян, ты не путай мир фантазий и мир, рождённый наркотиками, появившимися гораздо позже. Помимо прочего, наркотический мир - ещё и параллельная реальность, где может произойти что угодно и где всё РЕАЛЬНО при его НЕРЕАЛЬНОСТИ - вот такого точно никто не придумывал. ;)
>Ну приведи тоже пример не грубого и н епошлого юмора из этого фильма!
Да сколько угодно:
"Закусывайте! Обязательно закусывайте!"
"- А большой был алмаз?
- Большой. С мой кулак. Вот такой".
"- Ну что, посмотрим желудочек у больного?
- Посмотрим.
- Не бойся, больно не будет - доктор посмотрит, и всё".
"- Васятка...
- Мама..."
И так далее.
Видимо, ты просто им не прониклась.
>Да, любовь к Даздраперме - это, пожалуй, извращение :-). Но вот к именам попроще, даже к той же Олимпиаде, она, в принципе, возможна.
Но тоже какая-то... хм... нестандартная. По моему мнению. Олимпиада - это название состязания, а не имя. :)))
167. * (minasyan1979@mail.ru) 2012/03/23 01:08
[ответить]
>>166.Неделько Григорий Андреевич
>И тут я с тобой не согласен. Говорю как увлекающийся этим вопросом человек.
Так я тоже этим увлекаюсь и не с потолка эту информацию беру! О_о Видимо, мы с тобой очень разные книжки по психологии читали?
>О-кей. Какой аналог подобрать к "Трём стигматам Палмера Элдрича"? :)
Навскидку: основной фон там - раньше жить было лучше, а теперь человечество все дальше скатывается в тяжелые условия существования. Чем не миф о том, что сначала был "золотой век", потом "серебряный" и так далее?
По сюжету - я не все хорошо помню, поэтому все ходы не перечислю, но, например, попытки людей перестроить свой организм, приспособить его под новую среду похожи на перепевку мифа о Сизифе. Они тоже пытаются обмануть смерть, обмануть природу - как Сизиф пытался обмануть богов. И получают за это наказание в виде побочных эффектов такой перестройки.
А вот уход героев в виртуальный мир - это, возможно, более "молодой" сюжетный ход. В античности я ничего похожего не помню. Попробую вспомнить, были ли книги о каком-либо уходе в мир фантазий в более поздние века...
>Странно...
Ну приведи тоже пример не грубого и н епошлого юмора из этого фильма!
>В принципе, да. Хотя для меня присутствует всё же оттенок мазохизма в любви к "Даздраперме". :))
Да, любовь к Даздраперме - это, пожалуй, извращение :-). Но вот к именам попроще, даже к той же Олимпиаде, она, в принципе, возможна.
166. (k_grigoriu@mail.ru) 2012/03/22 19:19
[ответить]
>Как раз общего у людей больше, а большинство различий поверхностны и относятся к не самым важным вещам. Больше всего различий в психологии между мужчинами и женщинами. А вот у представителей каждого пола их, по сравнению с общими моментами, немного.
И тут я с тобой не согласен. Говорю как увлекающийся этим вопросом человек.
>Так мне как раз не привести примеры, потому что со времен античности принципиально новых произведений нет. Всем сюжетным ходам более поздних книг можно подобрать аналог среди античных мифов и написанных на их основе произведений.
О-кей. Какой аналог подобрать к "Трём стигматам Палмера Элдрича"? :)
>Что-то я там не грубого не помню вообще :-(.
Странно...
>Ну, любовь к странному имени - это еще не мазохизм, это укладывается в понятие вкуса.
В принципе, да. Хотя для меня присутствует всё же оттенок мазохизма в любви к "Даздраперме". :))
>Спасибо! Тебя - тоже!!! :-)
Спасибо! :)
165. * (minasyan1979@mail.ru) 2012/03/22 16:47
[ответить]
>>164.Неделько Григорий Андреевич
>Психология и так у всех разная, и иногда удивляешься, насколько. Нет, есть общее - но есть и различия.
Как раз общего у людей больше, а большинство различий поверхностны и относятся к не самым важным вещам. Больше всего различий в психологии между мужчинами и женщинами. А вот у представителей каждого пола их, по сравнению с общими моментами, немного.
>А можно парочку примеров? А то, может, мы разное безаналоговое имеем в виду. :)
Так мне как раз не привести примеры, потому что со времен античности принципиально новых произведений нет. Всем сюжетным ходам более поздних книг можно подобрать аналог среди античных мифов и написанных на их основе произведений.
>Дело не в том, что он грубый, а что он сочный и самобытный. И про то, что там не только грубый юмор, я уже писал.
Что-то я там не грубого не помню вообще :-(.
>Мазохистов полно. :))
Ну, любовь к странному имени - это еще не мазохизм, это укладывается в понятие вкуса.
>Кстати, с прошедшим тебя днём поэзии! :) ;)
Спасибо! Тебя - тоже!!! :-)
164. (k_grigoriu@mail.ru) 2012/03/22 09:36
[ответить]
>Что ж, в принципе - все может быть. Может, что-нибудь совсем новое мы, писатели, еще и откроем... Но, я сильно подозреваю, что это будет возможно, если только наша жизнь кардинально изменится - не в техническом плане, а на уровне психологии.
Психология и так у всех разная, и иногда удивляешься, насколько. Нет, есть общее - но есть и различия.
>То, чему нет аналогов в уже написанной литературе.
А можно парочку примеров? А то, может, мы разное безаналоговое имеем в виду. :)
>Субъективное, не спорю. Я же о своем восприятии и говорю. Спорю я только с тем, чтобы такой юмор называть настоящим русским.
Дело не в том, что он грубый, а что он сочный и самобытный. И про то, что там не только грубый юмор, я уже писал.
>Кому-нибудь - наверняка. Некоторые как раз любят оригинальные имена :-).
Мазохистов полно. :))
Кстати, с прошедшим тебя днём поэзии! :) ;)
163. * (minasyan1979@mail.ru) 2012/03/22 05:14
[ответить]
>>162.Неделько Григорий Андреевич
>Не совсем. Я говорю, что в литературе ограниченное число ЭЛЕМЕНТОВ сюжета, но НАСКОЛЬКО оно ограничено - пока неясно, так как не все сюжеты открыты и написаны. ;)
Что ж, в принципе - все может быть. Может, что-нибудь совсем новое мы, писатели, еще и откроем... Но, я сильно подозреваю, что это будет возможно, если только наша жизнь кардинально изменится - не в техническом плане, а на уровне психологии.
>А что для тебя принципиально новые?
То, чему нет аналогов в уже написанной литературе.
>Во-первых, не только, а во-вторых, не слишком - это, видимо, твоё субъективное восприятие...
Субъективное, не спорю. Я же о своем восприятии и говорю. Спорю я только с тем, чтобы такой юмор называть настоящим русским.
>Интересно, нравилось ли кому-нибудь...
Кому-нибудь - наверняка. Некоторые как раз любят оригинальные имена :-).
162. (k_grigoriu@mail.ru) 2012/03/21 10:24
[ответить]
>Так что мы, ИМХО, говорим об одном и том же, только разными словами...
Не совсем. Я говорю, что в литературе ограниченное число ЭЛЕМЕНТОВ сюжета, но НАСКОЛЬКО оно ограничено - пока неясно, так как не все сюжеты открыты и написаны. ;)
>Я их всех мало читала (у Эллисона пока и вовсе всего один рассказ), но в тех вещах, которые читала, принципиально новых ходов не видела. Что не мешает самим произведениям быть достаточно оригинальными.
А что для тебя принципиально новые?
>Может, но когда в фильме только грубый юмор и его слишком много - это очень на любителя :-(.
Во-первых, не только, а во-вторых, не слишком - это, видимо, твоё субъективное восприятие...
>Некоторые, насколько я знаю, выбирали себе уменьшительное имя Оля и, по возможности, не уточняли, какое оно у них полное. Да и в принципе, после 16 лет имя можно было поменять, если уж оно совсем не нравилось.
Интересно, нравилось ли кому-нибудь...
161. (minasyan1979@mail.ru) 2012/03/21 00:51
[ответить]
>>160.Неделько Григорий Андреевич
>Необязательно выглядеть - можно придумать что-то действительно новое. Это как с нотами: их ограниченное число, а сколько мелодий!..
Именно так, литературу действительно можно сравнить с музыкой: в ней ограниченное число сюжетных ходов, но их можно как угодно комбинировать, и в итоге получается бесконечное число _разных_ сюжетов.
Так что мы, ИМХО, говорим об одном и том же, только разными словами...
>Я знаю. :))) Ты считаешь так, а я - нет, потому что могу привести в пример писателей, которым удавалось соригинальничать - из фантастов: Шекли, Эллисон, Дик хотя бы...
Я их всех мало читала (у Эллисона пока и вовсе всего один рассказ), но в тех вещах, которые читала, принципиально новых ходов не видела. Что не мешает самим произведениям быть достаточно оригинальными.
>Да необязательно, просто там он - колоритный. Грубый юмор тоже может быть смешным.
Может, но когда в фильме только грубый юмор и его слишком много - это очень на любителя :-(.
>Бедные...
Некоторые, насколько я знаю, выбирали себе уменьшительное имя Оля и, по возможности, не уточняли, какое оно у них полное. Да и в принципе, после 16 лет имя можно было поменять, если уж оно совсем не нравилось.
>Зато внушительно! :)))
Внушительнее некуда! О_о
160. (k_grigoriu@mail.ru) 2012/03/20 20:10
[ответить]
>А сюжетная линия делается из разных сюжетных ходов, которые можно по-разному комбинировать. Таких комбинаций, естественно, может быть очень много, поэтому если автор достаточно оригинален, они у него выглядят новыми и необычными.
Необязательно выглядеть - можно придумать что-то действительно новое. Это как с нотами: их ограниченное число, а сколько мелодий!..
>>Ну вот несогласный я. :))
>
>Против этого аргумента не попрешь! :-)))))
Я знаю. :))) Ты считаешь так, а я - нет, потому что могу привести в пример писателей, которым удавалось соригинальничать - из фантастов: Шекли, Эллисон, Дик хотя бы...
>А тут уже я не согласная: с тем, что русский юмор - это обязательно нецензурщина и грубость!
Да необязательно, просто там он - колоритный. Грубый юмор тоже может быть смешным.
>Ага, самой страшно!
Кинг отдыхает и нервно курит. :)
>>Тогда многии девочкам не повезло :-(.
Бедные...
>Да уж, это, по-моему, самый худший вариант! О_о
Зато внушительно! :)))
159. * (minasyan1979@mail.ru) 2012/03/20 16:17
[ответить]
>>158.Неделько Григорий Андреевич
>Я даже не про фант. допущения, а про выстраивание сюжетной линии.
А сюжетная линия делается из разных сюжетных ходов, которые можно по-разному комбинировать. Таких комбинаций, естественно, может быть очень много, поэтому если автор достаточно оригинален, они у него выглядят новыми и необычными.
>Ну вот несогласный я. :))
Против этого аргумента не попрешь! :-)))))
>Юмор чисто русский зато. :) А сюжет - фарсовый. Это же - фарс, как и пишут в самом начале фильма. :)
А тут уже я не согласная: с тем, что русский юмор - это обязательно нецензурщина и грубость!
>Жуткости какие ты рассказываешь!
Ага, самой страшно!
>И как же ты спаслась? :)
Ну, я-то в те далекие времена ничего не могла сделать, потому как говорить еще не умела :-)))). Но мои родители, к счастью, сами одумались :-).
Им идею с именем Олимпиада подкинул один из приятелей - это же был конец 79 года, а в 80-м должна была состояться олимпиада в Москве. Тогда многии девочкам не повезло :-(.
>(Хорошо, что не Даздрапермой!!)
Да уж, это, по-моему, самый худший вариант! О_о
158. * (k_grigoriu@mail.ru) 2012/03/20 10:04
[ответить]
>В античности не было фантастических допущений - про космические полеты, про инопланетян и т.п. А вот отношения между людьми...
Я даже не про фант. допущения, а про выстраивание сюжетной линии.
>Ага, зависит от степени его консерватизма ;-).
:))
>Так принципиально нового ничего уже и не придумать :-(.
Ну вот несогласный я. :))
>Смотрела, но давно, и к этому фильму прохладно отношусь. Юмор там слишком грубый, а сюжет, на мой взгляд, даже для комедии чересчур абсурдный :-(.
Юмор чисто русский зато. :) А сюжет - фарсовый. Это же - фарс, как и пишут в самом начале фильма. :)
>Индейца можно было бы утешить тем, что у бледнолицых тоже бывают такие имена, что не знаешь, смеяться или плакать. Например, несколько лет назад в Америке власти отказались регистрировать ребенку имя 21-А... Меня вон чуть было не назвали Олимпиадой :-).
Жуткости какие ты рассказываешь!
И как же ты спаслась? :) (Хорошо, что не Даздрапермой!!)
157. * (minasyan1979@mail.ru) 2012/03/20 03:10
[ответить]
>>156.Неделько Григорий Андреевич
>Я слышал такую точку зрения, но считаю её не совсем обоснованной. У того же Дика такие сюжетные линии - в античности такого, даже похожего, не придумывали. ;)
В античности не было фантастических допущений - про космические полеты, про инопланетян и т.п. А вот отношения между людьми что в древней Греции, что у современных авторов похожи. И там, и там есть герои, которых не принимает общество, которые борятся за свое место под солнцем, любят, ненавидят, дружат и так далее.
>Необязательно. Зависит от автора.
Ага, зависит от степени его консерватизма ;-).
>Зато консерваторы не придумывают ничего нового.
Так принципиально нового ничего уже и не придумать :-(.
>Да это фраза из "Ширли-мырли". Не смотрела? Мне этот фильм очень нравится. :)
Смотрела, но давно, и к этому фильму прохладно отношусь. Юмор там слишком грубый, а сюжет, на мой взгляд, даже для комедии чересчур абсурдный :-(.
>А индейцу, наверное, не очень. :)))
Индейца можно было бы утешить тем, что у бледнолицых тоже бывают такие имена, что не знаешь, смеяться или плакать. Например, несколько лет назад в Америке власти отказались регистрировать ребенку имя 21-А. А у нас недавно было моно называть мальчиков Олигархами О_о. Ну и про советское время я вообще молчу - там изврат с именами был тот еще! Меня вон чуть было не назвали Олимпиадой :-).
156. * (k_grigoriu@mail.ru) 2012/03/19 08:38
[ответить]
>Мне - да, не очень. Но я сейчас о другом говорю: в литературе существует ограниченное количество сюжетов, и все они уже были использованы античными авторами. Поэтому в следующие эпохи новаторством было обыгрывание этих сюжетов как-то по-другому, смешивание разных сюжетов и т.п.
Я слышал такую точку зрения, но считаю её не совсем обоснованной. У того же Дика такие сюжетные линии - в античности такого, даже похожего, не придумывали. ;)
>Так когда он совсем не приемлем, появляется такое "искусство", как всякие абстракции, скульптуры из... не буду говорить чего сделанные и пр. :-(
Необязательно. Зависит от автора. Зато консерваторы не придумывают ничего нового.
Да это фраза из "Ширли-мырли". Не смотрела? Мне этот фильм очень нравится. :)
>Весело! :-))))
А индейцу, наверное, не очень. :)))
155. * (minasyan1979@mail.ru) 2012/03/19 03:08
[ответить]
>>154.Неделько Григорий Андреевич
>Да нет, я бы так не сказал - возможно, просто тебе новаторство не очень близко.
Мне - да, не очень. Но я сейчас о другом говорю: в литературе существует ограниченное количество сюжетов, и все они уже были использованы античными авторами. Поэтому в следующие эпохи новаторством было обыгрывание этих сюжетов как-то по-другому, смешивание разных сюжетов и т.п.
>Не знаю, почему это неплохо. Консерватизм для кого-то приемлем, но для кого-то ведь и нет.
Так когда он совсем не приемлем, появляется такое "искусство", как всякие абстракции, скульптуры из... не буду говорить чего сделанные и пр. :-(
>"А чуть конкретнее?", да? :) Шучу.
Что конкретнее? Извини, туплю! :-(((
>Молодой индеец приходит к старейшине и говорит.
>- Я собираюсь покинуть родное племя.
>- Но почему?
>- Понимаете, у белых такие красивые имена: Билл, Джон, Сэм...
>- Но и у нас красивые имена: Быстроногий Олень, Зоркий Сокол, Стремительный Ястреб... Так что ты подумай, Моржовый Хрен, подумай.
Весело! :-))))
154. (k_grigoriu@mail.ru) 2012/03/18 09:25
[ответить]
>Их много, безусловно, но новаторство после античной эпохи стало заключаться в том, чтобы по-новому описать старые сюжеты или совместить несколько старых сюжетных линий.
Да нет, я бы так не сказал - возможно, просто тебе новаторство не очень близко.
>Да, большинство людей все новое встречает как минимум неохотно. И это, в общем, нелохо, если только не доводить консерватизм до маразма.
Не знаю, почему это неплохо. Консерватизм для кого-то приемлем, но для кого-то ведь и нет.
>И на том спасибо! :-)
"А чуть конкретнее?", да? :) Шучу.
>Похоже, нет. Во всяком случае не могу вспомнить :-(.
Молодой индеец приходит к старейшине и говорит.
- Я собираюсь покинуть родное племя.
- Но почему?
- Понимаете, у белых такие красивые имена: Билл, Джон, Сэм...
- Но и у нас красивые имена: Быстроногий Олень, Зоркий Сокол, Стремительный Ястреб... Так что ты подумай, Моржовый Хрен, подумай.
:)
153. * (minasyan1979@mail.ru) 2012/03/17 23:58
[ответить]
>>152.Неделько Григорий Андреевич
>Если поискать, то отыщется не так уж мало новаторских идей и произведений,
Их много, безусловно, но новаторство после античной эпохи стало заключаться в том, чтобы по-новому описать старые сюжеты или совместить несколько старых сюжетных линий.
>но народ привык к более привычному (тавтология намеренная).
Да, большинство людей все новое встречает как минимум неохотно. И это, в общем, нелохо, если только не доводить консерватизм до маразма.
>А я предупреждал. ;)
И на том спасибо! :-)
>А анекдот знаешь? :)
Похоже, нет. Во всяком случае не могу вспомнить :-(.