1. (johnmaverick@freenet.de) 2010/11/06 21:29
[ответить]
Вы, Мона Лиза, какой рассказ-то разобрали и чей, про тюльпаны, в смысле? Ни названия, ни автора.
По мне так критиковать чужие обзоры - не очень хорошая мысль. Лучше написать свой и показать другим, какой она должна быть, настоящая литературная критика. А то все обозреватели разбегутся и совсем скучно будет.
2. *2010/11/06 21:38
[ответить]
"Но это касается именно талантливых людей, а не тех, кого можно именовать воинственной посредственностью, насаждающей и диктующей свои примитивные взгляды" жест крайнего удивления. Вы читали такие рассказы Наты как "Нарисуй любовь", "Розовый снег, фиолетовый дождь...", "Даша"? Можете сами предъявить нечто такого же (а желательно - более высокого) художественного уровня?
3. * (minasyan1979@mail.ru) 2010/11/06 21:41
[ответить]
Отлично сказано!
4. *2010/11/06 21:45
[ответить]
Получай, Ната, гранату!!!
:)))
Очуметь, надо же такое...
5. * (LarrinCole@gmail.com) 2010/11/06 23:02
[ответить]
Когда увидела этот, как вы его назваете, "коммент", то даже не захотелось что-то по этому поводу высказывать. Но заметив сейчас среднюю оценку 9.77 за ЭТО, стало обидно.
Знаете, Мона Лиза, меня поражает вот такая ваша позиция. Я ваш ник и произведение на конкурсе запомнила - оцениваю именно шестую группу, да и псевдонимчик вы себе выбрали скромненький. Но речь не о псевдониме. Именно ваш рассказ у меня пока находится в претендентах на единицу, хотя пока не дочитала до конца всё группу. Не поняла я его, не оценила, по сравнению с другими рассказами он не заслуживает большего. И это сугубо моё личное мнение. Как вижу из обзора Наты Чернышёвой, мнения по поводу вашего рассказа у нас с ней практически сходятся. И неужели только из-за критики, на мой взгляд совершенно заслуженной, нужно устраивать ЭТО? Разве выставляя рассказ на конкурс, вы наивно рассчитываете получить кучу восторженных отзывов? Критика на то и нужна, чтобы тебе указали на ошибки, недочёты, ляпы, да и просто дали совет опытные писатели. Критика - сугубо личное мнение определённого человека, которое может радикально различаться с мнением другого.
Вы-то сами что-то ещё написали кроме того, что мы имеем "честь" лицезреть? Что-то достойное, что приятно почитать? Что хочется сохранить в заветный файлик с понравившимися произведениями, которые будешь перечитывать ещё не один раз?
6. *2010/11/07 01:04
[ответить]
>>1.Маверик Джон
>Вы, Мона Лиза, какой рассказ-то разобрали и чей, про тюльпаны, в смысле? Ни названия, ни автора.
Рассказ Н.Чернышевой "Красные тюльпаны".
>По мне так критиковать чужие обзоры - не очень хорошая мысль.
Здравая мысль:). Я иногда и в свой обзор 7 группы добавляю комментарии. Ваш рассказ посмотреть?)
>> Славкин Ф.А.
> Вы читали такие рассказы Наты как "Нарисуй любовь", "Розовый снег, >фиолетовый дождь...", "Даша"? Можете сами предъявить нечто такого >же (а желательно - более высокого) художественного уровня?
"Розовый снег..." читала. Не впечатлил.
Относительно моего художественного уровня - я на данный момент не собираюсь представлять на СИ больше никаких работ. Не вижу смысла.
7. *2010/11/07 01:14
[ответить]
>>3.Минасян Татьяна Сергеевна
>Отлично сказано!
Спасибо за поддержку!
>> Нейсмит Мария Валерьевна
> И неужели только из-за критики, на мой взгляд совершенно заслуженной, нужно устраивать ЭТО?
Нет, не из-за критики. Скорее, из-за двадцати единиц в прошлом году и лицемерия по этому поводу.
А еще по поводу того, что действие в рассказах ОБЯЗАТЕЛЬНО должно происходить в России. А это мнение Чернышевой проталкивается постоянно.
>Именно ваш рассказ у меня пока находится в претендентах на единицу, >хотя пока не дочитала до конца всё группу.
Ну, жаль конечно. Мое отношение к этой вещи не изменилось, но раз народу она не нравится, видимо, на самом деле получилось не очень. Или просто отвратительно.
Насчет псевдонима - сначала пришло название рассказа, а потом уже и ник. Так что это скорее можно расценивать как каламбур.
> Вы-то сами что-то ещё написали кроме того, что мы имеем "честь" лицезреть?
Написала, участвовала, состояла. И отзывы обычно бывали разными. Кому-то нравилось, кому-то нет.
8. (johnmaverick@freenet.de) 2010/11/07 01:54
[ответить]
>>6.Мона Лиза
>>>
> Я иногда и в свой обзор 7 группы добавляю комментарии. Ваш рассказ посмотреть?)
>
Посмотрите, почему бы и нет. "Виртуальные человечки" называется, он в шестой группе. Если что-нибудь по нему напишете, то где я смогу это увидеть?
9. (johnmaverick@freenet.de) 2010/11/07 01:57
[ответить]
>>7.Мона Лиза
>>>>
>Нет, не из-за критики. Скорее, из-за двадцати единиц в прошлом году и лицемерия по этому поводу.
>А еще по поводу того, что действие в рассказах ОБЯЗАТЕЛЬНО должно происходить в России. А это мнение Чернышевой проталкивается постоянно.
>>
>
Ну, любит человек свою родину, что ж тут плохого. Хотя мне тоже мысль про обязательный перенос действия в Россию не понятна и не близка.
Кто такие двадцать единиц в прошлом году и о чем это, вообще?
10. (data_tut@mail.ru) 2010/11/07 11:01
[ответить]
Жил был охотник, который добыл девятнадцать медведей...
А затем, вместо того, чтобы продолжить свою охоту, он занялся борьбой с критиками своих достижений...
Двадцатого ему добыть так и не удалось...
Как скучно в этом мире, про всё уже рассказано...
...
...
...