19. * (dmitriy-ylitin@rambler.ru) 2010/08/11 13:28
[ответить]
Эка Вы загнули)))
Мне очень понравилось. Наивно и добро написано. Резвитесь с историей?
Может и здесь вспомнить подводные лодки Рейха и ледяное логово фурера? Чем не Иуда? Это уже я загнул.
Татьяна. Это уже серьёзно.
Никогда не выкладывайте крупных произведений на подобных сайтах в готовом виде.Только отрывки.Потом не докажите ничего.Одна моя знакомая. по наивности. отослала несколько романов в неизвестное издание, потом сама себя и перечитывала, на бумаге, под чужим именем.
Все эти сертификаты от Прозы и СИ ничего не стоят.
Вы неплохо пишите и легко читаетесь. Будьте аккуратнее.
18. * (tatianaalekseevna@mail.ru) 2010/05/14 16:40
[ответить]
>Нарния мною любима за прочитанную в 5-6 "Лев, Колдунья и Платяной шкаф". Взрослой я в ней разочаровалась, а вот первочтение - помню до сих пор. И как потом ходила шубу нюхала...:)
Деточка была умненькая. А я любила про "зеленый переход" в этой книжке. Очень по-суфийски. У Анри Корбэна небо в присутствии Бога зеленое и пламенные алые светильники на нем.
>Про "Воображариум" я даже набросала статейку, выложу, когда перестанет капризничать экран старого ноутбука.
Посмотрим.
>:) Про подругу - здорово. /Я тоже к полу прообразов вольно отношусь :)/
Ну, это вышло случайно. Хотя у меня есть вампиропародия, где вообще девочкомальчик появляется. Синдром Морриса - слыхали?
Это "Злато в крови".
17. (olgalevsky@mail.ru) 2010/05/14 15:57
[ответить]
>>16.Мудрова Татьяна Алексеевна
>>>15.Левская Ольга Сергеевна
>>Ассоциация - "Воображариум Доктора Парнаса" в кинематографе, кусок "Хроник Нарнии" и еще некоторые вещи. Отдельное спасибо - за словечко "хуцпа". Мне его очень не хватало для самодефиниции :).
>
>Как я понимаю, вы иудейка. Слово хуцпа содрано у сиониста Жаботинского, причем из завалявшегося клочка газеты с его статьей, так что за что купила, за то и продаю. Кстати, он прекрасно пишет - это уж избитое мнение.
>А Славянский шкаф ("У вас продается славянский шкаф?") ничего не напомнил? Фильм "Подвиг разведчика" и оттуда по всему миру...
>
>"Нарнию" читала и не шибко люблю, а Воображариум так и не знаю вовсе.
>Слава - это моя подруга Кугаевская со всей смесью кровей. Я хотела сделать его девушкой и влюбить в нее Люция, но не потянуло.
Нет, насколько мне известно (про прадеда в ответе Вам у себя написала. Его корни достоверно не известны, фамилия прадеда - польская). Но все время принимают за нее. Я у Улицкой в "Даниэле Штайне" нашла определение еврейства как признака мышления - видимо, из-за этого.
Точно! Я фильм не смотрела, а фразу - помню!
Нарния мною любима за прочитанную в 5-6 "Лев, Колдунья и Платяной шкаф". Взрослой я в ней разочаровалась, а вот первочтение - помню до сих пор. И как потом ходила шубу нюхала...:)
Про "Воображариум" я даже набросала статейку, выложу, когда перестанет капризничать экран старого ноутбука.
:) Про подругу - здорово. /Я тоже к полу прообразов вольно отношусь :)/
16. * (tatianaalekseevna@mail.ru) 2010/05/14 13:44
[ответить]
>>15.Левская Ольга Сергеевна
>Ассоциация - "Воображариум Доктора Парнаса" в кинематографе, кусок "Хроник Нарнии" и еще некоторые вещи. Отдельное спасибо - за словечко "хуцпа". Мне его очень не хватало для самодефиниции :).
Как я понимаю, вы иудейка. Слово хуцпа содрано у сиониста Жаботинского, причем из завалявшегося клочка газеты с его статьей, так что за что купила, за то и продаю. Кстати, он прекрасно пишет - это уж избитое мнение.
А Славянский шкаф ("У вас продается славянский шкаф?") ничего не напомнил? Фильм "Подвиг разведчика" и оттуда по всему миру...
"Нарнию" читала и не шибко люблю, а Воображариум так и не знаю вовсе.
Слава - это моя подруга Кугаевская со всей смесью кровей. Я хотела сделать его девушкой и влюбить в нее Люция, но не потянуло.
15. * (olgalevsky@mail.ru) 2010/05/13 19:38
[ответить]
Ассоциация - "Воображариум Доктора Парнаса" в кинематографе, кусок "Хроник Нарнии" и еще некоторые вещи. Отдельное спасибо - за словечко "хуцпа". Мне его очень не хватало для самодефиниции :).
14. * (tatianaalekseevna@mail.ru) 2010/05/04 17:21
[ответить]
>>13.Некаторин Борис
>Здравствуйте, Татьяна.
>С интересом почитал Ваш рассказ. Да, действительно кое-какие параллели с моим "Хозяином халата" прослеживаются.
Спасибо, что зашли. Остальное - при вашем раске. если позволите...
13. (borische@yandex.ru) 2010/05/04 16:34
[ответить]
Здравствуйте, Татьяна.
С интересом почитал Ваш рассказ. Да, действительно кое-какие параллели с моим "Хозяином халата" прослеживается. Но это скорее в деталях, все-таки и стиль, и сюжет заметно отличаются. Кроме того, скажу Вам по секрету, что мой рассказ планировался быть раза в 3-4 больше, да только вдохновение кончилось, а конкурс начался вот я и решил его свернуть).
12.Удалено написавшим. 2010/04/25 14:14
11.Удалено владельцем раздела. 2010/04/25 12:24
10.Удалено написавшим. 2010/04/16 21:22
9. * (taliana@i.ua) 2010/04/14 12:54
[ответить]
>>8.Мудрова
>>>7.Kitaana
>Меня Лукьяненко НЕ поразил.Его "темные" - просто живые существа, которые и добры. и злы одновременно, как... просто живые существа.
Меня они тоже поразили не буквально. Как бы это поточнее сказать... Для меня до определенного момента все очень четко разделялось. Вот есть добро и вот есть зло. Добро - доброе, зло-злое. Вот такая примитивная была философия. И вдруг в какой-то момент начала понимать, что все многим сложнее устроено...
>Я в проблеме добра-зла и природы-общества по жизни плаваю. Видите ли, сама христианская религия буквализирует символы, оттого ей и надо, чтобы Иисус Христос непременно жил на земле, дьявол был личностью, а не абстракцией и так далее. Это "мужской", "отцовский" подход к религии.
Тоже интересное открытие. Не знала, но с определенного момента о чем-то таком интуитивно догадывалась.
>Есть еще "Женский", "материнский", более природный и расплывчатый. Триада Великих Матерей и прочее. Слишком крупная проблема...
А вот заинтересовали и не на шутку. Опять! Что читать по данному вопросу?
8. Мудрова (tatianaalekseevna@mail.ru) 2010/04/11 10:39
[ответить]
>>7.Kitaana
Меня Лукьяненко НЕ поразил.Его "темные" - просто живые существа, которые и добры. и злы одновременно, как... просто живые существа.
Я в проблеме добра-зла и природы-общества по жизни плаваю. Видите ли, сама христианская религия буквализирует символы, оттого ей и надо, чтобы Иисус Христос непременно жил на земле, дьявол был личностью, а не абстракцией и так далее. Это "мужской", "отцовский" подход к религии. Есть еще "Женский", "материнский", более природный и расплывчатый. Триада Великих Матерей и прочее. Слишком крупная проблема...
7. * (taliana@i.ua) 2010/04/10 14:19
[ответить]
>>6.Мудрова
>>>5.Kitaana
>>У индуистов и буддистов есть кое-что о том, что и зло, и добро есть лишь при неправильном восприятии мира. Что наше восприятие мира иллюзорно. Что мир - вроде тренажера добродеяния, но не это его суть... Это сложно объяснить - путаюсь...
Да, сложно, но, тем не менее, я вашу мысль уловила. Меня еще у Лукьяненко его 'дозорные' "темные" поразили. Не такие они и темные, просто свободные от предрассудков. Вот и после вашего рассказа невольно задумываешься, а может и правы буддисты?! Может мы слишком погрязли в стереотипах и все не есть такое, как мы его видеть привыкли?.. Пардон, каким нас его видеть "научили". Ведь так? Научили - навязали.
Вот и еще одно вам мое спасибо! В интересное русло мою мысль повернули, заставили кое о чем задуматься. :-)
6. Мудрова (tatianaalekseevna@mail.ru) 2010/04/09 18:28
[ответить]
>>5.Kitaana
>Интересная история. Необычная. Присоединюсь к высказанному мнению, что очень необычно подан образ Люцифера.
Это вообще не зло, тезка. (Оттого и имя такое, я не берусь судить о дьяволе вообще, в которого не очень верю.) Просто мы обычно воспринимаем природу как "Сад Зла", ибо в ней нет места нравственным категориям. (Это у Энн Райс.) На деле она просто фундамент, на котором вырастают чисто человеческие понятия о мире. У индуистов и буддистов есть кое-что о том, что и зло, и добро есть лишь при неправильном восприятии мира. Что наше восприятие мира иллюзорно. Что мир - вроде тренажера добродеяния, но не это его суть. Что надо не бороться со злом, а выкупить природу. Стать не ее хозяином, а проводником в нее Бога. Ее жертвой даже. Это сложно объяснить - путаюсь...
Затем и написала, чтобы люди разбирались интуитивно, а не мозгами.
5. * (taliana@i.ua) 2010/04/09 14:07
[ответить]
Интересная история. Необычная. Присоединюсь к высказанному мнению, что очень необычно подан образ Люцифера.
После прочтения даже остается некий приятный налет легкой грусти, какой у меня был в свое время после прочтения 'Мастера и Маргариты'. Ваш Люций мне понравился не меньше чем Булгаковский Волнад со свитой. Он - не бездумное зло! :-)
4.Удалено написавшим. 2010/04/25 08:55
3.Удалено владельцем раздела. 2010/03/26 08:56
2. Мудрова- Троицкая (tatianaalekseevna@mail.ru) 2010/04/21 15:57
[ответить]
Спасибо, что зашли на огонек Эребуса!
Спрашиваете: А вы альпинизмом не занимались?
Не имела чести. Со снаряжением дочка носится. Но попроще видом.
У меня не только Люцифер такой странный. Этот паря - якут, поляк и еврей в одном флаконе - нечто вроде Христа местного значения. В Коране же и Иса - пророк, и Эблис - не такой гад, и вообще грехопадение прощено. И во всех моих рассказах у меня идет вампир как часть природы и своего рода защитник экологии.
Да. Вы явно с другой стороны подходите - гностической. Я ее уважаю, но разрабатываю скорее суфизм.
О кисах. Я-то больше собачник, хотя котов сильно уважаю; а любовь к именно данным кисам у меня через ряд Бодлер - Якобсон и Леви-Строс - структурализм в языке и этнологии.
И еще: В. Румянцев "Прогулка со сфинксом", открытка, акварель.
1. (svetonius@yandex.ru) 2010/03/24 10:10
[ответить]
Очень хорошо написано. Интересная трактовка образа Люцифера, хотя амбивалентность этой персоны в общем-то давно уже заявлена. Кто он? Тень Бога? Ипостась Бога, падшая в материю и пожелавшая реализоваться в материальном мире? Если так, то его союз с человеком, наверное, неизбежен.
За кошачью тему отдельное спасибо. Обожаю этих тварей.
А вы альпинизмом не занимались?